Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Управление процессами формирования стратегических альянсов российских компаний

Диссертация: Управление процессами формирования стратегических альянсов российских компаний
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В первом случае быстрое распространение стратегических альянсовпоказатель устойчивости национальной экономики, а во втором — ее ущербности. Между этими двумя ситуациями существует разница, которая может быть верифицирована. Имеется в виду качественное отличие: при неблагоприятной конъюнктуре рынка альянс, как правило, заключается на короткий период, он представляют собой не стратегический… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ОБРАЗОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ
    • 1. 1. Социально-экономическая природа и мотивы создания стратегических альянсов
    • 1. 2. Принципы создания и классификация стратегических альянсов
    • 1. 3. Стратегические альянсы в контексте неоинституциональной теории фирмы
  • ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ
    • 2. 1. Зарубежная практика формирования стратегических альянсов
    • 2. 2. Особенности создания стратегических альянсов в российских условиях
    • 2. 3. Роль стратегических альянсов в развитии российского рынка корпоративного контроля
  • ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ
    • 3. 1. Межфирменное доверие как фактор успеха стратегических альянсов российских компаний
    • 3. 2. Алгоритм создания стратегического альянса
    • 3. 3. Пути совершенствования механизма управления процессами формирования стратегических альянсов российских компаний

Управление процессами формирования стратегических альянсов российских компаний (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Эффективность современной экономики определяется мобильностью и гибкостью структур, функционирующих за счет самоорганизации независимых экономических субъектов. Одна из форм существования таких структур — стратегический альянс. Российский рынок корпоративного контроля, несмотря на относительно короткую историю существования в постсоветский период, активно аккумулирует мировой опыт в области корпоративного строительства. В частности, в нашей стране стали возникать распространенные в западной рыночной экономике стратегические альянсы.

Международные стратегические альянсы первоначально были инструментом экспансии транснациональных корпораций, их внедрения в экономику третьих стран. Со временем межфирменная кооперация путем формирования стратегических альянсов стала обычной практикой и для национальных рынков корпоративного контроля.

Одним из стимулов распространения стратегических альянсов был рост числа враждебных поглощений и неудачных слияний, приводивший к снижению качества корпоративного управления в мировом масштабе. Стратегические альянсы стали удобной альтернативой слияниям и поглощениям для тех компаний, целью которых являлась реализация капиталоемкого проекта за счет привлечения ресурсов нескольких партнеров, одинаково заинтересованных в успехе совместного предприятия. Таким образом, формирование стратегических альянсов является принципиально новой корпоративной стратегией, а всестороннее исследование качественных характеристик этой формы межфирменной кооперации является в настоящее время актуальной задачей и имеет прикладное значение для развития российского рынка корпоративного контроля, поскольку возможность вступать в альянсы может дать компаниям серьезнейшее стратегическое преимущество.

Одной из ключевых проблем, стоящих перед фирмами, стремящимися вступить в партнерские отношения, является сложность регулирования процессов формирования стратегического альянса. Координация процессов создания альянса, как правило, происходит при участии всех заинтересованных сторон (всех потенциальных компаний-участниц альянса), а следовательно, необходимым становится достижение консенсуса по ряду стратегически важных вопросов.

Именно поэтому серьезное внимание следует уделить разработке механизмов управления, которые позволят оптимизировать деятельность компаний-партнеров по формированию организационной структуры стратегического альянса.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется сложностью, важностью и остротой задач, связанных с созданием адекватного реалиям современного постиндустриального общества механизма управления процессами формирования стратегических альянсов российских компаний.

В качестве объекта исследования выбраны российские компании, участвующие в формировании стратегических альянсов. Предмет исследования — совокупность экономических отношений, складывающихся в ходе управления процессами формирования и функционирования стратегических альянсов на рынке корпоративного контроля.

Цель диссертации — решение научной задачи по созданию эффективного механизма управления процессами формирования стратегического альянса.

Для реализации этой цели в рамках исследования предполагается решить следующие задачи:

1. На основе неоинституциональной концепции экономических организаций определить предпосылки повсеместного распространения стратегических альянсов.

2. Выработать новую классификацию стратегических альянсов в соответствии с содержанием проекта, реализуемого сотрудничающими компаниями.

3. Обосновать сетевой характер стратегического альянса, доказать неправомерность отождествления стратегического альянса с совместным предприятием.

4. Проанализировать зарубежную практику формирования стратегических альянсов и выявить возможности ее распространения в российской действительности.

5. Выявить особенности создания стратегических альянсов в российских условиях на основе сравнительного анализа опыта формирования альянсов в различных отраслях отечественной промышленности и предложить рекомендации по оптимизации процессов межфирменного сотрудничества.

6. Доказать необходимость наличия межфирменного доверия как фактора успешного формирования стратегических альянсов российских компаний.

7. Определить место и роль стратегических альянсов в развитии российского рынка корпоративного контроля, обосновать необходимость участия российских интегрированных корпоративных структур в научных, социальных, экологических, образовательных и венчурных стратегических альянсах.

8. Разработать алгоритм создания стратегического альянса.

9. Построить вербальную модель механизма управления процессами формирования стратегических альянсов российских компаний.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ходе исследования были достигнуты следующие результаты:

1. Обоснован сетевой характер стратегического альянса, доказана неправомерность отождествления стратегического альянса с совместным предприятием. Выявлены мотивы создания стратегических альянсов: снижение рисковсовершенствование системы управлениямобилизация ресурсов для реализации глобальных проектовобмен ноу-хауполучение доступа к рынкамдостижение эффекта синергиидостижение эффекта масштаба.

2. Разработана классификация стратегических альянсов в соответствии с содержанием проекта, реализуемого сотрудничающими компаниями, в частности, выявлена специфика научных, образовательных, венчурных, социальных и экологических стратегических альянсов.

3. Выявлены институциональные предпосылки феномена распространения стратегических альянсовс позиций неоинституциональной теории фирмы доказана жизнеспособность и перспективность межфирменных стратегических альянсов, с организационной точки зрения представляющих собой гибридную форму между рыночной и иерархической структурой, а с правовой -«отношенческий» контракт.

4. Проанализирована роль межфирменного доверия как фактора успешности стратегических альянсов. Доказано, что от степени доверия зависит интенсивность обмена знаниями (межфирменного обучения) между партнерами по стратегическому альянсу.

5. Выявлены особенности создания стратегических альянсов в различных отраслях российской промышленности и предложены рекомендации по оптимизации процессов межфирменного сотрудничества с учетом зарубежного опыта. В частности, обоснована эффективность развития партнерских отношений в форме стратегических альянсов компаний в сфере компьютерной индустрии, в автомобильной промышленности, в сфере энергетики.

6. Разработан алгоритм создания стратегического альянса, который представляет собой совокупность действий, направленных на решение задач, стоящих перед руководством альянса в процессе его формированиярассмотрены возможные причины распада стратегических альянсов.

7. Доказана важность для развития российского рынка корпоративного контроля вовлечения простых структур, образующих интегрированные корпоративные группы, в международные стратегические альянсы при сохранении координирующей роли центральных компаний макроструктур.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования предложенных мер по созданию действенного механизма управления процессами формирования стратегических альянсов на российском рынке корпоративного контроля.

Научное значение исследования заключается в изложении теоретического обоснования положений, лежащих в основе разработанного в диссертации механизма управления процессами формирования стратегических альянсов.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили современные и классические труды отечественный и зарубежных ученых, прикладные исследования бизнес-аналитиков по проблемам корпоративного управления вообще и по вопросам генезиса межфирменных стратегических альянсов в особенности.

В частности, изучены работы Б. Альстрэнда, И. Ансоффа, A.M. Аракеляна, И. Ю. Беляевой, Б. Гаррета, А. А. Дагаева, П. Дюссожа, С. В. Емельянова, И. Г. Владимировой, С. Карделла, М. Кастельса, Е. А. Карпухиной, Р. Коуза, Дж. Лэмпела, А. Ляско, А. И. Майзеля, Г. Минцберга, Б. З. Мильнера, А. Г. Мовсесяна, Р. Б. Ноздревой, Т. И. Ойзермана, И. А. Петровой, С. Э. Пивоварова, Р. Познера, М. Портера, С. Ф. Рида, Л. С. Тарасевича, О. Уильямсона, Р. Л. Уоллеса, А. Б. Фельдмана, Е. В. Чирковой, P.M. Энтова, М. А. Эскиндарова.

Заключение

.

В диссертации отражены результаты исследования процессов формирования стратегических альянсов российских компаний, а также перспектив совершенствования управления этими процессами.

Стратегический альянс становится одной из наиболее распространенных сделок российского рынка корпоративного контроля, являясь выгодной альтернативой слияниям и поглощениям в условиях, когда данные формы интеграции требуют больших финансовых затрат и громоздких организационных трансформаций. В условиях усложнения мирохозяйственных связей и интенсификации процессов международного разделения труда возникает потребность в новых формах межфирменной кооперации, которые обеспечивали бы мобилизацию средств, необходимых для реализации глобальных проектов, в том числе в сфере реализации социально значимых программ, продуцирования и коммерциализации нанотехнологий, решения экологических проблем. В этой связи особую важность приобретает изучение процессов, связанных с формированием и функционированием стратегических альянсов российских компаний, которые участвуют в реализации крупномасштабных проектов. Этим фактом и обусловлена актуальность данной работы.

В диссертационном исследовании проведен многосторонний теоретический анализ сущности стратегических альянсов.

Во-первых, выявлены свойства (неотъемлемые признаки и качества) стратегических альянсов, основным из которых является независимость каждой из фирм-партнеров.

Во-вторых, сформулированы принципы создания стратегических альянсов, конституирующие правила, которыми должны руководствоваться координаторы межфирменного союза. Конкретизация целевых установок при формировании альянса и в ходе его функционирования, как было показано в исследовании, исключает принятие менеджерами межеумочных решений.

В-третьих, для обоснования излагаемой в диссертации концепции стратегических альянсов использован аппарат теории трансакционных издержек. В контексте неоинституциональной теории фирмы рассматриваются преимущества стратегических альянсов по сравнению со сделками по слиянию (поглощению) с точки зрения экономии трансакционных издержек и повышения организационно-управленческой мобильности возникающей в результате заключения союзнического договора структуры.

В-четвертых, предложена классификация стратегических альянсов с точки зрения содержания реализуемого в рамках альянса проекта.

В-пятых, доказана обоснованность и перспективность сетевой концепции, согласно которой стратегические альянсы представляет собой союз самодостаточных компаний, реализующих общий проект, используя ресурсы друг друга и культивируя сетевые механизмы коммуникации для координации совместных действий.

В диссертации проанализирована практика создания стратегических альянсов в России и за рубежом (прежде всего, в США, Европе и Японии). На основе этого анализа сделан вывод о наличии общих черт и отличий в том, как организуется работа комитета координации стратегического альянса, фирмы каких отраслей в большей степени вовлечены в межфирменные союзы, какие мотивы побуждают компании к сотрудничеству, на какой срок подписывается договор о совместной деятельности, как распределяются роли в ходе оперативного управления, что выступает в качестве ориентира при прогнозировании предприятиями дальнейших перспектив, какие типы партнерств превалируют в общей массе сделок и сколь велико разнообразие форм альянсов на рынке корпоративного контроля.

Что касается сходств, то стратегические альянсы с участием российских компаний, так же как и альянсы, возникающие в странах со сформировавшейся постиндустриальной экономикой, в целом отвечают ключевым критериям, а именно представляют собой союзы автономных, независимых бизнес-структур, обеспечивают экономию трансакционных издержек, совмещают сотрудничество и конкуренцию, имеют договорной характер.

Тем не менее, есть и существенные различия. Дело в том, что рост количества альянсов в российской экономике и в наиболее развитых экономиках зарубежья вызван разными причинами.

Рост числа стратегических альянсов может быть связан, с одной стороны, с наличием условий для ведения транспарентного бизнеса, построенного на взаимном доверии между партнерами, а с другой — этот процесс, напротив, может быть связан с неразвитостью национального рынка корпоративного контроля и отсутствием апробированных, проверенных временем традиций заключения сделок слияний и поглощений. В России события развиваются по второму сценарию.

В первом случае быстрое распространение стратегических альянсовпоказатель устойчивости национальной экономики, а во втором — ее ущербности. Между этими двумя ситуациями существует разница, которая может быть верифицирована. Имеется в виду качественное отличие: при неблагоприятной конъюнктуре рынка альянс, как правило, заключается на короткий период, он представляют собой не стратегический, а скорее тактический шаг, предпринимаемый с целью подготовки к проведению сделки по слиянию (поглощению) — в обстановке же просперити альянсы более долговечны и могут выступать в качестве полноценной альтернативы слияниям (поглощениям).

В диссертации показано, что для альянсов с участием российских компаний характерны черты, отражающие негативные тенденции, еще сохранившие силу. Так, российский участник международного стратегического альянса зачастую выступает поставщиком сырья и обеспечивает инфраструктурную базу, в то время как зарубежный партнер является поставщиком технологий и управленческих новаций. Кроме того, в.

России крайне редко создаются экологические и социальные стратегические альянсы, что свидетельствует не только о неразвитости институтов гражданского общества, но и об отсутствии традиций корпоративной благотворительности, что является косвенным свидетельством отсутствия корпоративной культуры.

Но в то же время наблюдается и улучшение ситуации. Это видно по тому, насколько активно в деятельность по образованию стратегических альянсов вовлекаются интегрированные корпоративные структуры.

Международные стратегические альянсы становятся инструментом экспансии российских интегрированных корпоративных структур на мировой рынок корпоративного контроля. Национальные же стратегические альянсы выступают в качестве инструментов оптимизации функционирования интегрированных корпоративных структур и преодоления опасности стратегического дрейфа.

В диссертации обоснован тезис о том, что использование простых структур ИКС для образования стратегических партнерств с простыми структурами других мегакорпораций может обезопасить финансовое и промышленное ядро доминирующей структуры. В частности, рассмотрен вариант вовлечения в орбиту ИКС инновационных фирм с целью организации их сотрудничества с внутрикорпоративными исследовательскими лабораториями. Как было показано в работе, таким путем может быть достигнут рост эффективности, повышение отдачи от вложенного в НИОКР капитала.

С организационной точки зрения оптимизация функционирования стратегических альянсов (в том числе и с участием ИКС) возможна, только если существует продуманный, финансово обоснованный и стратегически оправданный алгоритм формирования структуры альянса. В диссертации доказывается, что потенциал роста эффективности сотрудничества связан с совершенствованием механизма управления процессами формирования стратегических альянсов на основе использования преимуществ сетевой организации межфирменных коммуникаций.

В диссертации проблематика, связанная с закономерностями и особенностями функционирования сетевой экономики, рассматривается двояко. С одной стороны, сетевые механизмы анализируются с точки зрения их влияния на организационно-правовую форму стратегического альянса в момент его становления. С другой стороны, указанный набор вопросов рассматривается в призме современных технологий управления стратегическим альянсом в период его функционирования. В данном случае принимается во внимание специфика управления процессами формирования стратегического альянса.

Соответственно в рамках исследования обосновываются два тезиса. Первый тезис касается самодостаточности и уникальности стратегического альянса как формы межфирменной интеграции. В частности, доказывается отличие стратегического альянса от совместного предприятия, консорциума, картеля, а также отсутствие зависимости содержания реализуемого в рамках альянса проекта и способов его координации со стороны менеджмента фирм-партнеров от юридической стороны оформления сделки. Кроме того, доказывается, что альянс не является промежуточной формой интеграции при слиянии или поглощении.

Второй тезис можно сформулировать следующим образом. Особенность стратегического альянса как инновационной формы межфирменной кооперации, помимо всего прочего, заключается в его принципиальной не статичности. Управление альянсом — это управление целым рядом динамических процессов, причем процессы, имеющие своим истоком стадию формирования, не пресекаются с переходом на другие стадии жизненного цикла проекта.

Таким образом, от качества управления процессами формирования стратегического альянса зависит успешность координации процессов его функционирования.

В диссертации предложен общий, универсальный подход к построению алгоритма стратегического альянса с последующей его детализацией в форме разработки частных, специальных алгоритмов для различных типов стратегических альянсов (социальных, экологических, венчурных, образовательных, научных).

В этой модели каждой стадии жизненного цикла альянса (формирования, роста, стабилизации, зрелости, распада) поставлен в соответствие определенный набор процессов. Основные процессы формирования и функционирования стратегических альянсов подробно анализируются и сопоставляются в динамике. Управление стратегическим альянсом в конечном счете сводится к управлению совокупностью процессов, протекающих синхронно и обеспечивающих поступательное накопление преимуществ, связанных с синергетическим эффектом, возникающем в результате успешного сотрудничества.

На российском рынке корпоративного контроля существует потенциал роста, реализовать который можно, интенсифицировав распространение стратегических альянсов за счет совершенствования механизма управления процессами их формирования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
  2. С.Б., Розанова Н. М., Поповская Е. В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М., 1998. — 80 с.
  3. A.M. Управление инвестиционной деятельностью в стратегическом альянсе. М.: ГУУ, 2006. — 198 с.
  4. П.А., Соловейчик К. А. Методологические предпосылки применения экономической координации в хозяйственных системах. -СПб., 2004.- 188 с.
  5. О.Н. Методические подходы к управлению финансами финансово-промышленных групп. Красноярск, 1998.- 85 с.
  6. У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. М.: Альпина, 2005. — 266 с.
  7. И.Ю., Цыгалов Ю.М, Беляев Ю. К. Организационное развитие корпоративных структур. М.: Финансовая академия, 2006. — 200 с.
  8. И.Ю., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы в современной экономике. М., 2004. — 216 с.
  9. И.Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур. М.: Инфра-М, 2001. — 400 с.
  10. А.Р., Галюта О. П. Эволюция корпоративного развития. -Барнаул, 2003. 35 с.
  11. О.Н. Финансово-промышленные группы: их место и роль в мировой экономике. М.: Финансы, 2001. — 64 с.
  12. У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию. М.: Инфра-М, 2002. — 503 с.
  13. В.Н., Дорохин В. Н., Балашов В. Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М., 2002. — 73 с.
  14. С.А. Тенденции развития корпоративного управления в мировой экономике. СПб., 2005. — 16 с.
  15. А.С., Кондратьев А. Н. Управление синергией потенциала финансово-промышленной группы. М.: Финансы и кредит, 2005. -110 с.
  16. В.Р. Стратегическое управление. М.: Проспект, 2004. — 328 с.
  17. Н. Кибернетика М.: Советское радио, 1968. — 328 с.
  18. Ф.М., Козлова М. И. Финансово-промышленные группы в рыночной экономике. М.: Диалог-МГУ, 1998. — 43 с.
  19. ., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: Инфра-М, 2002. -332 с.
  20. А.А. Корпорация как объект управления в условиях переходной экономики. СПб., 2003. — 22 с.
  21. В.А. Многоуровневая система управления корпорациями. -М., 2007.-274 с.
  22. А.В. Управление потенциалом финансово-промышленной группы. Саратов: СГТУ, 2003. — 72 с.
  23. С.В. Организационный механизм формирования перспективной модели агропромышленной финансовой группы в регионе. Майкоп, 2007. — 38 с.
  24. Д.Ю., Горячев Д. Ю. Анализ финансово-экономических преимуществ стратегических альянсов над корпоративными сделками слияния и поглощения. М.: Макс Пресс, 2002. — 64 с.
  25. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал / JI.C. Демидова, В. Ф. Железова, Ю. Б. Кочеврин и др. М.: Наука, 1989. — 230 с.
  26. Д. Эта странная жизнь // Однофамилец: Повести. Л.: Худож. лит., 1984.-301 с.
  27. Д.Г., Филимонова Н. Н. Сетевая кооперация в консалтинге. -М.: Макс Пресс, 2006. 127 с.
  28. С.А. Стоимость капитала в российских финансово-промышленных группах. М.: РЭШ, 1999. — 33 с.
  29. В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике. -М.: ЦЭМИ, 1998.-80 с.
  30. О.Н., Екшембиев С. Х. Методологические аспекты организации самоуправления в рамках корпоративной структуры. М.: Доброе слово, 2003. — 98 с.
  31. Д., Радеба X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: Дело, 1998. — 746 с.
  32. A.JI. Стратегическое управление финансами в финансово-промышленных холдингах. М.: ИНИОН РАН, 2002. — 199 с.
  33. С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Международные отношения, 2001. — 405 с.
  34. А. В., Буренина Г. А., Петров А. Н. Стратегические альянсы как метод достижения конкурентоспособного преимущества. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.-28 с.
  35. И.Ф., Вартумян Э. Л. Англо-русский экономический словарь" М.: Русский язык, 1998. — 880 с.
  36. Л.Г., Соколова М. И. Стратегический менеджмент. М.: Экономистъ, 2007.-413 с.
  37. А.А. Роль корпораций в процессе формирования и функционирования товарных рынков. М.: Маркетинг, 2000. — 63 с.
  38. И.Н. Менеджмент корпорации. М.: Инфра-М, 2004. — 366 с.
  39. С.Е. Стратегическое взаимодействие участников финансово-промышленных групп. М.: ИНИОН РАН, 2003. — 187 с.
  40. Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний. М.: Альпина Паблишер, 2001. — 244 с.
  41. Е.А., Шишикина Л. В. Корпоративное управление. Ростов-на-Дону, 2005. — 119 с.
  42. Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.-244 с.
  43. А.Г., Ширшов П. В. Развитие финансово-промышленных групп корпоративного типа в России. Томск: 2001. — 147 с.
  44. Инновационный менеджмент / под ред. Оголевой JI.H. М.: ИНФРА-М, 2003.-238 с.
  45. Институциональная экономика / под общ. ред. Олейника А. М.: ИНФРА-М, 2005.-704 с.
  46. С.С. Как стать советским менеджером. Психологические основы. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1989. — 44 с.
  47. И.Г. Организационные стратегии современной корпораций. Н. Новгород, 2001. — 75 с.
  48. С. Стратегическое сотрудничество: Креативный бизнес-курс. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. — 250 с.
  49. Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. — 35 с.
  50. Е.А. Международные стратегические альянсы. М.: Дело и сервис, 2004.-176 с.
  51. М.Н. Концептуальные модели интеграции финансового и промышленного капиталов. М.: ИСПИ, 2000. — 247 с.
  52. В.Р. Корпоративное управление в России: эволюция стандартов и роль заинтересованных субъектов. СПб., 2004. — 195 с.
  53. В.Р. Корпоративное управление в России: применение теории к практике. Гатчина, 2006. — 183 с.
  54. В.К. Коммерческие банки и их роль в создании финансово-промышленных групп в России. М., 2000. — 48 с.
  55. М.В. Особенности формирования и функционирования финансово-промышленных групп в странах с рыночной экономикой. -М.: Диалог-МГУ, 1998. 17 с.
  56. В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. М.: Наука, 2003. — 317 с.
  57. В.В. Политическая роль крупного бизнеса в современной России.-М., 2003.- 119 с.
  58. А.Ф., Шевченко В. В. Задачи управления производственными корпорациями и операционные игры. М., 2004. -42 с.
  59. В.А. Финансово-промышленные группы: проблемы становления и перспективы развития. М.: ИМЭИ, 1998. — 145 с.
  60. И.Э. Финансово-промышленные группы и скрытые действия управляющих предприятиями. М.: РЭШ, 1998. — 29 с.
  61. Т.А. Проблемы корпоративного управления: корпоративный контроль. Самара, 2005. — 156 с.
  62. Ю.В. Исследование экономической эффективности вертикально-интегрированных структур. М., 2002. — 46 с.
  63. Т.В. Корпоративное управление бизнес-структурами в условиях рынка. М., 2004. — 264 с.
  64. А.И., Мусин М. М. Матрицы влияния. Теория и практика экономического управления. М.: Лето, 2003. — 295 с.
  65. Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.
  66. Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. М.: Спарк, 2002. — 109 с.
  67. В.Я. Управление в вертикально-интегрированных бизнес-группах. СПб., 2004. — 270 с.
  68. С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004.-477 с.
  69. Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент. М.: Проспект, 2003. — 334 с.
  70. П.И., Трунов А. В. Финансово-промышленные группы: их формирование и механизм действия. Краснодар: КГУ, 2006. — 195 с.
  71. Совместная деятельность. Юридические, налоговые и бухгалтерские правила партнерства / Левант М. Д., Нарежный В. В., Фомичева Л. П. -М.: Вершина, 2006. 255 с.
  72. Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации. М.: Планета, 1999. — 232 с.
  73. О.А. Экономические и правовые проблемы создания и развития финансово-промышленных групп. Краснодар, 2001. — 243 с.
  74. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. — 511 с.
  75. А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб., 2003. — 319 с.
  76. Г. Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 1998.- 157.
  77. В.Д., Соломенникова Е. А., Коробкова З. В. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования. Новосибирск: ИЭИОПП, 1996. — 173 с.
  78. С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003. — 280 с.
  79. В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003.-251 с.
  80. Н.А., Обливин А. А. Проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп. М.: МГУС, 2000. — 206 с.
  81. Международный менеджмент / под ред. Пивоварова С. Э., Тарасевича Л. С., Майзеля А. И. СПб: Питер, 2001. — 253 с.
  82. Е.Ф. Оптимизация взаимодействия предприятий в финансово-промышленной группе. СПб., 2000. — 31 с.
  83. .З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2004. — 648 с.
  84. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школа стратегий. СПб: Питер, 2000. — 330 с.
  85. Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. -364 с.
  86. А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. — 316 с.
  87. В.Д. Промышленно-финансовые системы: генезис и методические основы организации. СПб., 2001. — 98 с.
  88. А. Слияния, поглощения и альянсы: пример фармацевтической отрасли. М.: Макс Пресс, 2000. — 15 с.
  89. В.В. План и рынок в США. М.: РГГУ, 2003. — 253 с.
  90. Е.К., Елова М. В., Панферова С. М. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность / под ред. Шуркалина А. К., Цыпиной Н. С. М.: Логос, 2000. — 247 с.
  91. Л.П., Евтушенко В. Ф., Попов В. А. Имитационное моделирование муниципальных финансово-промышленных групп. -Новокузнецк, 2003. 118 с.
  92. М.В. Формирование финансово-промышленных групп в переходных экономиках. СПб, 1997. — 158 с.
  93. А.И. Управление интегрированной корпорацией. СПб.: Химиздат, 2002. — 177 с.
  94. Р.Б. Международный маркетинг. М.: Экономисть, 2005. -990 с.
  95. Ю.Н. Глобальные финансовые рынки. Внутридневной интернет-трейдинг на фондовых рынках: рекомендации для частных инвесторов. М.: Финансы и статистика, 2006. — 320 с.
  96. Т.И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.-448 с.
  97. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка, М.: Азъ, 1996.-928 с.
  98. И.В. Финансово-промышленные группы: экономические и организационные основы формирования. М., 1998. — 67 с.
  99. Памятка для руководителей и юридических служб предприятий г. Москвы по способам предотвращения враждебных поглощений и порядку действий при угрозе корпоративного захвата, 2005. 98 с.
  100. С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. — 351 с.
  101. И. А. Институциональная природа межфирменного стратегического альянса. Волгоград: ВГУ, 2004. — 163 с.
  102. А.Н. Стратегические альянсы: теория и зарубежный опыт / под ред. акад. Куракова Л. П. М.: Пресс-сервис, 1997. — 125 с.
  103. Р. Экономический анализ права. СПб.: Экономическая школа, 2004, т. 1.-524 с.
  104. М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
  105. А.К., Гончар К. Р. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 14 с.
  106. С.А. Стратегическое управление. М.: ИНФРА-М, 2000. -280 с.
  107. В.А. Корпорации и корпоративное управление на рубеже веков. Ярославль, 2001. — 138 с.
  108. О.С. Корпоративная культура: потенциал инновационной деятельности. Ростов-на-Дону, 2002. — 178 с.
  109. Д.А. Корпоративное управление в России. М.: Academia, 2002. — 317 с.
  110. Д. А., Ткаченко И. Н. Исследование системы корпоративного управления компании: опыт проведения мониторинга деятельности совета директоров. Екатеринбург, 2005. — 44 с.
  111. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2001. — 480 с.
  112. Рид С. Ф., Рид А. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 956 с.
  113. О. А. Ткаченко И.Н. Развитие элементов демократизации в корпоративном управлении. Екатеринбург, 1999. — 58 с.
  114. Н.Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием.- М.: Финансы и статистика, 2000. 456 с.
  115. Н.Е. Финансовый капитал и его становление в России. -Н.Новгород, 2004. 63 с.
  116. В.И., Краснова Т. Г., Пурденко Ю. А. Управление корпорацией. Иркутск, 2006. — 126 с.
  117. К.А. Международные экономические отношения. М.: Юнити-Дана, 2003. — 544 с.
  118. Д.Ф. Методология финансово-промышленной интеграции.- Тюмень: Вектор Бук, 2003. 295 с.
  119. А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. М.: Парад, 2005. — 390 с.
  120. Социально-институциональное направление и его модификации в XX веке / руководитель авторского коллектива доц. Карамова О. В. М.: ФА, 2003.- 196 с.
  121. В.Б. Финансово-промышленные группы и их роль в развитии экономики. М.: МАИ, 2000. — 138.
  122. Д.В. Интеграция промышленных предприятий в условиях реформирования экономики. Владимир, 2002. — 207 с.
  123. .И. Рейдерство. СПб.: Сезам-принт, 2006. — 24 с.
  124. А.С. Финансовые аспекты управления корпоративными ресурсами. Екатеринбург, 2005. — 77 с.
  125. Г. К., Сапрыкин И. В. Конкурентная стратегия фирм и банков. М., 2001. — 213 с.
  126. С.Е. Минувшее. М.: ДЭМ, 1991.-328 с.
  127. А.В. Финансово-промышленные группы Российской Федерации. М.: Юнити, 2004. — 142 с.
  128. О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. -702 с.
  129. Э.А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. -М.: Эксмос, 1998.-256 с.
  130. Р., Кастен В. Деловые партнерства: как преуспеть в совместном бизнесе. М.: Вершина, 2004. — 327 с.
  131. А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: ФА, 1999.-202 с.
  132. Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: ACT, 2006. -571 с.
  133. Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. -М: ACT, 2004.-730 с.
  134. Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.-287 с.
  135. И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина, 2000.-198 с.
  136. Ю.М. Управление формированием и реструктуризацией крупных корпоративных структур в черной металлургии. М.: ФА, 2006.- 195 с.
  137. В.И., Жуплев А. В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М., 2000. — 278 с.
  138. Шо Р. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. — 271 с.
  139. А.В., Рубинштейн Т. Б. Корпорации. Корпоративное управление. М.: Экономика, 2006. — 477 с.
  140. Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999.-279 с.
  141. Томпсон-мл. А. Стратегический менеджмент. М.: Вильяме, 2006. -924 с.
  142. P.JI. Стратегические альянсы в бизнесе. Технология построения долгосрочных партнерских отношений и создания совместных предприятий. М.: Добрая книга, 2005. — 284 с.
  143. Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. -М.: Наука, 1992.- 155 с.
  144. Ю.М. Финансово-промышленные группы: издержки мониторинга. -М.: РЭШ, 1998, 20 с.
  145. Экономика США / под ред. Супяна В. Б. СПб: Питер, 2003. — 650 с.
  146. P.M., Радыгин А. Д. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике, http://www.iet.ru/publication.php?folder-id=44&publication-id=2186.
  147. А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: ГНОМ и Д, 2001.-304 с.
  148. И.Ю., Эскиндаров М. А. Слияния в российской экономике и проблемы корпоративного управления // Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России: сборник научных статей, часть 3-М.: ФА, 2002.
  149. И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом 1999 — № 6.
  150. Д. Слияния или стратегический альянс? // Слияния и поглощения 2003 -№ 2.
  151. А. А. Международные стратегические альянсы в автомобильной промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом 2001 — № 2.
  152. Дж. В единении сила // Глобальные сети и телекоммуникации -1998 -№ 4.
  153. И. Библиотека будущего // Библиотекарь 1960 — № 12.
  154. Д. Корпоративный секретарь в системе управления акционерным обществом. Зарубежный опыт и российская практика // Рынок ценных бумаг 2003 — № 8.
  155. Иванов В.: «У меня нет сегодня особых страхов по поводу будущего России в XXI веке.» // Континент 2000, № 106.
  156. В. Двадцать первый век будет веком гуманитарных наук или его не будет // Новое русское слово — 1999,31 декабря.
  157. Н. Межфирменная научно-техническая кооперация: опыт Запада // Проблемы теории и практики управления 1996 — № 2.
  158. Д., Скачков И. Интеграция развивающихся стран в мировое автомобилестроение // Управление компанией 2004 — № 7.
  159. А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики 2003 -№ 11.
  160. А.К. Финансирование и организация венчурных проектов в высокотехнологичном комплексе (зарубежный опыт) // Федеральный образовательный портал Экономика, Социология, Менеджмент www.ecsocman.edu.ru
  161. А.С., Русаков А. И. Инновационный потенциал российских научно-образовательных сетей. Достижения и перспективы // Информационное общество, 2005, вып. 5.
  162. Е.З. Наука в информационном обществе: новые возможности и проблемы // Информационное общество, 2005, вып. 5.
  163. А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления, 2001 -№ 1.
  164. Т.И. Является ли либерализм только идеологией? // Социологические исследования. Март 2003. № 3.
  165. Е.С. Воздействие международных альянсов на процесс создания организационного знания // Менеджмент в России и за рубежом № 4 -1999.
  166. В. Стратегические союзы // Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/management/strategy/orgstr/strategic unions. shtml
  167. У. Компьютерная поддержка развития сетей знаний диаспор // Информационное общество, 2005, вып. 5.
  168. Ю. Внезапный союз. «Силовые машины» объединяются с ОМЗ // Ведомости, 19.12.2003.
  169. А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения // Вопросы экономики 2002 — № 10.
  170. Объединенный силовой Бендукидзе // Профиль № 48 (367) -22.12.2003.
  171. Российская газета, 8.02.2007, http://www.rg.ru/2007/02/08/fradkov-anons
  172. О. В России запретят враждебные поглощения // Новости гуманитарных технологий, 19.05.2003, www.gtnews.ru174. «Газпром» и Shell: стратегический альянс // Белорусская Деловая Газета-№ 421,20.11.97.
  173. Всерьез и надолго // Нефтегазовая Вертикаль 1999, № 11.
  174. Тутушкин A. Shell предлагает дружбу // Ведомости, 17.04.2002, № 66 (629).
  175. Хисамова 3. Сеть и хаос // Эксперт № 18,19.05.2003.
  176. Партнерство ради прогресса, 15.06.2001, http://rccnews.ru/Rus/Conferences/?ID=3542&4Print=l179. 50 важнейших событий промышленности РФ в 2006 году // Альянс Медиа, http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=786 689
  177. Альянс Газпром-Shell договаривается о строительстве газопровода в Китае, 09.01.2002,http://finam.ru/analvsis/investorquestion0Q00101 F7F/default.asp
  178. Ш. Гаврилюк Е. «Газпром» меняется с Shell, 08.07.2005, http://www.rbcdailv.ru/news/companv/index.shtml72005/07/08/204 772
  179. Austin J. and Elias J., Timberland and Community Involvement, Harvard Business School Publishing, 1996.
  180. Bamford J., Robinson M. Mastering Alliance Strategy: A Comprehensive Guide to Design, Management and Organization. San Francisco: Wiley/Jossey-Bass, 2003.
  181. Ard-Pieter de Man. The Network Economy. Strategy, Structure and Management, Cheltenham, UK, 2004.
  182. Ferguson M. The Aquarian Conspiracy. Personal and Social Transformation in the 1980s. Tarcher, 1980.
  183. Yoffie D. International Trade and Competition: Cases and Noted in Strategy and Management New York: McGraw-Hill, 1994.
  184. Baker P., Le C., Previously Untargeted Programs at Risk // Washington Post, February 12,2005.
  185. Gunningham N. Green Alliances: Conflict or Cooperation in Environmental Policy, http://eprints.anu.edu.au/archive/1 354/
  186. Minette E. Drumwright, Peggy H. Cunningham, and Ida E. Berger «Social Alliances: Company/Nonprofit Collaboration», 2000 // Marketing Science Institute, http://www.msi.org/msi/publication summarv. cfm?publication=3
  187. Steckel R. and Boyson J. Creating Social Enterprises Through Strategic Alliances // International Youth Foundation, 2003, http://www.ivfnet.org/uploads/ACF20B.pdf
  188. Todeva E., Knoke D. Strategic Alliances and Corporate Social Capital, 2001 // Department of Sociology at the University of Minnesota, http://www.soc.umn.edu/~knoke/pages/Todeva&Knoke.pdf
  189. The State of Alliance Management, 2002, http://www.strategic-alliances.org/
  190. Сайт журнала «Секрет фирмы» http://www.sf-online.ru. 29.09.2004.
  191. Официальный сайт компании «ЛУКОЙЛ» www.lukoil.ru
  192. Нефтяная промышленность РФ. III квартал 2005 года // РБК -Исследования рынков, http://marketing.rbc.ru/rev short. shtml/1 229 873.shtml?73/l 229 873
  193. Интернет-портал «Инфобизнес», www.ibusiness.ru
  194. Internet-портал электронной коммерции http://infoart.iip.net/icommerc/index.htm
  195. Официальный сайт компании www. i-teco.ru
  196. Официальный сайт компании LG Electronics в России www.lg.ru
  197. Официальный сайт компании в России www.samsung.ru
  198. Сайт Королевской Академии наук Нидерландов http://www.knaw.nl/china/psa/home.html
  199. Сайт Cambridge-MIT Institute www. cambridge-mit.org
  200. Сайт Массачусетского технологического института http://web.mit.edu
  201. Сайт юридической компании Coddan http://www.coddan.ru
  202. Сайт Национального центра содействия созданию образовательных альянсов (США) (The National Center for Educational Alliances), http://www.thenationalcenter.org/
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!