Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Взаимосвязь повседневного образа мыслей с философией как теоретическая проблема

Диссертация: Взаимосвязь повседневного образа мыслей с философией как теоретическая проблема
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Повседневный образ мыслей и повседневный образ жизни взаимодополняют друг друга. В то же время повседневность существует как противоречивое единство своих статической и динамической частей. Статика повседневности обеспечивает стабильное существование данной сферы социальной реальности, ее способность выдерживать потрясения. Динамика повседневности, напротив, отвечает за изменения, назревающие как… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Повседневность как объект философского анализа
    • 1. 1. Проблема дефинирования повседневности
    • 1. 2. Роль повседневности в самоопределении философии
  • Глава 2. Образ философии в повседневном мышлении 96 2.1. Житейская мудрость 99 2.2 Философия в повседневном социуме 107 2.3Отношение личности к философии в континууме повседневных смыслов
  • Заключение ^
  • Литература

Взаимосвязь повседневного образа мыслей с философией как теоретическая проблема (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена постоянным научным интересом к повседневному образу мыслей. Традиционное философствование начинается, как правило, с отстраненного взгляда на привычный образ жизни и мышления, с вопросов — «правильно ли мы живем?, «как познать истину?», «Как отличить истину от лжи?» и т. д. Теоретическая философия возникает посредством отделения от повседневности и возвышения над ней. Различая повседневный и философский образ мыслей, философ самоопределяется. В периоды, подобные современному, когда философии с новой силой приходится отстаивать право на собственную значимость, усиливается и потребность философии в самоопределении, стало быть в рефлексии над повседневностью.

Между тем, само понятие «повседневность» специфической смысловой нагрузки в науке и теоретическом мировоззрении, как правило, не несет. Мы видим, что в истории человеческой мысли сложился целый спектр наименований: от «чувственного знания» до «жизненного мира». Все они пытаются зафиксировать ближайшим образом нам данный мир и практический характер мышления в мире, нередко касаясь только отдельных фрагментов обширных по смыслу феноменов, относящихся к повседневности. «Повседневность» и производные от нее термины — «повседневный образ жизни» и «повседневный образ мыслей» способны стать понятиями, интегрирующими все эти подходы. Автор диссертации стремится наполнить указанные понятия конкретным социально-философским содержанием.

Существенной причиной для наших размышлений стало также увеличение популярности мистицизма и эзотерики, вненаучных форм знания, нетрадиционных религий. Все более широко культивируемые они вполне благожелательно воспринимаются массовым сознанием. Часто рассуждения о природе бытия, переходящие в апологетику разных видов иррационализма, оправдываются с позиций гносеологического плюрализма. Философия пытается вести диалог с эзотерическими учениями, однако ее критика, как правило, редко бывает успешной. В самом деле, эзотерика оценивается философией с позиций разума, в то время как отказ от привычной нам рациональности и есть один из главных пунктов любой мистической доктрины. В открытой же «борьбе за умы» философия нередко проигрывает «популярной мудрости», ориентирующейся именно на сиюминутные запросы повседневности.

Успешное решение проблемы усиления влияния вненаучных форм знания требует обратить особое внимание на практику внедрения в повседневное сознание квазифилософских учений, проведения анализа последних с точки зрения их соответствия повседневному и философскому мышлению.

Степень научной разработанности проблемы. По большому счету повседневностью и ее многоаспектными проявлениями ученые заинтересовались только в нашем столетии. Весьма плодотворно тема разрабатывалась в советской философии. Работая в рамках марксистской парадигмы, отечественные философы рассматривали повседневность как обыденное сознание — одну из духовно-практических форм общественного сознания. Из числа монографий и диссертаций, посвященных целостному изучению феномена обыденного сознания, можно выделить труды В. Н. Белова, Н. В. Бухановой, Л. Г. Гусляковой, В. В. Маслова, Е. Н. Старикова, П. В. Челышева, М. А. Шахзадеяна и др.

А.В.Баранов, Е. В. Ермакова, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, А. К. Уледов относятся к тем авторам, кто изучает обыденное сознание в первую очередь как уровень общественного. В связи с этим анализируется соотношение обыденного сознания, общественной психологии, массового сознания, фетишистских и иллюзорных форм сознания. Здесь следует отметить также работы Г. В. Афанасьевой, С. А. Белоусовой, О. Г. Дробницкого, Н. И. Дубинина, М. Кассиса, В. И. Копалова, Я. В. Любивого, М. К. Надырова, Т. Е. Радченко, К. Т. Талипова, В. А. Черняк.

Ряд исследований посвящен обыденному мировоззрению. Т. И. Ойзерман под «мировоззрением повседневного опыта» понимает наивно-материалистический взгляд на мир. Принимая это положение за концептуальную основу и развивая его, обыденное мировоззрение изучали С. С. Гусев, Б. Я. Пукшанский, В. М. Сабирова и А. П. Садохин. В работах А. М. Боровкова, Т. Ф. Гусаковой, Е.В.Золотухиной-Аболиной,.

А.Т.Ишмуратова, М. С. Кагана, В. Н. Корнеева, Е. И. Кукушкиной на первое место выводятся здравый смысл, обыденные знания, жизненный опыт повседневная речь и метафоры, преобладают экзистенциальный или культурологический подходы к теме.

В последнее время появились работы, содержащие обобщение накопленных знаний, глубоко проработанные целостные концепции. Их можно считать промежуточным итогом в изучении темы. Имеются в виду в первую очередь работы В. С. Гореловой, М. Е. Миронова, Л. И. Насоновой. Последняя, в частности, анализирует в числе прочих такие мало разработанные аспектц как семиотика и семантика повседневности.

При этом отечественная литература все еще недостаточно уделяет внимание личностному аспекту обыденного сознания. Слабым остается интерес и к онтологическому статусу повседневности, т. е. первичной среде человеческого существования. Эти две темы и некоторые другие разрабатывались в рамках других научных традиций, не всегда соприкасавшихся с отечественными исследованиями. Из достижений немарксистских школ в нашей литературе активно освещались эпистемологические исследования специфики ненаучного знания, представленные именами М. Полани, С. Тулмина, П. Фейерабенда, отдельные работы по проблемам естественного языка — Л. Витгенштейн, Т. Райл, П.Строссон.

Вне поля зрения советских философов остались весьма влиятельные в мире феноменологический и герменевтический подходы. Основателем первого является Э. Гуссерль с его теорией «жизненного мира», впоследствии широко исследовавшегося Г. Брандом, Э. Финком, Б. Вальденфельсом, Р. Велтером, Э. Штрекер и др. Работы Гуссерля стали импульсом для появления феноменологической социологии. Труды А. Щюца, П. Бергера, Т. Лукмана коррелируют с исследованиями в области этнометодологии (Х.Гарфункель), социологии знания (К.Манхейм) вплоть до теории коммуникативного действия (Ю.Хабермас). Герменевтико-экзистенциальная интерпретация бытия человека в повседневности дана К. Ясперсом, М. Хайдеггером, А. Камю, Ж.-П.Сартром. В России феноменологические и герменевтические исследования проблемы появились совеем недавно, на уровне кандидатских диссертаций (работы Д. С. Круглова, Б.Б.Ярмахова).

Повседневность — сложный социальный феномен и изучение его возможно с разных сторон. Так, большое значение имеют исследования психологических механизмов образования повседневных смыслов. Отметим в данной связи наиболее известные имена: З. Фрейд, К. Юнг, К. Хорни, Э. Фромм и др. Следует, далее, упомянуть отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся мифологическим сознанием, которое особым образом соотносится с повседневным. В первую очередь это работы.

A.Ф.Лосева, Ф. Х. Кессиди, О. М. Фрайденберг, К. Леви-Строса, К. Хюбнера и др.

Даже этот, далеко не полный перечень направлений исследования повседневности, убеждает нас в многообразии концепций, подходов и точек зрения, зачастую трудно поддающихся систематизации. Историко-философская разработка проблемы обыденного сознания и повседневности представлена в основном вводными главами монографий и диссертаций, отдельными сообщениямиработы М. М. Абрашнева, Н. Л. Бабкиной,.

B.Н.Белова, Р. К. Луканина, И. Б. Михеевой. Нам известно только две статьи, в которых приведена концепция истории философского осмысления повседневности. Они принадлежат Т. И. Ойзерману и Т. А. Кузьминой.

Совсем немного исследований, посвященных популярным ныне мистике и эзотерике. Это или сообщения с первичным анализом (В.И.Розин, В.М.Найдыш), или же работы, отстаивающие эзот"ерические ценности, хотя и написанные по канонам научного исследования (С.В.Девяткин). Серьезное изучение данного мировоззренческого жанра еще впереди.

Цели и задачи работы. Учитывая уже достигнутые успехи в исследовании вопросов, связанных с повседневностью, и отмечая еще малоизученные аспекты, полагаем основной целью нашей работы изучение повседневного образа мыслей и повседневности в целом как отправной точки для социально-философских размышлений. Одновременно подвергается изучению роль и значение философии в повседневном социуме.

В рассматриваемой связи решаются следующие задачи:

— анализа и определения понятия «повседневность» ;

— выявления системного характера феномена повседневности;

— исследования истории изучения повседневности философией;

— показа возможностей восприятия философии на уровне повседневного социума;

— выяснения условий обращения индивида к философскому знанию и требований, которые личность предъявляет к философии;

— классификации и критики некоторых квазифилософских, ориентированных на повседневный образ мыслей, учений.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации использованы идеи мыслителей, принадлежащих к различным философским школам. В первую очередь работа строится на сопоставлении марксистской, трансцендентально-феноменологической и герменевтико-феноменологической традиций исследований повседневности.

Основными методологическими принципами являются принципы единства логического и исторического, перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному, системного подхода, материалистического и диалектического истолкования общественных явлений.

Научная новизна исследования. К новым результатам, полученным диссертантом и выносимым на защиту, относятся следующие:

1) Понятие «повседневность» выполняет в социофилософских исследованиях специфическую функцию, отличную от функции понятия «обыденное сознание». «Обыденное сознание» принято рассматривать как часть общественного сознания. В диссертации показано, что «повседневность» совмещает в себе элементы общественного бытия и общественного сознания.

2) Повседневность — это ближайший практический образ жизни человека в мире, увиденном «как для меня данный». Ему соответствуют эмоционально окрашенный и прагматический образ мыслей, базирующийся на эмпирическом познании действительности. Составляющие повседневность образ мыслей и образ жизни взаимодополняют друг друга.

3) Повседневность есть сложная система, имеющая статическую и динамическую части. Первая обеспечивает устойчивость повседневного образа жизни и образа мыслей, присущих данной культуре, от второй зависит образование новых смыслов и восприятие новшеств, идущих извне.

4) Философия утверждает собственный статус, дистанцируясь от повседневного образа жизни, не являющегося мудрым и повседневного образа мыслей, не являющегося достаточным для истинного знания. В данной связи в диссертации выявляются основные виды отношения философии к повседневности.

5) Повседневный социум воспринимает философию в первую очередь как идеологию, оправдывающую потребности, интересы и идеалы частной жизни с общемировоззренческих позиций.

6) Показано, что многие современные мистические, эзотерические и психологические учения, представляют собой образцы псевдофилософской продукции, рассчитанной на повседневный образ мыслей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация расширяет представления о взаимоотношениях повседневного образа мыслей и философии. Уточняются различия между такими понятиями как повседневность и обыденное сознание, общественная психология, жизненный мир. Делается попытка совмещения различных методологических подходов к проблеме. Повседневность прослеживается в ее конкретном общественно-историческом бытии, как сложная открытая система, что дает возможность скорректировать представления о взаимоотношениях различных уровней общественного сознания. В исследовании заострено внимание на тех формах, в которых мудрость представлена повседневному образу мыслей.

Полученные результаты целесообразно использовать для дальнейшей разработки проблем повседневного образа мыслей и жизни и связанных с ними конкретно-исторических исследований в области истории, социологии, политологии. Результаты работы будут уместны при решении проблем общегуманитарного и философского образования в школах, колледжах, ВУЗах. Учет особенностей повседневного образа мыслей необходим при разработке лекционных и семинарских курсов по социальной философии, этике, эстетике, истории и теории религии. Выводы диссертации могут способствовать решению ряда проблем совершенствования духовной жизни общества.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры философии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. О результатах исследования докладывалось на научно-практических конференциях: Проблемы совершенствования гуманитарного образования (Тверь, 1995) — Державинские чтения (Тамбов, 1996,.

1997, 1998) — Конференция молодых ученых (Тамбов, 1997) — Преподавание общегуманитарных дисциплин в ВУЗе: опыт, проблемы (Тамбов, 1997).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, примечаний и списка литературы, изложенных на 163 страницах набранного на компьютере текста.

Список литературы

содержит 273 наименован^)".

Заключение

.

Итак, в работе рассмотрена проблема взаимосвязи повседневного образа мыслей и философии. Повседневность, подразумевающая как повседневный образ жизни, так и повседневный образ мыслей, ~ малоисследованное явление. Под повседневностью в разных контекстах понимаются познавательные феномены (например, чувственное или практическое познание), социальные факторы (рабочая жизнь, массовое общество, и пр.), либо различные конкретно исторические человеческие миры. Кроме того, философия, бывшая всегда чем-то отличным от повседневного образа мыслей и жизни, устанавливала собственный статус посредством определения повседневности и соответствующего отграничения от нее.

Прослежены различия между понятиями «повседневность», «обыденное сознание», «жизненный мир», «бытие-в-мире». Указанные понятия используются в марксистской, гуссерлевской и хайдеггерианской традициях. При этом в трактовку понятия «обыденное сознание» часто неявно подмешивался анализ собственно материальной деятельности человека. Между тем, обыденное сознание — уровень общественного сознания и отличается от особой сферы социальной реальности, т. е. повседневности.

Гуссерлев «жизненный мир» часто трактовался как мир в его непосредственной данности. Выделялось некоторое ядро понятных для всех смыслов. Но множество социокультурных реальностей оказывается невозможным свести к такому ядру. Хайдеггер при всех своих находках и удачных интерпретациях часто переходит от анализа повседневного бытия к общим особенностям человеческого бытия. Понятия смешиваются.

В предлагаемом в диссертации определении повседневности учитываются позитивные стороны трех обозначенных традиций. Под повседневностью понимается ближайший практический образ жизни человека в мире, увиденном как «для-меня-данный». Ему соответствует эмоционально окрашенный и прагматический образ мыслей, базирующийся на эмпирическом познании действительности.

Повседневный образ мыслей и повседневный образ жизни взаимодополняют друг друга. В то же время повседневность существует как противоречивое единство своих статической и динамической частей. Статика повседневности обеспечивает стабильное существование данной сферы социальной реальности, ее способность выдерживать потрясения. Динамика повседневности, напротив, отвечает за изменения, назревающие как в результате внутренних процессов, так и стимулированные воздействием со стороны других сфер. Статика повседневного образа жизни — это привычная пространственно-временная среда обитания, преимущественно практическая жизнедеятельность, традиции, обычаи, прочие нормы, регламентирующие социальный уклад. Статика повседневного образа мыслей предполагает принцип эмпирического познания мира, оценку явлений с точки зрения их конкретной значимости. Примером внутренней динамики повседневности могут служить праздники, обязательно предполагаемые будничной жизнью, или новые идеи, возникающие в ходе решения практических задач. Внешняя динамика — это своеобразно воспринятые повседневностью научные открытия, политические изменения, влияние других культур.

К наблюдающему повседневность поворачивается то одной, то другой своей стороной. Философ, воспаривший над обыденностью, видит ее то как образ жизни, недостаточный для гармонического бытия, то как образ мыслей, неверный и растерянный, недостаточный для усмотрения истины. Существовали и другие точки зрения — некоторыми мыслителями признавалась относительная самостоятельность рутинной жизни, либо повседневный опыт назывался фундаментом для любых иных интеллектуальных построений. Диссертантом предложена следующая классификация видов отношения философии к повседневности:

1. Повседневность как неудовлетворительный образ жизни: а) неправильная растерянная жизнь в немудром мире. К адептам этой традиции отнесены такие рознящиеся по эпохам и стилям мышления личности, как Лао-цзы, Конфуций, стоики, Эпикур, Спиноза, Вольтер, и др. б) повседневная сумрачная жизнь, которой противопоставлена трансцендентальная сфера — религиозная философия в) философско-социологическая критика общественных пороков — от их констатации (киники, утописты, французские просветители и др.) до раскрытия глубинных причин формирования общественного сознания (марксизм).

2. Повседневность как недостаточное мышление а) чувственное эмпирическое мнение (древнегреческие философы) б) абстрактно мыслящий, разделяющий понятия, рассудок — в противоположность диалектическому разуму (Н. Кузанский, Гегель) в) сознание, затемнившее изначальный простой опыт, непосредственную открытость бытию («философия жизни», Хайдеггер) г) констатация значимости повседневного практического здравомыслия (софисты, скептики, Бэкон, Декарт, Локк, Дидро, Гельвеций, Юм, Кант) д) здравый смысл как непосредственная основа любого познания и опыта: здесь возможна полная абсолютизация практического знания (моизм), признание практического успеха главным критерием истины (прагматизм), построение собственной философской системы, базирующейся на определенным образом проинтерпретированных суждениях здравого смысла (Беркли, школа здравого смысла) е) мифологическое и пред/до/научное сознание (Гуссерль, Витгенштейн, Ротхакер).

Разумеется, указанные мыслители не единственные представители той или иной обозначенной традиции.

В свою очередь, повседневность заинтересована в мудрости. Мудрец (а он в повседневном сознании отождествляется с философом) всегда был для обыденного взора носителем особого знания, учителем истины, который живет во всех отношениях не-повседневной жизнью. Повседневность, впрочем, обладает и собственной житейской мудростью, предназначенной для удобной организации повседневного опыта. Так обеспечивается наиболее устроенная и спокойная жизнь здесь и сейчас. В житейской мудрости отстаиваются привычные для данной повседневности ценности, новации отбираются также в соответствии с повседневными интересами. В целом отношение к мудрости определяется главными критериями повседневного мышления: соответствие желанием и практическая эффективность.

Общественный субъект повседневности ждет философии оправдания своих социальных потребностей интересов и идеалов и воспринимает ее в форме идеологии. (Речь, однако, идет не о партийной идеологии, отвечающей интересам определенного класса, но об идеологии, претендующей на общемировоззренческий статус). Повседневная социальная общность образуется в соответствии с принципом обустройства наличного социального бытия.

В добуржуазных обществах, структурированных с помощью мифологии или традиций, каждый человек ощущал себя элементом космического или божественного мирпорядка, и это было важнейшим признаком его повседневного мировоззрения. Новое время принесло с собой ценности частной жизни, обособленного индивидуального существования. Параллельно классовому мышлению укрепилось обывательское мировидение, требовавшее от идеологии оправдания жизненных интересов и потребностей, утверждения значимости и достаточности мещанского образа жизни, рецептов по достижению и закреплению успехов. Этим же целям соответствует и житейская мудрость, поэтому любое идеологическое новшество оценивается с ее позиций.

Другое дело — индивидуальный субъект повседневности. Он обращается к мудрости в те моменты, когда в привычном ему мире появляется разлад, когда ощущение собственного «Я» перестает быть удовлетворительным. Индивид пытается вновь обрести себя и отталкивается от обыденных смыслов. Однако в то же время его отношение к мудрости продолжает регулироваться повседневным образом мыслей — от нее ожидаются либо практические рецепты по обретению счастья, либо эмоциональный эффект. Ни того, ни другого философия обычно не дает. Вместо конкретных алгоритмов выхода из кризисных ситуаций философской литературе предлагаются длинные и запутанные дискуссии на отвлеченные темы. С другой стороны, философия не отвечает сложившемуся образу мудрости как возвышенного знания, доступного лишь посвященным. Обусловлено это тем, что в философских трудах используются слова естественного языка, но в необычном употреблении. Подобная ситуация создает в повседневном сознании впечатление напыщенной и пустой болтовни. С повседневной точки зрения, мудрость должна обладать особой терминологией, а освоивший ее тем самым как бы приобщается к высшему знанию, поднимается над «серой массой» .

Всем указанным выше требованиям отвечает современная квазифилософская продукциякультурный рынок четко реагирует на запросы общества потребления. Литературу такого рода можно разделить на следующие группы.

1. Рационализированные учения А) естественно-научные.

Б) духовно-научные.

2. Мистифицированные учения.

А. религиозные: а) созданные на основе известных религиозных системб) новые религии.

Б. эзотерические: а) гностические (то есть основанные на древней иудео-европейкой мистической традиции) — б) нетрадиционные для западной культуры.

Книги группы «естественно-научных» учений спекулируют на разного рода научных открытиях, в повседневном сознании сообщение о летающих тарелках стоит рядом с сенсационными результатами опытов в области генетики. К «духовно-научным» учениям относятся в первую очередь популярные психо.

144 техники, предлагающие якобы согласованную с научными достижениями «дорогу к счастью» .

Учения второй группы, особенно эзотерические, удовлетворяют запросы в «таинственном образе мудрости». Читающий, например, Кастанеду, сам ощущает в себе способность к изменению реальности, ненадолго погружается в иллюзорный мир «настоящего знания», в котором привычные усилия мысли, как правило, не требуются.

Философский подход к такого рода продукции возможен, если рассматривать ее как рассчитанную на повседневность. Критика ненаучной мировоззренческой литературы, переориентирование в нужное русло жизненной потребности в мудрости актуальная цель научного поиска и конкретных методических разработок.

Кроме того, дальнейшее исследование поднятых в диссертации проблем может быть связано с совершенствованием статико-динамической модели повседневности. Отдельного подробного изучения заслуживает тема изменения отношения философии к повседневности на протяжении истории человеческой мысли. Перспективными являются гносеологический и аксеологический анализ житейской мудрости, накопление и научная обработка знаний о повседневном социуме.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.М. Проблема обыденного здравого смысла, «наивного реализма», в исследованиях домарксистской философии. — Горький, 1971 — 36 с.
  2. А.Н., Руткевич М. Н. Эмпирическое и теоретическое в социальном познании: анализ категорий // Философские науки. 1980. — № 2. — С. 1332.
  3. Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. — 286 с.
  4. Антология мировой философии: в 4 т. М., 1969. — Т. 1.4. 1−2. — 936 с.
  5. Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. 1993. — № 8. — С. 32−44.
  6. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1−4. М., 1976−1984.
  7. H.JI. Модель «донаучного» сознания в философской культу-рантропологии Э. Ротхакера // Философские науки. ~ 1985. № 2. — С. 154−158.
  8. В.У. О природе философского знания. М., 1978. ~ 207 с.
  9. А.Б. К. Маркс об обыденном сознании // Проблемы философии. Киев, 1985. — Вып. 64. — С. 110−117.
  10. С.Г. Диалектика обыденного и теоретического сознания в условиях современной НТР. Ставрополь, 1979. — Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. 2.12.83. — 83 Деп. 4291.
  11. A.A. К философской характеристике практического мышления // Вопросы философии. 1982. — № 4. — С. 64−72.
  12. Г. И. Диалектика обыденного сознания / В кн.: Диалектика как методология научного познания. Иваново, 1988. — С. 95−106.
  13. М.М. К философии поступка / В кн.: Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984−1985. М., 1986. — С. 80−160.
  14. A.A. О специфике обыденного сознания // Методологические вопросы науки об обществе. Томск, 1976. — С. 35−45.
  15. А. Здравый смысл и классическое образование // Вопросы философии. 1990. — № 1.- С. 163−168.
  16. Д. Сочинения. М., 1978. — 557 с.
  17. В.Н. Обыденное сознание в средневековой и русской философии // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов, 1995. — С. 8−10.
  18. Он же. Обыденное сознание: структура, доминанты, исторические основания: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1991. — 19 с.
  19. О.В. Тайны «подпольного» человека /Художественное слово -обыденное сознание семиотика власти/ ~ Киев, 1991. — 310 с.
  20. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. ~ 323 с.
  21. Л.А. Становление категорий пространства и времени в обыденном и научном познании // Человек, философия, культура. Вып. 3. — М., 1984.-С. 98−102.
  22. М. Язык будней // Искусство кино. ~ 1995. № 10. — С. 150 157
  23. С. В поисках потерянной повседневности // Искусство кино. ~1996. № 2.-С. 80−87
  24. Ю.М. Обыденное познание как фактор общественной жизни: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1977. ~ 16 с.
  25. Он же. Познание научное и обыденное // Вопросы методологии науки. Томск, 1973. — Вып. 3. — С. 76−90.
  26. Он же. Практика и содержание обыденного знания // Ленинская теория отражения и психология: Практика как гносеологическая категория. -Свердловск, 1974. Вып. 5. — С. 141−145.
  27. Он же. Спефицика структуры обыденного знания // Вопросы философии и социологии. Томск, 1976. — С. 45−52.
  28. Д. О героическом энтузиазме. М., 1953. ~ 212 с.
  29. И.И. Основания марксисткой философии как теоретико-методологической системы. Иваново, 1986. -210с.- Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 25.08.86. — № 26 573.
  30. Он же. Человек как интегральная философская проблема. М., 1991.- 180 с.
  31. А.И. Проблема обыденного сознания в трудах Ф. Энгельса и некоторые ее актуальные вопросы // Развитие Энгельсом проблем философии и современность. М., 1975. — С.87−99.
  32. И.А. Социальное познание и мир повседневности. М., 1987.- 144 с.
  33. Н.В. Обыденное сознание. Дис. канд. филос. наук. -Л., 1973.
  34. Она же. Отношение К. Маркса и Ф. Энгельса к обыденному сознанию пролетариата своего времени.// Вопросы философии и социологии. Л., 1972. -Вып.VI. — С. 168−163.
  35. Ф. Сочинения. В 2 т. М., 1971−1972. Т. 1−2. — 590 е., 582 с.
  36. Е.К. Практическое знание в мире человека. // Заблуждающийся разум? М., 1991. — С. 210−238
  37. . Повседневность как плавильный тигль рациональности. // Социо-логос. М., 1991. — с.39−51.
  38. Н.К. Практика, мышление, знание. М., 1978. — 112 с.
  39. Ю.П. Эмпирическое знание и познаваемость мира. // Вопросы философии. 1978. — № 12. — С.50−58.
  40. Л. Философские работы. 4.1. М., 1994. — 520 с.
  41. В. Мораль и социальная психика. М., 1978. — 355 с.
  42. Д.В., Штофф В. А. Диалектика обыденного и научного знания. // Философские науки. 1980. № 4. — С.50−58.
  43. В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. — № 4. — С.30−40.
  44. Л.М. К.Маркс о типах философствования. // Вопросы общественных наук. Киев, 1991. — Вып.86. — С.17−24.
  45. Ф.В. Наука логики. В 2 т. М., 1970. — Т.1 — 501 с.
  46. К. Сочинения. В 2 т. М., 1974. Т.1 — 647 с.
  47. Ю. Проблема обыденного сознания в современной философии. // Проблемы философии. Киев, 1982. — Вып.66. — С.94−97.
  48. П. Здравый смысл. М., 1967. — 455 с.
  49. А.И., Гаман О. В. Обыденное сознание. Сущность и особенности // Проблемы философии. Киев, 1982. — Вып.57. — С.47−54.
  50. В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. -Пермь, 1993.- 167 с.
  51. П.К. Практика человека. М., 1988. — 151 с.
  52. Л.Г. «Социология повседневности» Альфреда Шюца // Социологические исследования. № 2. — 1988. — С. 123−128.
  53. М.Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X—XVII вв.еков. М., 1990. — 286 с.
  54. .А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. — 368 с.
  55. А.Ф. Философия Шотландской школы. М., 1979. — 127 с.
  56. Он же. Феномен аналитической философии в западной культуре XX столетия // Вопросы философии. 1996. — № 4. — С.37−47.
  57. Он же. Эволюция философских взглядов Л.Витгенштейна. М., 1985.172 с.
  58. П.С. Социальная мифология. М., 1983. — 176 с.
  59. В.А. Научный и обыденный уровни политического сознания. Соотношение и взаимосвязь // Политические институты и обновление общества. М., 1989. — С.24−35.
  60. С.С., Пушканский Б. Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. С-Пб., 1994. — 88 с.
  61. Л.Г., Дубинин И. И. Динамика обыденного сознания. -Минск, 1985. 136 с.
  62. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. — № 7. — С.136−176.
  63. Он же. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. — 358 с.
  64. Он же. Картезианские размышления. С.-Пб., 1998. — 316 с.
  65. С.И. Обыденный опыт в познании общества. М., 1992. -12 с. — Рукопись деп. в ИНИОН РАН. 25.11.92. — № 47 335.
  66. C.B. Проблема индивидуальной свободы и вненаучные формы знания: Дис. канд. филос, наук М., 1994. — 135 с.
  67. Р. Избранные сочинения. М., 1950. — 712 с.
  68. У. Воля к вере. М., 1997. — 450 с.
  69. Д. Улисс. М., 1993. — 671 с.
  70. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. — 620 с.
  71. Т.М., Чернейко П. А. О тенденциях сближения обыденного и теоретического сознания // Вопросы общественных наук. Киев, 1976. -Вып.26. — С.91−97.
  72. А.И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений о феноменах обыденного сознания // Идеологические и психологические аспекты массового сознания. M., 1989. — С. 11 -44.
  73. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2 т. М., 1972−1973. -Т.1−2-363 е., 384 с.
  74. Е.В. Взаимодействие обыденного и теоретического уровней общественного сознания. Н. Новгород, 1994. — 18 с.
  75. А.И. Философия и обыденное сознание. // Известия АН Казахской ССР. Серия «Общественные науки», 1985. — № 4. — С.32−38.
  76. С. Понятие «здравый смысл» в современной католической философии // Философские науки. 1985. — № 2. — С. 114−122.
  77. И. Рассудок и разум в гегелевской «Науке логики» и в материалистической диалектике // Философия Гегеля. Проблемы диалектики. -М., 1987. С.224−241.
  78. Золотухина-Аболина Е. В. Философия обыденной жизни: экзистенциальные проблемы. Ростов на Дону, 1995. — 139 с.
  79. А.Т. «Религия повседневной жизни» // Философия и современный мир. Минск, 1990. — Вып. 17. — С.100−106.
  80. Ин Сук Ча. Праксис и эпистемология жизненного мира: Маркс и Гуссерль // Социальная философия в конце XX века. М., 1991 — С. 171−181.
  81. Л.Г. Понимающая социология. М., 1979. — 207 с.
  82. А.Т. Логический анализ практических рассуждений. Киев, 1987. — 138 с.
  83. М.С. Опыт культурологического анализа познавательной действительности // Философские науки. 1987. № 7. — С.46−55.
  84. З.М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э.Гуссерля. Тбилиси, 1966. — 160 с.
  85. А. Бунтующий человек. М., 1990. — 416 с.
  86. И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т.З. -М., 1964 799 с.
  87. Он же. Критика практического разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т.4. 4.1.-М., 1965 -544 с.
  88. К. Учения дона Хуана: путь знаний индейцев яки. -М., 1991. 156 с.
  89. Он же. Отдельная реальность. М., 1991. — 223 с.
  90. Он же. Путешествие в Икстлан. М., 1992. — 239 с.
  91. Он же. Сказки и Силе. Второе кольцо силы. Киев, 1992. — 608 с.
  92. Он же. Дар Орла. Огонь изнутри. Киев, 1992. — 590 с.
  93. Он же. Сила безмолвия. Киев, 1993. — 292 с.
  94. Он же. Искусство сновидения. Киев, 1993. — 320 с.
  95. В.Ж., Ковальзон М. Я. Формы общественного сознания. -М., 1959. --350 с.
  96. Т.Н. Художественная оценка в обыденном и теоретическом сознании // Проблемы некоторых эстетических категорий в теории и истории эстетики. М., 1983. — С. 19−31.
  97. В.А. Концепция обыденного опыта Альфреда Шюца и ее идейные истоки // Диалектика взаимодействия природы и общества. JI., 1976. -С.97−115.
  98. А.Я. Диалектика практики и познания. М., 1991. — 145 с.
  99. Л.А. Народное миропонимание как составная часть истории общественной мысли // Вопросы философии. ~ 1963. № 2. — С.82−92.
  100. H.H. К анализу обыденного сознания // Философские науки.- 1984. № 4. — С.25−33.
  101. Она же. Обыденное сознание и механизм социальной детерминации познания // Социальная детерминация познания. Тезисы докладов научной конференции, посвященной 350-летию Тартусского университета. Тарту, 1982.- С.27−31.
  102. Она же. Объяснение и понимание в анализе обыденного сознания // Объяснение и понимание в специальных общественных науках. М., 1989. -С.52−57.
  103. Она же. Повседневность и социальное изменение: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1992. — 57 с.
  104. В.Н. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. Томск, 1985. — 222 с.
  105. П.В. О понятии жизненного опыта // Философские науки. -1980.- № 1. С.143−147.
  106. Ю.К. Соотношение житейских и научных знаний // Вестник Ярославского университета. Вып.3,1972. — С. 113−125.
  107. ПО.Костенко A.A. Образование как фактор развития общественно-политической активности трудящейся молодежи: Автореф. дис. канд. филос. наук. Харьков. 1971. — 16 с.
  108. Д.Н. Повседневность как предмет философской рефлексии: Автореф. дис. канд. филос. наук. С.-П6.Д996. — 18 с.
  109. Он же. Повседневность как сохранение // Исследования по консерватизму. Пермь, 1995. — Вып.2 -С.79−81.
  110. В.А. Что такое философия? Сущность, закономерности развития и принципы разработки. М., 1989. — 216 с.
  111. Н. Сочинения. В 2 т. М., 1979−1980. — Т. 1−2. — 488 е., 471с.
  112. Т.А. Проблема соотношения философского и обыденного сознания в истории философии // Вопросы философии. 1970. — № 10. — С.67−79.
  113. Е.И. Познание, язык, культура. Некоторые гносеологические и социологические аспекты проблемы. М., 1984. — 263 с.
  114. Она же. Гносеологический анализ обыденного сознания как способа отражения действительности: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1985. — 38 с.
  115. Она же. Обыденное сознание, обыденный опыт, здравый смысл // Философские науки. 1986. — № 4. — С. 126−135.
  116. Г. Когнитивные науки на историческом фоне. Заметки философа//Вопросы философии. 1992. — № 1. — С.41−51.
  117. Н.И. Методологические проблемы исследования социальной природы обыденного сознания: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1988. — 16 с.
  118. Г. Психология народов и масс. С.-П6.Д896. — 329 с.
  119. Г. Д. Непрофессионалы в профессиональном споре // Вопросы философии. 1996. — № 1. — С. 174−185.
  120. Он же. Свобода и покинутость. Методологический анализ. // Вопросы философии. 1997. — № 1. — С.56−68.
  121. В.А., Швырев B.C. Диалектика практики и теории // Вопросы философии. 1981. — № 11. — С. 12−24.
  122. В.В. О некоторых особенностях развития обыденного сознания в условиях строительства коммунизма // Вопросы общественных наук. -Вып.9 Киев, 1972. — С.109−121.
  123. И.В. Апология обыденности или реквием по утопии // Императивы человечности. Киев, 1990. — С.48−70.
  124. И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. — № 7. — С.64−76.
  125. Р.К. Учение Платона о рассудке и разуме и его развитие Аристотелем // Философские науки. 1987. — № 7. — С.56−64.
  126. Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993. — 144 с.
  127. М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Как я понимаю философию. М., 1992. — С.249−269.
  128. К. Диагноз нашего времени. М., 1994. — 700 с.
  129. Г. Одномерный человек. М., 1994. — 342 с.
  130. Ф. Сочинения: в 30 т. Издание второе. М., 1954−1963.
  131. Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрении личности. Челябинск, 1990. — 144 с.
  132. Ю.Е. Здравый смысл как способ мышления. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Л., 1975. — С.20.
  133. М. Фреймы для предоставления знаний. М., 1979. — С. 152.
  134. В.В. О понимании философии как мудрости // Философские науки. 1986. — № 5. — С.34−43.
  135. М.Е. О соотношении, идеологии, общественной психологии и обыденного сознания // Психологический журнал. 1987. — Т. З — № 4. -С.37−44.
  136. Он же. Социальная структура и функция обыденного сознания: Ав-тореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1992. — 32 с.
  137. Мистики XX века. Энциклопедия. М., 1996. ~ 522 с.
  138. И.Б. Исторические перипетии дихотомии «мнение знание» // Вестник Белорусского университета. — Сер. З: История, философия, политология, социология, экономика, право. — Минск, 1996, — № 3. С.28−31.
  139. И.Ю. Стереотип индивидуального сознания как регулятор поведения человека. Киев, 1989. — 14 с. — Рукопись деп. в ИНИОН РАН 13.04.89. — № 37 587.
  140. Л.М. Обыденный язык и его роль в гуманитарном познании // Современная наука и закономерности ее развития. Томск, 1989 — Вып.6 -С.84−91.
  141. В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. 1994. — № 2. — С.45−54.
  142. Он же. Фольклорная родословная квазинаучных мифологем // Человек. 1996. — № 1. — С.5−20.
  143. И.С. Диалектика взаимодействия «рассудка» и «разума» у Гегеля // Вопросы философии. 1986. — № 4. — С. 12−23.
  144. Л.И. Мифотворчество обыденного сознания // Философские исследования. 1993. — № 1. — С.46−60.
  145. Она же. Духовное жизнетворчество личности М., 1995 — 292 с.
  146. Э.З. К вопросу о соотношении понятий общественная психология масс и обыденное сознание // Ученые записки Моск. обл. пед. инта. Сер.: философия. М., 1970. — Т.276 — Вып. 17 — Ч. П — С.86−100.
  147. И.В. Менталитет, обыденное сознание и философская культура личности (в древнерусской культуре и фольклоре) // Философская культура личности. Бийск, 1996. — 4.1. — С.50−61.
  148. Общественное сознание и его формы. М., 1986. — 367 с.
  149. B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. Л., 1978. — 100 с.
  150. Т.И. Диалектический материализм и история философии. -М., 1979. 308 с.
  151. Он же. Практика познание, познание — практика // Вопросы философии. — 1984. — № 9. — С.60−73.
  152. Он же. Философия и обыденное сознание. // Вопросы философии. -1967.- № 4.-С.119−130.
  153. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991. — 640 с.
  154. А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989. — 219 с.
  155. Ошо. «Алмазная сутра». М., 1993. — 191 с.
  156. Платон. Сочинения. В Зт. М., 1969−1972. Т. 1−3.
  157. В.Д. Социальные нормы. М., 1986. — 232 с.
  158. М. Личностное знание. М., 1985 — 344 с.
  159. В.В. Диалектика обыденного и научного сознания: Авто-реф. дис. канд. филос. наук. М., 1984. — 18 с.
  160. Проблема сознания в современной западной философии. МД989 250 с.
  161. .Я. Обыденное знание: опыт философского осмысления. Л., 1987. — 152 с.
  162. Т.Е. Механизмы формирования обыденного сознания: Ав-тореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1991. — 18 с.
  163. . Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1 957 555 с.
  164. Л.С. Соотношение философских категорий и языка обыденного общения как компонентов познавательной деятельности: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1995. — 19 с.
  165. В. Путешествие в страну эзотерической реальности. М., 1998. -376 с.
  166. В. О противоречиях обыденного сознания. Астрахань, 1979.128 с.
  167. Е.Д. Феноменологическая социология знания. М., 1993.271 с.
  168. В.М. Мировоззренческий аспект обыденного сознания: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1984. — 20 с.
  169. А.П. Роль обыденного сознания в процессе формирования мировоззрения человека // Проблема философии. Киев, 1989. — Вып.79. — С.33−43.
  170. В. Учение дона Карлоса. М., 1994. — 236 с.
  171. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. — С.60−80.
  172. К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. Ереван, 1987. — 198 с.
  173. Ю.Г. О структурах абсолютного опыта в философии Э.Гуссерля // Вестник С.-Пб. ун-та. Сер.6 — С.-П6.Д995. — Вып.4 — С.43−47.
  174. З.Ю. Обыденное бытие и художественная деятельность: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1990. — 15 с.
  175. С.С. Утопия и общественное сознание. Философско-социологический анализ. Л., 1988 — 119 с.
  176. M .Я. Обыденное сознание // Религия, свободомыслие, атеизм. Фрунзе, 1967. — С.43−69.
  177. В.А. Методологическое значение обыденного и теоретического уровней общественного сознания // Методологические проблемы социально-экономических наук. Л., 1991. — С.21−34.
  178. Современная западная теоретическая социология. Вып.1.: Юрген Хабермас. М., 1992. — 134 с.
  179. Современная западная философия. Словарь. М., 1991. — 414 с.
  180. Е.И. Обыденное сознание: Автореф. дис. канд. филос. наук. Воронеж, 1974. — 18 с.
  181. B.C. Социальное обновление: схемы и реальность (критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран). -М., 1981 180 с.
  182. А.М. Об имморализме мещанского сознания и поведения // Философские науки. Алма-Ата, 1975. — Вып.7 — С. 102−109.
  183. Сознание и диалектическая познавательная деятельность. Иваново, 1984. — 163 с.
  184. Л.Г. Массовое сознание. М., 1978. — 327 с.
  185. Д. Основы дзэн-буддизма. Бишкек, 1993. — 672 с.
  186. H.H. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира. Киев, 1992. — С. 162.
  187. Г. Ф. Мироощущение как философская и социально-психологическая проблема // Социальная психология и философия. М., 1971. -Вып.1. -С.272−280.
  188. З.А. Мистификация обыденных отношений в суевериях // Конкретно-социологическое изучение состава религиозности и опыта атеистического воспитания. М., 1969. — С.68−88.
  189. Теория и жизненный мир человека. М., 1995. — 206 с.
  190. С.Н. Опыт аналитики повседневного. М., 1995. — 229 с.
  191. С. Человеческое понимание. М., 1984. — 327 с.
  192. А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. — 328 с.
  193. Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1993. № 4. — С.89−106.
  194. В.А. Обыденное нравственное сознание. // Формирование научного мировоззрения. Чебоксары., 1978. — Вып.4 — С. 115−129.
  195. В.Г. Антисциентистские модели познания // Социологические исследования. 1979. — № 1. — С. 151−159.
  196. Она же. Практически-духовные формы освоения мира // Философские науки. 1977. — № 8. — С.110−113.
  197. Она же. Истина и правда повседневности. // Заблуждающийся разум? Многообразие форм вненаучного знания. М., 1991. — С.175−209.
  198. В.А. Общественное сознание и закономерности его развития. М., 1980. — 276 с.
  199. Е. Рассуждение о религии, природе и разуме. М., 1979.300 с.
  200. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. М., 1923. — 256 с.
  201. Л. Рон. Дианетика. Современная наука душевного здоровья. -М., 1995.-530 с.
  202. Он же. Дорога к счастью. М., б.г. — 24 с.
  203. Он же. Компоненты понимания. М., 1996. — 32 с.
  204. М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. — 192 с.
  205. Он же. Время и бытия. М., 1993. — 448 с.
  206. Он же. Бытие и время. М., 1997. — 452 с.
  207. Т. Современные теории познания. М., 1965. — 533 с.
  208. К. Истина мифа. М., 1996. — 448 с.
  209. A.B. Италийская философия. М., 1975. — 216 с.
  210. Он же. Курс лекций по древней философии. М., 1981. — 376 с.
  211. Он же. Начало философии. М., 1982. — 184 с.
  212. С., Датта Д. Древняя индийская философия. М., 1954.408 с.
  213. П.В. Обыденное сознание как предмет анализа марксистско-ленинской философии: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1983. — 20 с.
  214. Он же. Соотношение обыденного и научного сознания в философии Канта и Гегеля. // Философско-методологические и социологические аспекты развития науки в условиях НТР. М., 1982. — С.34−41.
  215. П.Ю. «Проскочить мимо клюва орла.» (Читая Каста-неду). //Человек. 1996. № 1. — С.101−106.
  216. В.А., Талипов К. Т. Диалектика обыденного и теоретического сознания: мировоззренческий аспект. Алма-Ата, 1985, — 248 с.
  217. И.А. Обыденное сознание масс. JL, 1974. — 127 с.
  218. Он же. Сознание народных масс и его структура. Дис. д-ра филос. наук.-Л., 1979.-379 с.
  219. В.Д. Обыденное и героическое в морали. Дис. канд. филос. наук. -М., 1977. 190 с.
  220. М.А. Обыденное сознание: методологические проблемы исследования повседневного практического сознания масс. Ереван, 1984. -183 с.
  221. Он же. К вопросу об определении понятия «обыденное сознание» // Философские проблемы общественного развития. М., 180. — С.58−73.
  222. М.А. Специфика мифо-эпического сознания. Ростов-на-Дону. 1982. — 196 с.
  223. А.Е. Психика, Сознание, Бессознательное. Тбилиси, 1979. — 171 с.
  224. Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. -С.-Пб., 1992.- 183 с.
  225. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. — № 2. — С.129−137.
  226. С.П. Практическое познание. Воронеж, 1994. — 231 с.
  227. Язык и интеллект. М., 1996. — 416 с.
  228. Alexander L. Practical reason and statutory interpretation // Law a. philosophy. Dordrecht, 1993. — Vol.12,1 3. — P. 319 — 328.
  229. Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen. (Hrsg.). Alltagswissen Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, 2 B-de. Reinbeck, 1975 — 262 S.
  230. Bergmann W. Lebenswelt, Lebenswelt des Alltags oder Alltagswelt? // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1981. -1 1. — S. 50 -72.
  231. Billing H. Wittgensteins Sprachspielkonzeption. Bonn, 1980 — S. 233
  232. Brand G. Die Lebenswelt. Berlin, 1971 — XXXVII, 651 S. 237.1bid., The Structure of the Life-World According to Husserl // Man and
  233. World, Jg.6, 1973. S. 143 -162 .
  234. Bratman M.E. Practical reasoning and acceptance in a context // Mind. -Oxford, 1992. Vol.101,1 401. — P. 1 — 15.
  235. Dreyfus H.L. Interpreting Heidegger on Das Man // Inquiry. Oslo, 1995. -Vol.38,1 4. — P.423 — 430.
  236. Fellman F. Gelebte Philosophie in Deutschland. Denkformen der Lebensweltphanomenologie und der kritischen Theorie. Freiburg/Munchen, 1983 -274 S.
  237. Finch H. Wittgenstein the Later Philosophy. — N.Y., 1977 — 284 p.
  238. Hohl H. Lebenswelt und Geschichte. Munchen/Freiburg, 1972. — 436 S.
  239. Horstman H. Alltagsdenken und Wiedersprucherkenntnis // Deutsche Zeitschrift fur Philosophie. Heft 3/1979, — S. 313 — 324.
  240. Husserl E. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologische Philosophie. Buch 1. Allgemeine Einfuhrung in die reine Phanomenologie. -Haag, 1950. XVI, 483 S.
  241. Ibid., Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Haag, 1954. — XXII, 557 S.
  242. Janssen P. Geschichte und Lebenswelt. Haag, 1970. — 570 S.
  243. Kiwitz P. Lebenswelt zwischen Moderne und Tradition // Philosophische Rundschau. — 33 Jahrgang — Heft 1 — 2. — S. 35 — 48.
  244. W. «Lebenswelt» oder die Rehabilitierung vorwissenschaftlicher Erfahrung. Weinheim/Basel, 1980 — IX, 450 S.
  245. Lismont L., Mongin Ph. On the logic of common belief and common knowledge // Theory and decision. Dordrecht, etc. — 1994. — Vol.37,1 1. — P. 75- 106.
  246. List E. Alltagswissen und Lebenswelt. Grazer Philosophische Studien 3(1977).-S.185 -200.
  247. Lukow P. The fact of reason: Kant’s passage to ordinary moral knowledge // Kant Studien. B, 1993 — Jg. 84, H.2 — P.204 — 221.
  248. Materialen zur Soziologie des Alltags / Hgb. von Kurt Hammerich und Michael Klein. Opladen, 1978 — 466 S.
  249. Phenomenology and Marxism. London, Boston, Melbourne and Henley, 1984−316 p.
  250. Rothacker E. Zur Genealogie des menschlichen Bewusstseins. Bonn, 1966. — XV, 384 S.
  251. Schutz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Wien, 1960. — 286 S.
  252. Sommer M. Lebenswelt und Zeitbewu? tsein. F.a.M., 1990 — 257 S.
  253. Steingress G. Irrationalismus, Politik, Alltagsbewu? tsein: Ein soziologischer Beitrag zum Verhaltnis von historischem Vernunft und gesellschaftlichem Fortschritt. Koln, 1989. — 367 S.
  254. Stevens R. James and Husserl: the foundations of meaning. The Hague, 1974.-VIII, 191 p.
  255. Stroker E. Husserl transzendentale Phanomenologie. F.a.M., 1987. — 254 S.163 266.1bid., Lebenswelt und Wissenschaft in der Philosophie E.Husserl. F.a.M., 1979 — 142 S.
  256. Thurn H.-P. Der Mensch im Alltag. Grundrisse einer Anthropologie des Alltagslebens. Stuttgart, 1980. — 187 S.
  257. Waldenfels B. In den Netzen der Lebenswelt. F.a.M., 1985. — 247 S. 269.1bid., Lebenswelt zwischen alltaglichem und unalltaglichem. // Studiaculturologica. София, 1992. — Т.1,бр.5. — С. 9 — 20.
  258. Welch E. The philosophy of E.Husserl. The origin and development of his phenomenology. N.Y., 1965. — XXIV, 337p.
  259. Welter R. Der Begriff der Lebenswelt. Munchen, 1986. — 220S.
  260. Winter S. Heideggers Bestimmung der Metaphysik. Freiburg/Munchen, 1993 -261 S.
  261. Zabieglik S. Krywe zwerciadlo filozofii czuli dzieje pojencia zdrowego rozsaolky. Warszawa, 1987. — 500 S.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!