Подготовка организаторов образования к анализу управленческой деятельности на основе системы мотивационного программно-целевого управления

Актуальность исследования определяется сложившейся ситуацией в обществе, характеризующейся кризисными явлениями, пронизывающими, практически, все стороны современной жизни: духовную, экономическую, политическую. Существенные перемены последних лет, их динамизм и болезненность вынуждают различные социальные институты предпринимать ответные шаги по обеспечению условий выживания и перспектив развития. В этой ситуации управление школой является важным и ответственным делом.

Наша жизнь насыщена управленческими процессами, сущность которых давно волнует многих ученых. В научной литературе по вопросам управления представлен довольно широкий спектр информации, освещающей различные аспекты управленческой деятельности. Это работы таких отечественных учёных, как А. Г. Аганбегян, В. Т. Афанасьев, Ю. П. Васильев, Ю. О. Любович, Б. З. Мильнер, А. М. Омаров, А. С. Петров, Г. Х. Попов, Д. Л. Поспелов, а также работы зарубежных авторов М. Альберта, Р. Акоффа, М. Вебера, Ф. Герцберга, П. Драккера, Д. Мак-Грегора, Д. Мак-Клелланда, А. Маслоу, М. Мескона, У. Оучи, П. Райвета, Т. Санталайнена, Д. Скотта Синка, Ф. Тейлора, П. Уотермана, Л. Уорвика, А. Файоля, Х. Хекхаузена, Л. Якокки, и др.

Используя потенциал управленческой науки, множество учёных-педагогов работают над повышением эффективности управления образовательной сферой. По теории управления педагогическими системами имеется богатый материал в трудах таких учёных, как о.

Ю.А.Конаржевский, А. Е. Капто, А. М. Моисеев, А. А. Орлов, М. М. Поташник, П. И. Третьяков, Р. Х. Шакуров, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова, В. А. Якунин и др.

Наиболее результативны личностно-ориентированные подходы, которые отражены в исследованиях мотивационных, психологических ч * и социальных аспектов (Е.С.Кузьмин, Б. Н. Ребус, Р. Х. Шакуров, И. К. Шалаев и др.).

Образование является той сферой деятельности общества, где наиболее активно делаются попытки качественных преобразований и сдвигов в сторону улучшения ситуации. Это происходит, в основном, за счёт собственных усилий и инициативы педагогических коллективов, а также решимости их руководства. Децентрализация, управления образовательными учреждениями привела, с одной стороны, к расширению их прав и самостоятельности, с другой стороны — к повышению ответственности за качество и эффективность работы, а также конечных результатов. Как следствие этого, назрела необходимость повышения эффективности управления учебными заведениями. В сложившейся ситуации особого внимания заслуживают аспекты управленческой деятельности, предпосылающие оптимизацию управления. В связи с этим, в научных кругах ведется интенсивная работа по исследованию различных подходов управленческой деятельности.

Обобщив мнение большинства учёных, можно отметить особую важность научно-исследовательского подхода в практике управления, раскрываемого в работах таких крупных специалистов, как Д. М. Гвишиани, Т. И. Шамова., Ю. А. Конаржевский, П. И. Третьяков, М. М. Поташник [69, 171, 172, 175, 201]. Данный подход теснейшим образом связан с системным и деятельностным подходами: по сути своей в управлении школой невозможно отделить одно от другого. Но все их объединяет следующее: разрешить задачу научного поиска и обоснования управленческих решений для достижения эффективных конечных результатов. Это подчеркивается в работах А. Е. Капто, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой [59, 171, 201] и др.

В рамках вышеназванной задачи многие учёные-педагоги (А.Е.Капто, Ю. А. Конаржевский, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова и др.) выдвигают на первое место такую функцию’управления как анализ. Качество её выполнения существенно отражается на развитии управленческого процесса, поскольку все функции (анализ, планирование, организация, контроль, регулирование) реализуются в единстве, взаимосвязи и взаимозависимости [69, 190, 195, 201].

Термин «анализ» всё реже используется в своем первоначальном значении — «метод исследования». В большинстве случаев он применяется в качестве синонима исследования. Об этом, в частности, говорят работы А. Е. Капто, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой и др. Веским аргументом в пользу такого подхода к анализу являются работы по изучению его психологических механизмов как мыслительной деятельности с целью познания действительности, позволяющие глубоко проникнуть в его сущность. В основе этих механизмов лежит сравнение известного с новым. Действующими принципами указанных механизмов являются аналогия и изоморфизм, обуславливающими связь с моделированием и использованием определённой модели объекта исследования (А.В.Брушлинский, Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Б. С. Дынин, А. Н. Леонтьев, Е. П. Никитин, С. Л. Рубинштейн и др.).

Виды и формы реализации функции анализа в управленческой деятельности многообразны. Различные стороны аналитико-исследовательской деятельности в управлении раскрывали О’Доннел, Ю. Ю. Екатеринославский, Ю. А. Конаржевский, Г. Кунц, Э. Науман, Г. Х. Попов, М. М. Поташник, Р. Рельян, Р. Х. Шакуров, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова и др.

В настоящее время профессиональные качества современного руководителя должны включать в себя способности анализировать, выделять главное в объекте управления, глубоко понимать диалектику его.. ¦ <л развития. В связи с активным развитием и изменением управленческой среды, рекомендации учёных по реализации анализа в управлении не всегда удовлетворяют научно-практические потребности организаторов образования, а следовательно не решают полностью проблемы, возникающие в их работе. Изучение современной практики управления школой и литературы по данной тематике свидетельствует о регулярно возникающих проблемах в связи с разработкой пошаговой технологии анализа, выделением главного из общего информационного объема, систематизацией данных при проведении анализа, достижением его высшего уровня — прогнозирования, учётом психологических элементов в управленческом процессе.

Аналитико-диагностическая компонента управленческой деятельности особенно важна в современных условиях постоянно растущего объёма информации, требующейся для принятия управленческих решений. В противном случае неадекватный анализ становится причиной падения их качества. Подобные проблемы могут привести к тому, что управленческие решения, не подтверждая свою эффективность в глазах подчинённых, в дальнейшем подвергаются «инфляции», а это явление отражается, как на авторитете руководителя, так и на действенности работы всего коллектива. В связи с этим, могут потерять свою эффективность все прогрессивные начинания организаторов, будь то внедрение передового педагогического опыта, перевод школы, в режим развития, улучшение материально-технической базы учебного заведения и т. д.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод: осуществление аналитико-диагностической деятельности в управлении не снимает полностью перечисленные выше трудности в практике организаторов j образования, поскольку, затрагивает, в основном, лишь её отдельные аспекты. Это позволяет раскрыть лишь одну сторону управления. Полнота познания объекта действительности посредством теории, раскрывающей его сущность, будет зависеть от того, насколько разносторон.

V1 ним является подход данной теории к упомянутому объекту. Следовательно, для всестороннего анализа управленческой деятельности организатора образования требуется использование теории, осуществляющей по отношению к ней интегративный подход.

Вот почему в качестве теоретической базы исследования нами была взята система мотивационного программно-целевого управления.

МПЦУ), разработанная И. К. Шалаевым [194], которая интегрирует достижения двух ведущих направлений в науке управления: рационалистического и социально-психологического (поведенческого). Значимость последнего, как отмечают многие ученые, в настоящее время существенно возросла. По мнению Т. И. Шамовой, понимание управленческой деятельности только как управления, реализуемого через анализ, планирование, организацию, контроль и регулирование будет достаточно формально, ибо она протекает во взаимодействии людей, а значит, требует учёта психологических факторов [201, с. 64]. Эффективность системы МПЦУ подтверждена на практике в течении длительного времени.

Существенно повлиять на сложившуюся управленческую практику в рассматриваемом аспекте возможно, на наш взгляд, организацией целенаправленной подготовки руководителей школ и представителей органов управления образованием к анализу своей управленческой деятельности в системе подготовки и переподготовки руководящих кадров на основе теории МПЦУ.

Таким образом мы наблюдаем противоречие между потребностью практики школьного управления в подготовке организаторов образования к реализации глубокого системного анализа управленческой деятельности, с одной стороны, и неразработанностью содержания и организации подготовки слушателей в системе повышения квалификации руководящих работников образования к исследуемому виду деятельности, с другой. Разрешение данного противоречия и составляет проблему нашего исследования, а также подтверждает актуальность выбора темы «Подготовка организаторов образования к анализу управленческой деятельности на основе системы мотивационного программно-целевого управления» и определяет цель исследования: разработать и научно обосновать содержание подготовки в системе повышения квалификации руководящих работников образования к анализу управленческой деятельности на основе системы мотивационного программно-целевого управления.

Объектом исследования является подготовка и повышение квалификации руководящих педагогических кадров, а в качестве предмета исследования выступает процесс подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

• изучить теоретико-методологические основы анализа управленческой деятельности организатора образования;

• раскрыть сущность МПЦУ, посредством сравнения с ведущими теориями управленческой науки и обосновать преимущества этой системы;

• определить критерии эффективности системы управления и с их помощью провести анализ основных направлений управленческой науки;

• построить аналитическую модель, отражающую взаимосвязь всех элементов системы МПЦУ, и на её основе разработать методику анализа управленческой деятельности организаторов образования;

• экспериментально подтвердить эффективность разработанной методики анализа управленческой деятельности путем её внедрения в практику подготовки организаторов образования.

Гипотезой исследования является предположение о том, что качество подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности будет обеспечено, если:

• в качестве систематизирующей базы информации, позволяющей организаторам образования получить более полное представление о состоянии управленческого процесса* выступает теория мотивационно-го программно-целевого управления (МПЦУ);

• содержание разработанного спецкурса по указанной проблеме направлено на формирование у слушателей специфических аналитических умений и овладение необходимыми для этого знаниями и определяется сущностью и структурой данного вида деятельности;

• стержнем упомянутого курса является обучение слушателей специальной аналитической методике с использованием модели системы управления;

• методы и формы организации учебно-познавательной деятельности слушателей отбираются в соответствии с поэтапным формированием соответствующих интеллектуальных умений.

Теоретико-методологическими основами исследования явилисьобщая теория развития в ёе теоретико-материалистических принципах, системный подход к исследованию сложных динамичных, саморегулируемых общественных систем (В.Г.Афанасьев, И. В. Блауберг, Ю. А. Конаржевский, В. П. Кузьмин, Э. Г. Юдин и др.), теория мирового менеджмента и социального управления (А.Г.Аганбегян, Р. Акофф, Ю. П. Васильев, Д. М. Гвишиани, Ю. Ю. Екатеринославский, А. М. Омаров, А. С. Петров, Г. Х. Попов,.

B.Ш.Рапопорт и др.), теория деятельности (А.В.Брушлинский, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев,.

C.Л.Рубинштейн), основы внутришкольного управления (Ю.В.Васильев, Ю. А. Конаржевский, А. А. Орлов, М. М. Поташник, П. И. Третьяков, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова и др.), теория мотивацион-ного управления (Е.С.Кузьмин, Х. Хекхаузен, Р. Х. Шакуров и др.), теория мотивационного программно-целевого управления (И.К. Шалаев).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы был использован комплекс методов исследования: а) методы общенаучного уровня: системный анализ, наблюдение и обобщение- 1 б) конкретно-научные методы:

• методы сбора и первичной обработки информации: теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, анализ объективно фиксированных данных, наблюдение, интервью ;

Ч г.

• методы анализа и обобщения данных: выявление причинно-следственных связей, классификация, моделирование, сравнительный анализ.

Организация и основные этапы исследования.

Наше исследование проводилось с 1993 г. по 1998 г. и в нём Можно выделить следующие этапы:

1 этап П993г. — 1994гЛ На данном этапе проводилось углубленное изучение методологических основ исследования. Выявлялись механизмы аналитической деятельности, производились наблюдения за состоянием дел по практическому применению управленческих знаний в работе руководящих кадров, а также по использованию полученных знаний слушателями факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (ФПК и ПП РО) БГПУ. Изучались их творческие работы, накапливался и систематизировался материал по проблематике научно-исследовательского подхода в управлении школой. Была выполнена предварительная часть констатирующего эксперимента по выявлению затруднений и потребностей в аналитической деятельности организатора образования. 2 этап (1994г. — 199бгЛ В этот период осуществлялось изучение использования системы МПЦУ в управлении педагогическим коллективом,. детализация и конкретизация её компонентов. Посредством сравнения МПЦУ с ведущими теориями управленческой науки раскрыта сущность этой системы и обоснованы её преимущества. Определены критерии эффективности системы управления и с их помощью произведен анализ основных направлений управленческой науки. Построена информационно-аналитическая модель МПЦУ и разработана методика.

V1 анализа управленческой деятельности на основе данной модели. Проведена заключительная часть констатирующего эксперимента для осуществления экспертизы предложенного варианта анализа управленческой деятельности организатора образования.

3 этап (1996 г. — 1998 гЛ Был проведен формирующий эксперимент по проверке основных положений нашего исследования, предусматривающий опытное обучение организаторов образования анализу управленческой деятельности. Осуществлялась индивидуальная работа с ними по практическому применению результатов их подготовки к данному виду деятельности. Полученные результаты обрабатывались, обобщались. Были сделаны соответствующие выводы.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись Барнаульский государственный педагогический университет, ФПК и ПП РО БГПУ, Центр образования молодежи /г. Братск /, школы № 37, 41, 78, 103, 120 /г. Барнаул/.

Нйучная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём :

• разработано и теоретически обосновано содержание анализа управленческой деятельности организатора образования на основе системы МПЦУ;

• предложена разработанная методика анализа системы управления с использованием построенной аналитической модели;

• выявлены критерии эффективности системы управления;

• произведен сравнительный анализ • ведущих направлений управленческой науки и МПЦУ;

• дополнены сущностные характеристики самой системы МПЦУ;

• разработаны и обоснованы содержание и организация подготовки слушателей в системе повышения квалификации руководителей учебных заведений к анализу управленческой деятельности.

Практическая значимость исследования определяется новым знанием, соответствующим более полной разработке лекционных курсов по теории и практике управления на факультетах повышения квалификации народного образования. Методические рекомендации, разработанные по результатам исследования, используются в практике управленческой деятельности организаторов образования.

Достоверность и обоснованность результатов нашего исследования обеспечены :

• концептуальной непротиворечивостью теоретико-методологических положений;

• системным подходом при проведении исследованияг.

• использованием методов исследования, соответствующих задачам и специфике этапов исследовательской работы;

• проведением исследования одновременно на методологическом, теоретическом и практическом уровнях ;

• надежностью используемых экспериментальных данных и статистических методов, а также возможностью повторения опытно-экспериментальной работы.

Апробация основных положений и результатов нашего исследования осуществлялась через публикации в статьях, тезисах, методических рекомендацияхв выступлениях на заседаниях кафедр Психологии управления и Управления развитием образования Барнаульского государственного педагогического университета, а также посредством выступления автора на различных конференциях, проводившихся в Алтайском крае с 1993;1998 годы. Положения, выносимые на защиту.

1. Использование системы МПЦУ в качестве теоретической основы анализа управленческой деятельности позволяет организаторам образования получить более полное представление о состоянии процесса управления школой, поскольку, в сравнении с другими подходами, МПЦУ точнее раскрывает социально-психологические и рационалистические аспекты данной деятельности .

2. Анализ управленческой деятельности осуществляется по методике, устанавливающей порядок работы с информационно-аналитической моделью МПЦУ, что определяет содержание аналитической деятельности организаторов образования. vV.

3. Содержание и организация подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности направлены на поэтапное формирование у них системы знаний и умений и определяются сущностью и структурой данного вида деятельности.

4. Эффективность подготовки организаторов образования имеет место при соблюдении следующих дидактических условий: учёта научнопрактических потребностей организаторов образования, Предварительного усвоения определённой системы базовых знаний, использовании в качестве средства обучения и рабочего инструментария информационно-аналитической модели МПЦУ и соответствующей аналитической методики.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Выводы по третьей главе.

Произведя количественную обработку данных, полученных в процессе формирующего этапа опытно-экспериментальной работы мы сделали следующие выводы.

1) До проведения экспериментального обучения уровень знаний и умений, необходимых для осуществления анализа своей управленческой деятельности, у организаторов образования был крайне низок и находился преимущественно на критическом уровне, о чём говорит d max., соответствующее этому уровню.

2) Исключение составляют знания социальной психологии и психологии управления, так как на ФПК и ППРО БГПУ организовано обучение названным дисциплинам. Итоги статистической обработки результатов позволяют определить его как достаточно эффективное.

3) Поскольку значение d по недопустимому уровню в первой и второй категории знаний превышает критическое d 0.05, определенное нами по статистической таблице, то при дальнейшем формировании этих знаний требуется усилить интенсивность обучения по соответствующим предметам.

4) Превышение вычисленным Л-критерием своего критического значения по сформированным знаниям и умениям, за исключением вышеупомянутого случая, говорит об эффективности разработанного содержания и организации обучение руководителей образовательных учреждений анализу управленческой деятельности.

5) Эффективность разработанного содержания и организации обучения имеет место при соблюдении следующих дидактических условий: учета научно-практических потребностей организаторов образования и внутренних психологических условий в рассматриваемой сфере их деятельности, предварительного усвоения определенной системы базовых знаний, использовании в качестве средства обучения и рабочего инструментария информационно-аналитической модели МПЦУ и соответствующей аналитической методики.

— L.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современный динамизм и изменчивость внешней среды, нарастание глубоких социально-экономических и политических проблем в обществе довольно часто ставит отечественную школу на грань выживания. Школа сама по себе является очень чутким социальным организмом и все потрясения нашего общества приобретают в её стенах форму некой гиперболы, подрывая её жизнедеятельность. В таких условиях управление учебным заведением является довольно трудным делом и предполагает повышение ответственности руководящего звена школы, и в первую очередь руководителя, за свои действия. Сложная социально — психологическая ситуация, сложившаяся в настоящее время в учебных заведениях требует от руководителя школы высокой профессиональной подготовки в области науки управления, управленческой психологии, социологии и т. п. Принятие управленческих решений, отвечающих данной ситуации возможно только на научно-исследовательской основе. Научно-исследовательский подход к управлению всегда тесно связан с понятием анализа. В узком смысле анализ — это метод исследования, который заключается в мысленном или физическом расчленении исследуемого объекта на составные части, элементы. В рамках научно — исследовательского подхода к управлению данный термин употребляется в более широком смысле. А именно: анализ — это вид исследовательской деятельности по изучению какого-либо объекта для глубокого познания его сущности с целью решения определенных задач, связанных с этим объектом.

Анализ — неотъемлемая черта любой организованной деятельности, важность которого подчеркивается его первенствующим местоположением в этой деятельности. Данное понятие очень ёмко, поэтому очень сложно определить рамки, в которые включено смысловое значение такой фразы как «совершенное владение анализом в управлении», но если попытаться выделить самое главное, то получится следующее:

• умение вести качественный и полноценный сбор управленческой информации;

• владеть методикой её обработки;

• диагностировать существующее положение дел, вскрывая требующие своего разрешения проблемы;

• опираясь на полученную таким образом информацию, адекватно прогнозировать дальнейшее развитие событий.

Верный прогноз — это правильная постановка целей, принятие точных решений и как следствие — оптимальное управление. Такой подход к анализу объектов управления позволит руководителю своевременно реагировать на предъявляемые требования окружающей действительности, быстро выявлять возникающие проблемы управления с целью ликвидации таких «узких мест», посредством гибкого применения технологий, что идет в русле основного закона кибернетики — закона разнообразия и быстродействия системы управления.

Таким образом, можно утверждать, что залогом эффективности управленческой деятельности является проведение всестороннего анализа руководителем. Но, как показало предварительное изучение сложившейся ситуации, полноценной реализации вышеуказанных положений мешают следующие проблемы, встречающиеся в практике управления школой:

• проблема связанная со сбором первичной информации для анализа и проблема выбора технологии её обработки.

• проблемы, возникающие в связи с нехваткой времени для проведения всестороннего анализа своей деятельности у руководителя и т. д.;

• проблемы, связанные с систематизацией и упорядочением данных для раскрытия внутренней взаимосвязи элементов управления.

Последняя проблема очень значительна, так как любая система оказывается «пронизанной» различного рода взаимосвязями и взаимодействием всех составляющих её компонентов. И только выявяв характер и содержание таких взаимоотношений, можно как выявлять глубинные проблемы в управлении, так и адекватно формулировать цели.

Повлиять на сложившуюся практику возможно, на наш взгляд, организацией целенаправленной подготовки руководящих кадров образования к анализу своей управленческой деятельности.

Для разработки содержания обучения нам требовалось понять прежде всего психологические механизмы анализа. Изучив соответствующую литературу, мы выявили, что в процессе анализа исследователь опирается не только на его технологию и методы, но и на некий мысленный образ, изоморфный объекту исследования, и играющий в мысленных операциях роль модели. По мере выявления новых элементов реального объекта исследования мысленный образ постепенно усложняется. Посредством сравнения известного и неизвестного исследователь выявляет существующие внутренние взаимосвязи, появляются новые понятия, суждения и умозаключения о уже известном.

Мысленный образ может использоваться исследователем в мыслительных операциях при изучении других объектов того же класса: насколько мысленный образ будет соответствовать изучаемому объекту и будет подробен, настолько глубоким и эффективным будет проводимый анализ. Формирование мысленного образа также возможно при изучении теории, описывающей какой-либо объект с последующим его использованием в мыслительных операциях при исследовании других объектов.

Опираясь на данный подход, в качестве основы содержания обучения организаторов образования анализу управленческой деятельности мы определили аналитическую методику и информационно-графическую модель системы управления, которая выступает как средство формирования мысленного образа у организатора образования в виде системы управления. Наиболее важным шагом для нас явился выбор системы управления, которая легла в основу модели, и его обоснованность. Выбор системы мы проводили по следующим критериям продолжительное использование в практике управления школойсочетание поведенческого и рационалистического управленияуниверсальность.

Последний критерий особенно важен, поскольку именно универсальность системы, определяет широту её дальнейшего применения в качестве аналитического инструментария.

Системой выбора для нас стала система мотивационного программно-целевого управления (МПЦУ), имеющая широкое распространение в практике руководителей образовательных учреждений как на территории Алтайского края, так и за его пределами. С целью проверки на универсальность нами был произведен подробный анализ системы МПЦУ, а ч * также её сравнительный анализ с ведущими подходами мирового менеджмента. Сравнительный анализ осуществлялся с без учёта специфических, соответствующих какой-либо отрасли черт применения, с ориентировкой на деятельностный аспект управления. Результат проведенного анализа подтвердил универсальность и преимущество системы МПЦУ в сравнении с отдельными управленческими подходами.

Далее мы приступили к разработке модели МПЦУ, которая в дальнейшем получила название аналитической, а также методики анализа, в которой упомянутая модель играла бы основную роль.

После проведенного анализа целого ряда управленческих теорий, логика исследования подвела нас к мысли о критерии, который позволял бы оценивать системы управления, учитывая их технологические особенности и мог бы применяться в качестве экспресс-анализа. Обращение к науке кибернетике и к ее основному закону — закону необходимого разнообразия и быстродействия системы управления помогло нам обосновать следующее утверждение: чем менее громоздкой по структуре будет система управления и чем большее количество технологических вариантов управления она будет генерировать, тем выше будет степень ее быстродействия, а следовательно и эффективность. Выведенный в русле данного утверждения показатель эффективности «К» ещё раз подтвердил преимущество интегративности МПЦУ в данном аспекте.

После подготовки данный методический материал был вынесен на рассмотрение компетентных экспертов, в качестве которых выступила группа имеющих большой стаж и наиболее опытных организаторов образования. Они высказали свои замечания и рекомендации о методическом материале и предложенном подходе в обучении анализу управленческой деятельности. Благодаря проведенной экспертизе, был дополнен список необходимых для осуществления анализа знаний и умений, в связи с чем был разработан специальный курс экспериментального обучения, который кроме методики и аналитической модели МПЦУ включал в себя данные по проведенному ранее сравнительному анализу, а также теоретический материал по управлению, моделированию и элементам психологии.

Далее, нами был спланирован процесс обучения и определены количественные и качественные критерии достижения знаний и умений, позволяющие определить их полноту и глубину. За основу процесса обучения была взята методика трёхуровневого формирования знаний и умений В. П. Беспалько и Н. Ф. Талызиной.

После завершения подготовки организаторов образования был выявлен уровень сформированных знаний и умений, а с помощью статистических критериев определена значимость полученных результатов. После этого наше исследование было завершено, поскольку все поставленные задачи были выполнены. А именно:

• раскрыта сущность и теоретико-методологические основы анализа как мыслительной и управленческой деятельности руководителя школы;

• посредством сравнительного анализа ведущих теорий мирового менеджмента и системы МПЦУ обосновано использование последней в нашем исследовании в связи с достоинством её интегративного характера;

• определены критерии эффективности системы управления и с их помощью произведён анализ различных систем педагогического менеджмента;

• построена аналитическая модель МПЦУ, отражающая взаимосвязь всех элементов системы МПЦУ;

• разработана методика анализа управленческой деятельности, проводимого с использованием аналитической модели МПЦУ.

Данное исследование позволило сделать следующие выводы:

• залогом эффективности управленческой деятельности организатора образования является проведение её всестороннего анализа;

• использование системы МПЦУ в качестве теоретической основы анализа управленческой деятельности позволяет организаторам образования получить более полное представление о состоянии процесса управления образовательным учреждением, поскольку в сравнении с другими подходами МПЦУ точнее раскрывает социально-психологические и рационалистические аспекты данной деятельности;

• содержание анализа управленческой деятельности организаторов образования, определяется разработанной методикой, указывающей порядок работы с информационно-аналитической моделью, построенной на основе системы МПЦУ- • созданный специальный курс обучения анализу управленческой деятельности может быть использован в системе подготовки и повышения квалификации работников образования- • эффективность разработанного содержания и организации обучения имеет место при соблюдении следующих дидактических условий: учёта научно-практических потребностей организаторов образования и внутренних психологических условий в рассматриваемой сфере их деятельности, предварительного усвоения определённой системы базовых знаний, использовании в качестве средства обучения и рабочего инструментария информационно — аналитической модели МПЦУ и соответствующей аналитической методики.

На основании данных результатов нами были сделаны выводы о подтверждении гипотезы исследования, которая гласила, что качество подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности будет обеспечено, если:

• в качестве систематизирующей базы управленческой информации выступает теория мотивационного программно-целевого управления (МЩУ);

• содержание разработанного спецкурса по указанной проблеме направлено на формирование у слушателей специфических аналитических умений и овладение необходимых для этого знаний и определяется сущностью и структурой данного вида деятельности;

• стержнем упомянутого курса является обучение слушателей специальной аналитической методике с использованием модели, разработанной в результате проведенного исследования- ^.

• методы и формы организации учебно-познавательной деятельности слушателей отбираются в соответствии с поэтапным характером формирования соответствующих интеллектуальных умений.

В качестве возможных перспектив дальнейшего исследования данной проблемы мы можем предложить рассмотреть:

1. анализ на основе нашей модели с использованием высшей математики и векторной геометрии;

2. разработку компьютерной программы на основе нашего аналитического инструментария, которая ещё более ускорит процесс анализа в управлении, тем самым, повышая быстродействие всей системы;

3. разработку многомерных моделей системного анализа, рассматривающих. другие аспекты управления (например, показывающую взаимосвязь профессиональных качеств руководителя, выполняющего управленческие функции и влияние этого фактора на конечные результаты его труда и т. д.).

В заключение следует отметить, что сложность проблемы нашего исследования не позволяет вскрыть все её аспекты в полной мере, что открывает большое поле деятельности для осуществления дальнейшей исследовательской работы по более глубокому анализу различных сторон управления школой и совершенствованию в подготовке работников образования к анализу своей деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, можно считать диссертационное исследование завершенным.