Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Флора листостебельных мхов городов Мурманской области

Диссертация: Флора листостебельных мхов городов Мурманской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сочетания экологических условий, создаваемых на измененных человеком местах и не характерных для естественных сообществ, обуславливают появление в таких местообитаниях ряда редких видов. На территориях городов зарегистрирован 21 вид редких мхов, из них 5 видов — В1йутойоп /а11ах, ЗсЫнййшт йиргеШ, 5. сгепаШт, 5. 1апа/оНит и 5. БиЬтиИсит, являющиеся для области новыми. При этом 13 мхов отмечено… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ УРБАНОБРИОФЛОР В ГОРОДАХ РОССИИ И БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
    • 1. 1. Урбанобриофлоры России и Ближнего зарубежья
    • 1. 2. Бриофлоры техногенных местообитаний
    • 1. 3. История изучения мхов антропогенных местообитаний Мурманской области
  • ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ НА ТЕРРИТОРИЯХ ГОРОДОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 2. 1. Мурманск
    • 2. 2. Кировск
    • 2. 3. Апатиты
    • 2. 4. Кандалакша
  • ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
  • ГЛАВА 4. ХАРАКТЕРИСТИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫХ МХОВ В ИЗУЧЕННЫХ ГОРОДАХ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  • ГЛАВА 5. ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЛОР ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫХ МХОВ ГОРОДОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 5. 1. Видовое разнообразие флор мхов городов Мурманской области и его сравнение с видовым разнообразием флор других городов России
    • 5. 2. Таксономическая структура флор мхов городов Мурманской области и ее сравнение с таксонохмической структурой флоры области в
    • 5. 3. Кластерный анализ флор мхов городов Мурманской области, Хибинских гор, Мурманской области в целом, и других городов России
  • ГЛАВА 6. ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫХ МХОВ ГОРОДОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  • ГЛАВА 7. ЭКОЛОГО-ЦЕНОТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФЛОР ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫХ МХОВ ГОРОДОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 7. 1. Распределение мхов по фактору влажности
    • 7. 2. Распределение мхов по типам субстратов

    7.3. Мхи различных групп местообитаний городов Мурманской области 67 7.3.1. Общая характеристика мхов антропогенных и слабо трансформированных естественных типов местообитаний городов Мурманской области

    7.3.2. Анализ видов, встречающихся на антропогенных типах местообитаний в разных городах Мурманской области

    7.3.3. Мхи различных групп местообитаний городов Мурманской области

    7.3.4. Специфические виды городов

    ГЛАВА 8. РЕДКИЕ ВИДЫ 98

    ВЫВОДЫ 106

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 109

    Приложение 1. Конспект флоры мхов городов Мурманской области 123

    Приложение 2. Карты-схемы городов Мурманской области

Флора листостебельных мхов городов Мурманской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность.

В начале третьего тысячелетия интенсивность воздействия человека на природные сообщества достигла своего апогея. Хозяйственная деятельность человека выступает в качестве мощнейшего ботанико-географического фактора, оказывающего самое разностороннее влияние на все компоненты биосферы. В современном мире стремительно идет процесс урбанизации, города становятся существенной частью ландшафтов земного шара (Ишбирдина, Ишбирдин, 1993). Урбанизированные структуры отличаются наиболее радикальным воздействием на растительный покров и всю среду в целом (Попова, 1998). Климат и биотические компоненты городской среды значительно отличаются от природных экосистем. Город представляет собой «остров тепла» с куполом смога и пыли над ним (Терехина, 2000). При строительстве промышленных объектов и транспортных магистралей в урбанизированных районах происходит нарушение и уничтожение естественной растительности на значительных по протяженности территориях (Мартыненко, 1996). Это ведет к резкому уменьшению видового разнообразия в городе, изменению флористического и фаунистического состава биоценозов. Формируясь в, специфических условиях городской среды, флоры городов имеют качественно новые характеристики, не свойственные флорам тех ботанико-географических зон, в пределах которых расположены города (Тимофеева, 2006). Это определяет необходимость детального изучения закономерностей синантропизации растительности, оценке уровня антропогенной деградации растительных сообществ (Горчаковский, 1984).

В составе и сложении зеленого покрова городов мохообразные играют значительную роль. Они одними из первых поселяются на нарушенных участках и субстратах, не пригодных для жизни других растений, препятствуют эрозии почвы, способствуют накоплению гумуса и удержанию влаги, создавая тем самым условия для поселения высших сосудистых растений, а, следовательно, имеют важное значение для восстановления растительного покрова. Видовой состав, структура бриофлоры, встречаемость, обилие, жизненное состояние являются чуткими индикаторами как отдельных экологических факторов, так и интегрального их воздействия (Мульдияров, Борисенко, 2000). Экосистемы городов таежной зоны европейской России характеризуются высокой степенью развития напочвенного мохового покрова (Лапшин, 2006). Актуальность исследований растительного покрова, в частности мохового, в урбанизированных экосистемах очевидна. Активное освоение природных ресурсов Кольского полуострова в XIX в., и связанное с этим строительство железных и автомобильных дорог, возникновение и быстрый рост городов, обусловили высокую степень антропогенной трансформации растительного покрова Мурманской области. До настоящего времени детальных исследований, касающихся изучения урбанобриофлор Мурманской области, не проводилосьэто обстоятельство делает исследование флор листостебельных мхов городов Мурманской области особенно необходимым и актуальным.

Цель исследования заключалась во всестороннем изучении флор листостебельных мхов городов Мурманской области (на примере городов: Кировск, Апатиты, Мурманск и Кандалакша).

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

1. Составление конспекта флоры мхов на основе инвентаризации флор мхов городов Кировска, Апатитов, Мурманска и Кандалакши.

2. Всесторонний анализ флор мхов городов и их сравнение с флорой мхов Мурманской области.

3. Выявление особенностей городских флор Мурманской области на основе сравнения с флорами мхов других городов России. Анализ антропотолерантных видов.

4. Выявление редких мхов, встречающихся на территориях городов Мурманской области.

Научная новизна и теоретическая значимость работы.

Впервые детально исследованы флоры мхов четырех крупнейших городов Мурманской области: Кировска, Апатитов, Мурманска, Кандалакши и составлен конспект урбанофлор, насчитывающий 211 видов. Выявлено 5 новых для Мурманской области видов и 16 видов, являющиеся в области редкими. Проведен всесторонний анализ бриофлор городов Мурманской области и их сравнение с флорами мхов других городов России, определено и охарактеризовано ядро антропотолерантных видов. В результате исследования городских территорий к ранее опубликованному списку мхов, встречающихся на антропогенных местообитаниях Мурманской области (Белкина, 2001), добавлено еще 64 вида.

Практическая значимость работы.

Полученные данные можно использовать в мониторинге флор мхов городов Мурманской области. На основе выявления местообитаний ряда редких мхов подтверждена актуальность выделения памятника природы «Бараний лоб у озера Семеновское», расположенного в черте Мурманска. Результаты работы могут быть использованы при составлении Красной книги Мурманской области. Собранные образцы (около 2000) пополнили гербарий мохообразных Полярно-альпийского ботанического сада-института Кольского научного центра Российской академии наук (КРАВО). Дублеты служат материалом при проведении практических занятий на экологическом и биологическом факультетах Кольского филиала Петрозаводского государственного университета.

Апробация работы.

Основные положения диссертации представлены и должены на международном совещании «Актуальные проблемы бриологии», посвященном 90-летию со дня рождения А. Л. Абрамовой (Санкт-Петербург, 2005) — международной конференции «Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы» (Ижевск, 2006) — на международной конференции «Устойчивость экосистем и проблемы сохранения биоразнообразия на севере» (Кировск, 2006) — на международной конференции «Синантропизация растений и животных» (Иркутск, 2007) — на международной конференции «Флора и фауна северных городов» (Мурманск, 2008) — на XII съезде Русского ботанического общества (Петрозаводск, 2008).

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 154 страницах, состоит из введения, 8 глав, списка литературы и 2 приложений.

Список литературы

насчитывает 146 источников, в том числе 61 на иностранном языке.

выводы.

В результате инвентаризации флор мхов четырех городов Мурманской области выявлено 211 видов, относящихся к 33 семействам и 87 родам, что составляет 46,3% флоры области в целом.

В количественном отношении флоры мхов городов Мурманской области сопоставимы, а иногда и превосходят флоры мхов других городов России, несмотря на то, что города области по площадям значительно меньше подавляющего числа других городов. Причиной повышенного видового разнообразия в городах служит обширный спектр экологических условий и местообитаний, представленных в них. По числу видов заметно выделяется флора Мурманска, что обусловлено наибольшей площадью города по сравнению с остальными городами, а также сохранением в городской черте обширных участков с естественными сообществами.

В таксономической структуре всех изученных флор мхов доминируют различные семейства. Однако наблюдается сохранение общей тенденции, типичной для всех городских флор России, проявляющейся в повышенном участии по сравнению с бриофлорой области семейств Вгуасеае, ВгасЬуЛес1асеае, М1еНсЫ^епасеае. По сравнению с естественной флорой области в Кировске и Кандалакше повышен вклад Оптгшасеае за счет видов, встречающихся как на камнях и скалах внутри городов, так и на субстратах искусственного происхождения. Отмечается повышение роли влаголюбивых семейств в отдельных городах (Мшасеае, СаШегуошасеае, АтЫу51её! асеае), поскольку такие пригодные для этих мхов местообитания, как канавы, влажные понижения, кюветы, ямы являются обязательным элементом городской среды. Обеднение флоры городов происходит в основном за счет отсутствия ряда видов, приуроченных к кальцийсодержащим скалам в горных районах и к лиственным породам деревьев, а также за счет ряда крупных лесных и болотных мхов, не выдерживающих антропогенной нагрузки. Наибольшее сходство между собой проявляют флоры мхов наименее удаленных друг от друга Кировска и Апатитов. Наиболее своеобразными являются флоры мхов самого северного Мурманска и самой южной Кандалакши, характеризующихся специфическими местообитаниями.

Как во флорах городов, так и во флоре области в целом преобладают бореальные мхи циркумполярного распространения, что согласуется с расположением всех городов в Бореальной флористической области. Последовательность в распределении мхов по географическим элементам, как в городах, так и в области совпадает. Наблюдается небольшое уменьшение доли арктомонтанных и монтанных мхов во флорах городов по сравнению с флорой области, большинство из которых связано со специфическими скальными местообитаниями в горных условиях. Вклад неморальных, арктических, гипоарктических и океанических видов крайне незначительный.

Как и во флоре мхов области в целом, сохраняется преобладание мезофитных видов. Это связано с обилием на территории городов в основном мезофильных местообитаний. Большой вклад в урбанофлоры вносят гигрофиты и гидрофиты. Это вызвано обильным характером увлажнения большинства территории Мурманской области и наличием в пределах городов переувлажненных местообитаний: рек, болот, ручьев, озер. Для городских флор характерно чуть заметное усиление доли ксерофитных видов, характерное для многих антропогенных флор.

Наибольшее число видов во всех городах, как и в области в целом, зарегистрировано на почвах. Второй по представленности во флорах городов является группа мхов каменистых субстратов. Но, по сравнению с флорой области, доля видов скально-каменистых субстратов чуть меньше.

На слабо трансформированных естественных типах местообитаний на территориях городов Мурманской области нами обнаружено 182 вида листостебельных мхов, что составляет около 86% от флоры мхов городов в целом. Среди них исключительно на естественных местообитаниях встречается 82 вида. Около половины этих мхов — влаголюбивые эпигейные виды, растущие в лесных и тундровых сообществах. На антропогенных местообитаниях в городах найдено меньшее количество — 127 мхов (около 60% флоры городов). При этом видов, приуроченных исключительно к антропогенным экотопам всего 30. Ядро антропотолерантных видов составляют 37 мхов. Практически все эти виды являются апофитами, заселяющими территории городов из окружающих природных ценозов. Среди них преобладают мхи с широкой экологической амплитудой, а также некоторые эпилиты и кальцефилы, растущие преимущественно на строительных материалах, содержащих кальций.

Статистический анализ мхов антропогенных местообитаний различных городов и областей подтверждает общую тенденцию к сближению городских флор по сравнению с флорами отдельных областей.

Сочетания экологических условий, создаваемых на измененных человеком местах и не характерных для естественных сообществ, обуславливают появление в таких местообитаниях ряда редких видов. На территориях городов зарегистрирован 21 вид редких мхов, из них 5 видов — В1йутойоп /а11ах, ЗсЫнййшт йиргеШ, 5. сгепаШт, 5. 1апа/оНит и 5. БиЬтиИсит, являющиеся для области новыми. При этом 13 мхов отмечено на антропогенных местообитаниях. Часть редких мхов является кальцефилами и в городской среде приурочены к бетонным сооружениям и постройкам, отличающимся большим содержанием кальция. В числе редких виды, находящиеся на северном пределе своего ареала. Большая часть этих мхов отмечена на нарушенных участках, что вероятно связано с ослаблением конкуренции со стороны сосудистых растений и наблюдающейся ксерофитизацией измененных человеком местообитаний. Обнаружение редких видов связано с наличием в городах экологических условий и субстратов, не характерных для окружающих природных сообществ.

В естественных сообществах встречено меньшее количество редких мхов. Большая часть этих видов обнаружена в Мурманске, где представлены обширные участки слаботрансформированных ценозов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. И., Игнатов М. С. Мохообразные в условиях рекреационного лесопользования // Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненты. Москва, 2004. С. 177−214.
  2. А. Л., Савич-Любицкая Л. И., Смирнова 3. Н. Определитель листостебельных мхов Арктики СССР. М., Л., 1961. 715 с.
  3. Л.И., Слука З. А. Мхи в Измайловских лесопарках // Бюлл. МОИП, отд. биол. 1985 а. Т. 90. Вып.2. С. 104−113.
  4. Л.И., Слука З. А. Бриофлора Битцевского лесопарка. М: ВИНИТИ, 1985 б. Деп. № 6183 85. С. 20.
  5. Л.И., Слука З. А. Мхи в Кусковском парке. М: ВИНИТИ, 1989. Деп. № 2006-В89. С. 13.
  6. Л.И., Слука З. А. Мохообразные в зеленых массивах южной части г. Москвы. М: ВИНИТИ, 1992. Деп. № 2827. С. 24.
  7. Агроклиматические ресурсы Мурманской области. Л.: Гидромет. изд-во, 1971. 90 с.
  8. О. М. Конспект флоры мхов Чукотки. Санкт-Петербург, 2004. 260 с.
  9. Р. Н., Пахучий В. В. Особенности растительного покрова и стратиграфии осушенного торфяника (Бассейн реки Вымь) // Влияние антропогенных факторов на флору и растительность севера. Сыктывкар, 1990. 120 с.
  10. Атлас Мурманской области. Москва, 1974. 33 с.
  11. Э. 3., Вайн А. А. Материалы к флоре мохообразных Уфы // Современные направления изучения флоры и растительности: Материалы региональн. науч.-практ. копф., 16−17 июня 2000 г. Бирск, 2000. С. 60−63.
  12. Л. В. Листостебельныс мхи Алтая и Саян. Новосибирск, 1994. 168 с.
  13. А. Г. Мхи города Перми (Средний Урал) II Arctoa. 2000. Т. 9. С. 141 150.
  14. О. А. Флора листостебельных мхов Ловозерских гор (андреэвые и бриевые мхи). Автореф. дисс. к.б.н. Москва, 1988. 18 с.
  15. О. А. Листостебельные мхи антропогенных местообитаний Мурманской области // Бот. журн. 2001. Т. 86. № 11. С. 21 36.
  16. О. А. Листостебельные мхи отвалов апатито-нефелиновых обогатительных фабрик (Мурманская область) // Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы. Ижевск, 2006 а. С. 18−20.
  17. О. А., Константинова Н. А., Костина В. А. Флора высших растений Ловозерских гор (сосудистые и мохообразные). Спб., 1991. 205 с.
  18. О. А., Константинова Н. А. Мохообразные Хибино-Ловозерского флористического региона (Мурманская область). Препринт. АН СССР. Апатиты, 1987. 46.
  19. О. А., Лихачев А. Ю. Конспект флоры листостебельных мхов Кандалакшского заповедника (Белое море) // Кольский научный центр РАН, Полярно-альпийский Ботанический сад-институт. Апатиты, 1997. 45 с.
  20. О. А., Лихачев А. Ю. Листостебельные мхи горного массива Лавна-тундра (Мурманская область, Россия) // АгсШа. 1999. Т. 8. С. 5−16.
  21. О. А., Лихачев А. Ю. Флора листостебельных мхов горных массивов Чильтальд и Ионн-Ньюгоайв (Мурманская область) // Arctoa. 2004. Т. 13 С. 211 222.
  22. О. А., Лихачев А. Ю. Флора листостебельных мхов Сальных тундр (Мурманская область) // Arctoa. 2005. Т. 14. С. 177 196.
  23. Н. В. Бриофлора г. Красноярск и закономерности ее формирования: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Красноярск, 2005. 19 с.
  24. М. Ф. Мохообразные начальных стадий первичных сукцессий на субстратах антропогенного происхождения // Экология. 1991. № 2. С. 21 -25.
  25. А. Л. Бриофлора г. Северска как показатель экологического состояния территории // экологические проблемы и пути их решения: Сборник научных трудов аспирантов и студентов. Томск, 2001. С. 90 106.
  26. А. Н., Белова Н. В. Экологический анализ бриофлоры города Красноярска // Ботанические исследования в Азиатской России. Мат. XI съезда Русского ботанического общества (18−22 августа 2003 г., Новосибирск-Барнаул), Барнаул, 2003. С. 200−205.
  27. Л. Н. К флоре Вятской губернии в ее старых границах // Журн. РБО. 1930. № 4. С. 313 -324.
  28. А. А. Бриофлора города Череповца (Дипломная работа). Череповец, 2004. 87 с.
  29. В. М. Бриофлора лесопарковой зоны г. Киева и ее изменение за последние 100 лет // Мат. конф., посвященной 90-летию со дня рождения А. С. Лазаренко «Бриология в СССР, ее достижения и перспективы», 10−12 сентября 1991, Львов, 1991. С. 42−46.
  30. П. Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология, 1984. № 5. С. 3 15.
  31. В. В. Послепожарное восстановление мохово-лишайникового яруса в сосновых лесах Кольского полуострова // Экология, 1995. № 3. С. 179- 183.
  32. Е. Край, в котором мы живем. Мурманское книжное издательство. 1966. 243 с.
  33. С. В., Рубцов М. Д., Симонов Г. А. Восстановление растительности на отвалах россыпных месторождений Приполярного Урала // Экология. 1991. № 2. С. 36 44.
  34. Г. В. Мохообразные антропогенных местообитаний в Коми АССР // Влияние антропогенных факторов на флору и растительность севера. Сыктывкар, 1990. 120 с.
  35. Е. И., Игнатова Е. А., Игнатов М. С., Золотов В. И., Кривошапкин К. К. Листостебельные мхи // Разнообразие растительного мира Якутии. Новосибирск. 2005. С. 105- 125.
  36. Э.В., Коросов A.B. Введение в количественную биологию. Петрозаводск, 2003. 304 с.
  37. М.С., Игнатова Е. А. Анализ бриофлоры Главного Ботанического сада АН СССР // Бюлл. Глав. Бот. Сада АН СССР. 1988. Вып. 149. С. 38−41.
  38. М.С., Игнатова Е. А. Бриофлора территории Главного Ботанического сада АН СССР // Бюлл. Глав. Бот. Сада АН СССР. 1986. Вып. 141. С. 47−52.
  39. М. С., Игнатова Е. А. Материалы к познанию бриофлоры Московской области // Флористические исследования в Московской области. Москва, «Наука». 1990. С. 121 179.
  40. М. С., Игнатова Е. А. Флора мхов средней части европейской России. Sphagnaceae Hedwigiaceae. М., 2003. Т. 1. С. 1 — 608.
  41. М. С., Игнатова Е. А. Флора мхов средней части европейской России. РопйпаИасеае Amblystegiaceae. М., 2004. Т. 2. С. 609 — 944.
  42. М. С., Игнатова Е. А. Флора мхов средней части европейской России. Sphagnaceae — Hedwigiaceae. М., 2003. Т. 1. С. 1 608.
  43. М. С., Игнатова Е. А. Флора мхов средней части европейской России. РопИпаНасеае АтЫу>^1асеае. М., 2004. Т. 2. С. 609 — 944.
  44. Л. М., Ишбирдин А. Л. Динамика флор Уфы за 60 80 лет // Ботан. журн. 1993. № 3. С. 1 — 10.
  45. Л. П. Растительность техногенных местообитаний Кольского полуострова // Проблемы ботаники на рубеже XX века: Материалы II (X) съезда РБО. Санкт-Петербург, 1998. С. 260.
  46. Климатическое описание Мурманского побережья и Кольского полуострова. Гидрометеорологическое издательство. Ленинград, 1937. 61.
  47. Н. А., Лихачев А. Ю., Белкина О. А. Дополнения и уточнения к «Конспекту флоры мохообразных Мурманской области» // Флористические и геоботанические исследования в Мурманской области. Апатиты, 1993. С. 6 44.
  48. В. А., Рахманова Е. П., Святковская Е. А. Сосудистые растения городских лесов Кольского Заполярья // Актуальные проблемы мониторинга: научный и образовательный аспекты: Сборник материалов Всеросс. научи, школы, Киров, 2006. С. 412−414.
  49. Красная книга Мурманской области. Мурманск: мурманское книжное изд-во. 2003. 400 с.
  50. JI. Е. Листостебельные мхи Ленинградской области: дисс. канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 2002. 211 с.
  51. А.С., Бакалин В. А., Лапшин П. Н., Бойчук М. А. К флоре листостебельных мхов Ботанического сада Петрозаводского государственного университета // Новости систематики низших растений. Т. 35. СПб., 2001. С. 249 258.
  52. П. Н. Листостебельные мхи как компонент городской экосистемы таежной зоны Северо-Запада России: дис.. канд. биол. наук. Петрозаводск, 2006. 120 с.
  53. Н. В. Печеночные мхи окрестностей города Ижевск (Удм. АССР) // Новости систематики низших растений. М.-Л., 1967. С. 330 331.
  54. Н. В. Мхи антропогенных местообитаний Удмуртии // Культурная и сорная растительность Удмуртии. Ижевск, 1977. С. 95 96.
  55. А. И., Максимова Т. А. Листостебельные мхи Белого моря // Культурное и природное наследие островов Белого моря. Петрозаводск, 2002. С. 97 101.
  56. В. А. Естественное зарастание техногенных участков на Приполярном Урале // Бот. журн. 1986. Т. 71. № 12. С. 1663 1668.
  57. А. Е. Зеленые мхи г. Барнаула // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. Чтения памяти JI.M. Черепнина: Материалы III Российской конференции. Красноярск, 2001. С. 70−71.
  58. JI. Я., Бойко М. Ф. Брюфлора урочища Лиса Гора // Укр. ботан. журн. 1980. Т. 37. № 4. С. 85 -88.
  59. Н. Н. Бриофлора Среднерусской возвышенности ."хорология, антропогенная трансформация и проблемы сохранения видового разнообразия: Дисс. докт. биол. наук. Воронеж, 1998. 336 с.
  60. JI. Ю. Особенности формирования городских бриофлор (на примере г. Екатеринбурга): дис.. канд. биол. наук. Екатеринбург, 2004. 127 с.
  61. О. В., Хитун О. В., Чернядьева И. В. Техногенные нарушения и естественное восстановление растительности в подзоне северных гипоарктических тундр полуострова Ямал // Бот. журн. 1993. Т. 78. № 3. С. 122 135.
  62. А. В. Бриофлора города Ижевска // Вестник Удмуртского университета. Биология. 2004. — № 10. — С. 85−96.
  63. Н. А. Динамика напочвенного покрова среднетаежных лесов под влиянием рубок // Влияние антропогенных факторов на флору и растительность севера. Сыктывкар, 1990. 120 с.
  64. Савич-Любицкая Л. И., Смирнова 3. Н. Определитель сфагновых мхов СССР. 1968. Л: Наука. 112 с.
  65. Слука 3. А. Бриофлора в зеленых массивах г. Москвы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 16. Биология. 1993. № 4. С. 30−38.
  66. Слука 3. А. Редкие виды мхов на территории Москвы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 16. Биология. 1994. № 4. С. 38−44.
  67. З.А. Влияние городской среды на бриофлору в зеленых массивах г. Москвы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 16. Биология. 1996. № 2. С. 55−63.
  68. Справочник по климату СССР. Вып.2 4.2−4. Л: Гидрометеоиздат, 1965−1968.
  69. Т. А. Антропогенные фитосистемы. Барнаул, 2000. 250 с.
  70. С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). 1995. 992 с.
  71. И. В. Виды рода РоЬНа (Миза) с выводковыми почками // Ботан. журн. 1997. Т. 82. № 7. С. 102−122.
  72. И. В. Род Hygrohypnum (Amblystegiaceae, Мийсп) в России // АгсЮа. 2003. Т. 12. С. 25 -58.
  73. Р. Н. Флора листостебельных мхов Хибинских гор. Мурманск, 1961. 249 с.
  74. Р. Н., Константинова Н. А. Конспект флоры мохообразных Мурманской области. Апатиты, 1982. 227 с.
  75. . А. Климат Мурманской области. Мурманск, 1961. 99 с.
  76. Afonina О. M., Czernyadjeva I. V. Mosses of the Russian Arctic: check-list and bibliography // Arctoa. 1995. Vol. 5. P. 99 142.
  77. Aleffi M. Flora briologica e cualita delParia nella citta di Jesi (Marche-Italia centrale) // Archivio botanico italiano. 1991. Vol. 3. № 4. P. 128 140.
  78. Aleffi M., Taruschio E. Flora briologica delia citta di Treia (Marche, Italia Centrale) // Archivio geobotanico. 1996. Vol. 2. № 1. P. 47 58.
  79. Andrus R. E. Sphagnaceae (peat moss family) of New York State // contributions to a flora of New York State III. New York State Museum Bull. 1980. № 422. 89 p.
  80. Ballesteros T., Ron E. Contribucion al estudio de la flora briologica de la ciudad de Toledo // Anales Jard. Bot. Madrid. 1985. Vol.42. № 1. P. 87 91.
  81. Bednarek-Ochyra H. The genus Racomithrium (Musci, Grimmiaceae) in Poland: taxonomy, ecology and phyto geography // Fragm. Flor. Geobot. Ser. Polonica 2. 1995. P. 3 307.
  82. Bednarek-Ochyra H. A taxonomic monograph of the moss genus Codriophorus P. Beauv. (Grimmiaceae), Krakow. 2006. 276 p.
  83. Blom H. H. A revision of the Schistidium apocarpum complex in Norway and Sweden // Bryophyt. Bibl. 1996. Vol. 49. P. 1 333.
  84. Bremer B. A taxonomic revizion of Schistidium (Grimmiaceae, Bryophyta) // Linbergia. 1980. Vol. 6. № 4. P. 1−16.
  85. Brotherus V.F. Die Laubmoose Fennoscandias // Flora Fennica. 1923. Vol. 1: 1−13. P. 1635.
  86. Carcano L. Moss inventory of the urban area of Rome // Braun-Blanquetia. 1989. № 3. P. 147- 150.
  87. Carvey K., Farrar D. R., Glenn-Lewin D. C. Bryophytcs and revegetation of coal spoils in southern Iowa // The Bryologist. 1977. 80 (4). P. 630 637.
  88. Czernyadjeva I. V. On the distribution of propaguliferous species of Pohlia (Bryaceae, Musci) in Russia // Arctoa. 1999. Vol. 8. P. 51 56.
  89. Cortini-Pedrotti C. La flore bryologiquede la ville de Camerino (Italie central) // Braun-Blanquetia. 1989. № 3. P. 75 86.
  90. De Bruijn J. H. De bryoflora van het Rotterdamse stedelijk gebied // Buxbaumiella. 2005. 72. P. 2−32.
  91. De Las Heras J., Guerra J., Herranz J. M. Bryophyte colonization of soils damaged by fire in south-east Spain: a preliminary report on dynamics // J. Bryol. 1990. 16. P. 275 -288.
  92. Dia M. G., Lo Guidice R., Privitera M. Diversite bryophytique dans des aires urbaines de la Sicile II Bocconea. 2002. № 16. P. 1 18.
  93. Dierssen K. Distribution, ecological amplitude and phytosociological characterization of European bryophytes II Bryophyt. Bibl. 2001. Vol. 56. 289 p.
  94. Engelmann M. H. An analysis of the effect of strip-mining disturbance on bryophyte species diversity II The Bryologist. 1985. 88 (4). P. 344 349.
  95. Flatberg K. I. Norwegian Sphagna. A field colour guide II Univ. Trondheim Vitensk. mus. Rapp. Bot. Ser. 1994 3. P. 1 42.
  96. Fudali E. Investigations of bryophytes in Polish towns a review of the bryological research and data // Fragm. flor, geobot. 1998. 43 (1). P. 77 — 101.
  97. Grodvic S., Stevanovic V. The moss flora in the central urban area of Belgrade // Arch. Biol. Sci. 2006. Vol. 58. № 1. P. 55 59.
  98. Hailingback, T., Lonnell, N., Weibull, H., Hedenas L. & von Knorring P. Nationalnyckeln till Sveriges flora och fauna. Bladmossor: Skoldmossor blamossor. Bryophyta: Buxbaumia — Leucobryum. ArtDatabanken, SLU, Uppsala. 2006. 416 P.
  99. Hedenas L. The genus Sanionia (Musci) in Northwestern Europe, a taxonomic revision // Ann. Bot. Fennici. 1989. Vol. 26. P. 399 419.
  100. Hohenwallner D. Bioindication mittels Moosen im dicht bebauten Stadtgebiet Wiens // Limprichtia. № 15, 2000.
  101. Hohenwallener D., Zechmeister H. G. Factors influencing bryophyte species richness and populations in urban environments: a case study // Nova Hedwigia. 2001. 73. 1−2. P. 87 -96.
  102. Ignatov M. S. Moss diversity patterns on the territory of the former USSR // Arctoa. 1993. Vol. 2. P. 13−47.
  103. Ignatov M. S. Moss diversity in the Western and Northern Palearctic // Arctoa. 2001. Vol. 10. P. 219−236.
  104. Ignatov M. S., H. Ando, Ignatova E. A. Bryophyte flora of Altai mountains. VII. Hypnaceae and related pleurocarps with bi- or ecostate leaves // Arctoa. 1996. Vol. 6. P. 21−112.
  105. Ignatov M. S., Afonina O. M., Ignatova E. A. Check-list of mosses of East Europe and North Asia//Arctoa. 2006. Vol. 15. P. 1 130.
  106. Ignatov M. S., Cao Tong. Bryophytes of Altai mountains. IV. The Family Grimmiaceae (Musci) // Arctoa. 1994. Vol. 3. P. 67−122.
  107. Ignatov M. S. Milyutina 1. A. On Sciuro-hypnum oedipodium and S. curtum (Brachytheciaceae, Bryophyta) // Arctoa. 2007 a. Vol. 16. P. 47 61.
  108. Ignatov M. S. Milyutina I. A. A revision of the genus Sciuro-hypnum (Brachytheciaceae, Bryophyta) in Russia// Arctoa. 2007 b. Vol. 16. P. 63−86.
  109. Ignatov M. S., Smith Merrill G. L. Bryophytes of Altai mountains. VI. The Family Polytrichaceae (Musci) // Arctoa. 1995. Vol. 5. P. 61−97.
  110. Jensen С. Scandinaviens bladmossflora. Kobenhavn, Е. Munksgaard, 1939. 535 p.
  111. Kucera J. Illustrierter Bestimmungsschlussel zu den mitteleuropaischen Arten der Gattung Didymodon II Meylania. 2000. № 19. P. 2 48.
  112. Lara F., Lopez C., Mazimpaka V. Ecologia de los brifitos urbanos en la cuidad de Segovia (Espana) // Cryptogamie, Bryol. Lichenol. 1991. Vol. 12. № 4. P. 425 439.
  113. Lewinsky-Haapasaari J. Illustrated bestimmungsschlussel zu den europaischen Orthotrichum arten // Meylania. 1995. № 9. P. 3 56.
  114. Lo Giudice R. Contributo alia conoscenza della brioflora urbana di Catania // Quaderni di botanica ambientale e applicata. 1992. № 3. P. 3 10.
  115. Lo Giudice R., Mazipaka V., Lara F. The urban bryophyte flora of the city of Enna (Sicily, Italy) // Nowa Hedwigia. 1997. Vol. 64. №. 1−2. P. 249 265.
  116. Mazimpaka V., Vicente J., Ron E. Contribucion al conocimiento de la brioflora urbana de la cuidad de Madrid // Anales Jard. Bot. Madrid. 1998. Vol. 45. № 1. P. 61−73.
  117. В. М. Andreaeaceae / Illustrated moss flora of Arctic north America and Greenland. Fase 3. Andreaeaobryaceae Tetraphidaceae. 1987. 23. P. 6 — 24.
  118. Nyholm E. Illustrated moss flora of Nordic mosses. Fissidentaceae Seligeriaceae. Lund. 1986. Fasc. l.P. 1−72.
  119. Nyholm E. Illustrated moss flora of Nordic mosses. Pottiaceae Splachnaceae -Schistostegaceae. Lund. 1989. Fasc. 2. P. 75 — 141.
  120. Nyholm E. Illustrated moss flora of Nordic mosses. Bryaceae Rhodobryaceae — Mniaceae — Cinclidiaceae — Plagiomniaceae. Lund. 1993. Fasc. 3. P. 145 — 244.
  121. Mirza R. A., Shimwell D. W. Preliminary investigation into the colonization of alkaline industrial waste by bryophytes // J. Bryol. 1977. 9. P. 565 572.
  122. Ochyra R. The moss flora of King George Island of Antarctica, Cracow, 1998. 279 p.
  123. Podpera J. Ad bryophytorum cisuralensium cognitionem additamentum // Publications Fas. Sei. Univ. Masaryk. 1921. T. 5. S. 1−48.
  124. Pokorny L., Lara F., Mazimpaka V. The bryophyte flora of the city of Trento (North Italy) // Cryptogamie, Bryology. 2006. 27 (2). P. 1 20.
  125. Shaw A. J. Propaguliferous species of Pohlia in North America // Journ. Hatt. Bot. Lab. 1981. № 50. P. 1−81.
  126. Studlar S. M. Trampling effects on bryophytes: trail surveys and experiments // The Bryologist. 1980. 83 (3). P. 301−313.
  127. Tuomikoski R. Materialien zu einer Laubmossflora des Kuusamo-Gebeites // Ann. Bot. Soc. «Vanamo». 1939. Vol. 23. N 1. P. 1 44.
  128. Van Tooren B. F., During H. J. Early succession of bryophyte communities on Dutch forest earth banks // Lindbergia. 1988. 14. P. 40 46.
  129. Vicente J., Granzow de la Cerda I., Mazimpaka V., Ron E. Contribucion alconocimiento de la flora briologica de la cuidad de Avila// Trab. dep. Botanica (Madrid). 1986. Vol. 13. P. 39−43.
  130. Zechmeister H., Hohenwallener D., Humer K. Die erforschung der moosflora von Wien //Ber. d. Reinh.-Tuxen-Ges. 2001.13. P. 291 -295.
  131. Zechmeister H., Humer K., Hohenwallener D. Historische moosflora von Wien Teil 1: Leber- und Hornmoose (Hepaticae, Anthoccrotae) // Vern. Zool.-Bot. Ges. Osterreich. 1998 a. Band 135. P. 343 351.
  132. Zechmeister H., Humer K., Hohenwallener D. Historische moosflora von Wien Teil 2: Laubmoose (Musci) (Hepaticae, Anthocerotae) // Vern. Zool.-Bot. Ges. Osterreich. 1998 b. Band 135. P. 353 379.
  133. Zechmeister H., Tribsch F., Hohenwallener D. Die moosflora von Linz und ihre bedeutung fur die bioindication // Naturkundliches Jahrbuch der Stadt Linz. 2002. 48. P. 111−191.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!