Влияние институциональных изменений на экономический рост в современной России

Актуальность темы

исследования. Экономическому росту, как важнейшей характеристике развития национальной экономики, посвящено большое количество фундаментальных исследований. В современном мире не существует практически ни одного государства, для которого проблема обеспечения долговременного экономического роста не была бы одной из центральных целей экономической политики. Особенную остроту данная проблема приобретает применительно к национальной экономике России, переживающей длительный период трансформации социально-экономических отношений.

Экономическая политика, основанная на принципах Вашингтонского консенсуса, в ходе которой экономическая либерализация происходила одновременно с формированием новой институциональной среды, не только не позволила решить проблемы переходного периода, но еще больше их усложнила. Второстепенное отношение к роли институтов и институциональных изменений в обеспечении условий формирования национальной модели рыночной экономики, и значению государственного участия в этом процессе, привело к отрицательным темпам роста российской экономики на протяжении девяностых годов двадцатого века. Осознание того, что институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между всеми субъектами экономической системы, а институциональные изменения обуславливают направление ее развития, проявилось в значительном увеличении числа научных исследований и разработок по проблемам подготовки, осуществления и оценке результатов институциональных преобразований в экономике России.

Анализ большинства работ по данной проблематике демонстрирует, что методология исследования взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста, позволяющая изучать эти процессы в современной России, разработана недостаточно. Характерные особенности данных процессов и специфика институциональной среды российской экономики в целом, затрудняют использование подходов, применимых к изучению институциональных преобразований в других странах с переходной экономикой.

Актуальность исследования характера влияния институциональных изменений на экономический рост обусловлена тем, что в ходе научных дискуссий по проблемам осуществления социально-экономических преобразований, процесс реализации институциональных изменений в современной России характеризуется, в основном, как фрагментарный, непоследовательный и ограничивающий возможности экономического роста.

Степень разработанности проблемы. Проблема осуществления институциональных изменений, взаимодействия их субъектов и объектов, функционирующих механизмов и роли государства в этом процессе, является одной из главных проблем исследования для всех школ институционализма.

Работы основоположника традиционного институционализма — Т. Веблена, в которых впервые введена в научный анализ категория институции как социально-культурного и психологического феномена, определяют отправную точку для изучения влияния эволюционных институциональных изменений на экономическое развитие.

Анализ причин возникновения экономических циклов, типологии и видов трансакций, правовых и политических аспектов институциональных изменений, особых видов координации экономических отношений, природы и функций трансакционных издержек, обусловленности процесса принятия решения привычками, традициями и формальными регуляторами, изучение закономерностей распределения информации и влияния информационных издержек на поведение индивидов, находит отражение трудах таких представителей традиционного и нового институционализма, как: Дж. Коммонс, У. К. Митчелл и Дж. М. Кларк, Р. Коуз, О. Уильямсон, Р. Познер, Г. Беккер, Т. Эггертсон, Э. Фуруботн, Г. Демсец, Г. Таллок, Г. Саймон, Дж. Стиглер, Л. Тевено и Л. Болтянски, Дж. К. Гелбрэйт.

Проблематика исследования эволюционных механизмов институциональной динамики с подробным анализом процесса «естественного отбора» институциональных форм, политико-культурных особенностей изменений и возможностей государственного вмешательства в процесс эволюционных изменений институциональной системы, нашла свое отражение в работах А. Алчияна, Р. Нельсона и С. Винтера, Дж. Ходжсона, Д. Стенфилда, В. Ульриха, Н. Флигстейна и У. Сандхольца, Дж. Сильверберга и Б. Верспагена, К. Нильсена, Дж. Палермо, М. Хирука, X. Хануша.

Отдельно следует выделить теорию экономического развития И. Шумпетера, в которой определено значение инновационной деятельности предпринимателей и других активных субъектов изменений как основной движущей силы институциональных изменений.

Концепции, предметом рассмотрения в которых стали фундаментальные социальные, политические и экономические правила и их влияние на процессы производства и обмена, роль государства в процессе изменений экономической системы, механизм функционирования институционального рынка, проблемы теории общественного выбора и устройства институтов регулирования, изложены в трудах: М. Олсона, С. Пейовича, Дж. Бьюкенена, Г. Мюрдаля, Ф. Хайека, Г. Таллока, К. Эрроу, Д. Мюллера, А Эсташе, Д. Мартиморта, Ф. К. Шмиттера и Т. Л. Карла, X. Дж. Линца.

Среди неоинституционалистов, занимавшихся исследованием процессов развития институтов, следует отдельно выделить Д. Норта, который одним из первых обозначил проблему влияния институтов и институциональных изменений на экономический рост и функционирование экономики в целом.

Существенное развитие проблема взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста получила во второй половине 90-х годов XX века, когда на первое место в исследованиях как зарубежных, так и отечественных институционалистов встали вопросы анализа институциональной среды транзитивных экономик с целью выявления более действенных механизмов и новых направлений изменений.

Изучению особенностей институциональных изменений в переходных экономиках, анализу результатов уже осуществленных преобразований и разработке направлений для осуществления новых институциональных изменений, с целью стимулирования экономического роста, посвящены труды Р. Барро, А. Алесина, Р. Перроти, Д. Родрика, Я. Корнай, Г. Колодко, Э. де Сото, М. Аоки, М. Голдмана, JI. Кляйна, Дж. Стиглица, Дж. Тобина.

Интенсивное развитие институционального направления в российской экономической мысли, в средине 90-х годов XX века, обусловлено поиском, анализом и разработкой механизмов и направлений реализации институциональных изменений в переходной экономике России, изучением их отличительных особенностей и результатов. Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов теории институциональных изменений внесли труды JI. Абалкина, А. Амосова, О. Бессоновой, О. Белокрыловой, В. Вольчика, Е. Гайдара, С. Глазьева, О. Иншакова, А. Илларионова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Н. Лебедевой, Д. Львова, В. Маевского, В. May, С. Меньшикова, Ю. Ольсевича, А. Радыгина, В. Радаева, Г. Семенова, А. Шаститко.

В исследованиях В. Полтеровича и Е. Балацкого, достаточно подробно исследуются вопросы функционирования устойчивых неэффективных институциональных форм — институциональных ловушек и возможности экономического роста в условиях их развития. В работах А. Аузана, Г. Клейнера, Ю. Латова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Тамбовцева, Т. Заславской, И. Пелипась, А. Чубрика рассматриваются механизмы институциональных изменений, анализируются проблемы формирования новой институциональной среды и особенности развития неформальных институтов, обосновываются цели и задачи государственного регулирования процесса институциональных изменений.

Работы этих исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем следует отметить, что вопросы взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста, особенно в условиях трансформации социальноэкономических отношений, остаются малоизученными.

Целью работы является исследование теоретических и практических аспектов влияния институциональных изменений на экономический рост в процессе их осуществления в экономике России.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие задачи:

— систематизировать существующие теоретические взгляды на содержание и характер взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста, уточнить природу и сущность категорий «экономический рост», «институт», «институция» и «институциональные изменения»;

— исследовать характер влияния институциональных изменений на экономический рост в России, определить основные критерии и принципы для классификации институциональных изменений как условий экономического роста;

— выявить функции и противоречия институциональных изменений как условий экономического роста, исследовать уровни формирования и формы проявления данных противоречий;

— проанализировать методики оценки состояния институциональной среды российской экономики и определить основные элементы механизма осуществления институциональных изменений;

— охарактеризовать основные направления осуществления институциональных изменений в целях экономического роста, а также роль государства в процессе реализации институциональных изменений как условий экономического роста.

Объектом исследования является процесс институциональных изменений, происходящих на протяжении периода социально-экономической трансформации в России.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе подготовки и осуществления институциональных изменений, оказывающих влияние на темпы и качество экономического роста.

Методологической и теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей посвященные изучению влияния институциональных изменений на количественные и качественные характеристики экономического роста в транзитивных экономиках. Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. При разработке основных положений диссертации использовался метод диалектического познания, метод единства исторического и логического, методы структурного, статистического анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили данные статистических сборников и оперативных публикаций Федеральной службы госстатистики РФ, Минэкономразвития РФ, международных организаций: Доклады о мировом развитии Всемирного банка, Отчеты о процессе перехода Европейского банка реконструкции и развития, а также показатели и результаты специальных экономических и социологических исследований, проведенных данными организациями. Дополнительными источниками информации были материалы негосударственных исследовательских организаций: индексы экономической свободы, верховенства закона, демократизации, рассчитываемые Heritage Foundation, Freedom House и Fraser Institute, индекс восприятия коррупции Transparency International, индексы инвестиционной привлекательности РА «Эксперт» и Moody’s Interfax Rating Agency, индексы страновых рисков Economist Intelligence Unit, Business Environment Risk, а также данные социологических исследований и опросов отдельных зарубежных и российских ученых.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Институциональные изменения представляют собой процесс преобразований взаимосвязанных формальных правил и неформальных регуляторов, определяющих систему стимулов для экономических агентов и обеспечивающих развитие институциональной среды как системы «возможностей-ограничений». Институциональные изменения являются условиями экономического роста, если они реализуются в соответствии с принципами: а) комплементарности — согласования характеристик существующих и вновь создаваемых институтовб) инновационностистимулирования и поддержки институциональных инноваций на трех уровнях — на уровне системных изменений в институциональной структуре (национальный — макро-уровень), на уровне изменений в отдельных сферах и отраслях (локальный — мезо-уровень), а также на уровне изменений частных экономических и социальных практик (индивидуальный — микроуровень) — в) открытости информационных потоков и обеспечения конкуренции для всех субъектов изменений.

2. Противоречия институциональных изменений отражают несоответствия в динамических, содержательных и инструментальных характеристиках преобразований. Несоответствие динамических характеристик институциональных изменений возникает из-за различной скорости изменений формальных и неформальных норм, различной скорости изменений, происходящих в политической, экономической, правовой и идеологической сферах, а также различной скорости адаптации субъектов к новым правилам и нормам. Содержательные характеристики институциональных изменений отражают степень согласованности содержания вновь создаваемых или импортируемых институтов уже существующим. Для России эти характеристики являются определяющими, поскольку в результате взаимодействия процессов импорта формальных институтов и институционализации неформальных практик на протяжении длительного периода рыночных реформ, возникли противоречия между номинальным содержанием и реальными функциями формальных институтов. Несоответствие инструментальных характеристик преобразований целям и задачам реформ ведет к возникновению и обострению противоречий между стратегией внедрения новых институциональных форм и механизмами реализации изменений.

3. Влияние институциональных изменений на темпы экономического роста в современной России обусловлено качественными характеристиками существующих и формирующихся экономических, политических, правовых и социальных институтов, что подтверждается опытом большинства транзитивных экономик. Поэтому, основанием для выбора направлений институциональных изменений является анализ качественных характеристик институциональной среды, который позволяет получить необходимые данные о соотношении существующих и формирующихся в институциональной среде современной России устойчивых неэффективных институциональных форм и эффективных институтов, стимулирующих экономический рост. Критериями для оценки состояния институциональный среды являются показатели и индексы экономической свободы, демократизации, верховенства закона, страновых рисков, а также индекс успешности рыночных реформ в транзитивных экономиках.

4. Механизм осуществления институциональных изменений как условий экономического роста основывается на принципе «управляемой эволюции» институциональной системы и включает в себя несколько элементов: анализ состояния институциональной среды, поиск и оценку институциональных альтернатив, создание условий для управляемого развития институциональных форм, разработка программы постепенного внедрения новых институтов, реализацию и корректировку программы институциональных изменений на основе обратной связи. Возможность управления темпами институциональных изменений на различных уровнях и в различных сферах преобразований, в ходе использования этого механизма, позволяет сократить такие негативные эффекты как поиск переходной ренты субъектами изменений и дисфункцию новых институтов. Ключевым субъектом формирования такого механизма на макрои мезо-уровнях институциональных изменений выступает государство.

5. Основные направления институциональных изменений, в современной России, определяются соотношением неформальных и формальных институциональных форм, регулирующих социально-экономические отношения. Превалирование неформальных практик над формальными процедурами, существование институциональных ловушек, административной коррупции и феномена «захвата государства» предполагают, что основная цель реформ есть разрешение противоречий институциональных изменений и обеспечение согласованности (позитивной конвергенции) преобразований формальных и неформальных норм, формирование положительного кумулятивного эффекта в результате функционирования новой системы правил и норм. Наиболее важными направлениями изменений являются: стандартизация и регламентация процесса оказания госуслуг, совершенствование налогового и инвестиционного законодательства, реформирование земельных отношений, решение проблем с нелегальной собственностью и репатриацией капитала. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Обосновано, что институциональные изменения являются условиями экономического роста, если они, как преобразования в содержании институтов и в структуре институциональной системы, осуществляются в соответствии с принципами комплементарности и этапности, инновационности, открытости информационных потоков и обеспечения конкуренции для всех субъектов изменений.

2. Уточнена классификация институциональных изменений как условий экономического роста в зависимости от области их реализации (экономика, политика, право и идеология) и уровней осуществления изменений: национальный — макро-уровень, локальный — мезо-уровень, индивидуальный — микро-уровень.

3. Определены основные функции институциональных изменений как условий экономического роста: а) перцептивная — функция восприятия сигналов из внутренней и внешней среды измененийб) регулирующая — функция поддержания баланса интересов субъектов измененийв) координирующая — согласования институциональных изменений по уровням и этапам осуществления. Реализация данных функций институциональных изменений зависит от соблюдения принципов осуществления изменений.

4. Обоснована структура механизма осуществления институциональных изменений, состоящего из пяти основных элементов: мониторинга и анализа состояния институциональной среды, поиска и оценки институциональных альтернатив, обеспечения процесса управляемой эволюции институциональных форм, разработки и осуществления программы внедрения института, а также осуществления оперативного контроля в процессе институциональных изменений с помощью обратной связи.

5. Разработана схема процесса преобразования системы неформальных институтов на основе позитивной конвергенции в существующие формальные правила и нормы, а также в соответствии с перспективной программой изменений формальных институтов.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно проработанное в экономической теории научное направление, связанное с анализом взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста, применительно к институциональной среде, сложившейся в современной России. Материалы и результаты исследования способствуют комплексному пониманию проблемы подготовки и осуществления институциональных изменений, стимулирующих экономический рост.

Практическое значение исследования связано, прежде всего, с процессом государственного вмешательства в экономику в связи с осуществлением институциональных преобразований. Государственная политика, направленная на реформирование всей институциональной среды российской экономики, постоянно корректируется и вызывает неоднозначные дискуссии в научных кругах, что требует выработки продуктивных практических рекомендаций и их применения при разработке и реализации общей программы институциональных изменений, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались автором на конференциях: «Экономический рост и вектор развития современной России» (Россия, Москва, МГУ им. Ломоносова, 24 апреля 2003 г.), «Современное общество: человек, власть, экономика» (Россия, Саратов, СГУ им. Чернышевского, апрель 2004 г.), «Собственность и власть: динамика, тенденции, перспективы» (Россия, Саратов, СГУ им. Чернышевского, 15 октября 2004 г.), «Современное общество: человек, власть, экономика» (Россия, Саратов, СГУ им. Чернышевского, 28 апреля 2005 г.), «Национальная безопасность России в перспективах развития современного общества» (Россия, Саратов, Саратовский государственный технический университет, 1 июля 2005 г.).

Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 5 работах, общим объемом 2,5 печатных листа.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Основной текст работы изложен на 177 страницах машинописного текста, содержит 5 иллюстраций, 14 таблиц. Библиография содержит 198 российских и зарубежных источника.

Выводы, сделанные из данного исследования фактически отражают степень успешности реализуемой политики в области повышения качества государственного управления и стимулирования развития предпринимательства:

1. Имеет место усложненный механизм регистрации предпринимательской деятельности.

2. Предприниматели вынуждены терпеть неправомерные действия районных администраций города при оформлении дислокации.

3. Предприниматели подвергаются большому числу проверок, многие из которых безосновательны и проводятся с нарушением существующего законодательства. Это усугубляется еще и тем, что предприниматели не обладают необходимыми навыками и знаниями, чтобы отстоять и защитить свои права.

4. Имеют место искусственно создаваемые проблемы оформления помещений и земли при аренде.

5. Взаимоотношения субъектов малого предпринимательства с естественными монополиями во многом неоднозначныотсутствует в доступном виде регулирующая их правовая информация.

Очевидно, что даже в рамках данных выводов фокусируется влияние сразу трех групп институциональных условий: экономических, правовых, политических, хотя подчеркивается что «результаты данного исследования касаются лишь одного аспекта — проблемы контроля малого бизнеса».1 С другой стороны также очевидно, что данные институциональные условия в том виде, в котором они характеризуются в исследовании — в качестве «административных барьеров» — фактически превратились в ограничители экономического роста. Но даже устранение одного из них связано с большим количеством институциональных изменений, которые должны осуществляться и корректироваться с помощью эффективной обратной связи и контролироваться на государственном уровне.

Однако, устранение «административных барьеров» подразумевает изменения, которые затрагивает еще более сложные проблемы: коррупцию, несовершенство законодательной базы, независимость ветвей власти, ограничения экономической свободы и другие, решение которых подразумевает реализацию комплекса взаимообусловленных институциональных изменений, требующих разработки долгосрочной стратегии их реализации на региональном уровне.

По сути, устранение данных проблем на региональном уровне способствует улучшение инвестиционного климата в регионе, уменьшению инвестиционных рисков, а следовательно и большему притоку частных инвестиций в экономику региона, формированию значительного потенциала для обеспечения финансовой независимости местных бюджетов и устойчивого роста региональной экономики. Вопросы улучшения инвестиционного климата также актуальны для Саратовской области, ведь если по уровню инвестиционного риска в 2003;2004 гг. наша область находится сразу за Самарской, в группе регионов с умеренным риском (самый низкий уровень — в Новгородской области), то в ранге по объему инвестиций на одного чиновника Саратовская область занимает 51-ое место, а Самарская 17-ое. Почти тоже самое касается и инвестиционного потенциала: Самарская область располагается на восьмом месте из 89 субъектов РФ, а Саратовская область — лишь на двадцатом.1 Ситуация складывается довольно показательная: риск потери инвестиций практически одинаковый, а разница между инвестиционным потенциалом и климатом в разы. Это как раз свидетельствует о результативности функционирования органов законодательной и исполнительной власти на местном уровне — фактически надежда на «знаковое» принятие закона «О земле» не оправдалась, так как с 1998 по 2004 гг., ранг инвестиционного риска Саратовской области снизился только на пять пунктов (область переместилась с 28-го места на 23-ое), а уровень потенциала практически не изменился.

С другой стороны — темпы экономического роста в Саратовской области в 2004 и в 2005 году составили в среднем 9,5% (выше общероссийских более чем на 2,5%), а в Самарской области — 7,9%, хотя соотношение объемов промышленного производства: 98,9 млрд. рублей и 377 млрд. рублей соответственно различается более чем в 4 раза. При этом, рост инвестиций в основной капитал в 2005 году составил 7%>, но динамика по отдельным районам области противоречивая — в 24 из них они увеличились в 2−3 раза, а в 15-ти их объем сократились также вдвое, втрое.2.

Возможно на значительный рост инвестиций в 2004 и 2005 году повлиял факт присвоения Саратовской области в начале 2004 года рейтинговым агентством Moody’s Interfax Raiting Agency национального кредитного рейтинга на уровне Al (rus), что характеризует высокую кредитоспособность региона на долгосрочную перспективу, а также краткосрочного кредитного рейтинга на уровне RUS-1, который отражает исключительно высокую кредитоспособность по краткосрочным обязательствам относительно других российских о заемщиков/заимствований.

Тем не менее, одними из самых значимых составляющих.

1 Инвестиционный рейтинг регионов России 2003;2004 гг. [Электронный ресурс] / Электронные данные. — Рейтинговое агентство «Эксперт». — Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2004/.

2 По данным Министерства экономического развития и торговли Саратовской области за 2003;2005 гг.

3 Moody’s Interfax Rating Agency [Электронный ресурс] / Электронные данныеРежим доступа: http://rating.interfax.ru/ инвестиционного риска для Саратовской области является законодательная и финансовая компоненты, по ним наша область занимает 53 и 63 место среди 89-ти субъектов РФ. Эти компоненты имеют наибольшие веса среди остальных, используемых для расчета интегрального уровня риска. Законодательная компонента характеризует совокупность правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения на территории: местные налоги, льготы, ограничения, а финансовая — отражает напряженность региональных бюджетов и совокупные финансовые результаты деятельности региональных предприятий.

Как известно, законотворчество (при условии его последовательности) один из самых действенных инструментов нормализации инвестиционного климата в регионе, поскольку принятие законов, регулирующих инвестиционный процесс на региональном уровне формирует необходимую правовую основу для привлечения долгосрочных инвестиций. При этом основная проблема, которую вынуждены решать региональные власти — это устранение негативных для местного инвестиционного климата изменений в федеральном законодательстве. В последнее время федеральное инвестиционное и налоговое законодательство претерпело значительные изменения:

• введена, в первую очередь для иностранных инвесторов, «дедушкина оговорка», то есть изменения в законодательстве России, негативно влияющие на деятельность инвесторов, в течение определенного времени не распространяются на инвестиционные проекты;

• подтверждено обеспечение гарантий защиты инвестиций;

• узаконена возможность предоставления льгот инвесторам;

• введена возможность получения дополнительных льгот при осуществлении проектов, отнесенных к приоритетным;

• отменена большая часть федеральных налоговых льгот, сокращен перечень оснований для предоставления отсрочек и рассрочек исполнения налоговых обязательств и переноса права введения налоговых льгот на региональный и местный уровень.

Также важной особенностью недавно принятых федеральных законов по регулированию инвестиционной деятельности является практически полная отмена специальных налоговых льгот иностранным инвесторам, за исключением таможенных льгот на оборудование, ввозимое в качестве вклада в уставный капитал.

В результате данных процессов складывается парадоксальная ситуацияс одной стороны инвестиционная привлекательность России начиная с 2000;го года постоянно растет (по данным журнала Euromoney наша страна переместилась с 133-го места на 64-е за период 2000;2004 гг.), но в тоже время растет и среднерегиональный индекс инвестиционного риска. Фактически происходит процесс перераспределения риска с национального уровня на региональный в результате негативных изменений межбюджетных отношений, непоследовательной реализации административной и налоговой реформ. Поэтому региональные власти предпринимают «законодательные маневры» на своем уровне с целью быстрого устранения отрицательного влияния федеральных законодательный новаций на инвестиционный климат в регионе. В сфере регионального инвестиционного законодательства в большинстве субъектов федерации сейчас выстроена система правовых актов, не одинаковых по своей юридической силе, масштабам действий и тематике. Основными правовыми актами, регулирующими весь спектр данных отношений являются региональные законы об инвестиционной деятельности, положения о конкурсе инвестиционных проектов, а также постановления о предоставлении льгот или ограничений для инвесторов. Одним из нововведений инвестиционного законодательства являются региональные нормативные положения о страховании инвестиций. Согласно этой норме, инвестиции могут, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должны быть застрахованы. При этом имущественные интересы инвесторов, залоговое обеспечение инвестиционной деятельности подлежат страхованию в страховых компаниях.

В Саратовской области в настоящее время действую следующие законы:

О государственной поддержке инвестиционной деятельности" от 5 мая 2004 года, «О размещении на конкурсной основе средств областного бюджета для государственной поддержки хозяйствующих субъектов, реализующих инвестиционные проекты на территории Саратовской области» от 1 фераля 2005 года, причем, к ним в дополнение существуют: алгоритм подачи и рассмотрения конкурсных предложений и методические рекомендации по составлению бизнес-плана. Помимо этого, с 2004 года, Правительством Саратовской области и фондом «Новая Евразия» реализуется совместный проект «Формирования и реализация программ инвестиционного развития муниципальных образований Саратовской области» в ходе которого работники и руководители экономических служб муниципальных образований участвовали в проектных семинарах по программно-целевому планированию и бизнес-проектированию. Также в рамках этого проекта в декабре 2004 года был проведен конкурс на грантовую поддержку социальных и институциональных проектов, направленных на развитие инфраструктуры инвестиционной деятельности, формирование социальных и управленческих процессов в муниципальных образования, по результатам которого семь проектов победителей были профинансированы на сумму более 40 тысяч долларов США.

Относительно уровня финансовой компоненты в интегральном уровне инвестиционного риска Саратовской области необходимо отметить, что условием, оказывающими позитивное влияние на эту компоненту является быстрый рост налоговых доходов бюджета в течении последних пяти лет, хотя под влиянием налоговой реформы они значительны снизились (с 41% в год за период 2001;2003 гг., до 14,9% за 2005 год) благодаря закреплению в Налоговом кодексе разделения налоговых доходов между уровнями бюджетов, они станут более стабильными в долгосрочном периоде.1.

Однако, собственный налоговый потенциал Саратовской области не позволяет обеспечивать необходимый уровень бюджетных услуг, что.

1 Данные Moody’s Interfax Rating Agency [Электронный ресурс] / Электронные данные. — Режим доступа: http://rating.interfax.ru/ обусловливает зависимость области от федеральных дотаций на бюджетное выравнивание. Доля дотаций на бюджетное выравнивание в доходах бюджета составляла в 2005 году 15,9%. В целом доля безвозмездных перечислений от федерального центра, снизились в 2005 году до 28,1% доходов (38,2% в 2004 году).1.

Еще одним условием, оказывающим сдерживающее влияние на уровень инвестиционного рейтинга Саратовской области, является концентрация доходов бюджета в топливно-энергетическом секторе, в первую очередь, в электроэнергетике, на которую приходится более 20% налоговых доходов консолидированного бюджета области. Зависимость прибыльности деятельности электроэнергетических компаний от государственного регулирования цен на электрои теплоэнергию достаточно высока, что способно оказать сдерживающее влияние на доходы областного бюджета. Кроме того, около 11% налоговых доходов консолидированный бюджет получает от крупной российской нефтяной компании «ТНК-BP», которой принадлежит Саратовский НПЗ и которая добывает нефть на территории области.

Дополнительным ограничением, способным привести к ухудшению показателей текущего баланса бюджета, является ожидаемое увеличение текущих расходов вследствие реформы социальных льгот и реформы местного самоуправления в 2005;2006 годах. На областной уровень будут переданы расходы по финансированию социальных выплат ветеранам труда, репрессированным, труженикам тыла, а также тех отменяемых федеральных льгот, которые регионы сочтут возможным сохранить. Некоторое увеличение текущих расходов может быть вызвано также ростом финансовой помощи из-за необходимости финансировать новые органы местного самоуправления, которые будут сформированы к концу 2005 года.

1 Данные Федеральной службы статистики по Саратовской области [Электронный ресурс] / Электронные данные. — Режим доступа: http://www.sarstat.ru/.

Здесь ситуация опять возвращается к вопросу принятия и последующей реализации возможностей заложенных в новом законе о «Об принципах организации местного самоуправления». После окончательной редакции и вступления в силу этого закона все будет зависеть от способностей команды, сформированной новым губернатором четко и слаженно решать задачи в рамках данного закона и в соответствии с разработанной и принятой к тому времени среднесрочной программой социально-экономического развития Саратовской области.

Единственное что может препятствовать наметившимся тенденциям улучшения ситуации — это определенное давление со стороны национальных, бизнеси политических элит, которые потеряли часть своих властных полномочий в связи с проведением институциональных изменений. Если этот процесс с одной стороны и сила политического давления центра — с другой, не станут серьезными ограничениями для реализации намеченных преобразований, то вероятность повышения уровня инвестиционного рейтинга Саратовской области значительно возрастет, а это, в свою очередь, привлечет в область крупных стратегических инвесторов.

По итогам исследования третьего параграфа и главы в целом можно сделать следующие выводы:

1. Процессы институциализации неформальных правил и норм и развития формальных институтов должны быть основными направлениями институциональных изменений, рассматриваемых как условий экономического роста.

2. Результативность реформирования налогового законодательства, реализации административной реформы, принятия закона о частно-государственном партнерстве и свободных экономических зонах должны продемонстрировать показатели улучшения качества государственного управления, повышения уровня инвестиционной привлекательности, восстановления доверия между властью и бизнесом.

3. Региональный аспект институциональных преобразований и формирования условий экономического роста усложняется наличием особенностей в моделях социально-экономического развития регионов, рассогласованностью местного и федерального законодательства, нерешенными проблемами межбюджетных отношений, замедлением процесса разграничения собственности на федеральном уровне, а также различиями в уровнях инвестиционного потенциала и риска между регионами.

4. Существенным условием сдерживающим развитие региональной экономики является процесс перераспределения уровня инвестиционного риска с федерального уровня на региональный, в результате чего региональные власти предпринимают активные действия по законотворчеству, реформируя местное инвестиционное (законы о инвестициях, о гарантиях инвесторам, о проведении конкурсов инвестиционных проектов и т. д.) и налоговое законодательство.

5. Для Саратовской области наиболее значимыми компонентами высокого уровня инвестиционного риска являются законодательная и финансовая составляющие. Меры по сокращению данных составляющих и соответственно уровня инвестиционного риска в целом направлены, прежде всего, на совершенствование регионального инвестиционного законодательства, и реализации политики стабильного роста налоговых доходов регионального бюджета для обеспечения финансовой независимости от бюджетных дотации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование институциональной среды российской экономики позволяет, с одной стороны, сделать выводы об определенных успехах в формировании базовых и комплементраных институтов рыночной экономики и реализации целого комплекса институциональных реформ, но с другой стороны — демонстрирует наличие большого количества проблем, возникающих как в процессе, так и в результате институциональных преобразований. Значительный прогресс, достигнутый в осуществлении институциональных изменений, позволяет также сделать вывод о придании процессу институциональных изменений необходимого направления и характеризует их как необходимые условия для экономического роста в современной России. Однако, в силу преобладания приоритетов в количестве и скорости осуществления реформ над их качественной стороной — большинство существующих и вновь создаваемых формальных правил и норм довольно противоречиво, что стимулирует агентов формировать свои хозяйственные стратегии на основе неформальных институтов, создавая прямые ограничения экономическому развитию. При этом проблема противоречий институциональных условий экономического роста является наиболее характерным показателем институциональной динамики в национальной экономике. Пока не будет сформирована и реализована программа институциональных изменений, которая будет соответствовать базовым принципам реализации данных изменений и основной целью которой будет создание действенной системы формальных правил и норм, которые поддерживаются, а не отрицаются системой неформальных институтов, общий «институциональный остаток» в национальной экономике будет отрицательным.

Поэтому проблема формирования институциональных условий экономического роста и связанных с ними институциональных преобразований должна стать приоритетной в процессе государственного регулирования экономики. Это особенно важно и потому, что, как правило, системные институциональные преобразования носят необратимый характер и поэтому «цена ошибки» в данных преобразованиях определяется издержками упущенных возможностей и трансформационными затратами для проведения последующей «работы над ошибками» в результате получения нежелательных результатов преобразований.

Основными задачами институциональных преобразований в целом являются: оздоровление основных институтов рыночной экономики, обеспечивающих работу механизмов конкуренции, прекращение тенденции уклонения от уплаты налоговустранение многочисленных административных барьеров и оказание действенной поддержки малому и среднему бизнесуреализация адекватной антимонопольной политики, формирование эффективных институтов государственного управления и повышение его качества. Необходимо заметить, что основной сложностью для подготовки и реализации программы институциональных преобразований является ее долгосрочность, что определяется системностью и последовательностью мер по ее осуществлению. Поэтому, как сама программа институциональных изменений, так и ее исполнители данной программы должны быть застрахованы от кардинальной смены политического курса, изменения приоритетов внешней и внутренней политики, целей и задач развития национальной экономики в целом.

Следующим немаловажным моментом при формировании государственной политики институционального реформирования является выбор адекватных для сложившейся ситуации и задачам преобразований инструментов и методов осуществления институциональных реформ. Однако походы к реализации экономических преобразований направленных на ускорение темпов экономического роста и подходы к реализации институциональных изменений достаточно сильно различаются. Если осуществление реформ в рамках процесса системной трансформации предполагает две противоположные точки зрения на темпы и характер реализации изменений — «шоковую терапию» и «градуализм», которые вкупе с либеральным и дирежиетким подходами представляют все возможные сценарии проведения реформ, то подходы к процессу институциональных изменений как таковых подразумевает функционирование двух взаимосвязанных механизмов: революционного и эволюционного, механизмов целенаправленных и спонтанных изменений. Однако сам процесс осуществления изменений и формирование институциональных условий экономического роста в рамках данных механизмов происходит со значительным «трением», в ходе возникновения, разрешения или наоборот консервации противоречий, что порождает большое количество негативных эффектов (эффекты блокировки, QWERTY-эффекты), ограничивающих экономическое развитие и рост.

Поэтому проблема создания адекватного механизма, способного с наименьшими трансформационными и трасакционными издержками осуществлять подготовку и реализацию институциональных изменений как условий экономического роста, состоит в поиске и выработке таких методов осуществления данных преобразований, которые позволят создать особый, сбалансированный механизм.

Для специфической институциональной среды современной России таким механизмом может стать механизм «направленной эволюции», основная концепция которого состоит в процессе постоянного поиска институциональных альтернатив и их дальнейшей адаптации к условиям среды, в которую они затем будут помещены. Основными элементами такого механизма являются:

1. Мониторинг и анализ состояния институциональной среды, который осуществляется на основе анализа индикаторов и показателей уровней экономической свободы, верховенства закона, демократизации и прогресса в институциональных реформах в целом.

2. Поиск и оценка институциональных альтернатив на основе анализа институциональной среды сходных по уровню развития экономик и использованию методик по сознательному проектированию и внедрению институциональных инноваций.

3. Реализация «направленной» эволюции института — осуществление необходимых мероприятий по институционализации нормы, если она взята из неформальной сферы, либо «адаптация» нормы, если она была импортирована, либо проектировка и последующее создание ее при наличии теоретической модели.

4. Разработка и осуществление программы внедрения института (осуществляется одновременно с 3-им этапом), на основе проектного подхода и применения сценарного планирования, а также согласования предложенных сценариев институциональных изменений с программой социально-экономического развития на долгосрочную перспективу.

5. Осуществление оперативного контроля в процессе реализации институциональных изменений с помощью обратной связи на основе обеспечения реализации перцептивной функции институциональных изменений.

Процесс создания и реализации такого механизма требует, в свою очередь, более тщательного анализа направлений осуществления институциональных изменений, для определения действительно приоритетных мер и мероприятий, работа над реализацией которых должна быть организована в рамках предложенного выше механизма.

Относительно направлений институциональных изменений, реализацию которых должно контролировать государство необходимо отметить, что они диктуются соотношением неформальных и формальных институтов, регулирующих хозяйственные отношения и представляют собой реализацию двуединого подхода — изменения формальных правил и норм вместе с регулированием развития системы неформальных практик и отношений с целью сокращения величины «институционального разрыва».

Регулирование развития системы неформальных институтов связано в современной России, прежде всего, с процессом легализации внелегальной собственности и осуществлением налоговой амнистии в рамках программы репатриации капитала. Оба эти процесса требуют системного похода, в основе которого лежит общая схема процесса сознательного включения неформальных норм в систему формальных институтов, разработанная на основе концепции запуска в оборот «омертвеленного» капитала, предложенной Э. де Сото.

В нашем представлении такая схема представляет собой последовательную реализацию следующих этапов:

1. Мониторинг и анализ системы неформальных институтов и практик по критериям: выгоды-издержки использования нормы, уровень функционирования и масштаб распространенности норм и практик.

2. Мониторинг и анализ системы формальных институтов и практик по критериям: выгоды-издержки соблюдения закона, уровень функционирования и масштаб регулируемых отношений нормой, эффективность механизмов принуждения исполнения и применения санкций за нарушение.

3. Подготовка к институциональным изменениям: поиск «точек контакта» между институтами и «точек вхождения» для начала преобразований, оценка трансформационных издержек и временного периода преобразований.

4. Процесс осуществления комплементарных и поэтапных преобразований, реализация проектов реформ и поддержка инноваций на всех уровнях преобразований, корректировка проектов реформ или закрепление результатов изменений.

В ходе первых двух этапов основной задачей является выяснение размера издержек, делающих ту или иную норму выгодной для агентов, уровень распространенности данной нормы среди агентов, иные выгоды от ее использования, возможности для ее «открытия» и включения в формальные отношения.

В течение следующих двух этапов необходимо определить основные «контрольные точки» для мониторинга реализации процесса институционализации неформальных норм, обеспечить согласование этого процесса с направлением развития неформальных правил и норм, оценить трансформационные издержки всего процесса, подготовить необходимые мероприятия по закреплению полученных результатов изменений, а также предусмотреть возможность корректировки отдельных элементов стратегии изменений в случае возникновения непредвиденных эффектов.

Направления развития формальных правил и норм, связано, в свою очередь, с необходимостью обеспечения правового базиса для развития предпринимательства, роста объема прямых частных инвестиций, как иностранных, так и внутренних, стимулирования процессов диверсификации экономической структуры, что определяет несколько ключевых моментов для работы всех ветвей власти на федеральном и региональном уровне. К таким моментам относится:

— реализация административной реформы, в результате которой должно быть значительно улучшено качество государственного управления;

— реализация налоговой реформы, в результате которой должна быть существенна снижена налоговая нагрузка на бизнес и упрощены порядки в части налогового администрирования;

— реализация реформы местного самоуправления, в результате которой межбюджетные отношения должны получить четко определенные рамки и границы для прекращения процесса постоянного дележа налоговых поступлений между бюджетами разных уровней;

— принятие и реализация законов направленных на поддержку развития инновационного-активного предпринимательства (законы о свободных экономических зонах, о частно-государственном партнерстве, о концессиях и др.).

В целом же процесс развития формальных правил и норм отражает степень выполнения указаний изложенных в ежегодном Послании Президента РФ и демонстрирует показатели работы министерств и ведомств, ответственных за реализацию данных указаний. Однако, в свете определенной противоречивости отдельных шагов по каждому из направлений, отдельные реформы — например, налоговая фактически приостановлены, что негативно сказывается и на темпах и качестве других реформ, а в конечном итоге и на темпах экономического роста.

Относительно особенности осуществления институциональных изменений на региональном уровне можно с определенностью сказать, что они практически полностью следуют из сложных взаимоотношений центра и регионов начавшихся в середине 90-х годов в процессе разделения полномочий и не завершенного по сей день. В результате этого региональные власти вынуждены были постоянно искать новые возможности для улучшения инвестиционного климата: осуществлять законодательные новации, поддерживать развитие предпринимательства за счет формирования банка инвестиционных проектов, вводить налоговые льготы и т. д., то есть нивелировать негативные изменения в федеральном законодательстве значительно ухудшающие инвестиционный климат в регионе. Отдельные регионы значительно преуспели в этом плане: улучшили свой инвестиционный потенциал, снизили уровень инвестиционного риска и привлекли большое количество частных инвестиций, а другие, которых большинство — напротив либо совсем незначительно продвинулись в этом процессе (не изменили соотношение «потенциал-риск»), либо ухудшили свое положение. Отчасти это произошло по причине перераспределения рисков с федерального уровня на региональный на фоне улучшения национального инвестиционного рейтинга России, что демонстрирует не достаточно последовательную политику разграничения полномочий в ходе целого комплекса реализуемых институциональных преобразований.

Поэтому государству необходимо используя преимущества сравнительного институционального анализа, наряду с реализацией мер макроэкономической политики проводить адекватные институциональные преобразования, создавая стимулы у региональных властей не осуществлять «законодательные маневры» на местном уровне, а стимулировать их действия по внедрению и закреплению федеральных законов, на основе которых, агенты будут ивестировать в знания и навыки, необходимые для продуктивной и легальной работы в рамках рыночных отношений.

Государству отводится роль дирижера, которому необходимо сформировать и обеспечить функционирование такой системы правил и норм, при которой будет поддерживаться баланс интересов, выполняться соглашения и контракты, реализовываться система эффективной обратной связи и действенная система контроля, дающая реальное представление о результатах институциональных преобразований. Только в этом случае можно будет говорить о процессе качественного экономического роста, обусловленного функционированием эффективной институциональной системы.