Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс

Актуальность темы

исследования. Социальный-экономический и политический кризис в России, трансформация социального строя, смена ценностно-нормативной системы и связанная с этим социальная аномия даже после того, как ситуация в стране стала изменяться к лучшему, предопределили административный дисбаланс на разных уровнях федеральной и региональной власти. Обозначились противоречия в системе государственного и муниципального управления, которые не могли не сказаться на отношениях органов государственной власти и местного самоуправления. Они стали особо заметными в планировании, подборе и расстановке кадров, их подготовке и переподготовке, контроле исполнения. В силу причин, связанных с переходным состоянием как общества, так и государства, в системе государственного и муниципального управления развилась коррупция, широкий размах приобрели корыстные преступления, и эта проблемная сторона оказалась под прицелом СМИ, формировала и продолжает формировать в общественном мнении россиян негативный образ государственной власти. Все ее структуры в 1990;е годы имели крайне низкие показатели доверия и лишь в 2000;х годах некоторые из них (прежде всего президент РФ) стали восприниматься положительно значительной долей граждан. В то же время и структуры гражданского общества оставались на протяжение всего постсоветского периода в зачаточном состоянии и не могли должным образом обеспечивать участие населения в управлении делами общества и государства.

На фоне сложных процессов становления нового социального строя в России обозначились противоречия во взаимодействии гражданского общества и структур публичной власти: это взаимодействие уже не могло опираться на советскую модель социального управления, где государство строило свои отношения с широким фронтом общественных организаций вплоть до передачи ряда своих функций некоторым из них (профсоюзам, комсомолу), но под жестким контролем правящей партии, новая же модель, соответствующая принципам взаимоподдержки и взаимоконтроля правового государства и гражданского общества, находилась (находится и сейчас) в стадии формирования. Одна из проблем этого переходного процессанезавершенность построения коммуникативного взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти. Встает задача не только укрепить слабые общие управленческие коммуникации, но еще и добавить им недостающее качество (в том числе за счет гражданского ресурса, самодеятельности местного сообщества). То есть нужны, по сути, новые коммуникативные средства.

В этой связи особое значение приобретает рассмотрение социальной составляющей используемого обществом и государством коммуникативного пространства в ином ракурсе и с иной мерой ответственности. В российском обществе с удовлетворением констатируются революционный прорыв в сфере коммуникационных сетей и технологий, глобальность информационных процессов и в то же время весьма нерешительно предлагаются более современные способы и формы сотрудничества в этом новом социальном пространстве. Между тем глобальные сети радикально изменили характер общественных связей, информационного обмена, степень открытости власти, политики, бизнеса, а с нею качество и количество диалоговых форм в повседневных контактах людей, социальных групп и структур. Применительно к отношениям власти и общества и в интересах социального прогресса возможности прямого диалога расширяются несравнимо.

Эти обстоятельства определяют актуальность исследования коммуникативного взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти, повышение роли этого важного ресурса в управлении делами общества и государства.

Степень научной разработанности проблемы. Значение коммуникации как одной из основ управления осмысливалось уже в классических теориях управления и теориях организации А. Файоля, Ф. Тейлора, А. А. Богданова,.

А.К. Гастева, Э. Мэйо и др. В отечественной социологии управления этот вопрос в теоретической форме и как обобщение эмпирических исследований рассматривался Ю. П. Авериным, А. А. Деревянченко, В. Л. Доблаевым, Ю. Д. Красовским, Вал. А. Луковым, А. И. Пригожиным, Б. А. Суслаковым, Е. В. Тихоновой, Б. Ф. Усмановым и др.

Анализ отечественных и зарубежных источников свидетельствует, что в последние десятилетия, а в России — особенно в начале нового века, появилось немало работ, в которых разрабатывается проблематика коммуникаций на разных уровнях социальности (от межличностного до межгосударственного). Частично эти исследования пересекаются с работами, в которых рассматриваются актуальные вопросы гражданского общества, местного самоуправления, государственного и муниципального управления. Однако в данном аспекте социальная тематика обычно оттесняется на задний план вопросами политических коммуникаций, PR-технологий, проблемами власти и властных отношений, что объясняется естественной востребованностью политической темы в связи с формированием в стране новой системы общественного и государственного устройства, нового порядка организации институтов публичной власти и административно-политического управления.

Изменившаяся общественная среда корректирует направленность научных интересов и в то же время заставляет внимательно отнестись к накопленному уже знанию. Из анализа литературы следует, что существует определенная преемственность в той предметной сфере социологии, которая касается социальных коммуникаций и коммуникативного взаимодействия. Социально организованную и, следовательно, массовую по назначению коммуникацию впервые исследовал М. Вебер на примере прессы и ее роли в социальных процессах. В дальнейшем эта сфера человеческого взаимодействия изучалась многими науками. На формирование социологии коммуникаций оказали свое немалое влияние исследования психологов (А.А. Леонтьев, Л. С. Выготский и др.), лингвистов (Дж. Серль, М.М. Бахтин), а также достижения в области кибернетики и теории информации (Н. Винер, К. Шеннон, Ст. Бир).

Серьезное значение для последующего развития теории коммуникативного действия имели фундаментальные работы по проблемам политической коммуникации, появившиеся в конце 1940;х — начале 1950;х годов. Основателями нового направления выступили представители двух американских научных школ: сторонники использования кибернетики в анализе социальных систем (прежде всего — К. Дейч, ставший одним из разработчиков моделей политической коммуникации) и сторонники структурно-функционального подхода к изучению явлений политической жизни (Г. Алмонд, Дж. Коулмэн и др.). Свое отражение в выдвинутых ими концепциях нашли те сущностные социологические аспекты, которые касаются оценки поведения больших масс людей и их отношения к процессам достижения и удержания власти в обществе, включая электоральные коммуникации. Последовательное развитие теории межличностных, культурных, социальных, политических, массовых коммуникаций получили в трудах многих известных ученых — X. Арендт, Ж. Дюрана, Ж. М. Коттре, П. Лазарсфельда, М. Макггюэна, Р. Мертона, Н. Лумана, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Т. Шибутани, А. Шюца и др. Особое место в данном ряду занимают исследования Ю. Хабермаса по теории коммуникативного действия, давшего трактовку такого действия как мегатипа всех видов социального действия, а также выводы Н. Лумана о решающей зависимости понятия общества от понятия коммуникации при определении границ их общего социального смысла.

Отдельного внимания заслуживают работы, обосновавшие появление новой дисциплины коммуникативистики, сосредоточившей исследовательские усилия на средствах массовой информации. Среди авторов этих трудов — Э. Барноу, Дж. Гербнер, Н. Луман, А. Моль, У. Шрам, Н. Ю. Бореев, Л. М. Землянова, А. В. Коваленко, Т. В. Науменко, И. Н. Панарин, Е. Н. Юдина и др.

В России на этапе общественных преобразований последних двух десятилетий особенно усилился интерес к проблематике социальных и политических коммуникаций. Появился целый ряд научных работ, в которых обозначены современные приоритеты в этой области. Отечественные исследователи (Т.З. Адамьянц, С. А. Анисимов, Е. А. Богомолова, С. В. Бориснев, Т. М. Дридзе, Т. И. Жукова, В. П. Конецкая, М. М. Назаров, Г. Г. Почепцов, Б. В. Сазонов, А. В. Соколов и др.) предложили свои подходы к решению актуальных задач, связанных со спецификой идущих в стране общественных трансформаций. Особую роль сыграла Т. М. Дридзе, разработавшая диалогическую модель социальной коммуникации. По своему назначению она вполне соотносима с общепризнанными линейной моделью коммуникации Г. Лассуэлла и интеракционистской моделью Т. Ньюкомба. Диалогическая модель социальной коммуникации приблизила научное сообщество к реализации идей, отражающих тенденции пореформенных лет и концепции развития социального, управленческого и государственно-частного партнерства, которые отвечают целям формирующегося в интересах граждан коммуникативного взаимодействия, диалога структур общества и публичной власти.

В целом, тем не менее, проблематика коммуникативных взаимодействий гражданского общества и структур публичной власти в аспекте социологии управления оказалась разработанной недостаточно. В исследовательской практике пока не удалось выявить специфику коммуникаций такого рода и их воздействия на управленческой процесс в политической сфере.

Актуальность избранной темы и ее недостаточная научная разработанность определили объект, предмет, цель, задачи данного исследования.

Объект исследования — взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти.

Предмет исследования — коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс.

Цель исследования — обосновать концепцию управления коммуникативным взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти и на ее основе построить модель управления таким взаимодействием применительно к российским условиям.

В соответствии с этой целью ставятся следующие исследовательские задачи:

— сформировать теоретико-методологические подходы к изучению социальных и управленческих функций коммуникаций, особенностей коммуникативного взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти;

— выявить и обобщить специфику коммуникативных связей гражданского общества и структур публичной власти в условиях демократических преобразований;

— разработать концептуальные модели коммуникативного взаимодействия на уровне «государственная власть — гражданское общество» и «муниципальная власть — местное сообщество»;

— выявить особенности форм коммуникативного воздействия в системе административно-политического управления;

— на основе социологического мониторинга оценить и обобщить практику коммуникативных отношений населения и администрации муниципального образования;

— обосновать подходы к моделированию коммуникаций управленческого партнерства;

— построить модель управления коммуникативным взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти.

Рабочие гипотезы исследования:

1 .Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти эффективнее информационной работы органов государственной власти среди неорганизованного населения в ходе создания устойчивого положительного отношения к власти у значительной части электората и участия граждан в управлении делами государства и общества.

2. В современных российских условиях, когда структуры гражданского общества только формируются, приоритет в управлении взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти принадлежит органам государственной власти, а наиболее приемлемая форма такого управления — коммуникативный диалог, осуществляемый путем разработки и принятия целевых программ и осуществления социальных проектов.

Общетеоретическую и методологическую базу исследования составили труды классиков социологической мысли К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, сформулировавших базовые характеристики современного общества. Применены концептуальные положения Э. Гидденса, П. Штомпки, П. Бурдье, обосновавших концептуальные основы и закономерности социального взаимодействия на макроуровне, Т. Парсонса, развившего теорию социальных систем, и особенно Ю. Хабермаса — автора теории коммуникативного действия.

В вопросах социологии управления диссертант опирался на труды А. И. Пригожина, а также на работы Т. М. Дридзе и Вал. А. Лукова по социальному проектированию.

В качестве методологического инструментария в ходе исследования применялись методы системного анализа и синтеза, парадигмальный и структурно-функциональный подходы, а также деятельностный, институциональный, когнитивный и другие.

Эмпирической базой диссертационной работы являются:

1. Результаты комплексного исследования «Муниципальная власть и местное сообщество: проблемы, ожидания и модели оптимизации коммуникативного диалога власти и граждан» (рук. Ю. Л. Воробьев, проведено в марте 2007 года, г. Братск, N=1230, анкетный опрос с квотной стратифицированной выборкой).

2. Результаты социологического опроса «Актуальные проблемы, потребности и ценностные установки молодежных аудиторий г. Братска» (рук. Ю. Л. Воробьев, проведено в апреле 2007 года, N=760, анкетный опрос с квотной стратифицированной выборкой).

3. Результаты социологического опроса «Причины и факторы асоциальных проявлений в молодежной среде г. Братска» (рук. Ю. Л. Воробьев, проведено в июне 2007 года, N=580, анкетный опрос с квотной выборкой).

4. Результаты социологического исследования «Мониторинг политической коммуникации в избирательном процессе по выборам депутатов думы города Братска» (рук. Ю. Л. Воробьев, проведено в сентябре-октябре 2006 года, экспертный опрос с участием территориальной избирательной комиссии).

5. Результаты социологического исследования «Мониторинг политической коммуникации в избирательном процессе» (рук. Ю. Л. Воробьев, проведено в августе-октябре 2005 года, г. Братск, экспертный опрос).

6. Результаты социологического исследования «Социально-экономические, политические процессы в стране, регионе, городе в зеркале общественного мнения братчан» (рук. Ю. Л. Воробьев, проведено в феврале 2005 года, г. Братск, N=1160, анкетный опрос с квотной стратифицированной выборкой).

7. Результаты социологического исследования «Электоральные ожидания и мотивы политического поведения избирателей в преддверии выборов депутатов думы города Братска» (рук. Ю. Л. Воробьев, проведено в апреле 2004 года, экспертный опрос).

8. Результаты социологического исследования «Социально-экономические, политические процессы в стране, регионе, городе в зеркале общественного мнения братчан» (рук. Ю. Л. Воробьев, проведено в марте 2004 года, N=1230, анкетный опрос с квотной выборкой).

9. Результаты социологического исследования «Электорально-политические предпочтения, установки и мотивы выбора жителей г. Братска» (рук. Ю. Л. Воробьев, проведено в декабре 2003 года, N=1160, анкетный опрос с квотной стратифицированной выборкой).

10. Результаты вторичного анализа проведенных в стране социологических исследований периода 1997;2007 годов, посвященных проблемам коммуникативного взаимодействия, средств массовой информации, электоральных настроений и поведения, паблик рилейшнз, анализу общественного мнения.

11. Данные государственной и муниципальной статистики, избирательных комиссий и штабов, которые касаются участия граждан в выборах и легитимации институтов власти федерального, регионального и местного уровней.

Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна.

1. Разработана и обоснована концепция управления коммуникативным взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти применительно к российским условиям.

2. Установлено, что специфику коммуникативных связей гражданского общества и структур публичной власти в современных российских условиях составляют: фрагментарность структур гражданского общества, высокий уровень ожиданий от государства при одновременном низком уровне доверия к структурам публичной власти, неразвитость форм участия населения в контроле государственной деятельности и принятии управленческих решений, существенные территориальные различия в коммуникативном взаимодействии гражданского общества и структур публичной власти.

3. Разработана концептуальная модель коммуникативного взаимодействия на уровнях «государственная власть — гражданское общество» и «муниципальная власть — местное сообщество».

4. Выявлены особенности форм коммуникативного воздействия в системе административно-политического управления (PR-коммуникации, социальная реклама, общественное мнение, политические коммуникации в избирательном процессе, масс-медиа).

5. Эмпирическими исследованиями подтверждено, что формирование с помощью коммуникации определенного общественного мнения о власти равносильно непосредственному формированию самой власти, поскольку политические симпатии избирателей предопределяют состав и будущий курс представительных органов власти. Каждая коммуникативная форма создает предпосылки к ответным шагам власти, коррекции программ развития на разных уровнях государственной системы управления.

6. На основе социологического мониторинга и обобщения практики коммуникативных отношений населения и администрации муниципального образования обоснованы подходы к моделированию коммуникаций управленческого партнерства и построена модель коммуникативного взаимодействия гражданского общества со структурами публичной власти.

7. Подтверждена перспективность и принципиальная важность создания коммуникации управленческого партнерства в рамках коммуникативного диалога общества и власти. Показано, что договор о партнерстве снимает многие противоречия в практике коммуникативных отношений разноуровневых структур государственной системы управления.

На защиту выносится концепция управления коммуникативным взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти, основное содержание которой состоит в следующем:

1. Обеспечение эффективности коммуникации рассматривается как исходная позиция при постановке и решении управленческих задач взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти. Под коммуникацией понимается системный процесс познания и действия, связывающий средствами общения и обмена информацией все структуры общества с целью воспроизводства жизнедеятельности людей, управления социальным порядком, ретрансляции социокультурного опыта, поддержания и развития гуманистических начал сотрудничества, партнерства, широкого общественного и гражданского диалога. Такое взаимодействие имеет не иерархический, а партнерский характер. В соответствии с этим управленческое партнерство характеризуется через следующие организационные принципы: единство звеньев властной (управленческой) вертикали независимо от их институциональной принадлежностисубординацию и координацию компетенций субъектов управленческого партнерстваконсолидацию сил власти и гражданских сил общества (местных сообществ) — паритет интересов федеральных, региональных и муниципальных органов, принадлежащих к общегосударственной системе управлениябаланс управляемости в условиях координируемого межорганизационного взаимодействиясовместимость разнозвенных политических и управленческих практикединство информационного пространства в рамках управленческого партнерствасвободный выбор форм партнерства и его организации. Коммуникации управленческого партнерства соответствуют тем же принципам.

2. Создание устойчивого положительного отношения к власти у значительной части электората и обеспечение участия населения в управлении делами государства и общества более эффективно, если органы государственной власти вступают в диалогические отношения не с диффузным электоратом, а со структурами гражданского общества (органами местного самоуправления, общественными объединениями, религиозными организациями, негосударственными организациями в сфере бизнеса, образования и культуры, спорта, социальной защиты, а также другими формами инициативного участия граждан в решении конкретных социальных проблем). С учетом этого стратегически значимым становится осуществление «коммуникативно применяемой власти» как необходимого дополнения к «административно применяемой власти». Суть выдвигаемого положения состоит в том, что администрирование приравнивается к повседневному управлению и в нем отсутствуют элементы общественного участия, в то время как коммуникативно применяемая власть во главу угла ставит взаимодействие с обществом, осуществляет програждански ориентированный курс, что в конечном счете определяет базовый подход для концептуальных моделей коммуникативного взаимодействия институтов власти и общества.

3. Поскольку в современной России структуры гражданского общества недостаточно развиты и в большинстве территорий не могут эффективно I контролировать власть, в управлении взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти инициатива должна принадлежать органам государственной власти, имеющим такие средства организации коммуникативного диалога, как разработка и принятие соответствующих целевых программ и осуществление социальных проектов. Это явление временное, преходящее — черта переходного периода.

4. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти существенно отличается по уровням социальной организации, из чего следует, что управление таким взаимодействием основывается на разных концептуальных моделях. Для уровня «государственная власть — гражданское общество» целесообразно разрабатывать три плана отношений: долгосрочный со стратегическим эффектом, среднесрочный с накопительным эффектом и краткосрочный, точечный — с разовым эффектом. Для уровня «муниципальная власть — местное сообщество» важно дифференцировать модели краткосрочных и среднесрочных мер, непосредственно ориентированных на специфику данной территории и в основном имеющих форму социального проекта.

5. Управление коммуникативным взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти связано со спецификой воздействия власти на социальные сообщества, к которым предлагается отнести и электорат в качестве не только совокупности избирателей, но и как определенной территориальной общности, избирающей власть в муниципальном или ином образовании. При этом коммуникация с электоратом понимается в более широком формате — в рамках всего межвыборного цикла, а не только как принадлежность этапа выборов.

6. Средства массовой коммуникации (СМК) являются самодостаточным технологическим ресурсом воспроизводства коммуникативного взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти, а средства массовой информации (СМИ) — институционально признанным производителем информационного продукта, предназначенного для полномасштабного использования в системе массовой коммуникации. Такое разделение существенно при моделировании коммуникационных процессов в политической сфере.

7. Коммуникации управленческого партнерства в качестве базового элемента коммуникативного диалога разноуровневых структур власти и гражданского общества перспективны для российских условий, поскольку создают дополнительные благоприятные условия для формирования и укрепления структур гражданского общества как реальных участников политического процесса и социального развития. Это создает основу моделирования поэтапного развития гражданского общества в рамках коммуникативного диалога со структурами публичной власти (в соотнесенности с масштабами распространения этого диалога в стране и социуме).

Теоретическая значимость исследования определяется концептуализацией и разработкой моделей коммуникативного взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти. Обоснованы подходы к ранее не исследовавшейся сфере коммуникативных отношений в социуме, обозначено новое направление исследований, важное не только для социологии управления, но и для других общественных дисциплин. Проведенное исследование позволяет увидеть перспективы структурирования гражданского общества в России, формирования его организационного каркаса на принципах сетевых коммуникаций и управленческого партнерства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит ориентиры для органов государственной власти в деле организации коммуникаций управленческого партнерства с участием структур гражданского общества. Это касается и системного видения целей такой деятельности, и более локальных задач — например, проведения мониторинга политической коммуникации, создания собственных коммуникаций управленческого партнерства.

Полученные данные и выводы могут использоваться в вузовских курсах социологии управления, социологии коммуникаций, политической социологии и др. Особенно продуктивными они могут стать при профессиональной подготовке и переподготовке государственных служащих, муниципальных работников, управленцев разного профиля.

Апробация диссертационной работы. Методические разработки по теме исследования использовались городской администрацией Братска, территориальными избирательными комиссиями города и Иркутской области. Результаты мониторинговых опросов послужили основой создания коммуникативной стратегии мэрии Братска, в ее рамках апробировались разнообразные методы ведения пиар-кампаний, социальной рекламы, социализации молодежи.

Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на IV Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2007), всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Москве, Петербурге, Белгороде, Пензе, Губкине, Челябинске, Иркутске, Братске и других городах страны. По теме исследования опубликованы две монографии, учебные и методические пособия, научные статьи в вузовских сборниках и специализированных журналах.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета (декабрь, 2007 г.).

Структура диссертации состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Общие выводы по результатам мониторингового исследования подтверждают основные сложившиеся тенденции, выявленные нами за период с 2003 по 2007 г.г., и сводятся, если идти по тем же ранее обозначенным проблемным блокам, к ряду достаточно важных, на наш взгляд, позиций.

I. Анализ основных социально-психологических характеристик, отражающих самочувствие жителей Братска, при немалом числе позитивных оценок показал и наличие значительной доли горожан (34,7%), которые чувствуют себя неуверенно, испытывая страх либо сомнение относительно своих и своей семьи жизненных перспектив. К числу наиболее острых и болезненно переживаемых проблем братчане относят высокую степень преступности в городе, проблемы трудоустройства, существенный рост цен, качество и доступность образования, возросшую экологическую опасность для жизни, наркоманию. Существенными для многих остаются проблемы доступности жилья и медицинских услуг, досуга молодежи, качества продуктов питания.

II. За последние два-три года в восприятии братчан наметилась позитивная тенденция в оценке характера и темпов протекающих социально-экономических и политических процессов как в стране, так и городе. Число братчан, положительно оценивающих протекающие процессы, превышает количество «негативистов» в два раза. Вместе с тем, оценивая стратегический курс страны, люди недовольны темпами и результатами его реализации. Разброс мнений является существенным, что, на наш взгляд, окажет существенное влияние на усиление поляризации электората на предстоящих выборах в Государственную думу Федерального Собрания РФ (декабрь 2007 г.), а в последующем отразится и на результатах голосования в процессе выборов президента России (март 2008 г.).

Данные опроса, отразившие степень доверия горожан основным социальным и политическим институтам страны, показали, что жители.

Братска в большой мере доверяют президенту, церкви, суду, СМИ, местной власти своего города.

III. Выявленные мнения братчан в отношении приоритетных национальных проектов свидетельствуют, что значительная часть населения непосредственно интересуется ходом их реализации. Определяя для себя значимость того или иного проекта, респонденты отдают предпочтение программам «Здоровье», «Жилье», «Образование». Необходимо отметить, однако, что при позитивном в целом отношении к действующим проектам абсолютное большинство участников опроса не увидели на данный момент заметных, зримых результатов от их реализации, а количество уверенных в успехе национальных программ составляет лишь около трети опрошенных.

IV. Анализ направленности и характера отношения братчан к политике, а также их политических предпочтений выявил, что проявляет интерес к политике примерно каждый пятый житель города, более трети опрошенных не доверяют ни одной партии и только десятая часть респондентов доверяет большинству партий. При этом самой значительной поддержкой пользуется партия «Единая Россия», сохраняют свои позиции Коммунистическая партия, «Справедливая Россия» и Либерально-демократическая партия.

V. Что касается оценок братчан в отношении органов местного самоуправления г. Братска, то более половины опрошенных горожан в основном положительно оценивают деятельность муниципальной администрации и считают, что городская власть в той или иной мере учитывает мнение жителей города и защищает их интересы (55,5%). С другой стороны, около четверти опрошенных убеждены в том, что их мнение безразлично муниципальной власти (23,4%).

Оценки респондентов в отношении изменений, произошедших в Братске за последний год, чаще всего носят положительный характер. Большая часть братчан верит в способность своей муниципальной власти изменить жизнь в городе к лучшему.

Таким образом, принимая во внимание в целом позитивный характер отношения большинства опрошенных к местной власти, можем сделать вывод о том, что уровень информационно-коммуникативного обеспечения (сопровождения) деятельности органов местного самоуправления г. Братска по реализации своего стратегического курса может быть признан достаточно адекватным и в целом отвечает потребностям и ожиданиям горожан. Вместе с тем представляется вполне очевидным, что стратегия и тактика коммуникативных действий муниципальных органов власти нуждаются в дальнейшем углублении и совершенствовании. В частности, назрела необходимость поэтапного, последовательного, но дозированного внесения корректив в концептуальную модель коммуникативной стратегии городской администрации.

Результаты исследований 2007 года и предшествующих лет (см. таблицу 4.1) подтверждают, что существует корреляция между показателями информированности населения о деятельности городских властей и оценками этой деятельности по шкале удовлетворенности.

Заключение

.

Проведенное исследование подтверждает актуальность заявленной темы. В условиях реформируемой России проблемы коммуникативного взаимодействия органов государственной и муниципальной власти, государства и гражданского общества приобрели первостепенное значение для системы управления страной, экономического и социального благополучия ее граждан. Теоретический и эмпирический анализ показывают не только обоснованность внимания к этим проблемам, но и наличие определенных перспектив в качественном улучшении и развитии коммуникативных связей гражданского общества и структур публичной власти.

В ходе исследования реализованы его цели и задачи, в том числе нашла свое подтверждение гипотеза о том, что именно в развитии форм коммуникативного диалога и управленческого партнерства структур публичной власти и гражданского общества целесообразно искать решение накопившихся в их отношениях проблем и противоречий, опираясь на новые предлагаемые наукой подходы и используя все более совершенные коммуникационные средства.

О содержании проделанной работы и ее научной новизне можно судить по выводам и обобщениям, которые суммируют результаты каждого из этапов исследования.

1. Анализ сложившихся научных представлений, концепций и подходов ведущих социологических школ и течений показывает, что коммуникация выступает необходимой предпосылкой функционирования и развития всех социальных систем и общества в целом. Она обеспечивает связь и общение людей, позволяет им преемственным образом воспроизводить совокупный общественный опыт, транслировать культурные образцы и ценности, помогает разделению труда и организации совместной деятельности, координации взаимодействия структур власти и управления.

2. Для теоретико-методологических подходов социальных наук к исследованию коммуникативных отношений характерно определенное отставание от нового технико-технологического уровня коммуникаций, базирующихся на микроэлектронике, нанотехнологиях, глобальных сетевых принципах. Используемая в данной области методология при форсированной смене и стремительном развитии средств коммуникации не успевает приобрести необходимой мобильности. В этих условиях целесообразен парадигмальный подход к анализу сопутствующих друг другу коммуникативных и социальных перемен, предполагающий адекватные по времени модельные разработки, включая постановку научных проблем и их решение.

3. Исследование коммуникативных парадигм в современном ключе нуждается, как следует из сделанного анализа, в уточнении дефиниций, терминологии, связанных с проблемами коммуникаций. В частности, неоправданно употребление как синонимов определений «коммуникативный» и «коммуникационный». Эти два понятия имеют свои смысловые отличия: первое близко к значению слова «коммуникабельность» (способность к совместному действию разных систем передачи информации, к общению, общительности людей), а второе — производное от коммуникации в том ее ограниченном значении, когда речь идет только о путях сообщения, линиях связи.

Принципиально в общем контексте толкования понятий авторское определение коммуникации. Она представлена как системный npoifecc познания и действия, связывающий средствами общения и обмена информацией все структуры общества с целью воспроизводства лсизнедеятельности людей, управления социальным порядком, ретрансляции социокультурного опыта, поддержания и развития гуманистических начал сотрудничества, партнерства, широкого общественного и гражданского диалога.

4. Типологизация видов и функций коммуникаций показывает, какие тенденции в их квалификации наблюдались в последние десятилетия. В частности, выявлено смещение внимания науки к диалоговым формам участия, управленческому взаимодействию, что объясняется и объективными потребностями российского социума, находящегося в поиске решения накопленных противоречий, и более открытой к разноуровневым контактам коммуникативной средой, которая декларирует новые возможности для коллективных форм гражданского участия. Концептуальное закрепление эта тенденция нашла в диалогической модели социальной коммуникации, которая пришла на смену предыдущим модельным схемам.

5. В сравнительном анализе понятий «коммуникация» и «информация», «средства массовой коммуникации» (СМК) и «средства массовой информации» (СМИ) обосновывается своя авторская позиция: а) отличающая всегда социальную по происхождению коммуникацию (где наличие сознания обязательно во всех ее видах) от социальной по принадлежности к социуму информации (последняя может, как известно, существовать и в виде объективной природной данности, «не отягощенной сознанием») — б) дающая собственное толкование СМК и СМИ (первые — это находящиеся в распоряжении общества виды передачи информации с самодостаточным технологическим ресурсом воспроизводствавторые — это институционально признанные производства инфорлшционного продукта, предназначенного для полномасштабного использования в системе массовой коммуникации).

6. Потребность в доминантах коммуникативного взаимодействия, выявленный набор научных и практических (проблемных) фактов создают основания для новой парадигмы развития информационно-коммуникативной сферы. Их изучение и оценка дают право говорить о коммуникативном диалоге гражданского общества и структур публичной власти как реальной предпосылке к созданию новой концептуальной модели социально-управленческих отношений, которая может найти дифференцированное применение на разных уровнях системы управления — общегосударственном, региональном и местном.

7. Предлагается новое понятие «коммуникативно применяемая власть», которое разводится с известным понятием «административно применяемая власть». Администрирование приравнивается к «управлению на каждый день», в нем отсутствуют элементы общественного участия. Коммуникативно применяемая власть во главу угла ставит взаимодействие с обществом, програждански ориентированный курс. «Власть сдерживает власть»: контролирует ситуацию в государстве перекрестным с обществом способом, обеспечивает сохранение у сферы права — нормативных функций, у власти — инструментальных, ограничивающих произвол чьих-либо интересов, у общества — саморегулирующих и контрольных функций.

Такой подход — базовый для концептуальных моделей коммуникативного взаимодействия структур публичной власти и гражданского общества.

8. Разработана концептуальная модель коммуникативного взаимодействия на уровне «государственная власть — гражданское общество». В ней три вида отношений — долгосрочный (стратегический эффект), среднесрочный (накопительный эффект), краткосрочный или точечный (разовый эффект). Для каждого вида предусматривается два типа действий в общей коммуникации — формирующие, управляющие акты и модификации обратной связи. В результате системно выстраиваются в ранге «постоянных» коммуникативные элементы с типовыми функциями взаимодействия структур власти и общества, диалоговыми формами общения, договорного партнерства, пользование которыми обеспечивает определенный встречный контроль и равновесие интересов в системе властных отношений государства и гражданских сил.

9. Разработана концептуальная модель коммуникативного взаимодействия на уровне «муниципальная власть — местное сообщество», в основе которой мини-модель структур гражданского общества в границах муниципального образования. В качестве ее модулей выступают выборные и административные органы местного самоуправления, самодеятельные организации населения, бизнес-сообщества, институты социализации, местные СМИ и средства коммуникации, социальная инфраструктура поселения. Для всех элементов системы предусмотрены механизмы обратной связи и взаимного контроля.

10. В контексте темы переосмыслены основные формы коммуникативного воздействия в административно-политическом управлении — то есть в той сфере отношений, где интересы властных структур и граждан, электората находятся в непосредственном контакте и противостоянии.

Общественные связи и PR как их управляющая структура. Здесь особое внимание уделено не только функциям и механизмам паблик рилейшнз в коммуникативном процессе, где важны диффузный и иные эффекты управляемого воздействия, но и типам социальных сообществ, связанных с каналами коммуникации в структурах публичной власти. С этой точки зрения обосновывается правомерность рассмотрения в таком качестве и электората, участвующего в выборах государственных и муниципальных органов власти.

Социальная реклама как проекция на коммуникативный процесс формирования образа публичной власти и ее общественно полезной деятельности. Отмечается, что власть явно недооценивает влияние такой рекламы на свое самоутверждение, реализацию декларируемых управленческим аппаратом социальных программ.

Общественное мнение как средство и результат коммуникативного воздействия. Акцент на то, что власть заинтересована не только влиять на настроения людей, но и взаимодействовать с общественным мнением, принципиально меняет представления о традиционных задачах административно-политического управления.

Мониторинг политической коммуникации в избирательном процессе. Эта разновидность изучения и контроля общественного мнения является показательной, поскольку в ней отражаются сразу и стратегические цели властных и общественных структур, и коммуникативные эффекты PR-кампаний, политической и социальной рекламы, а также результативность ведения избирательной пропаганды.

В качестве рабочих материалов при обосновании заявленных позиций использованы результаты «Мониторинга политической коммуникации в избирательном процессе», проведенного автором по собственной методике в г. Братске. Сделанный анализ убеждает в том, что кардинальное решение проблем политической и правовой корректности на выборах невозможно без опоры на контроль со стороны самих граждан и на их диалог со структурами публичной власти.

Масс-медиа в информационно-коммуникативном пространстве власти и общества. Подтверждено, что приоритет в формировании общественного мнения и электоральных предпочтений сохраняет за собой электронная и печатная пресса. Отмечается наличие двусторонней зависимости: любой человек зависим от объема и характера циркулирующей в коммуникативном пространстве информации, но при том присутствует и другая зависимостьмера способности близкой к нему власти управлять этим информационным потоком, чтобы вовремя избежать критической энтропии социального порядка за счет умелого использования потенциала масс-медиа.

11. Базовые мониторинговые исследования в Братске дают основание полагать, что общественное мнение горожан последовательно фиксирует позитивные изменения в условиях жизни и демонстрирует стабильное, достаточно высокое доверие к основным видам власти, в первую очередь президенту страны и органам местного самоуправления. При этом в ходе опросов фиксируется целый комплекс нерешенных проблем, которые в равной мере относятся и к компетенции государства, и к сфере забот муниципальной администрации. С целью повышения эффективности управленческой деятельности городским органам власти предлагается усилить коммуникативный диалог с населением, внести изменения в информационную политику, провести реорганизацию административных служб, отвечающих за координацию коммуникативных связей и обеспечение в этой сфере преемственной стратегии.

12. Анализ прецедентной практики и подходов к моделированию коммуникаций управленческого партнерства показывает перспективность этого нового направления в сфере взаимодействия государственных и муниципальных органов власти. Поиск и практическая реализация приемлемых форм сотрудничества институтов государственного управления и местного самоуправления, основанных на договоре о партнерстве, потенциально снимают многие неразрешимые до сих пор противоречия в их коммуникативных отношениях. Диалог двух разных по принадлежности — к государству и гражданскому обществу — управленческих структур в предлагаемом нами варианте может получить оптимальный вид, если подвести под него серьезную экспериментальную базу и добиться достойного научного сопровождения.

Выявленные в ходе исследования тенденции и социологические наблюдения подводят к выводу о признании коммуникативного диалога со структурами публичной власти, построение с государством системы управленческого партнерства оптимальным вариантом развития гражданского общества, форм общественного самоуправления.

Прогнозная модель, сопутствующая такому заключению, определяет основные этапы продвижения гражданского общества в этом направлении. Ожидается, что коммуникативный диалог приблизит государство к получению статуса социального (на деле), а его будущее все в большей степени будет зависеть от степени развитости гражданского общества. То есть оптимальной формой существования граэсданского общества в этом случае правомерно видеть идеальный для его отношений с государством коммуникативный диалог. Именно в нем — программа-максимум на блю1сайшее будущее для обоих политически и социально мотивированных партнеров.