Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Совершенствование методов оценки конкурентного статуса предприятий в условиях многоукладной экономики

Диссертация: Совершенствование методов оценки конкурентного статуса предприятий в условиях многоукладной экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Все большее значение в нормализации отношений собственности в России начинает играть хозяйственное пользование и присвоение. Но социальное осознание и признание права собственника — процесс куда более сложный, чем юридическое или потребительское присвоение в снятом виде. Главной проблемой становится необходимость поиска и создания новых методов управления собственностью как системой производства… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Методологические основы эффективного развития предприятий в условиях многоукладной экономики
    • 1. 1. Социально-экономическая природа эффективности функционирования предприятий различных форм собственности
    • 1. 2. Формы собственности и эффективность строительства в Вологодской области
    • 1. 3. Методологические и методические подходы к оценке экономической эффективности предприятий различных форм собственности
  • 2. Выбор эффективных инструментов оценки конкурентного статуса предприятия
    • 2. 1. Анализ факторов риска деятельности предприятия
    • 2. 2. Обзор методик изучения и оценки гибкости и конкурентного статуса предприятия
    • 2. 3. Разработка и апробация методики экспертной оценки конкурентного статуса предприятия
  • 3. Разработка и апробация экономико-математического инструментария оценки рыночного положения предприятия
    • 3. 1. Разработка экономико-математической модели оценки конкурентного статуса предприятия
    • 3. 2. Разработка и адаптация экономико-математической модели оценки гибкости предприятия
    • 3. 3. Апробация экономико-математических моделей оценки конкурентного статуса и гибкости предприятия

Совершенствование методов оценки конкурентного статуса предприятий в условиях многоукладной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Законодательное закрепление паритета различных форм собственности в России дало импульс возобновлению развития социально-экономических отношений на новом витке диалектической спирали. В настоящее время отечественная система предпринимательства находится в процессе формирования, так идет очередной процесс накопления и передела капитала. Самым пагубным явлением в этом процессе, на наш взгляд, является преобладание чисто экономических отношений над социально-экономическими. В то же время, только так можно обособить и закрепить за конкретным хозяйствующим субъектом материальную составляющую собственности после преобладания государственно-монополистических отношений.

Все большее значение в нормализации отношений собственности в России начинает играть хозяйственное пользование и присвоение. Но социальное осознание и признание права собственника — процесс куда более сложный, чем юридическое или потребительское присвоение в снятом виде. Главной проблемой становится необходимость поиска и создания новых методов управления собственностью как системой производства товаров и услуг с учетом внутренних и внешних факторов, а также — адаптация и применение современного аналитического и практического инструментария стратегического управления. Все известные кризисы локального, национального или межнационального масштаба разрешались в конечном итоге усилением материального благосостояния отдельных хозяйствующих звеньев, в том числе и домохозяйств, и, прежде всего, в этих случаях активизировалось строительство. На самом деле, точки роста экономики, самые «богатые» и прогрессирующие регионы и отрасли России — те, где вопросам строительства, как жилищного, так и промышленного, и сельскохозяйственного, уделяется особое внимание. Строительная отрасль является одной из тех отраслей, с помощью которой осуществляется модернизации агропромышленного производства.

Необходимость разработки новых методических комплексов, позволяющих определить место конкретного предприятия з системе многоукладной российской экономики и. далее, наметить адекватную стратегию и сформировать тактику развития предприятия, определили выбор темы данной диссертационной работы.

Проблемам исследования влияния различных форм собственности на деятельность хозяйствующих субъектов посвящены работы Акбашева Б. Васильцовой В. М., Виханского О. Вишне Р. Гейтса Дж., Землянухина С. Г. Иванова Н., Колесова Н. Д., Мильнера 5.3., Пе: езалова Ю. В. Шлянгоера А. :> других ученых.

Анализ эффективного развития деятельности предприятий отражен з работах Агаповой Т. Н., Аккофа 11., Горшина А. П., Данилова Ю. Я. Заруикоп В.В., Игнатова И. В., Каплан Л. М., Кинга У. и Клиланда Д. Ковальского М. И., Курятникова А. Б., Полисюк Г. Б., Рапопорт B.C. Самочкина В. Н. Тимофеева Ю.Ф., Чистова Л. М. и др.

Вопросы оценки конкурентоспособности и конкурентного статуса хозяйствующих субъектов содержатся в заботах Андрианова В, Д. Ансоффа И., Архипова В., Борисова В., Васильева В. М. Ветошнова Ю., Вигдорчик Е. А., Горьковой Т., Думко A.B., Кузнецова А. И., Кузнецова C.B., Кутина A.A., Лапина Г. Н., Липсица И., Макаренко О. Г., Прусикова C.B., Трофимовой A.B., Уруковой В., Яшина Н.С.

Однако, в настоящее время вопрос применения экономического инструментария, дающего наиболее полное представление о диалектической взаимосвязи хозяйствующего субъекта с внешней средой, не утратил своей значимости. Особенно актуальной в условиях многоукладностп и экономической нестабильности является проблема повышения да — - >-ч!" * г^^^'М^'Т"*' } '¦ эффективности реализации отношений собственности за счет разработки и внедрения новых методов оценки уровня развития предприятия, позволяющих наиболее адекватно и полно описать состояние предприятия и определить его позиционирование в конкурентной среде. Необходимость более полного экономического и соответствующего современному состоянию развития общества обоснования и исследования данной проблемы подтвердила актуальность выбранной темы исследования.

Основной целью данной диссертационной работы является повышение эффективности функционирования строительных предприятий, осуществляющих подрядные работы в агропромышленном комплексе путем адаптации методов стратегического менеджмента.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задами:

— изучить теоретические основы и сложившиеся методические подходы к оценке экономической эффективности предприятий;

— выявить особенности развития предприятий различных форм собственности в условиях многоукладной экономики;

— проанализировать существующие методы исследования конкурентоспособности предприятия;

— исследовать динамику эффективности деятельности строительных предприятий различных форм собственности, представленных на рынке строительных услуг в АПК Вологодской области;

— обосновать методику экспертной оценки конкурентного статуса предприятия;

— разработать экономико-математические модели оценки гибкости и конкурентного статуса предприятия;

— провести апробацию предложенного методического комплекса на примерах строительных предприятий, работающих в АПК Вологодской области.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность строительных предприятий различных форм собственности, осуществляющих подрядные работы в АПК. Предметом исследования выступает стратегический менеджмент строительного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области экономической теории и практики, стратегического планирования и управления, материалы по нормативному и законодательному обеспечению процессов создания, функционирования и сворачивания деятельности предприятий. В процессе выполнения диссертационной работы использовались специальная литература по исследуемой проблеме, а также материалы научных конференций и периодической печати по теме исследования.

Источником информации послужили статистические материалы органов государственной статистики и отчетные документы строительных предприятий АПК Вологодской области и других регионов России, данные периодических источников периодических источников научно-практического характера.

Научная новизна работы состоит в следующем:

— разработана новая методика оценки конкурентного статуса строительной фирмы, позволяющая провести экспресс-анализ финансово-хозяйственной деятельности строительных фирм, занятых в АПК,.

— разработана экономико-математическая модель конкурентного статуса фирмы, дающая возможность осуществить экономическую диагностику и позиционирование предприятий в конкретном рыночном сегменте, дать оценку существующей стадии жизненного цикла предприятия для дальнейшей разработки его развития,.

— усовершенствована и адаптирована экономико-математическая модель гибкости строительного предприятия, включающая в себя гибкое развитие, финансовое благополучие, состояние близкое к границе безубыточности, угрозу банкротства и позволяющая прогнозировать процесс технологического обновления.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что разработанная модель оценки конкурентного статуса предприятий, осуществляющих подрядное строительство объектов в АПК, может быть использована при стратегическом планировании и управлении.

Разработанная методика оценки конкурентного статуса может быть применена строительными подразделениями сельскохозяйственного сектора с целью наиболее выгодного использования производственного потенциала. Основные результаты исследований были представлены на:

— международной научно-практической конференции «Менеджмент» и «Экономика» в системе высшего профессионального образования (Санкт-Петербург, 1998 г.);

— второй Российской научно-практической конференции «Социально-экономические реформы: региональный аспект» (Вологда, НКЦ ЦЭМИ РАН, 1999 г.);

— региональной научно-практической конференции «Менеджмент экологии» (Вологда, ВоГТУ, 1999 г.);

— международной электронной научно-технической конференции «Перспективные технологии автоматизации» (Вологда, ВоГТУ, 1999 г.);

— первой областной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука — региону» (Вологда, ВоГТУ, 2000 г.);

— межвузовской научно-технической конференции «Управляющие и вычислительные системы. Новые технологии» (Вологда, ВоГТУ, 2000 г.);

— межвузовской научно-методической конференции «Образование на рубеже 3-го тысячелетия» (Вологда, ВоГТУ, 2000 г.).

Методика оценки конкурентного статуса строительной фирмы апробирована на строительных предприятиях сельскохозяйственного сектора, промышленного и гражданского строительства Вологодской области (справки о внедрении), а также использована в ВоГТУ при выполнении практических работ, курсовых и дипломных проектов студентов по специальности 60 800, 60 801, 60 811.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в двенадцати научно-прикладных статьях общим объемом 1,5 п.л., втом числе 1,1 п.л. авторских. ф.

Выводы, полученные в результате применения модели гибкого развития строительного предприятия и методики финансового анализа, идентичны, что подтверждает адекватное описание изучаемых объектов с помощью предложенной нами модели гибкого развития.

10. Диссертационное исследование выполнено на основе данных о финансово-производственной деятельности типичных строительных предприятий, представленных на рынке строительных услуг в АПК, что позволяет сделать вывод о возможности использования предлагаемой методики экспертной оценки конкурентного статуса в любом структурном звене строительного комплекса.

11. Методику экспертной оценки конкурентного статуса предприятия предлагается использовать при проведении внутреннего аудита с целью повышения экономической эффективности предприятия, а так же внешнего аудита и тендеров с целью оценки и выбора потенциальных подрядчиков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // ЭКО.- 1996.-№ 10.- с. 107−116.
  2. . Управление, собственность и государственное регулирование экономики // РЭЖ. 1993. — N4. — с.21−29.
  3. Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. /Под ред. В.В.Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1995. — 327 с.
  4. А. Управление агропромышленным производством нуждается в совершенствовании правовой основы // Экономист. 2001. — № 7. -с.77−84.
  5. И. Стратегическое управление: Пер с англ. / Под ред.Л. И. Евсиенко. -М.Экономика, 1989. 519 с.
  6. В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики.- 1998.- № 12.- с. 139−142.
  7. А., Батрак^А. Финансово-строительные группы основа региональных строительных комплексов // Экономика строительства. — 1999. — № 3 -с. 2−21.
  8. А.Н., Батрак A.B. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры // Экономика строительства. 2001.- № 2. — с. 18−31.
  9. В. Россия в мировой экономике : сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь. 2000. — № 8−9. С. 118−134. Ю. Баталов Л. С., Акимов В. В. Переход строительного комплекса на рыночные отношения. — Нижний Новгород, 1991. — 133 с.
  10. И.Батурин А. Н., Тихомиров A.A. Моделирование экономических систем. -М.: Экономика, 1987.-85 с.
  11. Н.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-272 с.
  12. З.Бобров О. М. Функции управления производством, их разграничение и формирование // Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. Сб.2. М., 1984. — с.43−50.
  13. Д.Н. Совершенствование системы управления. М.: АНХ СССР, 1988.- 141с.
  14. Большие системы / Под ред. Б. В. Гнеденко. М.:Наука, 1971. — 327 с.
  15. В. Машиностроение реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист.- 1999.- № 7.- с. 67−70.
  16. В.В. Противозатратный механизм в строительстве. Л.: Стройиз-дат, 1990.- 144с.
  17. В.В., Немчин А. М. Организация управления эффективность строительства: Учебное пособие. Л.: ЛИЭИ, 1985. — 80 с.
  18. Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. — 257 с.
  19. В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. — № 1. — с.76−82.
  20. Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // РЭЖ. 2001. -№ 2.-с. 15−28.
  21. Вологодская область в 1999 году: Стат. Ежегодник Вологда: Б.и., 2000.-287с.
  22. Вологодская область в 1995 году: Стат. Ежегодник в 2-х частях Ч.2.- Во*логда: Б.и., 1996.- 128 с.
  23. Вологодская область в 1996 году: Стат. Ежегодник в 2-х частях. Ч.2.- Вологда: Б.и., 1997.- 132с.
  24. Вологодская область в 1997 году: Стат. Ежегодник в 2-х частях, и 4.2.-Вологда: Б. и, 1998.- 136 с.
  25. Е-иханский О. Собственность и управление // Вопросы экономики. 1989. -N6. -с. 12−17.
  26. Р., Шляйфер А. Приватизация в России: проблемы и первые шаги //ЭКО. 1992.-N5.-c. 32−39.
  27. Ю. Изучать, обогащать достижения, полнее использовать их на практике // Строительная газета. 1998. Ш2. С.8
  28. Внедрение пособий на жилье /Под ред. Страйка Р. Институт городских исследований.Вашингтон., 1992. С. 10
  29. Г. С. «Государство благосостояния» в трактовке современных западных политологов // Эволюция теории и практики государство благосос*тояния" в 80-е годы,' 1990.-c.25.
  30. Дж. Денационализация и коллективная собственность // США: ЭПИ. 1992.-№ 3.-с.21.9
  31. М., Жуковская В. О методах межотраслевого сопоставления показателей конкурентоспособности // Вопросы статистики. 2000. -№ 3. С. 18−23
  32. М. Мы не будем ждать, когда проснется спящий ги-гант//Приложение к строительной газете N 4. 1998. М., С.З.36:ГорьковаТ., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист.- 1999.- № 6.- с. 66−73.
  33. Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций // Экономика строительства.- 1999.- № 6.- с. 18−32.
  34. Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. — № 2 — с.45−46.
  35. O.A. Система показателей эффективности совершенствования управления производством // Экономика и эффективность управления. Тезисы докладов Всесоюзного научно-теоретического семинара в Наро-Фоминске. -М.: Б.И., 1980. с.54−60.
  36. В. Как стимулировать экономический рост производства АПК // ЭКО 2001. — № 4. с.121−127.
  37. Л. Экспресс-метод оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительных организаций // Экономика строительства. 1999. — № 8. — с. 13−34.1
  38. В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984. — 224 с.
  39. A.M. Математико-статистические оценки эффективности в экономических задачах. М.: Финансы и статистика, 1982. — 196 с.
  40. А.П. Обеспечение конкурентоспособности ремонтно-строительных предприятий в условиях жилищно-коммунальной реформы. Автореферат. С.-петерб. гос. инженер.-экон. акад.- СПб., 1998.- 19 с.
  41. А.П. Управление персоналом. Нижний Новгород. 1997.С.135.
  42. М.К. Канадский опыт строительства жилья в российском воплощении// БСТ. N 9. 1998. С.6−7.
  43. Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. — 350 с.
  44. В. Вопросы управления градостроительством // Экономика строительства. 1999. — № 5. — с.2−25.
  45. И.В. Исследование возможности роста предприятия при выборе стратегии. Автореферат. Ин-т экономики и соц. проблем Севера Коми науч. центра Урал, отделения Рос. А. Н. Сыктывкар, 1996.- 20 с.
  46. Инновации на предприятиях // Общество и экономика. 2001. — № 2 -с.165−199.
  47. Жилищное ипотечное кредитование в условиях современной России/ Под ред. Страйка Р. Доклад Международного банковского конгресса АТР. С.53−59.
  48. В.М. Валютный курс и паритет покупательской способности как факторы конкурентоспособности // Вопросы статистики. 2000. — № 5. -С. 41−42. Жуков В. А. Совершенствование систем управления в строительстве. — М.: Стройиздат, 1989.-191 с.
  49. А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экркэмист. 2000. — № 1 — с.84−86.
  50. В.В. Стратегическое планирование развития корпорации в условиях становления рыночных отношений в России. Автореферат. С.-петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб, 1999.- 18 с.
  51. А. Две модели конкурентной политики // Общество и экономика. -2000. № 5−6 — с.240−257.
  52. А.И. Планирование на предприятии. Учеб. пособ. В 2-х частях- 4.1 Стратегическое планирование.- Мн.: ООО «Мисанта», 1998 г.-296с.
  53. Н. Развитие форм собственности на современном производстве /7 МЭи МО.- 1992.-N3.-c. 17.
  54. Ю.Н. Опыт организации и управления строительными фирмами США. М.: Стройиздат, 1985.-268 с.
  55. Н.Г. Проблемы эффективного управления. М.: Изд-во МГУ, 1981.-219с.
  56. Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. — № 1. — с. 99−119.
  57. Л.М. Разработка и реализация программы приватизации предприятий строительного комплекса // Экономика строительства. 1992. — N1. -c.3−6-N3. -с. 2−5.
  58. O.B. Использование статистических методов при оценке конкурентоспособности массового товара // Вопросы статистики. 2001. — № 3. -с.32−39.
  59. М., Донцова JI. Инвестиционно-строительная деятельность: проблемы, перспективы //Экономика строительства. 1999. — № 5. — с.2−25
  60. В. Технологическая политика в АПК // Экономист. 1999. -№ 10. — с.79−82.
  61. У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ./Общ. ред. и предисловие к.э.н. Г. Б. Кочеткова-М.: Прогресс, 1982.-399 с.
  62. М.И. Управление строительством: Опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады. М.: Стройиздат, 1994. -416 с.
  63. Концепция развития жилищного кредитования в Российской Федерации /Под ред.проф.Агапкина В. М., М., 1999. С. 6.
  64. М.П. Экономическое положение сельскохозяейственных товаропроизводителей России в условиях рынка. //Вопросы статистики. 2000. -№ 5 — с.9−16.
  65. В.Д. Экономика строительства в США (темпы, пропорции, эффективность). М.: Наука, 1988. — 184 с.
  66. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  67. Т. Стратегия и структура Японских предприятий: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. О. С. Вихонского. М.: Прогресс, 1987. — 384 с.
  68. М. Совершенствование экономического механизма в АПК // Экономист. 2000. — с. 69−74.
  69. И.Н., Тихомирова A.B. Методология экономической эффективности систем управления / В кн.: Совершенствование управления промышленным производством. / Под ред. О. В. Козловой. М.: Экономика, 1973. -сЛ 1−18.
  70. А.И. Разработка концепции и организационно-экономическихметодов стратегического управления деятельностью предприятия в конкурентной среде. Автореферат. Гос. технол. ун-т «Станкин" — М., 1998.- 16 с.
  71. C.B. Стратегическое позиционирование фирм на российском рынке. Автореферат. С.-петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- Спб., 1998.- 17 с.
  72. А.Б. Внутрифирменное финансовое планирование. Автореферат. С-петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- Спб., 1998.- 24 с.
  73. A.A., Ползунова H.H. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием // Вестник машиностроения. -1999.- № 2.- с. 41−44.
  74. И.Н., Тихомирова A.B. Методология экономической эффективности систем управления / В кн.: Свершенствование управления промышленным производством. / Под ред. О. В. Козловой. М. Экономика, 1973. — с. 11−18.
  75. О.П. Маркетинговый подход к управлению // Российский экономический журнал. 1992. — N10. — с. 65−68.
  76. Г., О.Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. -т.1. — 495 с.-т.2. -512 с.
  77. B.C. Пути повышения эффективности и управления в строительной организации // Повышение экономической эффективности и совершенствование системы управления строителством. Сборник научных трудов. -Л.: ЛИЭИ, — 1976. -с.45−51.
  78. П. Трансформация собственности на уровне субъекта Федерации (на примере Новосибирской области) //ЭКО. 2000. -№ 6. — с.48−55.
  79. В.А. Эффективность строительства и НТП. Л.: Стройиздат, 1986.- 192 с.
  80. Г. Н., Хамхоков P.M. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий // Экономика строительства.- 1999.- № 6.- с. 33−39.
  81. И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы // Вопросы экономики.- 1998.- № 9.- с. 87−104.
  82. В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. -2001. № 3 — с.21−27.
  83. Лог Дж. Коллективная собственность работников (обзор американского опыта) //США:ЭПИ.- 1991.-N10.-c.6−14.
  84. Ю., Котецкий Н. Капитальное строительство: состояние и перспективы развития // Экономист. 2000. — № 2. — с.22−29.
  85. П.В. Система стратегического планирования: структура, содержание, эффективность. Автореферат. Перм. гос. ун-т.- Пермь, 1998.- 20 с.
  86. С.П. Экономическое содержание управления народнохозяйственном комплексом. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 176 с.
  87. О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством.Автореферат.Сарат. Гос. экон. акад.- Самара, 1997.-42 с.
  88. Маккониел К.Р.6 Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. — 399 с.
  89. Э.А., Герасименко Г. П. Финансовый анализ М.: «ПРИОР», 1997- 160с
  90. В.Д., Кравченко H.A. Бизнес-планирование. Практическое пособие. -Новосибирск: фирма «ЭКОР», 1994. 151 с.
  91. С.Н. Основы бизнеса на рынке недвижимости. Спб. 1997. С. 89,13−14, 174−175,216.
  92. Я.С. Организация и финансирование инвестиций. Учеб. Пособие. М., 2000. — 267с.
  93. А. Как стать миллионером или даже миллиардером// Приложение к строительной газете N6 (13). 1998.
  94. А. Инвестиционное сознание условие развития// Экономика и жизнь. N 22.1997.С.1.
  95. М., Альберт М., Хедоури В. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л. Е. Миронова, И. В. Башнина. М.: «Дело», 1992. — 702 с.
  96. .З. Вопросы перестройки управления в условиях радикальной экономической реформы. М.: Наука, 1990. — 111 с.
  97. .З. Организационные структуры управления производством. М.: Экономика, 1975.-319 с.
  98. .З. Собственность и управление // Вопросы экономики. -1991.-N5.-с. 6−13.
  99. Мировой опыт создания и функционирования акционерных форм собственности / Л. А. Савельева. Кишинев: Молд. НИИТЭИ, 1992. — 164 с.
  100. Т. Выживание на фоне кризиса. Агропромышленная Россия. // Знание-сила. 2001. — с.76−82.
  101. В.П. Введение в рыночную экономику строительства. Киев: Будивельник, 199. — 84 с.
  102. Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка М.: «Высшая школа», 1997- 191с.
  103. Р.Б., Цыгичко Л. И. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.
  104. В.И. Методы управления Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992.-87с.
  105. В.И. Система методов управления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991. — 20 с.
  106. И.В. К вопросу оценки конкурентоспособности продукции автомобилестроения на стадии проектирования // Вестник машиностроения.-1999.- № 11.- с. 59−61.
  107. А. Формирование рынка строительной продукции на селе // Экономист. 2001 .-№ 1.-с.83−86.
  108. JI. Производственно-техническое обеспечение сельского хозяйства // Экономист. 2000. — № 7. — с.77−84.
  109. О жилищных условиях и коммунальном обслуживании населения Вологодской области в 1998 году/ Аналитический материал.Вологда. 1999.
  110. О приватизации государственных и муниципальных предприятий В РСФСР // Экономика и жизнь. 1991. — N31. — с. 18.
  111. Опыт создания и работы коллективных предприятий и акционерных обществ. -Минск: Госкомитет Бел. ССР по печати, 1990. 154 с. 116.. Организация управления // Реферативный журнал. 1989. — N 4.
  112. Основы рыночных отношений. Учебное пособие /Под ред. д.э.н. проф. Л. И. Ушвицкого. Ставрополь, 1994. — 130 с.
  113. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР // Известия. 1990. — 24 декабря.
  114. Ю.П., Меркин P.M., Клюев А. Ф. Комплексная оценка эффективности строительного производства. Л.: Стройиздат, 1985. — 176 с.
  115. Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. — № 5 -с.75−90.
  116. Ю., Гимади Н. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты // Экономика иматематические методы. 2000. — т.36, № 3. — с.57−71.
  117. Ю.В., Гимади И. Э., Добродей В. В. анализ влияния приватизации на деятельность промышленных предприятий. М.: РПЭИ, 2000. — 96 с.
  118. М.З. Годовой отчет в сельском хозяйстве за 2000 год // Бухгалтерский учет. -2001.- № 2 с. 11 -15.
  119. О., Щербаков А. Повышение эффективности формирования оборотных средств строительного предприятия //Изв. Вузов. Строительство. 1998.-№ 4−5.-с.77−83.
  120. В.Г., Маркова В. Д. Бизнес-планирование. Практическое руководство/-Новосибирск: фирма «ЭКОР», 1993. 79 с.
  121. К.А. Многофакторная модель комплексной оценки состояния предприятия // Экономика строительства. 2001. — № 1. — с. 4−20.
  122. C.B. Методологические основы сохранения и повышения конкурентоспособности. Автореферат. М.- Мариуполь, 1996.-47 с.
  123. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы / Один-цоваГ.С. и др. Киев: Наукова Думка, 1989. — 197 с.
  124. B.C. Организация систем управления. M.: АНХ СССР, 1986.- 135 с.
  125. B.C., Дулькин М. З. Методы совершенствования организационных структур управления. М.: АНХ СССР, 1987. — 126 с.
  126. B.C., Родионова J1.B. Объективные предпосылки и основные положения целевого управления / В книге: США: организационные проблемы управления. М.: АНХ СССР, 1976. — 258 с.
  127. Г. Объединения разные цель одна// Приложение к строительной газете. Ы 4(11) 1998. С. 5.
  128. В.Н. Фактор гибкости предприятия в условиях рынка.Автореферат. Акад. нар. хоз-ва при правительстве РФ.- М., 1996.- 22 с.
  129. В. Моделирование гибкого развития предприятия //Рос.экон.журнал.- 1997.- № 11−12.- с. 69−74.
  130. Т. и др. Управление по результатам: Пер. с фин. / Под ред. ЯЛ.Леймана. М.: Прогресс, 1993. — 319 с.
  131. А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения. //Экономист. 2000. — 3:. — с. 76−80.
  132. Система показателей эффективности производства. М.: Экономика, 1980 — 191 с.
  133. Совершенствование организации производства и управления в переходный период. Н. Новгород: Нижегородский государственный университет, 1993. — 183 с.
  134. Современные методы управления предприятия: Межвузовский сборник / Отв. ред. Г. Ф. Ярчина: Красноярск: КГПУ, 1994. 132 с.
  135. Современная жилищная политика России / Комментарий к Закону «Об основах федеральной жилищной политики». М., 1993.
  136. В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России // Общество и экономика. 2000. — № 3. — с. 166−185.
  137. И. Реальные предпосылки наращивания агропромышленного производства. // Экономист. 2000. — № 5 — с.9−16.
  138. Стратегия предприятия в переходной экономике // ЭКО. 2001. — № 2. -с. 2−13.
  139. Строительный комплекс области в 1998 году. Статистический бюллетень. Вологда. С.3−4.
  140. Е. Реформа предприятий//Строительная газета. N 15. 1998. С. 15.
  141. П. Альтернативные инструменты для закладных в экономика^ с высоким уровнем инфляции. Институт городских исследований. Вашингтон .1993.
  142. A.B. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984. 104 с.
  143. Е. Приватизация и внутрифирменное управление // Вопросы экономики. 1994. — N6. — с. 58−66.
  144. В.В., Лачков С. А. Эффективные формы организации строительства за рубежом. Минск: БелНИИНТИ, 1985. — 55 с.
  145. Я.В. Определение конкурентоспособности промышленного предприятия. Автореферат. Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова.- Ярославль, 1998.- 23 с.
  146. А. Вернуть доверие инвестору//Строительная газета. N37. 1998/ С.З.
  147. Р., Питере Т. В поисках эффективного управления. М: Прогресс, 1985.-201с.155.• Уруков В. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Хоз-во и право.- 1999.- № 8.- с. 86−91.
  148. Управление маркетингом. Учебное пособие / В. Г. Волков, Г. М. Волков и др. М.: МГИЭиМ, 1994.-84 с.
  149. Управление строительным производством: Учебное пособие / Под ред. Б. В. Щурова, А. К. Синцова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1993.90 с.
  150. И. АПК : политика стабильности и экономического роста // Экономист. 2000. — № 3. — с.3−1.159. (Стратегическое планирование, под ред. Уткина Э. А.-М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998 г.-440с.
  151. Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. 2000. — № 1. -с. 29−39.
  152. Фон Ховен. Стратегия развития организационных структур фирм // Проблемы теории и практики управления. 1989. — N2. — с. 12−19.
  153. П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Новости, 1991. -701 с.
  154. В.П. и др. Математические методы планирования и управление строительством. Л.: Стройиздат, 1990. — 183 с.
  155. В.Е. Современные подходы к структурам управления. // США: ЭПИ. -1990.-N7.-c.4−13.
  156. Г. Р., Соколовский O.A. Резервы повышения эффективности строительного комплекса. М.: Стройиздат, 1990. — 82 с.
  157. C.B. Повышение конкурентоспособности как стратегии развития предприятий в условиях рынка. Автореферат.Белгор. гос. технол. акад. строительных материалов.- Белгород, 1998.- 20 с.
  158. Ю.Н. Организация и управление предприятий в условиях рыночной экономики. М.: Прогресс, 1995. — 63 с.
  159. Цухило С.В., Оценка конкуренции в российской промышленности. Возможности опросов руководителей предприятий. // Вопросы статистики. -2000. -№ 11.-с. 28−37.
  160. Л.М. Совершенствование управления строительной отраслью. Л.: ЛИ-ЭИ, 1985.-80 с.
  161. Л.М., Костюк М. Д. Управление реконструкцией действующих предприятий в условиях развития производства и рынка. СПб: Стройиздат, 1994.-224 с.
  162. А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятия. М: Инфра, 1997−343с.
  163. Экономическая политика в области жилищного строительства в условиях, рыночных отношений. / Сборник научных трудов. СПб: СПбГИЭА, ml994. — 140 с.
  164. О.В. Конкурентоспособность отрасли: региональные условия, методы оценки, перспективы развития. Автореферат. Гос. ун-т.- Кемерово, 1998:-19 с.
  165. Эффективность капитальных вложений. / Сборник утверждённых методик. М.: Экономика, 1983.- 128с.
  166. А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики.- 1996.-№ 11.-с. 131−139.
  167. Barberis N., Boycko М., Shleifer A., Tsukanowa N. Now Does Priwatiza-tion Work? Evidenze from Russian Shops // Jornal of Politikal Economi, 1996.1. Vol. 104 (4), 764−790.
  168. Kikeri S., Nellis J., Shirley M. Privatization: Lessons from Market Economies V The World Bank Research Observer, 1994. Vol. 9 (2), 241−273.
  169. Konings J. Competition and Firm Performance in Transition Economies: Evidence from firm Level Surveys in Slovenia, Hungari and Romania. Discussion Paper No 1770. London: Centre for Economic Polici Research, 1997.
  170. Krueger A.O. Goverment Failures in Development // Journal of Economic Perspectives, 1990. Vol. 4, 9−23.
  171. Nellis J. Privatization in Reforming Socialist Economies // Current Implementation Issues. Ljubljana: International Center for Publik Enterprises in Developing Countries, 1991. P. 15−23.
  172. Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economies //Transition, 1999. Vol. 10 (1). 4−6.
  173. Nickel S.J. Competition and Corporate Performance // Jornal of Political Economy, 1996. Vol. 104 (4), 724−746.
  174. Perotti E.C., Guney S.E. The Structure of Privatization Plans // Financial Management, Spring 1993. P. 84−98.
  175. Shapiro C., Willig R. Economic Rationales for the Scope of Privatization // Economy of Public Sector Reform and Privatization. London: Westview Press, 1990. P. 55−87.
  176. Shleifer A., Vishny R.W. Politicians and Firms // Guarterly Journal of Economics, 1994.
  177. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge: Massachusetts: MIT Press, 1988.
  178. Galal A., Yones L., Tandon P., Vogelsang I. Welfare Conseguences of Selling Publik Enterprises: An Empirical Analysis. New York: Oxford University Press, 1994.
  179. Grosfeld I., Nivet Y.-F. Wage and Inwestment Behavior in Transition: Evidence from a Polish Panel Data Set. A paper presentet at the conference «Economic Transition in CEE and Russia: Theori and Empirical Evidence». Moscov: EERC, 1997.
  180. Anderson R.E., Dyankov S., Pohl G., Ciaessens S. Privatisation and Restructuring in Central and Eastern Europe // Private Sector, 1997. № 11, 23−26.
  181. Earle J., Estrin S. Privatization versus Competition: Changing Enterprise Behaviour in Russia. Report № 315 London: Centre for Economic Performance, 1996.
  182. Kole S.R., Mulherin J.H. The Government as Shareholder: A Case from the
  183. US //Journal of Law and Economics, 1997. Vol. 40, 1−22. *204. .Commander S., Fan G., Schaffer M.E. (Eds) Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Washington: The World Bank, 1996.
  184. Estrin S.A. Gelb A., Sing I.Y. Restructuring, Viability and Production: A Comparative Study of Enterprise Adyustment in Transition. Discussion Paper № 1. London: London Businnes School, CIS Middle Europe Centre, 1993.
  185. Pinto B., van Wiynbergen S. Ownership and Corporate Control in Poland: Why State Eirms Defied the Odds? Discussion Paper № 1273. London: Centre for Economic Policy Research, 1995.
  186. Barbone L., Marchetti D., Paternostro S. Structural Adyustment, Ownership Transformation, Size in Polish Industry. Policy Research Working Paper, № 1624. Washington: World Bank, 1996.
  187. Vtgginson W.L., Nash R.C., van Randenborgh M. The Financial and Operating Performance of Newiy Privatized Firms: An Empirical Analysis //The Yournal of Finance, 1994. Vol. XLIX (2), 403−452.
  188. La Porta R., Lopez-de-Silanes F. The Benefits of Privatization: Evidence from Mexico. Working Paper № 6215. Cambridge: National Bureau of Economic1. Research, 1997.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!