Субъект рыночной деятельности в структуре бизнес-коммуникаций современной России

Актуальность темы

исследования. Обращение к проблемам развития современной социохозяйственной среды обусловлено целым рядом последствий, вызванных социально-экономическими и политическим преобразованиями, происходящими в нашей стране на современном этапе. Исследование данного проблемного поля также актуализируется особенностями трансформации социального пространства России, где активно начали проявлять себя новые формы организационных структур, что обусловило изменение процесса социального воспроизводства в целом. Все это требует философского осмысления оснований развития хозяйственной сферы, изучения механизмов ее функционирования в условиях реформирования нашего общества и доминировании информационных ресурсов в современной бизнес-деятельности.

Современный человек, включаясь в сложную систему социальных взаимодействий, вынужден постоянно решать проблему актуализации своих действий и принятия адекватных решений в условиях тех или иных организационных структур, как на локальном, так и на глобальном уровне. Сейчас происходит, порой очень болезненно, формирование единого информационного поля социальных взаимодействий, где сталкиваются различные интересы субъектов. Эффективность этих взаимодействий возможно только на основе диалога различных культур, с учетом традиций, мировоззренческих установок и ценностей их носителей. Поэтому, очевидно, что сегодня каждый человек вынужден заново осваивать быстро изменяющееся социальное пространство, обеспечивающее продуктивную коммуникацию, которая, в свою очередь, является основным средством деформации и реформации общественных отношений и организационного порядка. Это обстоятельство еще в большей степени актуализирует проблемы развития бизнес-коммуникаций и формирования адекватного современным условиям рыночного мышления субъекта, что обусловливает необходимость научного обоснования сущности современных тенденций их развития и оптимальных механизмов управления коммуникациями в социохозяйственной среде с целью достижения различных форм социального консенсуса субъектов бизнес-деятельности.

По этим причинам динамика развития современной социохозяйственной среды организационных структур рассматривается нами на интегративном уровне, а именно — с позиций системного социально-философского анализа с непременной апелляцией к положениям коммуникационного подхода, а также с использованием некоторых элементов инструментария организационной теории.

Степень разработанности проблемы. Изучение вопросов, связанных с проблемным полем развития социохозяйственной среды, имеет давнюю историю и продолжается по сей день. Многие философы и социологи, выстраивая свою социальную концепцию, обращались, в той или иной форме (прямо или косвенно), к сущностным основаниям этого процесса. Каждый из них по-разному понимал направленность, функции, форму и содержание хозяйственной деятельности.

В трудах Платона и Аристотеля процесс развития хозяйственной среды и соответствующих отношений характеризуется через главную его функцию — сохранение условий наличного бытия индивидов. Т. Мор, развивая в своей «Утопии» платоновскую интенцию, формулирует ряд принципов общественной организации хозяйства, а Т. Кампанелла в «Городе Солнца» делает попытку определить нормативную функцию данного феномена. Иной взгляд на технологию развития данной сферы социального бытия представляет Н. Макиавелли. Он, основываясь на позициях «жесткой трезвости», описывает механизм социального развития, который востребует средства авторитарной власти.1.

В отличие от Платона и его последователей, рассматривавших преимущественно статические признаки данного явления и ратовавших за отсутствие колебаний (отклонений от указанного стандарта) в ходе воспроизводства, Т. Гоббс указывает на динамическую составляющую этого феномена, описывая переход от естественного общества к государству. А Б. Спиноза обозначает целевую функцию такой деятельностивоспроизводство социальных свобод.

Вследствие особенностей подхода к проблемам экономических отношений, цементирующих организационный порядок общества, философы различных поколений по-разному определяли направление вектора процесса развития социохозяйственной деятельности. Так, наиболее яркий представитель французского просвещения Ж.-Ж. Руссо, озабоченный ростом неравенства между людьми вследствие бурного развития искусства и науки, ратовал за возвращение человека в эпоху «золотого века» — в первобытное состояние. А Сен-Симон, напротив, утверждал, что развитие общества опирается только на закон совершенствования (прогресса).4.

С позиций органицизма рассматривали данную проблему И. Кант, Г. В. Ф. Гегель и Ф. Шеллинг5, что обусловило представления о социохозяйственной среде как о противоречивом явлении не только по результату существования, но и по своему генезису, ибо, чем совершеннее ее.

1 Аристотель Политика. Соч. в 4 т. Т. 4. — М., 1984; Платон Государство. Соч. в 3 т. Т. 3. 4.1. — М., 1971; Мор Т. Утопия. — М., 1978; Штелкин А. Э. Город Солнца: утопия и наука /АЗ. Штелкин-М., 1978; Макиавелли Николо. Государь. — Харьков, 1999.

2 Гоббс Т. Левиафан. // Соч. в 2 т. Т.2 — М.: Мысль, 1989; Спиноза Б. Богословско-политический трактат. //Избранные произведения: в 2 т. Т.2 — М.: Политиздат, 1957.

3 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре и политическом праве // Руссо Ж.-Ж. Соч. в 2 т. Т. 2.-М., 1981.

4 Изложения учения Сен-Симона / Пер. с фр. — М., 1984.

5 Кант И. Критика чистого разума. // Соч. в 6 т. Т. З — М., 1964; Шеллинг Ф.В. Й. Система трансцендентального идеализма. // Соч. в 2 т. Т.2 — М., 1987; Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Часть I. Наука логики // Гегель. Энциклопедия. Т.1. — М.: Мысль, 1974. организация, т. е. чем больше расходятся между собой отдельные ее функции, тем сильнее их взаимная зависимость. Ряд важных аспектов проблемы развития организационных форм хозяйственной деятельности рассматривались В. С. Соловьевым, А. А. Богдановым, С.Н.Булгаковым6 и др.

Анализ феномена позиционирования субъекта рыночной деятельности пока не получил должного развития в социально-философской литературе, тем не менее, рассматривая предпринимателя как субъекта социального действия и его онтологические основания автор опирался на труды М. Вебера, В. Зомбарта, К. Маркса7, Л. Николова, М.Ю.Осипова8, Н. Смелзера, Т. Парсонса9, А.А.Шептуна10, В. Франкла11 и некоторых других философов и социологов, прямо или косвенно выходивших на данную проблематику. Рассмотрение оснований рыночной деятельности через призму философии прагматизма обусловило необходимость апелляции к.

12 13 трудам его основоположников: У. Джеймса, Г. Риккерта, Дж. Дьюи.

Итак, теоретические основы разработки проблем социохозяйственной деятельности заложены в трудах названных выше мыслителей. Дальнейшее развитие категориального смысла и содержания данного категориального спектра присутствует в трудах современных российских философов: Г. С Арефьева, A.C. Ахиезера, B.C. Барулина, Э. В. Ильенкова, С.Г. Кара-Мурзы,.

6 Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. //Соч. в 2 т Т.1. — М.: Мысль, 1988; Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х т. — М.: Экономика, 1989; Булгаков С. Н. Философия хозяйства. — М.: Наука, 1990.

7 М.Вебер. Протестанская этика и дух капитализма // Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990; Зомбарт В. Буржуа. — М.: Наука, 1994; Маркс К. Капитал. Т. З // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25.

8 Николов JI. Структуры человеческой деятельности. — М.: Знание, 1983; Осипов М. Ю. Опыт философии хозяйства.- М.: Изд-во МГУ, 1990.

9 Смелзер Н. Социлогия экономической жизни.// Американская социология. — М., 1972; Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академ, проект, 2002.

10 Шептун A.A. Философия денег.//Вопросы философии. — 1999, — № 7.

11 Франкл В. Человек в поисках смысла. -М.: Прогресс, 1990.

12 Джеймс У. Прагматизм. — М.: Прогресс, 1997; Риккерт Г. Философия жизни. — М.: ХАРВЕСТ, 2000.

13 John Dewey, Theory on Moral Life. New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc., 1960.

В.Е. Кемерова, А. Б. Курлова, Н. И. Лапина, В. Г. Федотовой и др.14 Данные работы, посвященные также методологии социального развития раскрывают особенности трансформации современного российского общества, а также влияние ценностных ориентаций на процесс изменения общественного сознания.

Приоритет обсуждения тематики коммуникационных взаимодействий в различных сферах бытия общества принадлежит следующим исследователям: Р. Арону, 3. Бауману, Д. Беллу, З. Бжезинскому, Дж. Гэлбрэйту, М. Кастельсу, Н. Луману, Т. Стоуньеру, Э. Тоффлеру и другим ученым. Многие из их концептуальных воззрений опираются на общефилософские, политико-экономические, социологические взгляды О. Конта, Дж. Кейнса, М. Вебера и др.15.

В отечественной литературе различные аспекты информационных взаимодействий в рыночной среде проанализированы в трудах Р. Ф. Абдеева, В. Л. Иноземцева, В. Н. Костюк, H.H. Моисеева, А. И. Ракитова, А. Д. Урсула,.

14 Арефьева Г. С. Общество, познание, практика / Г. С. Афанасьев. — М.: Мысль, 1988; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: от прошлого к будущему // Соч. в Зт. Т.1. — М., 1991; Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. — М.: Изд-во МГУ, 1982; Ильенков Э. В. Философия и культура. — М.: Республика, 1991; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002; Кемеров В. Е.

Введение

в социальную философию — М., 2001; Курлов А. Б. Философия предпринимательства. — Уфа: «Китап», 2008. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях.//Под ред. Н. И Лапина. — М., 1994; Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. — М.:ИФ РАН, 1997.

15 Арон Р. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы свободы не существует» // ПОЛИС (Политические исследования). — 1996. — № 1- Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986; Бауман 3. Индивидуализированное общество (перевод с анг. под ред. В. Л. Иноземцева) // Центр исследований постиндустриального общества // Свободная мысль. -М.: Логос, т. 7, — № 4- Бжезинский Збигнев. Выбор. Мировое господство или мировое лидерство.- М.: Международные отношения, 2006; Кастельс Мануэль. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. — М.: 2000; Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии 2000, вып. 3- Гэлбрэйт Дж. Экономические корни и цели общества. — М.: 1976; Стоуньер Т. Информационное общество: Профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986; Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ACT, 1999; Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. — Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег (1936): Пер. с англ. — М.: 1978; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма /М. Вебер Избр. произв. — М.: Прогресс, 1990.

E.JI. Вартановой, И. М. Дзялолашинского, Я. Н. Засурского, Л. М. Земляновой, Л. Г. Свитич, М. В. Шкондина и др.16 В них также описаны проблемы становления информационного общества в условиях современной России, оценен уровень развития информационных технологий и информационно-коммуникационных взаимодействий среди основных социальных групп.

Изучению различных аспектов этого проблемного поля посветили свои научные разработки такие ученые как Ю. Ф. Абрамов, М. Кастельс, В. А. Колеватов, а так же Я. К. Ребане, Д. Рисмен, Е.Я. Режабек17 и др., которые своими исследованиями способствовали формированию представлений об информационном пространстве социохозяйственных взаимодействий в его системном виде.

В числе работ, касающихся особенностей проявления общественного сознания в целом, и его экономической форме в частности, в эпоху информатизации следует отметить труды H.H. Богомолова, В. М. Горохова,.

16 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994; Григорьев В. В. Книга и мировая цивилизация. — М., 2004; Иноземцев В. В. Расколотая цивилизация. — М., 1999; Костюк В. Н. Информация как социальный и экономический ресурс. — М.: Монитор, 1997; Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. — 1996. — № 1- Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. — М.: ИНИОН, 1989; Урсул Т. А., Урсул А. Д., Сафаров Т. А. Будущее России и стратегия устойчивого развития. — М.: Уфа, 1998; Вартанова Е. Л. Европейские неравенства эпохи Интернета// Вест. Моск. ун-та. — 2001. — № 6- Дзялошинский И. М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. — М.: Пульс, 2002; Засурский Я. Н. Информационное общество и средства массовой информации// Вест. РФФИ. — 1999. — № 3- Землянова Л. М. Новые медиа в политической оценке коммуникатистов накануне всемирного саммита по информационному обществу // Вест. Моск. ун-та. — 2003. — № 5- Свитич Л. Г. Феномен журнализма. — М.: 2000; Шкондин М. В. Газетно-журнальная типология в условиях становления коммуникативной системы информационного общества// Вест. Моск. ун-та, 2004.-№ 3 и др.

17 Абрамов Ю. Ф. Картина мира и информация. Философские очерки. — Иркутск, 1988; Кастельс М. Информационная эпоха. — М., 2000; Колеватов В. А. Социальная память и познание. — М., 1984. Ребане Я. К. Принцип социальной памяти. //Философские науки. -1977. — № 5- Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество. // Социс. — 1993. — № 3- Режабек Е. Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1991.

С.Г. Кара-Мурзы, О. Г. Кордетовского, JI.H. Федотовой, A.A. Чичановского и др.'8.

При разработке некоторых теоретических аспектов данного исследования были использованы некоторые положения, представленные в работах Д. М. Абдрахманова, О. А. Беленковой, А. А. Валькова, О. К. Валитова, У. С. Вильданова, Б. С. Галимова, А. Ф. Кудряшова, А. В. Лукьянова, Ф. М. Неганова, С. М. Поздяевой, Ф. С. Файзуллина, М. А. Шабановой, А. Р. Янгузина.19.

Тем не менее, в рамках социальной философии, означенное проблемное поле остается пока недостаточно исследованным, что и обусловило направленность данного диссертационного исследования.

Объектом исследования — является динамика социохозяйственной среды современной России.

Предмет исследования — формы позиционирования современного субъекта рынка и бизнес-коммуникации как средства реализации социохозяйственных отношений.

18 Богомолов Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. — Изд-во МГУ, 1991; Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. — М.: 1975; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001; Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. — Санкт-Петербург: Питер, 2003; Кордетовский О. Г., Политыко С. Д. Человек в информационном пространстве. Человек. — 1998. — № 6- Чичановский А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества. Этнополис. — 1995. -№ 5.

19 Абдрахманов Д. М. Свобода личности в условиях глобализации. Уфа: РИО РУНМУ МОРБ, 2006; Беленкова O.A. Антропологический фактор социального управления в социохозяйственной сфере общественного производства. — Уфа: УГНТУ, 2003; Вильданов У. С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. — Уфа. 2000; Вальков A.A. Философское постижение идеи нации. — Уфа: Изд-е БашГУ, 1998; Валитов O.K., Умеркаев Ф. Г. Цивилизационные проблемы России. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2002; Галимов Б. С. Биосистема: опыт потребностного подхода. — Уфа: БГУ, 2000; Бытие: коллект. Монография / Отв.ред. А. Ф. Кудряшов. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001; Лукьянов A.B. Дух и свобода: проблема реализации справедливого общества // Философия Иоганна Готлиба Фихте. — Оренбург, 1997; Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации. -Уфа: БашГУ, 1998; Файзуллин Ф. С., Неганов Ф. М. Рациональность как принцип человеческой деятельности. — Уфа. УАИ. 1992; Шабанова М. А. Социология свободы. М.: «Московский общественный научный фонд», 2000; Янгузин А. Р. Диалектика форм общественного сознания и ее философские реминисценции. — Уфа: Гилем, 2009.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ динамики отечественной социохозяйственной среды и проблемы рыночного позиционирования современного человека.

Эта цель потребовала решения следующих основных задач:

• актуализировать и обосновать содержание и комплекс фундирующих факторов современных проблем развития социохозяйственной среды;

• рассмотреть процесс развития бизнес-коммуникаций в условиях трансформации современной экономической реальности;

• обосновать основные признаки экономического сознания современных хозяйственных акторов и актуализировать их в качестве оснований развития рыночных отношений в современной России;

• проанализировать основные проблемы позиционирования субъекта рынка современной России.

Методологической основой исследования явились труды классиков мировой философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов. Определяющими для данной работы являются диалектический, системный и коммуникационный подходы, а также исторический и логический методы. Концептуально-теоретическая направленность диссертационного исследования потребовала привлечения материала из широкого спектра областей, в том числе истории философии, социальной философии, а также новейших данных естествознания и общественных наук.

Научная новизна исследования может быть выражена в следующих тезисах:

• обосновано, что стабилизация порядков экономической деятельности и повышение устойчивости функционирования отечественного социохозяйственного пространства возможно на основе императивов инновационного развития хозяйственных структур, формирующих условия жизнеобеспечения гражданпри этом необходимо соблюдать устоявшийся миропорядок в дискретных обменных процессах, поддерживая их самобытно российский колорит, что позволит запустить продуктивные механизмы экономического и социального возрождения;

• доказано, что процессы информатизации современного общества актуализируют проблемы развития и управления бизнес-коммуникациями, которые во многом и формируют облик социохозяйственной сферы бытия, характерный выраженной информационной насыщенностью и соответствующей обусловленностью всех явлений ее динамики;

• разработан алгоритм преобразования целевой функции экономического сознания субъектов рыночной деятельности в условиях современной реабилитации порядков социальности в структуре хозяйственных отношений, который включает в себя следующие мировоззренческие преференции: осознание перехода от мотива прибыли как цели производства к критерию качества жизни на макроэкономическом уровнерефлексию необходимости ограничения сферы действия частного уклада видами деятельности, не наносящими ущерба обществу и государству, осознание необходимости использования результатов технологического прогресса на потребительностоимостной основе как средства сохранения природной среды и развития человекавозрождение культурно-духовных ценностей, соответствующих ментальности общества, воссоздание его солидарного жизнеустройстваразвитие свободы личности, понимаемой как уверенность в своем настоящем и будущем на основе полной занятости;

• развито представление о том, что проблемы социохозяйственного позиционирования субъекта не сводятся к универсальной логической связи между его целями и используемыми средствамифеномен данного позиционирования имеет социальное происхождение и смысл, проистекающий из существования социальных структур и культурных контекстов, обусловливающих характер и направленность субъектной бизнес-деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и результаты, представленные в диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении феномена рыночного мышления, а так же в плане развития теории современного менеджмента в социохозяйственной сфере.

Практическое значение работы заключается в том, что ряд ее положений может явиться методологической основой для разработки реальных программ развития предпринимательства, как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания различных специализированных курсов для студентов философских и социогуманитарных специальностей.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, в том числе: Республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы современного информационного общества» (Уфа, 2008 г.) — всероссийской научной конференции «V Садыковские чтения» (Уфа, 2009 г.) — Республиканской научной конференции «Наркомания в глобализирующемся мире» (Уфа, 2008 г.) — межрегиональной конференции «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 2009 г.), а также в 4 публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы, включающего 288 наименований. Общий объем диссертации — 146 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая анализ субъекта рыночной деятельности в современной структуре российских бизнес-коммуникаций, мы отмечаем следующее.

Российское общество и власть за довольно непродолжительный период преобразований сумели построить рыночные отношения и предоставили гражданам страны определенную политическую и экономическую свободу. Ценой неимоверных усилий Россия приобрела капиталистический опыт развития, но не абсолютизировала его.

Дальнейшее существование России и человечества возможно только на базе глубоких преобразований, как в экономическом, так и в духовно-нравственном отношении. Необходима философская система социально-экономического развития России, которая рассматривала бы народное хозяйство как философскую проблему в самом широком смысле.

Как показывает опыт последних лет, формирование рыночного блока России идет исключительно за счет ресурсов блока жизнеобеспечения, т. е. баланс взаимодействия этих блоков существенно нарушен. Тем не менее, до сих пор приоритет в нашем отечестве отдается развитию естественного монополизма. Очевидно, что такая аттрактивность в идеологии социохозяйственного развития в условиях мирового кризиса чревата катастрофическими последствиями для российской экономики. Природа естественного монополизма такова, что он сам порождает собственную финансовую систему. Основной вопрос для России заключается в соединении государством этих особенностей в целях создания условий развития социально ориентированной рыночной экономики. Это позволит уравновесить упомянутые системы, разрешить возникающие насущные проблемы, определить цель социально-экономического развития и обеспечить свою конкурентоспособность на мировом социоэкономическом пространстве.

В свою очередь, финансовая система естественного монополизма Запада поглощена торговым капиталом и подчинена его законам, в то время как Россия со своей могучей ресурсной базой ранее (в советский период) создала основу деятельности естественного монополизма и свою колоритную финансово-экономическую систему существенно отличную от западной своими аксиологическими основаниями. Она, безусловно, требует постоянного обновления, социально обусловленной коррекции и развития ориентированного не на узурпацию власти (во всех ее проявлениях) представителями естественных монополий, а на балансное позиционирование компонентов социального и монетарногоальтруистического и экономическогоцелостности и дискретности. Это, по нашему мнению, и должно составить основу развития социохозяйственной идеологии и принципов жизнеобеспечения и жизнедеятельности нашего гражданина и общества в целом.

Мы доказываем, что функционирование экономической сферы современного российского общества должно строиться на императивах инновационного развития социохозяйственных структур, формирующих порядки жизнеобеспечения граждан. При этом необходимо соблюдать устоявшийся миропорядок в дискретных обменных процессах, поддерживая их самобытно российский колорит, что позволит запустить продуктивные механизмы экономического и социального возрождения.

Такая модель функционирования требует постоянного обновления, социально обусловленной коррекции и позиционирования объектов и субъектов ориентированного не на узурпацию власти представителями естественных монополий, а на балансное взаимодействие компонентов хозяйствования: социального и монетарногоальтруистического и экономическогоцелостности и дискретности.

Это, по нашему мнению, и должно составить основу развития социохозяйственной идеологии и принципов жизнеобеспечения и жизнедеятельности нашего гражданина и общества в целом.

Повышение эффективности производства и экономических отношений реализуется и кульминируется на базе развернутой социальности, несущий в себе культурный и духовный потенциал народов России, фундированный ценностями развития порядков социальной деятельности, уже давно составляющих основу апологетики функционирования европейской цивилизации.

Мы акцентируем внимание на том обстоятельстве, что за последний век в жизни общества произошло множество кардинальных изменений. Но дело не столько в переменах, сколько в резком увеличении их скорости. По мнению ряда исследователей, в числе которых А. Тоффлер, Дж. Нисбит, Д. Белл и многие другие, во второй половине XX века происходило изменение направленности социального развития от индустриальной цивилизации к постиндустриальной, что в итоге обусловило переход к информационному обществу. Важно объективно оценить и определить суть этой новой формы общественной жизни, чтобы понять, какой отпечаток накладывают эти изменения на все сферы социального бытия и, в первую очередь, на развитие коммуникативных процессов в экономической сфере и форм их регуляции.

Все эти процессы актуализируют проблемы развития и управления бизнес-коммуникациями, которые во многом и формируют облик современного бытия, характерный выраженной информационной насыщенностью и соответствующей фундацией всех явлений и их динамику. Под бизнес-коммуникациями мы понимаем весь спектр информационно-обменных процессов, реализуемых в социохозяйственной сфере — от делового общения до конкурентной разведки. Очевидно, что сейчас именно информационная компетентность предпринимателя обусловливает успешность бизнеса и эффективность позиционирования его результатов на рынке.

Очевидно, что сейчас нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то же самое время не был бы приложением информации. Более того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования, Следовательно, в современном обществе национальные информационные ресурсы — его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства.

Скорость внедрения инноваций и реакции на изменения внешней среды сегодня определяет коммерческий успех и зависит, прежде всего, от эффективности организации коммуникационных потоков. Нужно как можно быстрее анализировать возможности новых идей, доводить их до персонала, а потом первыми выводить новинку на рынок. Нереально надеяться на монополию в производстве востребованного рынком товара или услуги, но при этом только те, кто внедрит ноу-хау в числе первых, смогут стать лидерами рынка и быстрее накопить материальные ресурсы и знания для новых внедрений. В этой связи существует замечательная классификация, цитируемая часто Филиппом Котлером и другими авторами: есть два вида компаний — те, что меняются, и те, что исчезают.

Очевидно, что указанная линия социального генезиса возможна только на основе конструктивного профессионального сознания акторов и высокого уровня их информационно-коммуникационной культуры. Эти проблемы мы актуализируем и рассматриваем через призму экономического сознания субъекта, которое выступает в качестве основания развития современных социохозяйственных процессов.

Результаты этого анализа нашли отражение в алгоритме преобразования целевой функции экономического сознания субъектов рыночной деятельности в условиях современной реабилитации порядков социальности в структуре хозяйственных отношений. Он включает в себя следующие мировоззренческие преференции: осознание перехода от мотива прибыли как цели производства к критерию качества жизни на макроэкономическом уровнерефлексию необходимости ограничения сферы действия частного уклада видами деятельности, не наносящими ущерба обществу и государству, осознание необходимости использования результатов технологического прогресса на потребительностоимостной основе как средства сохранения природной среды и развития человекавозрождение культурно-духовных ценностей, соответствующих ментальности общества, воссоздание его солидарного жизнеустройстваразвитие свободы личности, понимаемой как уверенность в своем настоящем и будущем на основе полной занятости.

В результате указанных преобразований можно надеяться на то, что обновление содержательных характеристик экономического сознания жителей тех или иных регионов нашей страны (развитие малого и среднего бизнеса, частной собственности, деловой активности) может ускорить трансформацию экономического миропонимания россиян в целом. Вследствие этого открываются возможности в получении системного эффекта, суть которого заключается в том, что улучшение или обновление отдельных структур, элементов, системных свойствкачественно видоизменяет содержание всех элементов данной системной целостности (экономического сознания).

Мы отмечаем так же, что проблемы позиционирования человека в социальной среде, рассматриваемые на уровне определенного обобщения, представляло и представляет значительный интерес для исследователей в областях философской и социальной антропологии, социологии и социальной психологии.

Под позиционированием субъекта мы понимаем использование им в процессе жизнедеятельности различных целее-детерминированных социальных практик, направленных на развитие порядков самореализации и самоутверждения в профессиональной, коммуникационной социально-статусной и других сферах.

В то же время обращение к этой категории имеет выраженный инструментальный характер, т. е. дает возможность рассматривать поступок как результат воздействия совокупности определенных факторов и строить модели управления процессом позиционирования субъекта социохозяйственной деятельности на основе выявления и использования тех или иных закономерностей. Все эти потенции характеризуют возможность теоретического оперирования понятием поведения в контексте исследования проблем позиционирования субъекта современного рынка, как с позиций экономической и социологической науки, так и в жанре социально-философских изысканий.

Мы обосновываем также, что проблемы социохозяйственного позиционирования не сводятся к универсальной логической связи между целями и средствами, они имеют социальное происхождение и смысл, проистекающий из существования социальных структур и культурных контекстов.

Так или иначе, процесс позиционирования субъекта современного рынка на уровне социально-философского обобщения следует рассматривать как минимум в следующих ракурсах.

Во-первых, как социально-экономическое и социокультурное явление и, одновременно, процесс позиционирования особого рода субъектов, направленный на организацию и развитие бизнес-деятельности и формирование собственных социально-статусных позиций, оправдывающих направление результирующего вектора усилий предпринимателя.

Во-вторых, как информационно-коммуникационные социальные отношения субъект-объектного и субъект-субъектного свойства, осуществляемые в социохозяйственной среде по поводу воспроизводства бизнес-деятельности и ее результатов. Первая форма отношений направлена, преимущественно, на реализацию порядков долженствования субъекта по отношению к институциональным структурам, регламентирующим процесс бизнес-позиционирования актора и лигитимизирующая его. Вторая форма является имманентной социальной связью, которая собственно и поддерживает возможность проявления субъектом предпринимательских инициатив и обеспечивает порядки устойчивости его деятельности.

В-третьих, рассматриваемый процесс представляет собой также динамическую систему функционирования особого рода субъектов, поддерживающих и корректирующих работу хозяйственного механизма в локальных и социетальных абрисах.

В этих условиях происходит процесс бизнес-позиционирования субъекта предпринимательства. Но, его характер и результативность зависит не только от представленных выше факторов внешней среды, но и от социокультурных, исторических, демографических, социально-психологических аспектов бытия социума. В зависимости от того, каковы существующие в обществе обычаи и традиции (социальная престижность предпринимательства, этические нормы, законодательство, система налогообложения, государственная поддержка и др.), зависит степень развития предпринимательства в целом, а также преобладание положительных или отрицательных проявлений в социохозяйственном позиционировании субъектов современной рыночной деятельности.