Управление знаниями в системе формирования конкурентных преимуществ современной организации

Актуальность темы

исследования. Начало нового тысячелетия ознаменовано вступлением человеческого общества в такую фазу своего развития, когда знания становятся основным источником конкурентных преимуществ личностей и организаций. Девиз нового информационного века — интеллектуальная конкурентоспособность. На новом этапе общественной эволюции большая часть времени будет затрачиваться на создание, хранение, обработку, распространение знаний для их последующего практического применения. В этих условиях Россия, благодаря своему геополитическому положению, может и должна стать связующим интеллектуальным звеном различных национальных культур на складывающемся сегодня ноосферном пространстве. Для этого необходимо в первую очередь наладить постоянный процесс создания и преобразования знаний в товары и услуги, имеющие потребительскую ценность. Поэтому рассмотрение проблемы производства и управления знаниями, опыта, накопленного в этом направлении в различных развитых странах, который может быть использован в созидательных целях, представляет несомненную актуальность. !

В современном динамичном обществе развитие экономической сферы и бизнеса уже не может опираться только на эксплуатацию готовых знаний, созданных традиционными способами индустриальной эпохи, а также на выборочное внедрение научных достижений в производство. Недостаточно сегодня и выделение определенных видов технических знаний, необходимых для изготовления конкретной продукции. Ведущим фактором развития организации, стремящейся не только к сохранению устойчивого положения на рынке, но и повышению конкурентоспособности, становится социально-экономический менеджмент, нацеленный на создание, распространение и применение всех видов знаний, существующих в обществе. Владение ими на организационном уровне требует умений осуществлять формализацию знаний как в простейших формах, так и посредством создания сложных экспертных систем и информационных обучающих программ, основанных на современных компьютерных технологиях.

Все это в совокупности предопределяет не только актуальность, но и насущную необходимость управления знаниями особенно в условиях современной России, восстановление экономического потенциала которой невозможно без новых методов хозяйствования. В этом контексте значительно повышается роль производства знаний в организации, что является не просто еще одной попыткой повышения ее эффективности, а возможностью устойчивого функционирования и развития. При этом речь идет о такой организации, которая выступает в качестве единого организма, координирующего свою деятельность и воспринимающего знания как конкурентный ресурс, позволяющий осуществлять инновации, требующие постоянного совершенствования подходов, методологии и технологии управления знаниями и их созданием в организации.

Особую актуальность данная тема приобретает в условиях распространения рыночных отношений не только в сфере межорганизационного взаимодействия, но и внутри организаций. Это обстоятельство требует способности решать качественно новые задачи, осваивать информационные технологии производства и управления, расширять их функциональность и сферы взаимодействия. Возможность изучения этих процессов позволяет понять и определить динамику происходящих преобразований, выявить пути и способы управленческого воздействия на знания. Это во многом оправдывает выбор темы.

Степень научной разработанности проблемы. Глубокий интерес к знанию возник в процессе развития теории информационного общества. Независимо друг от друга целый ряд зарубежных исследователей практически одновременно обосновали переход человечества в новую эпоху, которая отличается от предшествующих формаций тем, что основную роль в ней играет знание. В их числе такие известные ученые, как П. Дракер, Э. Тоффлер, Дж. Брайан Куинн, Р. Рич, Д. Белл, Дж. Гелбрейт, Дж. Мартин,.

М. Полани, Ф. Фукияма, Й. Шумпетер, JI. Эдвинсон, М. Мэлоун, Ю. Хабермас, Н. Луман, М. Маклюэн, М. Кастельс и многие другие. Обосновывая повышение значимости знания, П. Дракер, например, указывает на то, что это обстоятельство делает новую формацию уникальной. Разделяя его мнение, Э. Тоффлер предсказывает скорую замену всех материальных ресурсов знаниями, а Дж. Б. Куинн утверждает, что в ближайшей перспективе стоимость продуктов и услуг будет определяться возможностью развития нематериальных активов, основанных на знании. В свою очередь, Р. Рич подчеркивает, что истинное преимущество переходит на сторону тех, кто вооружен знаниями, достаточными для того, чтобы поставить вопрос, решить его и получить из этого выгоду.

Среди отечественных исследователей, проявивших интерес к данной проблеме, необходимо назвать, в первую очередь, В. М. Глушкова, Н. Н. Моисеева, А. И. Ракитова, А. В. Соколова, А. Д. Урсула, С. А. Дятлова, B.JI. Иноземцева, Э. М. Мирского, Ю. А. Шрайдера, А. П. Ершова и других. В данном аспекте интерес представляют научные труды, в которых отражены ценностные изменения и социокультурная динамика современной России. Наиболее характерные и релевантные составляющие этих проблем содержатся в исследованиях Г. П. Зинченко, А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова, Ж. Т. Тощенко. В последние годы появились работы О. Н. Вершинской, В. Мельянцева, Н. Моисеева, в которых названные авторы анализируют модели построения информационного общества, связывая их с перспективами становления экономики нового поколения.

Роль и значение знаний в социологическом измерении представлены в трудах Т. А. Гавриловой, К. Р. Червинской, A.JT. Гапоненко, Т. М. Орловой, В. Ю. Котельникова, В. Ш. Каганова, А. Н. Малинкина, М. Мариничевой и других. В этом же контексте интерес представляют работы С. Ивановой, Д. Болдогоева, Э. Борчаниновой, А. Глотовой, М. Паркина, Е. В. Сидоренко, Е. В. Трифонова, В. А. Фурсова, которые свой научный интерес сконцентрировали на развитии творческого потенциала сотрудников организации, современных технологиях повышения мотивации персонала, направленной на профессиональный рост за счет овладения и использования знаний. Не меньшую значимость для исследуемой проблемы имеют разработки тематики, связанной с обучением сотрудников организаций созданию знаний. Эти вопросы подробно рассмотрены Т. Воротынцевой, Е. Неделиным, A.M. Герасимовым, И. П. Логиновым, В. А. Дресвянниковым, В. П. Зинченко, Б. Ф. Ломовым. Перечисленные авторы особое внимание уделили системному инновационному подходу к обучению персонала, средствам и перспективам умственного развития человека.

Естественный интерес вызывают труды, в которых содержатся разработки отечественных моделей менеджмента в условиях повышения конкурентной борьбы, характеризуются различные аспекты управленческой деятельности, раскрывается структура инновационного и стратегического управления, затрагивается проблема формирования управленческих команд нового поколения. Среди их авторов необходимо назвать В. А. Винокурова, А. И. Кравченко, И. О. Тюрину, Л. А. Жалыбину, К. Л. Жихарева, С. Б. Мельникова, Н. И. Захарова, А. А. Иващенко, И. К. Корнеева, В. И. Корниенко, А. Ж. Лугового, Т. М. Орлову, В. Б. Ременникова, Ю. В. Шевцова, Г. В. Широкову и других.

Сегодня созданная Ф. Тейлором наука управления хозяйственной деятельностью человека получила в своем развитии новое направление — менеджмент знаний. Его основателями по праву считаются П. Дракер, Э. Тоффлер, Дж. Брайан Куинн, Т. Ллойд, К. Виг, М. Полани, И. Новак, X. Такеучи, И. Нонака. В развитие этого направления вносят весомый вклад и российские ученые, о чем свидетельствует широкий спектр их научного интереса. Однако это развитие происходит на фоне острых дискуссий, основанных на разных подходах представителей различных экономических, организационных и управленческих теорий к проблеме управления знаниями в организациях.

Представители неоклассической экономики считают, что основное внимание необходимо уделять существующему знанию, которое обеспечивает наибольшую прибыль, поэтому они не рассматривают организацию в качестве создателя знаний. В то же время, согласно классической теории менеджмента, создание новых методов организации труда, классификация и оформление знаний в виде правил и формул стало неотъемлемой прерогативой менеджеров. Одним из первых попытку соединения различных точек зрения на проблему знаний в управлении предпринял Ч. Бернард, придававший особое значение роли поведенческого знания. Его разработки легли в основу теории организации Г. Саймона, считавшего, что основные функции организации определяются характеристиками процессов решения проблем и принятия разумных решений. Он выделил также важность формализации знаний, хотя и не признавал наличие неформализованных знаний, о которых первым заговорил М. Полани. Последователи Г. Саймона — М. Коэн, Дж. Марч, Дж. Олсен и другие — также не придали значения возможностям управленческого воздействия на знания, полагая, что созданное знание может принести пользу только его непосредственному создателю. Они так и не нашли способ обработки индивидуальных знаний и формирования соответствующих организационных активов.

К концу XX века усилиями М. Портера была создана теоретическая база для понимания процесса укрепления конкурентных преимуществ организационными структурами, основанных на новой методике, которая предполагала изучение всех видов деятельности компаний в их взаимосвязи. Особое внимание автор уделял стратегическим знаниям, однако не учитывал при этом значение индивидуального опыта, знаний отдельных сотрудников. В это же время Т. Петере и Р. Уотерман предложили «гуманистический» подход к менеджменту, получивший развитие в работах Е. Шайна, Дж. Пфеффера и других. Несмотря на существование противоречивых взглядов, представители организационных теорий в целом смогли определить организацию в качестве эпистемологической системы, создали предпосылки более пристального изучения неформализованных знаний, установили способность организации обучаться и изменяться.

Поскольку современное освоение знаний невозможно без информатизации, необходимо отметить также значение информатики, предоставляющей в процессе познания средства передачи, обработки и хранения информации, служащей сырьем для новых знаний. Значительный вклад в ее развитие внесли автор теории информации К. Шеннон, основатель кибернетики Н. Винер, представители отечественной кибернетики: М. А. Айзерман, А. И. Берг, В. М. Глушков, JT.B. Канторович, А. Н. Колмогоров, А. А. Ляпунов, Л. В. Соболев и многие другие. На современном этапе российские ученые успешно продолжают научные традиции своих предшественников, разрабатывая информационные технологии управления предприятием и поддержки инновационного предпринимательства. В этом ряду значимых результатов добились Ю. А. Петров, С. Т. Петров, Е. Л. Шлимович, Ю. В. Ирюпин, С. В. Рубцов, П. В. Рогожин, А. П. Суханов, В. Трайнев, В. А. Филиппов и другие.

Таким образом, менеджмент знаний как научное направление стал следствием длительной и противоречивой эволюции экономических, управленческих и организационных теорий. Как показывает анализ, история его становления основана на множестве различных по содержанию и подходам мнений и точек зрения, что создает определенные трудности в формировании верифицирующей модели управления знаниями в организации. Это обусловило необходимость рассмотрения основных существующих концепций для выделения наиболее приемлемых в современных условиях теоретико-методологических положений.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологической модели управления знаниями в организации, определении характера и механизмов управленческого воздействия на создание и практическое использование знаний, выработке рекомендаций по его совершенствованию для оптимизации функционирования и развития организационных структур, повышения их конкурентных преимуществ на рынке. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: проанализировать эволюцию конкурентных возможностей знания в эпистемологических теорияхобосновать повышение значимости знания в информационном обществе, оценить его социально-экономический потенциалпровести факторную операционализацию и анализ понятий «знание», «создание знаний» и «управление созданием знаний» с позиций их детерминирующего воздействия на устойчивое развитие организаций и повышение их конкурентоспособностираскрыть формы и степень влияния знания на повышение эффективности деятельности организациивыделить собственные ресурсы и потенциальные возможности российских организаций для адаптации зарубежного опыта управления знаниямиопределить теоретико-методологические основания оптимизации модели управления знаниями в организацияхохарактеризовать роль человека и индивидуальных знаний в формировании интеллектуальных ресурсов предприятийобозначить взаимосвязь и взаимозависимость инновационных технологий с менеджментом знаний в современной организациипоказать подходы к построению системы знаний в организации, на этой основе раскрыть задачи создания и использования знанийдать характеристику функциям управления знаниями на предприятиях, особенностям технологии их производствапредставить оптимальное построение организационной структуры, наиболее благоприятной для создания и использования знаний.

Объектом исследования является конкурентная стратегия организации.

Предмет исследования представляет собой система управления знаниями в современной организации, обеспечивающая повышение ее конкурентоспособности.

Гипотеза исследования: в условиях динамично развивающейся рыночной экономики главным приоритетом современной организации становится совершенствование средств и механизмов управления знаниями с целью создания конкурентных преимуществ.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения классических эпистемологических теорий и социологической теории управления, в которых обосновывается повышение значимости знаний в современном мире и необходимость управления ими для получения конкурентных преимуществ. В этом лее контексте в работе учитывались концептуальные положения теории ноосферы, созданной В. И. Вернадским, согласно которой человеческий разум и интеллектуальная деятельность становятся определяющим фактором развития обществатеории постиндустриального и информационного общества, отличающегося от предыдущих формаций преобладающей ролью знаниятеории информации. Кроме того, в диссертации отражены основные аспекты науки управления хозяйственной деятельностью человека. Основу отдельных разделов диссертации составили также теоретические изыскания в области человеческого капиталаиспользования неявных знанийсамообучающейся организацииоценки интеллектуальных ресурсов.

В методологическом плане работа основана на использовании таких общеметодологических принципов, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство теории и практики, аналитического и диалектического подходов. Большое значение для раскрытия проблемы исследования имели принципы интерпретативной социологии и традиционные методологические парадигмы социологического анализа эмпирического материала: факторная операционализация, институциональный анализ, выделение ценностных ориентаций. Важным инструментом исследования явился метод структурно-функционального анализа, активно применялись также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей.

Эмпирический материал для дальнейшей обработки собирался посредством работы с документами и анкетирования. Результаты дали возможность сделать обобщения, проверить гипотезу, определить качественные параметры отдельных аспектов проблемы, провести операционализацию понятийного аппарата. В работе использовались также результаты и выводы социологических исследований, содержащихся в научных публикациях, специализированных периодических изданиях.

Эмпирическая база исследования. Первичный социологический материал собирался в процессе социологических опросов в 2007 году в рамках реализации исследовательской программы «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России», разработанной кафедрой социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Опросы проводились среди руководителей, менеджеров и специалистов предприятий малого и среднего бизнеса Кавказских Минеральных Вод.

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты эмпирических исследований: опросы по проблеме совершенствования организационного управления, проведенные Южно-Российским научно-образовательным центром ИСПИ РАН, Ставропольским региональным отделением «АНР-Ставрополье» общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России» в 2006;2007 годахопросы и интервью с руководителями, менеджерами ведущих зарубежных и отечественных компаний, опубликованные Центром поддержки корпоративного управления и бизнеса (Москва) по проблемам становления и развития организаций, повышения эффективности их функционирования в современных условиях, смене менеджментатематические социологические изыскания И. Бойцова (Управление знаниями) — К. Бурманна (Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия) — А. П. Вардомацкого (Сдвиг в ценностном измерении) — Л. И. Иваненко (Ценностно-нормативные механизмы регуляции) — Т. А. Гавриловой, К. Р. Червинской (Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем) — С. М. Климова (Интеллектуальные ресурсы общества и организации) — Е. В. Попова (Экспертные системы реального времени) — В. А. Трайнева и Г. Н. Матвеева (Интегрированные информационные коммуникационные технологии и системы в управленческой деятельности) — В. А. Трайнева и И. В. Трайнева (Интеллектуальные технологии в организационных системах управления и их информационное обеспечение).

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методологической модели менеджмента знаний, основанной на использовании рациональных механизмов и эффективных методов управления знаниями в современной организации, ориентированной на повышение конкурентных преимуществ. Элементами новизны обладают также следующие результаты исследования: прослежена эволюция повышения значимости знания в деятельности организаций, проанализированы концептуальные аспекты различных моделей организационного знания в эпистемологических, экономических и управленческих теориях на предмет их соответствия современным потребностямосуществлена факторная операционализация и анализ категорий «знание», «создание знания», «управление созданием знания» через призму управленческой практики, направленной на активизацию интеллектуальных ресурсов организации и повышение конкурентоспособностипо результатам социологических исследований определены критерии эффективности управления знаниями в организации, совершенствующей свое функционирование и развитие, основанные на единстве управленческих функций в решении производственных и стратегических задачпроведен сопоставительный анализ интеллектуальных традиций экономически развитых иностранных государств на предмет выделения возможностей адаптации зарубежного опыта менеджмента знаний в российских организацияхразработаны рекомендации менеджерам различного уровня по организации процесса создания и использования внутренних знаний в операционной деятельности организации, определены задачи и подходы к построению системы организационных знанийдана характеристика основным участникам процесса создания и управления знаниями, представлены возможные варианты трансформации знания посредством взаимодействия формализованного и неформализованного знанийпоказана блоковая структура операционных задач системы управления знаниями в организации, функционирующая на основе тесного взаимодействия всех составных элементов (обучающего, информационного, когнитивного и экономико-правового блоков) — с учетом распределения профессиональных ролей выделены технологические особенности производства знаний на предприятиях, виды контроля, планирования и мотивации.

С учетом результатов проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Знание и непрерывное обучение с целью обладания знанием сегодня стали ключевыми компонентами успеха. В новых экономических условиях важность знаний для производства новых продуктов значительно возросла, и они стали преобладающим элементом в создании потребительской ценности. Это привело к тому, что в лидеры новой экономики выходят компании, которые нашли способ эффективно управлять знаниями, создавать и интегрировать знания в новые продукты, опережая своих конкурентов.

2. Знания воплощают в себе все ценные концепции и жизненно важные ноу-хау, которые делают бизнес не только выгодным, но и нужным для потребителей. Способность быстро превращать знания в продукты предопределяет их включение в реальные активы организации наряду с финансовыми капиталами. Однако, в отличие от материальных ресурсов, которые сокращаются при использовании, примененное знание создает новое знание, тем самым оно постоянно увеличивается в объеме и качестве.

3. Произведенный продукт является материализованным результатом формализованных знаний, в то же время для процесса профессионального творчества, в результате которого создается новое знание, необходимы главным образом неформализованные знания. Знание, интегрированное в продукт, существенно повышает конкурентоспособность организации за счет снижения стоимости производственной инфраструктуры.

4. Современные организации для сохранения устойчивого положения в конкурентной среде должны стремиться к сокращению интервалов между внедрением технологий, основанных на новых знаниях. В этой связи производство знаний должно быть не разовым явлением, а постоянным процессом для своевременного реагирования на изменяющиеся условия. Хорошо налаженная система управления способствует решению не только текущих проблем, но и стимулирует возможности создания новых знаний.

5. Основная часть процесса создания знания происходит на индивидуальном и групповом уровне, организация создает необходимые для этого условия, формирует окружающую среду, предоставляет техническую поддержку для индивидуальной и групповой деятельности.

6. Необходимость управления знаниями в организации объясняется тем обстоятельством, что в большинстве случаев знания существуют в индивидуальном и коллективном сознании, являются интуитивными, скрытыми. Задача менеджера состоит в том, чтобы сделать эти знания достоянием коллектива, интегрировать в бизнес. Успех определяется уровнем использования созданных внутри организации знаний, результатом взаимодействия формализованных и неформализованных знаний.

7. Организации, в которых хорошо налажена система управления знаниями, повышают эффективность деятельности за счет индивидуального и коллективного обучения, которое является источником интеллектуальных ресурсов, используемых для создания устойчивого конкурентного преимущества. В обучающейся организации каждый сотрудник обучается сам и обучает других, практика непрерывного взаимного обучения неразрывно вплетена в повседневную деятельность коллектива.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретико-методологических проблем управления знаниями, формирования и практического применения интеллектуальных ресурсов в современной организации. Положения диссертации способствуют лучшему пониманию природы и механизмов взаимодействия различных видов знаний, пригодны для проектирования оптимальных моделей управленческой деятельности по производству знаний, их накоплению, распространению и использованию. Они отражают новое качество i управления, основанное на непременном учете фактора знаний и ориентированное на повышение функциональной эффективности организаций, повышения их конкурентоспособности.

Результаты и выводы диссертации могут стать основой для подготовки пособий менеджерам, специализированных курсов по социологии управления и управлению знаниями.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено пять публикаций, общим объемом 2,8 п.л.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, на рубеже тысячелетий в большей части мирового сообщества начинает развертываться глобальная социальная революция, в результате которой принципиально меняются условия и устои общественной жизни современного человека и организационных систем. Она носит глобальный характер, так как охватывает большинство стран. В то же время она социальна, поскольку всесторонне проявляется в разнообразных процессах и феноменах, влияющих на существенное изменение среды обитания человека, общественное сознание и привычные формы социальной организации. В этом ряду не последнее место отводится повышению значимости интеллектуальных возможностей и знаний, которые представляют собой не дополнительный ресурс производства, а единственный, уникальный ресурс, определяющий характер наступившей эпохи. В информационном обществе повышается значимость работников, которые обладают знанием и способны выгодно применять его. При господстве рыночных отношений знания дают возможность не только эффективно использовать все ресурсы предприятия, но и совершенствовать их, изменять направленность деятельности коллектива, создавать отличительные особенности. Кроме того, знание может являться целью деятельности организации, что позволяет говорить о нем и как о факторе успеха на рынке. В этом контексте особого внимания заслуживают когнитивные знания, которые используются и служат для создания новых знаний. Их наличие в организации необходимо для расширения внутренней интеллектуальной базы, на основе которой производятся знания как для собственного потребления, так и для продажи на рынке товаров и услуг. Кроме того, они способствуют проявлению личностных знаний каждого из сотрудников, которые приобретают немаловажное значение для практической деятельности коллектива. Новые процессы, технологические методики, различные способы создания организационных знаний могут внести гораздо более весомый вклад в борьбу за получение устойчивого конкурентного преимущества. Для этого необходимо в первую очередь, чтобы все сотрудники были открыты для новых идей, новых способов работы, использования новых инструментов и оборудования. Они должны быть способными не только взять их на вооружение, но и извлечь от их применения выгоду. Политика, направленная на интенсификацию инноваций и создание знаний, должна быть интегрирована в общую корпоративную стратегию современного предприятия в качестве основного элемента.

Понятие «знание» необходимо отличать от понятия «информация». Этот вопрос затруднен тем обстоятельством, что знания представляют собой определенный вид информации. С другой стороны, информация является материаломдля получения новых знаний, для ее обработки необходимы дополнительные знания методологического характера. В нашем ¦ представлении, новыми знаниями будут являться решения, принимаемые на основе полученной информации.

Новая технологическая основа производства потребовала и нового качества труда, нового как по квалификационному выражению, так и по основным содержательным характеристикам. То, что совсем недавно «воспринималось как деятельность вспомогательная, второстепенная, сегодня стало определяющим ядром производства, основанного на высокой квалификации рабочих, так как оно непосредственно связано с новыми технологиями, построенными на основе интеллекта. Интеллектуализация труда, в свою очередь, обусловлена значительным повышением определяющей роли знания в современных технологиях. Соответственно, потребовалась совершенно иная образовательная подготовка, предполагающая не только общее, но и профессиональное обучение. В этом контексте понятия «профессионал» и «человек, работающий посредством знания», приобрели одинаковое значение. Это дает основания с полной уверенностью говорить о том, что информационные технологии обусловили становление нового качества трудовой деятельности. При этом важно учитывать, что информационные технологии преобразуют не только производственные процессы, они охватывают всю область человеческой деятельности. Важным представляется в этой связи то обстоятельство, что информационное общество не может существовать без постоянного процесса совершенствования знаний, необходимых для выдвижения инновационных идей на основе переработки больших потоков информации.

На новом этапе своего развития Россия уверенно переходит к информационной экономике, это стало возможно благодаря осознанию на политическом уровне того, что в современном мире только знание и человек как его непосредственный создатель являются главными факторами стабильного развития предприятий и организаций и повышения их конкурентоспособности на рынке. Однако сама по себе компьютеризация, если она не нацелена на получение новых знаний посредством обработки информации, не имеет никакого экономического смысла. Более того, могут возникнуть непредвиденные сложности, которые свидетельствует о том, что знаниями необходимо управлять, чтобы сдерживать их в созидательном русле и не позволять проявляться разрушительным тенденциям. Для этого, в первую очередь, необходимо стремление к социальной информатизации общества. Важно, чтобы люди усваивали не только фактические знания, но и научились анализировать новую информацию для генерации новых знаний. Сами знания должны быть насыщены социально-психологическим и гуманитарным содержанием. И, наконец, требуется переориентация функционирования общества в направлении преобладания духовных ценностей над материальным благополучием.

Процесс управления знаниями протекает в двух взаимосвязанных направлениях: создания знаний и управления их созданием. В этом смысле подразумевается производственная деятельность, прямо направленная на создание знаний, и управленческая деятельность, призванная обеспечивать производство знаний посредством системы управленческих механизмов, основанной на своей методологии, технологии и структуре средств. В классическом понимании созданием знаний занимаются соответствующие специалисты и ученые, а управлением — менеджеры, однако реальность далеко не всегда соответствует теоретическим моделям, потому что нередко самим создателям знаний приходится управлять ими, а менеджерам заниматься производством управленческих знаний. Современные тенденции организации производства выявили еще одну особенность: создание знаний непосредственно исполнителями технологического процесса, что существенно сокращает разрывмежду научными разработками и их практическим применением.

Сравнение западной и азиатской моделей менеджмента знаний позволяет говорить о гуманистическом подходе к их построению. Он требует от организации постоянной готовности к изменению обстоятельств существования. Соответственно, меняются и условия деятельности, что^ обусловливает необходимость непрерывного организационного обученияВ этих условиях степень адаптивности организации определяется ее способностью к обучению с целью создания корпоративных знаний. В данном аспекте особо необходимо выделить индивидуальные знанияа также новую парадигму корпоративной стратегии, основанной на ресурсном подходе. Именно он способен превратить основные виды деловой активности компании в стратегический производственный потенциал. Ресурсный подход предусматривает достижение такого положения, когда для постоянного создания нового и неповторимого осуществляется взаимодействие всех структурных элементов организации.

Нестабильность рынка стимулирует инновационные процессы в ведущих компаниях развитых государств, заставляя их постоянно осуществлять поиск резервов для достижения преимуществ. Если упрощенно подходить к различиям западного и восточного менеджмента знаний, то их суть заключается в соотношении между формализованным и неформализованным знанием. Западные традиции выделяют формализованные знания, восточные — ориентируются на неформализованные. Однако представители обеих сторон все больше сходятся во мнении о том, что оба вида знаний следует рассматривать не по отдельности, а как взаимодополняющие элементы одного целого, поскольку в процессе человеческой деятельности они активно взаимодействуют, дополняя друг друга. В то же время на Западе преобладает точка зрения о том, что процесс трансформации знания происходит в одном направлении: от формализованного к неформализованному знанию. Японские специалисты полагают, однако, что этот процесс двусторонний и развивается по спирали. По их мнению, организация не просто обрабатывает поступающую извне информацию с целью решения насущных проблем и приспособления к изменяющемуся окружению, она своими силами создает новое знание, посредством которого не только повышает эффективность своей работы, но и воздействует на окружение.

Стратегию построения системы управления знаниями определяет в конечном итоге политика управления знаниями на предприятии. Стремление к лидерству и созданию конкурентных преимуществ за счет знаний обусловливает интеграцию процессов их производства и привлечение из внешней среды. Корпоративная стратегия управления знаниями подчинена выполнению производственной стратегии, а также инновационной стратегии, она находится в тесной связи со стратегией управления персоналом и создания продукта. Иначе говоря, в системе управления знаниями необходимо добиваться сбалансированности стратегических целей и стратегий различного уровня и вида. Таким образом, создание знания можно относить к основному виду деятельности предприятия, то оно также нуждается в руководстве. Для этого создается система управленческих действий со своими задачами и функциями. В ее основу положены общепринятые принципы управления, адаптированные под специфику процессов, связанных с созданием знаний.

При построении системы создания знаний в организации необходимо исходить из того, что изначально этот процесс основан на неформализованном знании индивидуумов. Задача организации состоит в его мобилизации и развитии организационными методами. Решение этой задачи характеризуется расширением взаимодействия неформализованного и формализованного знания и участия всех сотрудников с различным запасом знаний, навыков и интеллектуальных возможностей.

Интеллектуальный ресурс организации оценивается не количеством работников умственного труда, а, прежде всего, их творческими способностями, профессионализмом, активностью и инициативой. Не менее важно в этом плане наличие теоретических и практических знаний, навыков и умений, воплощенных в понятийный аппарат. Управленческие функции в этом случае актуализируются на стадии формализации результатов интеллектуального труда в знания, которые на следующем этапе преобразуются в материальный продукт практической деятельности. Эти процессы подконтрольны и легко подвержены управленческому воздействию. Для эффективной реализации функций управления необходимо выявить различные формы, в которых воплощены новые знания. В этих целях нужно разделить деятельность организации на функциональные области, определить персонал, создающий знания с отражением вида объекта или процесса. Управление знаниями в организации — это не периодическая деятельность, которую можно осуществлять время от времени. Если организация выбрала направление или определила свою конкурентную позицию в качестве «лидера», то она должна сформировать политику управления знаниями, определить главные принципы и подходы, на которых базируется система управления знаниями в организации.

С точки зрения управления знаниями в организации весь процесс его создания делится на отдельные блоки: обучающий, информационный, когнитивный. В соответствии с этими блоками определяются задачи обучения, информационного обеспечения и познавательные задачи, которые, в свою очередь, подразделяются на виды, а их решение проводится с использованием определенных для каждого вида методов. При этом особое внимание следует уделять планированию познавательной деятельности, выделению задач, которые предусматривают выявление и формализацию знаний, создание системы формализованных знаний, а также повышение и стимулирование творческой активности участников.

Выше говорилось о существующих различиях в подходах к проблеме создания знания западных и восточных школ менеджмента. Однако они не мешают обеим сторонам уверенно производить знания и внедрять их в инновации. В любом случае необходимо учитывать, что знание создается в ходе динамичного интерактивного процесса. Ориентация японских компаний на неформализованное знание вовсе не означает, что они не признают важность их формализации для дальнейшего использования. Точно также принцип индивидуальной независимости на Западе не означает полной отстраненности руководства от участия в процессе создания знаний. Это указывает на то, что проблема построения идеальной модели организации, нацеленной на производство знаний, находится в развитии. Для разработки универсальной модели создания организационного знания необходимо объединить преимущества всех существующих подходов на основе их разумного сочетания и с учетом национальных особенностей и традиций социально-экономического развития.

При создании организационных знаний важное значение имеют теоретические знания, которые могут быть представлены в форме понятий, умозаключений, суждений, зависимостей, принципов, методов, технологий и т. д. Эти формы отображают формы мышления человека, его интеллект, посредством которого и производятся знания. Знания о том, что делать, основаны на теории принятия решений, стратегическом планировании, экспертных системах. При выборе альтернативных вариантов помощь оказывают знания характеристик объектов, прогнозы последствий и т. п. Свою роль играют эмпирические знания, основанные на личном и коллективном опыте. Знания о том, как делать, реализуются в процессах, которые, в свою очередь, базируются на технологиях, эффективность использования которых определяется личностными практическими знаниями. Состояние социально-психологических знаний напрямую зависит от качества корпоративной культуры, которая обеспечивает продуктивное взаимодействие персонала в организации.

Одним из основных и неиссякаемых источников получения новых знаний являются личностные знания. Этот процесс осуществляется во взаимодействии эксперта и аналитика через применение ряда общенаучных методов. В первую очередь необходимо выделить коммуникативные методы. К этой же группе относятся методы формальной логики: выводы, умозаключения, утверждения. Следующую группу методов составляют методы, основанные на изучении структурированных данных. Методы извлечения знаний различаются по характеру взаимодействия эксперта и аналитика, между которыми отношения могут быть статическими и динамическими. В зависимости от количества участников процесса извлечения личностных знаний методы могут быть индивидуальные и групповые. Однако задача организации состоит не только в том, чтобы в процессе создания организационного знания заниматься извлечением личностных знаний. В этом смысле она призвана обеспечивать все необходимые условия для групповой деятельности.

Эта деятельность начинается с формирования намерений, в которых отражается стремление к определенной цели, в дальнейшем она осуществляется в деловом контексте и обычно принимает форму стратегии. С позиций создания организационного знания, эта стратегия предполагает развитие способности не только воспринимать знание, но и создавать его, накапливать и использовать. Несмотря на внимание и значение, которое уделяется и придается автономии, важным условием создания знания в организации является стимулирующее взаимодействие организации с окружением. К выгодным условиям создания знаний относится также избыточность информации, хотя отношение к информационному перенасыщению у представителей различных школ менеджмента весьма неоднозначное.

Несмотря на некоторые различия в подходах исследователей разных стран к проблеме управления знаниями в организации, сам процесс создания знаний в общих чертах вызывает меньше споров. В этом смысле разногласия существуют на уровне определения количества этапов создания знания, но они не имеют принципиального значения, поскольку в содержательном плане различные варианты периодизации процесса мало чем отличаются друг от друга. Имеют место также отдельные несовпадения точек зрения по вопросу о структуре всего процесса в том отношении, что одни рассматривают создание знаний в качестве самостоятельной проблемы, другие относят его к составной части всего спектра деятельности по управлению знаниями в организации. В любом случае, создание, распространение и использование новых знаний, требуют постоянного контроля со стороны руководства и менеджеров различного уровня. В общей сложности процесс создания новых знаний в организации состоит из этапов, на которых происходит формализация знаний, создается концепция, осуществляется ее проверка, построение архетипа и переход знания на другой уровень. Для достижения положительного результата руководителям и менеджерам различного уровня необходимо гибко использовать все подходы и возможности, учитывая текущие и перспективные потребности предприятия в знаниях.

По результатам проведенного исследования высказано предположение о том, что в основе любой социальной революции всегда лежат кардинальные перемены в технологии, в знаниях. Информационно-технологическая составляющая глобальной революции создала и сделала определяющими интеллектуальные технологии, предполагающие воздействие знания на знание как основной предмет труда и главный источник его производительности. Сырьевым материалом новых технологий является информация, совсем не предназначенная для воздействия на саму технологию, как это было в предшествующий период. Сегодня технология воздействует на информацию. Поэтому главным источником создаваемых потребительных стоимостей ставится знание, которое на современном этапе определяет реальную стоимость и качество производственного продукта.

Культура, основанная на технических и цифровых достижениях, предоставляет свободу действий и выбора форм реалР1зации творческого потенциала личности. На этом потенциале, как правило, базируется цель, к которой и стремится каждая личность в процессе совершенствования своих знаний и опыта, профессиональных навыков. На современном этапе для оказания помощи организациям успешно конкурировать в условиях постоянных перемен призвана новая парадигма корпоративной стратегии, основанная на ресурсном подходе. В отличие от структурного подхода, он рассматривает способности, навыки, компетенции, весь актив знаний как источник сохранения предприятием конкурентных преимуществ.

Общая система знаний организации весьма динамичное, развивающееся явление, состоящее из трех основных компонентов: методологии получения знаний, знаний, полученных избранным методологическим путем, и знаний о том, как получать и использовать новые знания. Они образуют как бы замкнутый цикл, что обусловливает не только динамику процесса создания знаний, но и его непрерывность, если, конечно, организация стремится к повышению своей конкурентоспособности. В исследовательском мире нет полного согласия относительно теоретического обоснования и практического применения методики и средств получения знаний внутри организации. Однако разногласия существуют лишь на стадии развертывания этого процесса, разными путями, но фирмы различных стран все равно продвигаются к решению проблемы создания знаний на предприятиях собственными силами, с использованием внутреннего интеллектуального потенциала, поскольку результат этого процесса — инновации, устойчивое развитие и повышение конкурентоспособности.