Кластеризация как выражение групповой духовной сопричастности: на примере тамбовских предпринимателей

Актуальность темы

Сегодня, в век колоссальных, быстротекущих, неумолимо происходящих экономических, политических, социокультурных трансформаций, серьезно меняется и статус науки. Ж. Верн писал как-то, что придет время, когда наука опередит фантазию. Современная наука позволяет отвечать на многие, казавшиеся когда-то безответными, вопросы, используя новейшие компьютерные технологии, расширяя арсенал методов и методик научного познания, меняя категориальный аппарат, и социологическая наука не является исключением. Сейчас социология вступает в постнеклассический этап своего развития, который обусловлен рядом основополагающих характеристик: кризисом научного рационализматрансформацией позитивистской модели познания, которая была традиционной в социологии со времен О. Контаразвитием междисциплинарного, комплексного подхода к анализу социальной реальности. Кроме того, к числу таких характеристик относится синтез гуманитарного и естественнонаучного знания, использование полипа-радигмальных подходов и методов, расширение представлений о предмете социологии, устранение междисциплинарных границ с другими гуманитарными науками.

Возникновение новых, достаточно причудливых по тендерному и профессиональному составу социальных страт, все большее взаимовлияние экономических и социальных факторов, морфем человеческого общежития, коренное изменение самих мотивов участия не только в социальных группах, но и в тех процессах, которые предшествуют их появлению, — все это показывает актуальность возможной дискуссии о социальной кластеризации как относительно новой категории современной социологии.

Косвенным свидетельством такой актуальности является рост междисциплинарных исследований. Все новые формы экономических объединений, мультипарадигмадигмальность современных управленческих реформ, напряженный поиск единой сверхзадачи единства жизни нашего общества показывает, что понятийная база современной социологии может и должна расширяться за счет междисциплинарных и заимствованных из других областей научного знания категорий. Во всяком случае, трудно признать нормальной ситуацию, когда заведомо новая реальность, масштабные, хотя и предсистемные объединения людей в социальные кластеры не находят своего отражения в категориальном аппарате современной социологии. Социология, показывая все новые формы сотрудничества с другими науками, прежде всего, со смежными, все чаще обращается к изучению таких явлений окружающей действительности, которые, казалось бы, не попадают в фокус ее рассмотрения.

Современное же состояние социологии, а, впрочем, и науки вообще, характеризуется следующими, как минимум, особенностями:

• наличием теорий и фактических данных, уже не вполне укладывающихся в рамки старых теорий. Впрочем, по мнению русского биолога А. Любищева, «прошлое науки — не кладбище с надгробными плитами над навеки похороненными идеями, а собрание недостроенных архитектурных ансамблей, многие из которых не были закончены не из-за несовершенства замысла, а из-за технической или экономической невостребованности"1;

• существованием достаточно крупных междисциплинарных «белых пятен», в том числе и проблематики социальной кластеризации, неизученных областей знания, либо исследуемых в недостаточной степени;

• сложностью чисто психологического преодоления многими исследователями междисциплинарных границ, разделяющих различные науки и научные области;

• осознанием того, что именно стыки наук и междисциплинарные области наиболее перспективны для изучения современной общественной жизни.

1 Любищев А. А. В защиту науки. Статьи и письма. 1953;1972. — Ленинград. Наука, 1991. Любищев А. А. О применении биометрии в систематике. — Вестн. ЛГУ, 1959, Сер. биол., № 9, вып. 2, с. 128−136. Любищев А. А. Понятие сравнительной анатомии// Вопросы общей зоологии и медицинской паразитологии. М.: 1962, с. 189−214. Любищев А. А. О количественной оценке сходства// Применение математических методов биологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963, сб. 2, с. 152−160.

Еще Ф. Энгельс высказывал мысль о том, что общественная потребность движет науку быстрее десятка университетов. Иначе говоря, в современной социологии все чаще наблюдаются тенденции к изучению нетипичных ранее для нее явлений, объектов, процессов социальной реальности. Видимо, изменения этой реальности становятся сегодня столь очевидными, что их научный анализ и всестороннее рассмотрение становится необходимым, закономерным, а, иногда, просто неизбежным.

Думается, что социальная кластеризация — одна из проблем теоретической социологии, где такие тенденции проявляются наиболее ярко. В последних ежегодных Посланиях Президента РФ к Государственной думе, в ряде региональных программ, в том числе в перспективной программе развития Тамбовского края постоянно встречается идея «точек прорыва», — своеобразных бифуркационных периодов движения регионального народного хозяйства, где учет новых, непривычных факторов есть, по сути, важнейший критерий взвешенности управленческих решений.

Учет сложнейших процессов социальной кластеризации — одно из важнейших направлений роста такого управленческого искусства.

Подчеркнем, что, учитывая предметного поля диссертационной работы речь идет именно о стимулировании собственно духовных аспектов реально происходящей социальной кластеризации. Иначе говоря, сейчас особенно важно формирование таких подсистем духовных ценностей, норм и поведенческих стереотипов, которые провоцировали бы вызревание именно совокупного субъекта реформ общественной жизни, объективно выгодных большинству населения страны.

Отметим также, что изучение реальных процессов социальной кластеризации, — это еще и методологически очень удобный «полигон» для верификации методов неклассической социологии в изучении все более сложных феноменов духовной жизни нашей Родины.

Все это позволяет сделать вывод о том, что фокусная для данной работы проблематика является достаточно актуальной для современной социологии, причем, по известной мысли А. Богданова, соотношение настоящего, прошлого и будущего нашего времени позволяет не только диагностировать эффективность современных реформ, но и создавать эффективную базу их прогностики.

Степень научной разработанности проблемы. Термин «кластер» появился, причем первоначально лишь в естественных науках, для обозначения особой связи элементов (молекул, частиц, астрономических объектов), где собственно системное качество таких связей (столь явное, например, в кристаллах и минералах) лишь начинает проявляться (Б. Смирнов, Ю. Петров, С. Губин).2.

Впрочем, по представлениям автора, истории формулировки проблемы социальной кластеризации начинается задолго до возникновения самого термина. Уже поэтому в работе выделяется несколько фокусов компаративного исторического анализа: проблемы природы групповой сопричастности, природы и форм человеческого общежития, собственно предсистемных форм догруппового коллективизма, что объясняется спецификой целей и задач работы.

Такая специфика определяла и методику построения разделов диссертации, посвященных собственно историческому компаративному анализу.

В этих разделах изложение исторического материала было подчинено единому методологическому и классификационному принципу описания материала не по исторической последовательности, а по методологическим подходам, резко отличающимся по взглядам на природу социальной кластеризации и не сводимых друг к другу.

Первый из таких подходов, «естественнонаучный», согласно которому наиболее глобальные закономерности человеческого общежития должны являться частным случаем общим законом живой и неживой материи. Таковы денотаты понятия кластера в астрофизике, в молекулярной физике, в химии.

2 Смирнов Б. М. Комплексные ионы. — М., 1983; Петров Ю. И. Физика малых частиц, — М., 1982; Губин С. П. Химия кластеров. Основы классификации и строение М., 1987 кластеров и др.3 Подчеркнем, что во всех случаях описывается не жесткое системное объедение каких — то элементов, а качественно особое состояние взаимосвязи, когда такая системность не проявляется явно.4.

Общеизвестны и биологизаторские концепции Г. Спенсера5, согласно которым между биоценозами и социальными формами общежития отсутствует принципиальная разница. Весьма любопытны, в рамках этого подхода, и идеи У. Мак-Дугалла о «социальных рефлексах». В современной хозяйственной практике промышленный кластер6 — это группа географически соседствующих и интеграционно взаимосвязанных компаний, действующих в определенной сфере, взаимодополняющих друг друга и усиливающих таким образом конкурентные преимущества отдельных компаний и, следовательно, кластера в целом.

В рамках социально-ролевого подхода человеческое общежитие (и, соответственно, социальная кластеризация) рассматривается как выражение необходимости разделения и специализации труда, распределения социальных ролей как основы политической и экономической власти (Платон, Аристотель, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс).7.

3 Смирнов Б. М. Комплексные ионы. — М., 1983; Петров Ю. И. Физика малых частиц, — М., 1982; Губин С. П. Химия кластеров. Основы классификации н строение М., 1987; Чурилов Г. Н., Новиков П. В., Тарабанько В. Е. Влияние концентрации электронов в плазме на образование углеродных кластеров // Химия растительного сырья, — 2001. -№ 1. — С. 101−104.

4 Смирнов Б. М. Фрактальные кластеры // Успехи физических наук. -1986. — Т.149. — вып.2. — С.177−217- Чурилов Г. Н., Тарабанько В. Е., Новиков П. В., Внукова Н. Г., Були на Н. В. Влияние заряда на образование сферических углеродных кластеров в плазме // Материалы Всероссийской научной конференции по физике низкотемпературной плазмы ФНТП-2001,1−7 июля 2001. — Петрозаводск, 2001. — Т. 2. — С. 140−143- Новиков П. В., Чурилов Г. Н., Тарабанько В. Е., Внукова Н. Г., Булина Н. В., Сыченко Д. П. Влияние заряда на образование углеродных кластеров в плазме // Материалы Межрегиональной конференции «Высокоэнергетические процессы и наноструктуры (Ставеровские чтения)», 12−14 апреля, 2001. — Красноярск, 2001. — С. 77−79.

5 Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. Киев, 1997; Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое. М., 2002; Спенсер Г. Классификация наук М., 2001.

6 Абрамов А. Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия. -М.: АКДИ, Экономика н жизнь. — 1994; Богачев В. Ф. Стратегия малого предпринимательства. — СПб., 1995; Вайе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб. пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. А. М. Никитина. — М., 1999; Ичитовкин Б. Н. Малые формы хозяйствования. — М.: Экономика, 1991; Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2001; Бетин В. О. Развитие малого предпринимательства в регионе: Автореф. к.э.н. — Тамбов, 2004.

7 См., напр.: Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993; Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998; Аристотель. Политика. М., 2002; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990; Маркс К, Энгельс Ф. Избр. соч. в 2 тт. М., 1981; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

Достаточно известны и идеи экзистенциального подхода, представители которого считают важнейшим атрибутом общежития именно социально-психологические факторы: боязнь одиночества, сближающее ощущение уникальности разума («экзистенциал»), взаимное стигмирование, ориентация на символьную виртуальную реальность (А. Камю, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Мерло-Понти). Они не раз высказывали мысль о существовании своеобразного «психологического кластера», изначально основанного на боязни одиночества, признаков социальности и самого желания людей входить в социальные общности.8.

Вполне возможно и выделение еще одного методологического подхода к проблемам социальной кластеризации и сущности кластера — «субстанционального». Его представители рассматривают формы социального объединения как частный случай некой духовной программы, действие принципиально абстрактного метафизического начала (конфуцианское «Дао», Абсолютная идея Г. Гегеля, Мировая воля А. Шопенгауэра, соборность русской мисI тической философии, гомеостатическое равновесие в антропной теории).9.

Иными словами, общую, в рамках такого подхода, идею можно сформулировать примерно так: любым формам реального социального объединения предшествует сложнейшее и неочевидное для исследователя поле «социальной субстанциональности», особая метапрограмма человеческого общежития.

Особой разновидностью такого «субстанционального подхода» является, система концепций циклического движения цивилизаций, рассматривающая совокупность социальных морфем общежития как атрибут соответствующего этапа развития конкретной цивилизации, общественного строя, на.

8 Камю А. Сочинения в 5 т., Харьков, 1997; Сартр Ж.-П. Слова. Затворники Альтоны. М., 2002; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М., 2000; Кьеркегор С. Страх и трепет: Страх и трепет. Понятие страха. Болезнь к смерти. М., 1993; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия./Пер. с фр., под рея. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина — С-Пб., 1999.

9 Гегель Г. Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. М., 1971; Шопенгауэр А. Афоризмы для усвоения житейской мудрости. М., 2003; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1900; История философии в кратком изложении/ Пер. с чеш. И.И. Boiyra — М., 1991. ции. Иными словами, в этом варианте теоретизирования упоминавшаяся ме-тапрограмма является еще и повторяющейся, фатально цикличной.10.

Представляется достаточно обоснованным выделение и необихевиористской традиции анализа фокусной для данной работы проблематики, в которой постулируется наличие своеобразного социального рефлекса общежития, наличие некоей таинственной совокупности «медиаторов», связывающих стимулы для реального объединения людей в реальные социальные общности.11.

Отметим, что многие общие, «сквозные» для таких подходов проблемы рассматривались через бытописание жизни разных по ментальности соци.

19 альных общностей в античной историографии (Плутарх, Г. Светоний, Т.

Ливий, Геродот), попытки сформировать некий глобальный тип личности советский человек", «истинный американец»), который постулируется как изначально коллективистский, идеи «коллективного бессознательного» в не-1 ^ офрейдизме, которое является собственно «изначальным кластером общежития», попытки выделить особые замкнутые матрицы коллективизма, которые, собственно, и объявляются геном совместного социального бытия людей 14, и др.

В работе приводятся и основные идеи разработки теорий собственно групповой сопричастности.

10 Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 1. Образ н действительность, — Новосибирск, 1993;Шпенглер О. Пруссачество и социализм/ Пер. с нем. Г. Д. Гурвича.-М., 2002; Гумилев Л. Н. Заметки последнего Евразийца// Паше наследие. -1991, — № 3-Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. — М., 2003; Гумилев Л. Н, Этногенез и этносфера// «Природа». -1970, — № 1,2- Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 2001; Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993; Платон. Государство. Законы. Политик. М, 1998; Аристотель. Полигика. М., 2002. Кисель МА. Джамбатиста Вико. — М., 1980. — (Мыслители прошлого).

11 Золотова Н. Д. Презенгизм о соотношении истории и современности // Вопр. истории. — М., 1980. -N11.-с. 169−170- Хрестоматия по истории психологии: Период открытого кризиса (нач. 10-х гг.- середина 30-х гг. XX в.). Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. «Психология» / Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. — М., 1980.

12 Плутарх. Знаменитые римляне. Жизнеописания выдающихся деятелей древнего Рима, составленные по ПлутархуМ., 1964; Тацит К. Сочинения: В 2-х т.-М, 1993; Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию,-М., 1977; Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей, — М., 1990; Столяров А. А. Философия стоической школы. Основные проблемы становления эволюции, — М., 1997; Аврелий Марк. Наедине с собой: Размышления, — Ростов н/Д, 1991.

13 Юнг КГ. Душа и миф: Шесть архетипов. Пер. с англ. Юдина А. А. — КиевМ., 1997.

14 См.: Бережной Н. М. Действенность социалистического гуманизма. М., 1983.

По представлениям автора, именно феномен движения (далеко не всегда — развитие) групповой сопричастности, — наиболее удобный социологический индикатор духовных аспектов кластеризации. Первоначально принципиально стихийное объединение людей в социальный кластер невозможно без первых ростков противоречивой духовной общности, данной в единых мотивах социальных действий, духовных ценностях и нормах.

Именно этот аспект был главным при историческом анализе идей и концепций групповой сопричастности. Например, уже в Древнем Китае и Древней Индии считался возможным гипотетический кластер групповой сопричастности мелких чиновников, в Древнем Риме и в Средневековье — кластеры участников городских магистратур и муниципалитетов, в Древнем Риме и в Византии особых «эгоистически-духовных» кластеров политической клиентелы (например, М. Красса, П. Сципиона, Г. Цезаря), политизированных кластеров партий спортивных болельщиков («голубые» и «зеленые» в Византии).

Примеры групповой сопричастности можно найти и в русских средневековых работах («Поучение» В. Мономаха, произведения Д. Заточника, Иллариона, «Слово.»), например, общие описания первых союзов славянских племен как особого типа социального кластера времен военной демократии с языческими и неимперативными духовными ценностями. Думается, что мощное и поэтическое описание мобилизации Руси перед битвой на Куликовом поле («Задонщина») — первое описание явных признаков формирования макросоциального кластера — всероссийского ополчения, с явно выраженной духовной сопричастностью.

Подчеркнем, что такие примеры легко найти и в работах славянофилов (И. Аксаков, К. Аксаков, А. Хомяков, Ю. Самарин, В. Черкасский)15, А. Герцена («Дилетантизм в науке»)16, в русской историографии (Н. Карамзин, В.

15 Аксаков К. С., Аксаков И. С. Литературная критика. М., 1982; Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1981; Цимбаев Н. И. Славянофильство. М., 1986; Манн Ю. Русская философская эстетика. М., 1969.

16 Герцен А. Былое и думы // Собр. соч. М., 1956. Т. 9. С. 162−163, 169−171.

Ключевский, Н. Костомаров, В. Соловьев). Тезис о связи духовных норм духовной сопричастности с первичными формами социального объединения людей, в том или ином виде, встречается у таких, столь разных мыслителей.

1 S как Ф. Прокопович («Духовный регламент»), М. Сперанский («План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных законов)»)19, Н. Гоголь («Выбранные места из переписки с друзьями»)20, Ф. Дос.

Л 1 ЛЛ тоевский («Записки из мертвого дома»), JI. Толстой («Не могу молчать»), в работах декабристов П. Пестеля, Н. Лунина, К. Рылеева и др.

Отметим, что на фундаментальность таких идей относительно духовной сопричастности указывали и И. Кант в работе «К вечному миру», мыслители французского Просвещения (Ш. Монтескье, П. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо).24 При этом многие. из них отмечали, что возникновение слабо оформленных, но уже с явно выраженной ценностной общностью социальных кластеров вовсе не всегда прогрессивно, оно может быть спровоцировано умелыми и циничными политиками, на что указывали Н. Макиавелли, Э. Роттердамский, Т. Гоббс, Г. Гегель, классики элитологии Г. Моска и В. Парето.25 Более того, JI. Фейербах («Новое христианство») считал возможным искусственное создание новых социальных кластеров при условии господства любви как принци.

17 Карамзин Н. История государства Российского. М., 1993. Т. 1−4- Он же. Записка о древней и новой России. М, 1991; Он же. Письма русского путешественника. Л., 1987; Ключевский В. Сочинения: В 9 т. М, 19 871 990; Соловьев В. Сочинения: В 2-х т. — М., 1990; Нечкина М. В. О. Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974; Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. М, 1983; Фараджаев К. В. Владимир Соловьев: мифология образа. М, 2000; Уткина Н. Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1989. № 6.

18 Самарин Ю. Стефан Яворский и Феофан Прокопович // Соч. М, 1880. Т. 5.

19 См.: Сперанский М. План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных законов). М., 1905; Он же. Проекты и записки. М., Л., 1961.

20 Гоголь Н. Переписка Н. В. Гоголя. М., 1988. Т. 1−2.

21 Достоевский Ф. Поли. собр. соч. Л. 1972;1990.

22 Толстой Л. Полн. собр. соч. М.- Л., 1928;58.

23 Габов Г. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М., 1954; Никандров П. Мировоззрение П. И. Пестеля. Л., 1955; Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951.

24 Жучков В. Из истории немецкой философии XVIII вв. Предклассический период. От вольфовской школы до раннего Канта. М., 1996; Огурцов А. Философия науки эпохи Просвещения. М., 1993; Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. М.-СП6., 1997.

25 Смирин М. М. Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. М., 1978; Роттердамский Э. Разговоры запросто. М., 1969; Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1986; Гоббс Т. Левиафан. М, 2001; Макиавелли Н. Государь. М., 1990; Ашин Г. А. Основы элитологии. М., 1996; Гегель Г. Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. М., 1971 пиально новой основы духовной сопричастности26, что заметно отлично от идей классического утопизма, где чаще описываются именно социальные фрагменты с довольно авторитарным типом управления, а не социальные кластеры (Т. Мор, Т. Кампанелла, Г. Бабеф, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, В. Вейтлинг).27.

Весьма оригинальны трактовки духовной сопричастности А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, русской философской школы Всеединства (Н. Бердяев, П. Флоренский, В. Соловьев, Б. Бугаев). Столь разноплановые философские традиции можно объединить, по представлениям автора, выделением единой, хотя и по-разному обосновываемой гипотезой. Духовная сопричастность закономерно возникает именно в социальных кластерах, находящихся на периферии политической жизни общества. Например, у А. Шопенгауэра, это духовное родство людей, проигравших незримую битву за роли и статусыу русских мистических философов — кластер людей, избегающих слишком ответственных статусов, ради поиска божественной истина и красотыФ. Ницше вместе с С. Кьеркегором одним из первых выдвигает идею кластера сверхэлиты («белокурые бестии», «рыцарь веры») с соответствующими, хотя и очень странными, с привычной точки зрения, нормами духовной сопричастности.

26 Основные сочинения Л. Фейербаха: «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущность христианства» (1841), «Основы философии будущего» (1843), «Сущность религии» (1851).

27 Осиновский И. Н. Томас Мор: утопический коммунизм, гуманизм, Реформация. М., 1978; Кудрявцев О. Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991; Город Солнца. М., 1954; Штекли А. Э. Кампанелла. М., 1959; Штекли А. Э. «Город Солнца»: утопия и наука. М., 1978; Горфункель А. X. Томмазо Кампанелла. М., 1969; М. М. Смирин. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М., 1955; А. Штекли. Томас Мюнцер. М., 1961; Мамут Л. С. Роберт Оуэн и Александр Герцен (общее и специфическое в английском и русском социализме) // Историко-юридические исследования: Россия и Англия. М., 1990; Неманов И. Н. Промышленная революция в Великобритании и утопический коммунизм Роберта Оуэна. Смоленск, 1987; Торицын Т. М. Учение Роберта Оуэна и его влияние на распространение и развитие социалистических идей. Рязань, 1972; В. М. Далин. Гракх Бабеф накануне и во время Великой французской революции (1785−1794). М., 1963; Г. С. Черткова. Гракх Бабеф во время термидорианской реакции. М., 1980.

28 Флоренский П. Мысль и язык //Флоренский П. Христианство и культура. М., 2001; Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988; Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма М.: Наука, 1990; Немецкая классическая философия. В 2-х т.т., Харьков, 2000; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 2006; Шопенгауэр А. Афоризмы для усвоения житейской мудрости. М., 2003; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1900; Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994; Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. М., 1994; Лавров А. В. Андрей Белый в 1900;е годы. М., 1995.

Подчеркнем, что даже в марксизме вполне прослеживается идея искусственного привнесения норм сопричастности в стихийно возникающие клаЛА стеры наемных рабочих (например, в работе В. Ленина «Что делать?»).

Весьма значителен вклад в изучаемую проблематику представителей символического интеракционизма (Г. Лебон, Г. Тард, Дж. Мид, Г. Блумер).30 Именно они впервые справедливо поставили вопрос о природе одного из базовых механизмов сопричастности — психического подражания и психического зараженияв этом смысле, духовные нормы сопричастности для нихнечто среднее между поведенческими нормами толпы и социальной группы, с чем вполне согласен автор.

В советское время различные аспекты природы, атрибутов и функций сопричастности изучались целым рядом исследователей (например, Г. Андреева, К. Абульханова-Славская, А. Ковалев, И. Кон, А. Зотов, В. Разин, А. Петровский, Д. Узнадзе, Л. Тихомиров, А. Богомолова, В. Парыгин, Р. Косолапое, В. Бутенко, В. Ядов, О. Козлова).31.

В числе западных исследований сопричастности, повлиявших на формирование авторской позиции, можно отметить: идею «репертуарных решеток» Л. Фестингера32, согласно которой степень поведенческой свободы в общении чрезвычайно трудно, но все же возможно измерить количественно, используя метод сравнения поведенческих альтернатив, следовательно, теоретически, возможно выделить диапазон поведенческой свободы для духовной сопричастности и пребывания в социальном кластереконцепцию «зеркального Я» Ч. Кули — теория «шизофренического капитализма» (Ж. Делез,.

29 Ленин В. И. Что делать? — Ленин В. И. Поли. Собр. Соч. Т.2.

30 Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996; Лебон Г. Психология народов и масс, — СПб., 1995; Зборовский Г. Е. История социологии. М., 2004. — с. 469−484.

31 Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991; Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для вузов. М., 1999; Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978; Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социологической реальности. М., 1999; Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования, — М., 1966; Белинская Е., Тихо-мандрицкая О. Социальная психология личности М., 2001; Парыгин Б. Д. Социальная психология. Спб., 2003; Кон И. С. Социология личности. М., 1967; Кон И. С. Открытие «Я». М, 1978.

32 См.: Андреева А., Богомолова А. и др. Современная социальная психология на Западе. Л., 1986.

33 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

Ф. Гватгари)34- идеи Ж. Бодрийяра35, описывающие оформление любой духовной общности как результат воздействия символов («симулякров») окружающей реальности, в силу чего духовная сопричастность становится редким и практически исчезающим феноменом духовной жизни.

Разумеется, такой обзор направлений исследования проблем сопричастности можно продолжитьотметим, однако, главное: в большинстве из приведенных трактовок духовные нормы, ценности, стигматы и стереотипы сопричастности однозначно признаются необходимым атрибутом форм первичного социального объединения людей.

Природу феномена сопричастности отчасти описывали и социологи Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, и психологи — в рамках деятельностного подхода, трактуя ее либо как меру самостоятельно выработанной причастности к духовным групповым ценностям, либо как объективно необходимо заданный фрагмент социальных групповых ролей.

В целом же приходится констатировать, что проблематика собственно социальной кластеризации и сопричастности разрабатывалась в истории гуманитарного знания довольно фрагментарно, как своеобразная периферийная проблема, чаще всего, на очень абстрактном уровне, что еще раз подчеркивает актуальность темы диссертации.

Целью диссертационного исследования была попытка формирования теоретической модели социальной кластеризации и апробирования ее для выявления степени и роли групповой сопричастности тамбовских предпринимателей в современном бытии региональных социальных кластеров.

Достижение такой цели подразумевало решения ряда конкретных задач:

34 Делёз Ж., Гватгари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990; Делёз Ж. Логика смысла. М., 1998; Делёз Ж. Различие и повторение. СПб, 1998; Делез Ж., Гватгари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл.С. Н. Зеякина — М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алстейя, 1998.

35 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства. Издательство Уральского университета, 2000; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла М., 2000.

36 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

• проведение классического компаративного анализа имеющихся банков, концепций, идей, мыслей и идеологем в истории не только гуманитарного, но и естественнонаучного знания;

• формирование сравнительно замкнутой и обоснованной системы социологических характеристик, меток и индикаторов социального кластера, с выделением отдельной подсистемы функциональной определенности и технологии прогнозирования современной социальной кластеризации;

• подготовка инструментария, проведение собственно полевого социологического исследования и анализ полученных данных;

• апробация принятой теоретической модели на эмпирическом материале.

Объектом исследования была диалектика формирования и бытия духовной сопричастности тамбовских предпринимателей как атрибута процессов региональной социальной кластеризации. Предметом же были закономерности и качественные особенности взаимосвязей такой сопричастности с социальной кластеризацией.

Базовая гипотеза исследования может быть пояснена с помощью следующих, наиболее общих теоретических положений:

• все известные классические формы общежития имеют скрытую стадию стартового формирования — социальную кластеризацию;

• основные предпосылки самих процессов такой стартовой слабо-регламентированной кластеризации известны в живой и неживой природе (феномены звездных ассоциаций, пылевой аккреции, дисперсных смесей и др.);

• степень кластеризации вполне возможно исследовать социологическими методами, в том числе через степень групповой сопричастности предпринимателей, что является не единственным, но достаточно надежным критерием социальной кластеризации.

Методологическими основами диссертационной работы послужили идеи:

• основоположников социологической науки О. Конта, Э. Дюрк-гейма, М. Вебера, П. Сорокина о предмете социологии, а также концепция социального действия Т. Парсонса38 и русская деятельностная психологическая школа (работы Л. Выготского, Д. Узнадзе, А. Леонтьева, П. Гальперина.

39 и др.), касающиеся неизбежности стадийного оформления форм общежития в любом известном обществе;

• основные принципы естественно-исторического подхода к анализу социальных явлений (материалистическое понимание истории Г. Плеханова, теория общественно-экономических формаций в марксизме, идея ноосферы В. Вернадского)40;

• признание базовыми принципов диалектической связи и отрицания живой и неживой природы (теория абиогенеза, теория «радиальной и тангенциальной энергии» развития общества и человека Т. де Шардена, ан-тропная теория)41;

• экзистенциальные и новейшие социологические идеи приоритета человеческого выбора, несводимого полностью к любым социальным условиям.

Кроме того, на формирование интеллектуальной позиции автора прямо повлияли идеи философии русского патриотизма Н. Бердяева42, современной социологии духовных коммуникаций.

Эмпирическая база исследования представлена авторским социологическим исследованием: «Проблемы региональной социальной кластеризации глазами предпринимателей, студентов и экспертов». Исследование проведе.

37 Зборовский Г. Е. История социологии. М., 2004.

38 Пирсоне Т. Система современных обществ. М., 1998.

39 Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966; Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982; Выготский Л. С. История развития высших психических функций. Т. 3. М.: Педагогика, 1983.

40 Анциферова Л. И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М., 1974; Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.

41 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

42 Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990; Бердяев Н. А. Самопознание М., 2006; Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990; Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1989; Бердяев Н. А. О власти пространств над русской душой // Декоративное искусство в СССР. 1990. № 10- Бердяев Н. А. О современном национализме // Философские науки. 1991. № 3 но в один этап осенью 2006 года. Генеральной совокупностью исследования были студенты гуманитарных факультетов ТГУ им. Г. Р. Державина (220 человек), фирмы, специализирующиеся по 5 ведущим направлениям в г. Тамбове (100 человек), эксперты — 22 человека. Такая стратификация генеральной совокупности связана со спецификой фокусной проблематики. Общий объем выборки — 342 человек. В ходе исследование использовались различные методы, обработка данных велась с помощью пакета программного обеспечения SPSS для Windows 11.5.

Кроме того, в эмпирическую базу работы вошли данные авторского социологического исследования «Студенты ТГУ им. Г. Р. Державина о мещанстве», проведенного в ноябре 2004; феврале 2005 г. в один этап, с простой механической выборкой 370 чел.

В эмпирическую базу диссертационной работы вошли также данные эмпирических исследований, проведенных социально-политическим центром «АПТАЙМ» ТГУ им. Г. Р. Державина («Имидж и брэнд ТГУ им. Г.Р. Державина», «Проблемы оптимизации воспитательной работы в ТГУ им. Г.Р. Державина»), а также эмпирические данные более 10 социологических исследований, осуществленных социологической исследовательской группой под руководством проф. И. А. Федорова в 1998;2006 гг.

Научная новизна выражена в:

• уточнении денотата понятий групповой сопричастности и социального кластера через выделение системы их социологических характеристик, включая функциональную определенностьописании специфики их взаимосвязей;

• получении, систематизации и анализе эмпирических данных о духовных ценностях групповой сопричастности тамбовских предпринимателей как об одном из важнейших индикаторов состояния региональной социальной кластеризации;

• уточнении классических социологических моделей динамики социальных общностей и обосновании роли предпринимательских кластеров как надежного социологического показателя развития групповой сопричастности;

• описании возможностей и социальных технологий современного управления движением социальных кластеров («кластеринга»).

Теоретическая значимость работы выражена в:

• описании предпосылок социальной кластеризации, используя данные современных естественных наук;

• уточнении и описании процессов догрупповой социальной сопричастности как прямого пути образования социального кластераопределении сходства и различий социальных кластеров и внешне похожих на них форм экономического объединения предприятий (холдинги, тресты, картели и др.) — выделении базовых противоречий и социологических индикаторов духовных ценностей групповой сопричастности как атрибута социальной кластеризации;

• выделении возможных сценариев формирования социального кластера, в том числе для социальной страты предпринимателей.

Практическая значимость заключается в возможности использования материалов работы в социологии духовной жизни, социально-экономической диагностике и прогностике, в современном менеджменте и маркетинге, логистике, а также в подготовке соответствующих разделов обучающих курсов по общей социологии, групповой социологии, социологии лидерства, элитоло-гии, экономике, экономической социологии, социологии организаций, практическому менеджменту и маркетингу, регионоведению, социальной психологии, имиджмейкингу и брэндингу. Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в управлении малыми предприятиями в вопросах реструктуризации, кластеризации и развития региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. Духовная сопричастность — естественное условие формирования любой формы социальной общностиособенно трудно и стихийно идет такое формирование в предпринимательском кластере. При этом социальная кластеризация связана отношениями наследования и диалектического отрицания с рядом процессов, которые давно изучают естественные науки.

2. Сам факт постепенного становления духовной сопричастности, в том числе для страты предпринимателей, показывает, что социальный кластер не копирует природные процессы, но объединен с ними главным признаком: он представляет собой, в первом приближении, предсистемные объединения (но не простую совокупность) социальных элементов, чаще всего социальных страт, групп, отдельных предприятий и фирм. Таким образом, главным социологическим индикатором предпринимательского кластера является именно предсистемность объединения духовных ценностей.

3. Именно движение ценностей духовной сопричастности является сквозным, универсальным процессом объединения в любое организационное целое ранее разрозненных элементов, в том числе и в ходе образования предпринимательских кластеров. Такое движение показывает, что любая классическая социальная группа всегда была (или является) элементом кластерано не всегда кластеризация непременно ведет к образованию социальных групп.

4. Основными характеристиками социальной кластеризации, помимо предсистемности и постепенного углубления духовной сопричастности, являются: межгрупповое лидерствоунификация некоторых функций (например, рекламных, маркетинговых, представительских) элементов кластераопробование уже духовных ценностей уже известных форм экономического объединения (холдинги, синдикаты, картели) — осознание необходимости групповой сопричастности, корпоративной этики и общего брэнда у заметной части руководителей и управленцев.

5. Базовым противоречием всей сложнейшей системы процессов формирования кластеров является противоречие между постепенно формирующейся необходимостью вхождения в кластер и нежеланием образовывать классическую социальную группу.

6. Многие современные формы объединения предпринимателей показывают факт активного, но во многом стихийного поиска приспособления современного менеджмента к реалиям социальной кластеризации, показывают масштаб попыток приспособления к преимуществам последней во всех развитых странах. Примером может служить программа изучения проблем социальной кластеризации Администрации области и программа деятельности научно-исследовательской группы под руководством д.э.н., проф. В. М. Юрьева на базе ТГУ им. Г. Р. Державина.

Апробация работы.

Материалы работы апробированы в авторских публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» Материалы всероссийской Интернет-конференции, март 2004 г., «Столетие парламентаризма в России: история и современность», Рязань, ноябрь 2006 г., «Управление и общество», Тамбов, май 2006 г., в работе и дискуссиях научно-исследовательской группы по изучению проблем социально-экономической кластеризации под руководством ректора ТГУ им. Г. Р. Державина, проф. В. М. Юрьева, в выступлениях на заседаниях городского дискуссионного клуба «Диалогос», в плановой работе социальнополитического центра «АПТАЙМ» при ректоре ТГУ им. Г. Р. Державина проф. В. М. Юрьеве, в выступлениях на заседаниях аспи-рантско-преподавательского клуба кафедры теоретической и прикладной социологии под руководством д.с.н., проф. И. А. Федорова, в чтении авторских обучающих курсов по социологии, менеджменту, в консультационной работе по бизнес-планированию с рядом фирм, в обучающих курсах для слушателей Тамбовского колледжа социокультурных технологий по бизнес-планированию, в оргдеятельностных играх и тренингах по имиджелогии, брэндингу и социопсиходиагностике под руководством д.с.н., проф. И. А. Федорова.

Содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы, заключения и приложенийиллюстрирована схемами, таблицами, гистограммами.

Все же результаты исследования показывают, что многие не доверяют работе этих «порядочных» людей — более 80% респондентов не верят ни рекламе, ни публичным выступлениям предпринимателей, обещающих заботу о потребителе, постоянный контроль за качеством своих товаров и др. Эти данные приведены в Диаграмме 17.

Диаграмма 17. Степень доверия рекламе и публичным выступлениям предпринимателей. скорее нет скорее да ли Вы рекламе и публичным выступлениям предпринимателей (по поводу заботы о потребителе, качества товара, чести фирмы и т. д.)? Valid.

Percent.

При этом более половины опрошенных не верят и в то, что объединение предпринимателей в рамках крупных фирм или акционерных обществ, приведет к снижению цен или росту качества производимой продукции (Диаграмма 18.). Такие результаты, невольно наводят на мысль о том, что достаточно высокая степень недоверия людей к различным предпринимательским структурам (в том числе к интегрированным формам экономического взаимодействия), видимо, сохранилась еше со времен приватизации. Вероятно, воспоминания о «МММ», «Хопер-инвест», «РДС» или ныне скандальной «Социальной инициативе», судя по всему, достаточно живы в сознании большинства и сегодня.

Диаграмма 18. Степень доверия предпринимательским объединениям.

Сейчас в СМИ есть распространенное мнение, что асе большее объединение предпринимателей в рамках крупных фирм или акционерных обществ быстро приведет к снижению цен и росту качества товаров. Верители Вы в это? Valid.

Percent.

40,0 35,0 30,0 25,0 20.0 15,0 10,0 5,0 0,0.

Впрочем, нужно добавить и то, что большинство опрошенных практически не верят в гуманные намерения представителей бизнеса (Диаграмма 19.).

Диаграмма 19. Оценка респондентами высказывания: «Я не верю гуманным намерениям большинства предпринимателей».

Я не верю гуманным намерениям большинства предпринимателей. Valid.

Percent.

32,7 скорее согласен скорее не согласен не согласен.

Valid.

Приведем, наконец, и данные, свидетельствующие скорее об эмоциональном и несколько философском отношении респондентов к предпринимательству, используя вечные категории добра и зла.

Так, Диаграмма 20 демонстрирует оценку современного предпринимательства, причем, большая ее часть свидетельствует о явно положительном отношении респондентов:

Верно ли, на Ваш взгляд, мнение, что современное предпринимательство — это необходимое зло? Valid Percent да, это зло, но оно сейчас необходимо да. это необходимое, но явное зло.

В) нет. это не зло и оно необходимо в современных условиях? нет, это не зло, а необходимое благо, а отказ от ответа з/о.

То есть, более половины участников исследования не считают предпринимательство зломболее того они полагают, что оно необходимо в современных условиях. При этом, из Таблицы 27 видно, как распределились мнения на этом счет среди основных групп выборочной совокупности.

Заключение

.

Процессы формирования макрофеноменов из объединения сравнительно более простых частиц являются, видимо, одним из наиболее сложных для понимания атрибутов бытия всего известного мира.

По счастью, в истории гуманитарного знания сравнительно недолго господствовали линейно-механистические представления о возникновении таких макрофеноменов как результата простого «складывания», суммирования элементов. Например, уже Эпикур для объяснения таких процессов был вынужден вводить не только новые виды гипотетических в то время атомов («крючковатые атомы» Демокрита), но и вводить таинственную «силу горизонтальных отклонений» пролета атомов.

Иными словами, представления о масштабных формах человеческого общежития, как о какихто пирамидах, складывающихся из отдельных мелких блоков, безнадежно упрощает диалектику кластеризации в природе и обществе.

Образование звезд своеобразными сериями из звездных ассоциаций, феномены физических и химических кластеров, возникновение классических форм общежития из сложных предсистемных связей социальных элементов, -все это показывает грандиозную сложность и масштабность соотношения родового и единичного.

Уже поэтому автору показалось не только любопытным, но и правомерным выдвижение гипотезы собственно социального кластера, — то есть, попросту говоря, таких очагов слабо и нестабильно связанных социальных элементов (например, предприятий, фирм, социальных групп и даже социальных фрагментов), которые выступают как бы первичным «питательным бульоном», точкой старта для известных классических форм человеческого общежития.

Кластер, таким образом, в данной работе рассматривается не просто как абстрактное, описываемое известными математическими операциями объединение социологических переменных, но как сложнейший и реальный феномен общественной жизни, до сих пор, в силу разных причин, очень редко бывший в фокусе гуманитарного исследования. В этом смысле, степень разработанности фокусной для данной работы проблематики представляет собой картину просто редкую, а может быть и уникальную. Для естественных наук, физики, химии, астрофизики, физики элементарных частиц, математики, для инженерного дела понятие кластера давно стало привычным, а признание самого факта существования кластеров в природе — общим местом. Однако своеобразные «переборки» между гуманитарным и естественнонаучным знанием оказались удивительно прочными. В данном случае обычный механизм миграции идей от науки к науке, — как это было, например, с идеями социал-дарвинизма Г. Спенсера, О. Конта, Л. Гумилева, «социальных рефлексов» У. Мак-Дугалла, — оказался заблокирован.

В результате в общественных науках проблематика социальной кластеризации затрагивается лишь в следующих аспектах:

• как описание не вполне ясного общего источника классических форм общежития;

• как гипотетическая первичная форма социально-экономического объединения предприятий и фирм в экономической теории;

• как проблема «социальных ассоциаций», — объединений людей без стабильного лидерства и долговременных социальных интересов;

• как одна из проблем соотношения этносов в теориях этногенеза- .

• как задача изучения экзистенциальной общности людей в пограничных ситуациях и т. д.

Более подробно такие проблемы описываются в первой главе настоящей работы. Пока же отметим главное: уже на старте антропогенеза, в течение нескольких миллионов лет, социальная кластеризация представляла собой постоянно действующую и, достаточно часто реализующуюся возможность объединения мелких родов и, позже соседских общин для решения задач межродового масштаба.

В результате возникали своеобразные остаточные очаги межродового управления, первые социальные институты межплеменного вождя, шамана и наемной охраны как матрицы будущей государственности.

Возникновение государственности (по современным представлениям примерно 7−8 тысяч лет назад, а, учитывая гипотезу Атлантиды, и 12−15 тысяч лет назад) лишь трансформировало, но не изменило механизм социальной кластеризации. Общество по-прежнему сохранило механизм стихийного согласования установок социальных общностей и образования кластеров как особого предсистемного этапа такого согласования.

Уже поэтому представляется очевидным справедливость высказывания: между существованием индивида и социальных групп должна быть особая промежуточная стадия предсистемной социальной общности — социального кластера.

Таким образом, можно выделить базовые функции такого кластера: репродуктивную функцию, благодаря которой общество самовоспроизводится посредством возникновения кластеров, то есть процессы кластеризации являются неотъемлемым атрибутом социогенезафункцию ценностной интеграции, демонстрирующую общность базовых ценностей участников кластерапоисково-обучающую, показывающую добровольное объединение социальных субъектов в кластеры, пребывание в которых не строго регламентировано и позволяет «тренировать» социальное поведение для последующего пребывания в группахфункцию символьного ранжирования, которая подразумевает, что при вхождении в кластер, люди обучаются будущему пребыванию в группеиллюзорно-компенсаторную функцию, которая описывает желание быть участником кластера с целью получения удовольствия, то есть пребывание в кластере является специфической формой «отдыха» от групповых норм и правил поведения.

Думается, что общее качество таких функций показывает, что социальная кластеризация слабо связана с темпами современного социального прогресса и сохранится как естественный атрибут технотронного общества. Друroe дело, что, как надеется автор, будущее покажет новые возможности управления социальной кластеризацией.

Во всяком случае, именно такая кластеризация является необходимым условием реализации известных российских национальных проектов, поскольку, по известной мысли И. Пригожина, можно, к сожалению, управлять не понимая, но понимать только абстрактное без попыток гуманизировать среду обитания, по счастью, человеческий разум не в состоянии.