Управление внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа

Актуальность исследования. Современные потребности инновационного развития страны определяют поиск эффективных путей организации, планирования и управления образовательной системой. Образование как социальное явление, процесс, наконец, как социальный институт испытывает на себе практически все изменения, происходящие в обществе. В этих условиях особенно остро стоит вопрос о поиске такого качества образования, которое позволит данному социальному институту эффективно выполнять свои функции в глобализирующемся обществе.

Качественные изменения затрагивают как государственный, так и муниципальный уровень организации образовательной сферы. Представляется, что в результате их муниципальная образовательная система должна не только способствовать достижению государственных целей и задач, но и обеспечивать удовлетворение образовательных потребностей местного социума, создавать условия для личностного развития и непрерывного образования всех жителей территории, развивать конструктивное взаимодействие и социальное партнерство заинтересованных организаций и групп.

Решение этих проблем нередко связывают с внедрением в образовательную систему комплекса инноваций. Вследствие такого подхода новшества в силу объективных и субъективных причин начинают играть все большую роль в образовательном процессе. Это в значительной степени естественно и во многом объясняется общей логикой развития глобализирующегося мира, в котором ни одна из образовательных систем не может существовать автономно, опираясь лишь на свой исторический опыт. Однако в ходе их разработки и практического осуществления возникает комплекс довольно сложных проблем. Прежде всего, они связаны с определением самого феномена инноваций и инновационного образования, уточнением критериев оценки предлагаемых нововведений, их последствий для образовательной системы и для общества в целом, наконец, с разработкой эффективных моделей управления инновационным процессом. Нельзя не учитывать и того, что внедрение некоторых новшеств крайне отрицательно воспринимается общественным мнением в силу сомнительной возможности их адаптации к российским условиям.

К тому же, даже те нововведения, польза от которых очевидна, нередко встречают значительное сопротивление в коллективах образовательных учреждений и среди населения. Во многом это определяется тем, что образование по своей природе является весьма консервативным институтом, и, внедряя инновации в данной сфере, приходится решать сложную задачу поиска баланса между традициями и новациями, преодолевать сопротивление нововведениям, наконец, учиться прогнозировать их последствия для личности и социума, которые далеко не очевидны.

Все эти задачи приобретают особое значение в условиях муниципальных образований, к числу которых относятся городские округа. Они имеют ряд особенностей, определяющихся наличием широкой сети образовательных учреждений всех уровней, сложным характером взаимодействия между ними, разнообразием образовательных потребностей населения. В образовательной среде округов имеется довольно значительный интеллектуальный и культурный потенциал, аккумулированы ресурсы, позволяющие формировать более или менее четко сформулированную собственную инновационную стратегию, которая в силу их статуса, как правило, является более сбалансированной по отношению к общегосударственной.

Однако образовательные учреждения и руководство институтом образования в городских округах находятся в исключительно сложном положении. С одной стороны, они «обречены» на реализацию инновационных проектов и программ в силу встроенности в общую государственную систему, даже если представляют реальные негативные следствия предлагаемых новшеств. С другой стороны, будучи наиболее близки к потребителям образовательных услуг, нередко отрицательно настроенным к инициированным властью новациям, вынуждены корректировать предлагаемые решения. Кроме того, муниципальные органы управления образованием обычно имеют собственные (локальные) инновационные разработки, которые считают необходимым осуществить, коррелируя их с общегосударственной стратегией и потребностями населения муниципального образования.

В качестве локальной инновации выступает нововведение, инициируемое на уровне муниципального образования либо органами управления, либо образовательными учреждениями и имеющее ограниченное по своим последствиям значение. Эти инициативы далеко не всегда поддерживаются государственными структурами, прежде всего, в материальном отношении. Разработка и реализация их связана с рядом трудностей организационного, кадрового и научно-методического характера.

Сложный комплекс противоречий, определяющих управление внедрением инноваций, требует не только практических решений и действий, но и, прежде всего, глубокого теоретического обоснования способов их разрешения.

Однако вопросы инновационного развития образования на муниципальном уровне исследователи и практики чаще всего рассматривают с точки зрения методик и технологий, а не с точки зрения социальной ценности и адекватности управленческих решений. Между тем, управление внедрением инноваций связано с обоснованным учетом всего ценного с позиции как государственного управления, так и потребностей общества. В связи с этим возникает противоречие между потребностями практики в социально-значимых научно-обоснованных рекомендациях по внедрению инноваций в образование и отсутствием достаточных для этого социологических знаний.

Таким образом, социологическое исследование проблемы управления внедрением инноваций в образование на муниципальным уровне представляется важным в теоретическом и практическом отношении. Теоретико-методологическая значимость его связана с разработкой концептуальных основ управления внедрением инноваций в образовательный процесс, практическая — с разработкой рекомендаций по повышению эффективности данной деятельности на муниципальном уровне.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема управления внедрением инноваций имеет статус междисциплинарный и изучается комплексом наук, среди которых социология, психология, педагогика, экономика, философия. Это обстоятельство обусловило обращение к широкому кругу источников.

Общетеоретические вопросы образования, опыт развития зарубежных и отечественных систем образования исследованы в работах К.А. Абульхановой-Славской, Е. П. Белозерцева, Б.М. Бим-Бада,.

Л.А. Вербицкой, Б. С. Гершунского, Л. Г. Можаевой, Л. П. Рябова, В. А. Садовничего, А. И. Субетто, К. Н. Цейкович и др'.

Проблемы взаимодействия управленческих систем и образования изучались еще классиками социологических теорий: Р. Ароном, Б. Бергером, Н. Бердяевым, Д. Дьюи, Р. Коллинзом, Р. Михельсом, В. Парето, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, Г. Тардом А. Турэи2. Они стали основоположниками в изучении роли отдельных социальных групп и социальных институтов в развитии и становлении социальных систем в целом.

Реализация образовательных потребностей в образовательной системе рассматривалась в трудах как зарубежных авторов (П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж. Коулмена, Т. Лукмана, К. Мангейма, Р. Мертона, К. Поппера, Б. Саймона и др.), так и отечественных социологов.

Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991; Белозерцев Е. П. Образ и смысл русской школы: очерки прикладного философского образования. Волгоград: Перемена, 2000; Бим-Бад Б. М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения. М., 1994; Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: учеб. пособие для самообразования. М.: Педагогическое общество России, 2002; Можаева Л. Г. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом: (США, страны заподной Европы, Япония). М., 1996; Рябов Л. П. Сопоставительные исследования систем высшего образования: Методол. аспект. М., 2002; Цейкович К. Н. Сравнение требований к подготовке выпускников вузов России, США, Германии, Великобритании. М., 2003; Вербицкая Л. А. О модернизации российской высшей: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования. 2005. № 4. С. 8- Садовничий В. А. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил России. М., 2000; Субетто А. И. Проблема фундаментализации и источников содержания высшего образования. М. Кострома, 1995. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Бергер П. Л. Личностно-ориентированная социология. М., 2004; Бердяев H.A. Sub specie aeternitatis: Опыты социальные, философские и литературные (1900;1906 гг.). М., 2002; Дьюи Д. Демократия и образование. М., 2000; Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия // Социологические исследования. 2000. № 1. С. 107−116- Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. № 10, 1996. №№ 1−3- Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Американская социологическая мысль. М., 1994; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993; Тард, Г. Социальная логика. СПб., 1996; Турэи А. Возвращение человека действующего: Очерки социологии. М., 1998;

И.В. Бестужева-Лады, Ю. Р. Вишневского, С. И. Григорьева, Г. Е. Зборовского, JI.H. Когана и др.)1.

Проблемам управления образованием уделяли внимание Н. Л. Багаутдинова, А. М. Балбеко, А. Ю. Белокуров, С. А. Беляков, Т. П. Воронина, В. И. Добреньков, Е. А. Недзвецкая, В. Я. Нечаев, Л. О. Прокопчук, А. В. Сиволапов, В. М. Филиппов, Ф. Э. Шереги и др .

Бергер П. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Бурдье П. Университетская доска и творчество // Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований РАН. М., 1996. С. 10−13- Здравомыслов А. Г. Макс Вебер и его «преодоление» марксизма // Социологические исследования. 1976. № 4. С. 35 — 37- Дюркгейм Э. Социология образования, 1996; Коулмен, Дж. Капитал социальный и человеческий//Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122 — 139- Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания — мировоззрение — историзм. М., 1998; Мер-тон Р. Социальная структура и аномия // Социология: Хрестоматия. М., 2003. С. 289 — 308- Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Саймон Б. Общество и образование. М., 1989; Бестужев-Лада И.В. К школе 21 века. Размышления социолога. М., 1988; Вишневский Ю. Р. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 56 —69- Григорьев СИ, Матвеева Н. А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000; Зборовский Г. Е. Парадигмы образования: социологический подход // Социология и общество. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.,.

2002. С. 406 -416- Коган Л. Н. Общее и специальное образование как предмет социологического исследования // Проблема общего образования трудящихся промышленных предприятий Урала. Свердловск, 1969; Константиновский Д. Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000;му)//Социологический журнал. 1998. №¾. С. 15−18- Лебедев С. Глазами российских студентов // Высшее образование в России. 1999. № 1. С. 98 — 103- Багаутдинова Н. Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М., 2003; Балбеко А. М. Теория и практика развития региональной системы высшего образования: На материалах Сибири 1917;1941 гг.: дис.. д-ра пед. наук: 13.00.01. Москва, 2002; Белокуров А. Ю. Влияние процесса глобализации на формирование регионального образовательного пространства // Бюллетень Центра социальных и гуманитарных исследований Владикавказского института управления и Владикавказского центра этнополитических исследований института этнологии и антропологии РАН. Владикавказ. 2002. № 2 (8). С. 173−189- Беляков С. А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. СПб., 1996; Воронина Т. П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М., 1995; Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М., 2003; Недзвецкая Е. А. Образование как социальный институт: специфика управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология.

2003. № 1. С. 18−23- Нечаев В. Я. Основные тенденции институциональных изменений в образовании // Социология и общество. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2002. С. 385−389- Прокопчук Л. О. Стратегия развития высшего образования и обеспечение качества // Высшее образование сегодня. 2003. № 4. С. 14 — 16- Сиволапов А. В. Современные тенденции реформирования образования за рубежом. Челябинск, 2003; Филиппов Ф. Р. Социология образования. М., 1980; Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

Вопросам прогнозирования социальных процессов, в том числе образовательных систем уделяется внимание в работах Е. М. Бабосова, Д. Белла, Е. В. Белоусова, Л. П. Владимировой, В. В. Глущенко, Л. Я. Дятченко, Д. Л. Константиновского, А. И. Кравченко, Т. Г. Морозовой, М. С. Мотышиной,.

A.B. Пикулькина, Ю. М. Плотинского и др1.

Одними из первых общую технологию нововведения разрабатывали Н. С. Данакин, Л. Я. Дятченко, В. Н. Иванов, М. Марков, С. Б. Мельников,.

B.И. Патрушев. В публикациях И. Г. Балабанова, И. В. Волковой, B.C. Кабакова, Л. Н. Оголевой, Е. Е. Румянцевой, H.A. Стульба и других исследователей проанализирован процесс управления инновационным развитием.

Теоретико-методологические вопросы инноваций в образовании исследуются в монографиях и статьях как отечественных исследователей (М.В. Волынской, А. Кустова, B.C. Лазарева, Б. П. Мартиросяна, Т. Г. Новиковой, К.В. Шилова), так и зарубежных (Р. Деллинга, Дж. Даниела, О.

Д. Кигана, М. Мура, О. Петерса, Б. Холмберга)" .

В отечественной литературе в настоящее время сложилось довольно заметное направление критического анализа инновационного процесса в российском образовании, в частности, исследования негативных социальных последствий необоснованных нововведений. Данная проблематика рассматри.

Бабосов Е. М. Социология управления. Минск, 2002; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Белоусова Е. В., Клименко.

C.А. Маркетинговое управление в сфере оказания образовательных услуг // Университетское управление. 2005. № 2(35). С. 76−81- Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. пособие. М., 2001; Глущенко В. В. Разработка управленческого решения: Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. Железнодорожный (Моск. обл.), 2000; Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993; Константинов-ский Д.Л., Шубкин В. Н. Молодежь и образование: методические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических обследований в Новосибирской области. М., 1977; Кравченко А. И. Социология управления. М., 2005; Морозова Т. Г., Пи-кулькин A.B. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 1999; Мотыше-ва М. С. Исследование систем управления. Смоленск, 2006.

2 Волынская М. В. О месте инноваций в образовании // Высшее образование сегодня. 2005. N 5. С. 45−49- Кустов А. Роль инноваций в развитии образования и науки// Официальные документы в образовании. 2004. № 28. С. 50−60- Шилов К. В. Классификация инноваций // Инновации в образовании. 2007. N 3. С. 52−58- Лазарев B.C., Б. П. Мартиросян Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия // Педагогика. М., 2004. N 4. С. 11−21- Новикова, Т. Г. Экспертиза инноваций в образовании// Народное образование. 2006. № 4. С. 104−109. вается в публикациях A.A. Давыдова, Д. Л. Константиновского, О. В. Крыштановской, А. И. Пригожина, В. И. Чупрова, В. А. Ядова и других авторов.

Вопросам функционирования муниципальных образовательных систем посвящены исследования многих ученых и практиков. М. В. Артюхов, С. А. Гильманов, В. И. Загвязинский, Н. Д. Малахов, В. Л. Назаров, Т.И. Пуден-ко, П. И. Третьякова, Г. Н. Сериков, Р. Х. Шакуров занимались изучением эффективности управленияГ.А. Балыхин, А. Б. Вифлеемский, В. И. Ерошин, Р. Ф. Шайхелисламов — созданием экономических и правовых механизмов модернизации муниципальных образовательных комплексовТ.П. Афанасьев, В. И. Ерошин, B.C. Лазарев, М. М. Поташник, Т. И. Пуденк, С. А. Репинразработками и реализацией программ развитияА.И. Адамский, В. И. Бочкарев, М. Н. Гулько, В. А. Никитин, A.A. Пинский — государственно-общественным управлением в образовательной системеТ.П. Афанасьев, Д. А. Иванов, Н. В. Немов — деятельностью муниципальной методической службы по поддержке функционирования и развития образовательных учреждений.

На этом фоне значительно меньше внимания уделяется управлению внедрением инноваций в образование городского округа. Тем не менее, отдельные аспекты данной темы находят отражение в работах, посвященных управлению инновациями на региональном уровне (C.B. Наумов, З.Г. Найденова)7, в модернизации образования на муниципальном уровне (Г. Кравченко, Т. Н. Подоляко, А.Н. Стрижев)2. Среди этой группы исследований следует выделить работы, выполненные в Белгородской области (дис.

1 Наумов C.B. Теория системного управления инновационным развитием регионального образования. Монография. Н. Новгород, 2008; Найденова З. Г. Гуманитарные основы управления инновационным развитием регионального образования. Монография. СПб, 2007; Кравченко Г. Системный эффект модернизации образования на муниципальном уровне// Народное образование. 2009. № 1 С. 103 — 110- Подоляко Т. Н. Управление инновациями в системе общего среднего образования на муниципальном уровне: автореф. дис.канд.социол. наук: 22.00.08. М., 2005. сертации Т. Г. Комаровой, H.H. Сегединой, Г. Ф. Ушамирской, Н.Б. Тарабае-войУ.

Во многих публикациях отражается опыт внедрения инноваций в отдельных образовательных учреждениях. Но они, как правило, не содержат обобщения муниципального опыта, а отражают отношение педагогических коллективов к проблеме, знакомят с успехами, трудностями и перспективами развития.

Особое внимание исследователи уделяют технологиям программно-целевого управления, в том числе и возможностям их применения в образовании. Различные аспекты проектирования исследованы в публикациях Т. М. Дридзе, В. И. Курбатова, О. В. Курбатовой, В. А. Лукова, Г. А. Луке, Ю. П. Сурмина, Н. В. Туленкова. Тем не менее, в настоящее время практически отсутствуют работы, рассматривающие социологические аспекты проектирования инновационного образования на муниципальном уровне.

Анализ научной литературы показал, что в настоящее время недостаточно внимания уделяется вопросам внедрения инноваций в систему муниципального образования, не осуществлен комплексный анализ противоречий, характеризующих инновационную деятельность, не диагностированы в полном объеме социальные потребности в инновационных проектах, а также перспективы их реализации.

Анализ актуальности темы и степени ее разработанности дает основание для формулировки проблемы исследования, которая состоит в противоречии между потребностями практики в научно-обоснованных рекомендациях по управлению внедрением инновационного образования на муниципальном уровне и дефицитом необходимых для их разработки систематизированных и теоретически обоснованных социологических знаний.

1 Комарова Т. Г Социальные технологии управления качеством профессионального образования в регионе: дисс.. кандидата социологических наук: 22.00.08. Белгород, 2005; Сегедина H.H. Управление инновационными процессами в региональной образовательной системе: автореф. дисс.канд.социол. наук: 22.00.08. Белгород, 2006; Ушамирская Г. Ф. Управление интеграционными процессами в региональной образовательной системе: автореф. дис.. доктора социологических наук: 22.00.08. Белгород, 2004; Тарабаева В. Б. Управление конфликтами инновационного развития вуза: автореф. дис.. доктора социологических наук: 22.00.08. Белгород, 2009.

Целью исследования является обоснование и разработка концепции управления внедрением локальных инноваций в образование в условиях городского округа.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:

• Теоретико-методологический анализ управления внедрением инноваций в образование, включающий в себя определение сущности инноваций в образовании, принципов их реализации.

• Диагностика практики внедрения инноваций органами управления образованием в городском округе.

• Обоснование программно-целевого управления процессом внедрения локальных инноваций в муниципальную образовательную систему.

Объект исследования — управление внедрением инноваций в образовательную систему на муниципальном уровне.

Предмет исследования — программно-целевое управление процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в трех взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга предположениях: во-первых, на основе имеющихся эмпирических данных и результатов теоретических исследований допустимо утверждать, что в настоящее время внедрение инноваций в образовательную систему городского округа является крайне неоднозначным по своим последствиям для общества и самой системы образования. Причины этого связаны с неопределенностью критериев отбора новшеств, фактическим отказом от прогнозирования их социальных последствий, преимущественно административным способом практической реализации, дефицитом четких представлений о способах достижения баланса между новшествами и традициямиво-вторых, допустимо предположить, что органы управления образованием городского округа способны, хотя и в ограниченном масштабе, выстраивать собственную инновационную стратегию, основанную на наличии концептуального представления о перспективах развития образования, системной диагностике потребностей участников образовательного процесса и достижении баланса между нимив-третьих, допустимо утверждать, что обеспечение успешного внедрения социально значимых инноваций в муниципальную образовательную систему связано с применением проектного подхода. Наиболее перспективным в данном отношении представляется использование программно-целевого управления, которое требует системного перехода к внедрению инноваций, диагностики проблем развития, аккумулирования всех видов ресурсов.

Теоретико-методологической основой исследования является положение о взаимосвязи традиции, инновации и институционализации, в соответствии с которым инновации в образовании рассматриваются как процесс перехода социально признанных норм и ценностей в институции, формиi рующиеся в ходе социальных действий и социальных коммуникаций между т f людьми, что впоследствии становится традицией.

1 Теория Н. Лумана о взаимосвязи образовательной системы с другими общественными подсистемами позволяет рассматривать образование на муниципальном уровне как процесс и результат внутренне противоречивой интеграции поведенческих стратегий различных акторов.

В работе использованы положения социологической теории Э. Дюркгейма о взаимосвязи образования и потребностей общества, а также теоретические положения социологов России (B.C. Дудченко, Ю.А. Карпова) и Запада (В. Лундвал, Р. Витли, Л. Виннер), рассматривающих проблемы инноватики.

В работе использованы методы системного, функционального анализа, сравнения, обобщения. Сбор эмпирических данных реализовывался посредством анкетного опроса и анализ документовобработка полученных материалов проведена с помощью методов математической статистики.

В качестве эмпирической основы исследования использовались реt зультаты комплекса авторских социологических исследований «Развитие инновационного образования в Губкинском городском округе», проведенных в 2007 — 2009 гг. в Губкинском городском округе Белгородской области. Исследование проводилось в пяти социальных группах:

13 2).

1) опрос родителей дошкольников (450 респондентов);

2) опрос родителей школьников (500 респондентов);

3) опрос школьников старших классов (100 респондентов) и обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования (100 респондентов);

4) экспертный опрос работников образовательных учреждений (численность респондентов — 108 человек);

5) опрос студентов, проживающих на территории городского округа (численность респондентов — 1165 человек).

Эмпирическая база диссертации также включает нормативно-правовые документы по проблемам инноваций в образовании, принятые в РФ, официальную документацию государственных органов управления образованием и образовательных учреждений, данные официальной статистики, международные и российские ресурсы интернет, а также вторичный анализ материалов исследований как отечественных, так и зарубежных социологов по изучаемой проблеме.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается обоснованностью теоретико-методологических положений, адекватностью выбранных методов исследования, проверкой эмпирических данных, достаточной репрезентативностью выборки, применением апробированных методов обработки и корректной в научном отношении социологической интерпретацией эмпирических результатов исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:

— обоснована системно-функциональная концепция управления процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа, рассматривающая данный процесс как результат организованного взаимодействия государства, органов местного самоуправления, образовательных учреждений и населения по оценке, селекции и практической реализации новшеств, имеющих преимущественно позитивные социальные последствия;

— систематизированы факторы, определяющие конструктивную инновационную стратегию органов управления образованием в городском округе: государственная инновационная политика в образованииконцептуальная определенность местной власти относительно стратегии муниципального развитияпотребность населения в инновацияхинновационная мобильность участников образовательного процесса и потребителей образовательных услуг;

— предложена технология программно-целевого проектирования процесса внедрения локальных инноваций в муниципальную образовательную систему, включающая в себя синхронизированное проектирование состояний объекта и субъекта управления, а также механизмов внедрения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Системно-функциональная концепция управления внедрением инноваций в образование рассматривает данный вид деятельности как сложно организованный и внутренне противоречивый процесс управленческих воздей.

3. ствий, нацеленных на разработку критериев оценки результата нововведений, согласование вводимых изменений с социальными потребностями акторов образовательного процесса, поддержку социально — значимых инноваций и противодействие реализации новшеств, имеющих деструктивное значение. Особая роль в управлении внедрением инноваций в образовательную систему отводится муниципальному уровню, на котором могут быть созданы условия для внедрения комплекса позитивных по своим последствиям новшеств, позволяющие осуществить их без радикального противопоставления традициям и в интересах большинства населения. Внедрение таких инноваций в образовательную систему городского округа предполагает организацию, планирование, руководство, координацию трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов образовательной системы. Эта деятельность должна основываться на принципах проективности, непрерывности, последовательности, опережающего характера инновирования, максимально возможного учета потребностей акторов образовательной среды и достижения баланса между их потребностями и интересами.

2. Локальные инновации в системе образования городского округа представляют собой новшества, инициированные образовательными учреждениями или органами управления образованием на муниципальном уровне, ориентированные на определенную группу потребителей и обособленные территориально. Процесс управления этим классом инноваций характеризуется сложным комплексом противоречий, которые определяют взаимоотношения его основных участников: государственных органов управления образованием, муниципальных структур, образовательных учреждений различного уровня, граждан как потребителей образовательных услуг. Тем не менее, исследование показывает, что даже в этой ситуации в городском округе можно разрабатывать и осуществлять собственную стратегию внедрения социально полезных нововведений, которая включает в себя анализ и селекцию новшеств, определение факторов, способствующих их применению, планирование с учетом возможных негативных и позитивных последствий, апробацию в виде отдельных проектов и оценку результативности. Разработка и реализация данной стратегии в современных условиях возможны лишь как результат компромисса между акторами образовательной деятельности при условии их включения в управление и соуправление инновационным процессом.

3. Программно-целевое проектирование процесса внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему представляет собой целенаправленную, организованную деятельность субъектов управления образованием городского округа. Необходимыми условиями его реализации являются: наличие мониторинга муниципального образованияпроведение работ по созданию единого образовательного комплексаапробирование точечного внедрения инновацийразработка условий финансирования. Направлениями дальнейшего развития и внедрения инноваций в образовательную систему городского округа должны стать: нормативно-правовое закрепление приоритетов инновационного развитияразработка критериев оценки программ инновационного образованияосуществление контроля за их реализациейобеспечение системности взаимодействия субъектов управления.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в ходе управления образованием на муниципальном уровне с целью развития и внедрения инноваций в образование. Диссертация представляет интерес не только для практиков государственного и муниципального управления, но и для научных и педагогических работников при подготовке и преподавании дисциплин «Социология управления», «Система государственного управления», «Социология образования».

Программа и инструментарий проведенного социологического исследования могут применяться для диагностики состояния инновационного образования в субъектах Российской Федерации.

Материалы диссертации могут послужить теоретической и методической базой для дальнейших научных разработок.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета. Основные положения и результаты работы докладывались автором на Международной научной конференции «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации» (г. Белгород, 2006), на Международной научно-практической конференции «Опыт, проблемы, перспективы и качество высшего инженерного образования» (г. Белгород, 2006), на Международной научно-практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен XXIвека» (г. Белгород, 2008), на Всероссийской научно-практической конференции «Духовное возрождение в России» (г. Губкин, 2009), на научно-практической конференции «Итоги формирования инновационного образовательного пространства Белгородчины и перспективы развития национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (г. Белгород, 2009), на межрегиональном общественном обсуждении «Анализ эффективности реализации КПМО. Обеспечение и содействие модернизации систем образования» (г. Белгород, 2009), на межрегиональном семинаре «Институциональные эффекты комплексной модернизации региональных систем образования» (г. Белгород, 2009), на выездном заседании правительства Белгородской области в Губкинском городском округе, посвященном вопросам реформирования отрасли образования (г. Губкин, 2009).

По материалам диссертации было подготовлено и опубликовано 2 монографии, 10 статей общим объемом 24,6 печатных листов, в том числе в изданиях по перечню ВАК.

Результаты исследования мнения потребителей образовательных услуг об инновациях в образовании были сопоставлены с мнением экспертов о результативности муниципальных программ, реализующие инновации в Губ-кинском городском округе (см. табл. 2.3).

Как следует из таблицы, мнение потребителей образовательных услуг в городском округе не совпало с мнением экспертов (коэфф. коррел. -0,45). Не все локальные инновации востребованы потребителем, и не все потребительские предпочтения учтены в системе образования Губкинского городского округа. В ходе исследования был сделан вывод, что качество социального заказа на инновации удовлетворено не полностью.

Заключение

.

В последние годы образование стало одной из самых интенсивно реформируемых общественных сфер. Большое количество вызовов, перед которыми оказалась и муниципальная образовательная система, требует не только изменений в управлении и координации текущей деятельности, но и серьезной поддержки разноплановых и разнонаправленных инноваций. Инновации в области образования представляют собой неотъемлемую часть национальной программы его развития. Современная ситуация государственного заказа на внедрение инновационных проектов в образовании на федеральном уровне востребует соответствующие изменения и в муниципальных образованиях, индуцируя реализацию собственной инновационной стратегии, представляющей собой комплекс локальных инноваций. Они в значительной степени определяют основной тренд развития муниципальной образовательной системы.

Исследование управления внедрением локальных инноваций в образовании на муниципальном уровне, позволяет прийти к следующим выводам теоретического, эмпирического и практического характера.

В диссертации было выявлено, что социологический подход к пониманию «инновации» определяет ее не через диффузию культурных нововведений, а через процесс институциализации новых форм поведения. Идея взаимосвязи традиций, инноваций и институции позволяет объяснять инновационные процессы как в контексте тех традиций, которые уже существуют в культуре и обществе, так и в контексте социального признания инноваций, в качестве базы для осуществления нововведений в образовательной системе.

Проведенный анализ понятий позволил сформулировать авторское определение понятия «инновации в образовании», как процесса и результата деятельности, направленной на изменения в данной сфере и воплощающейся в виде нового продукта, технологии, метода, социальной услуги, качественно меняющей отдельные элементы образовательного процесса и его результаты. В диссертации обосновывается позиция, в соответствии с которой понятие «инновации в образовании» несет в себе ценностное содержание и не может анализироваться вне аксиологического контекста. Это необходимо делать в силу широкого распространения «псевдоинноваций», которые представляют собой не обоснованные в научном, социокультурном и экономическом отношениях изменения образовательного процесса, нередко ведущие к его деструкции.

Проблема, заключается в том, что преобразующая функция инноваций в образовании может носить как позитивный (созидательный), так и негативный характер. Для определения направленности инноваций в работе предлагаются критерии успешности внедрения инноваций в образовательную систему: способность нововведения повысить качество образовательного процесса без снижения уровня его доступностисохранение и развитие оправдавших себя традиций в педагогике и управленииадекватность новшества потребностям акторов образовательного процессаспособность инициаторов инноваций занимать рефлексивную позицию по отношению к своим инициативам.

Таким образом, в работе был осуществлен анализ понятий «инновация», «инновационное образование», «муниципальная образовательная система». Использование данных понятий позволило исследовать процессуальную и содержательную сторону происходящих изменений в специфическом муниципальном образовании, каким является городской округ.

Управление процессом внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему представляет собой целенаправленную деятельность различных участников образовательного процесса по отбору, разработке, внедрению и анализу результатов внедрения новшеств. Эта деятельность инициируется и осуществляется на трех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. Особое значение в настоящее время приобретает муниципальный уровень, так как он максимально приближен к потребителям образовательных услуг. Процесс управления на этом уровне крайне сложен и противоречив, так как достижение его целей требует, действий в рамках общегосударственной стратегии инновационного развития, обеспечивающих реализацию продуктивных новшеств, инициированных на федеральном и региональном уровнях. Одновременно ставится задача внедрения собственных локальных инновации. Наконец, решается проблема противодействия «псевдоинновациям», которые не улучшают, но ухудшают ситуацию в образовании.

Локальные инновации, реализуемые на муниципальном уровне, представляют собой новшества, внедряемые в пределах ограниченного образовательного пространства, ориентированные на достижение частных целей и рассчитанных на удовлетворение потребностей относительно незначительных групп населения. Для них типичны: пространственная ограниченность, осуществление в пределах муниципального образования или отдельных образовательных учрежденийориентация инициаторов преимущественно на собственные ресурсывысокий уровень мотивации участниковдоступность информации о содержании инновации, условиях ее реализации, проблемах и противоречияхвозможность контролировать ход нововведенийсравнительно быстрое получение результатов и возможность их оценкивнимательное отношение к традициям.

Муниципальные органы управления, имеют довольно низкие возможности оценки факторов, влияющих на содержание управленческих решений в отношении инновационного процесса и его следствий. В частности, они не всегда могут иметь полное представление о системных особенностях функционирования нововведений, о тенденциях и закономерностях их развития, о международном обмене инновационными решениями в области образования.

Применение системно-функционального подхода позволяет перейти непосредственно к анализу управления инновациями в образовании на любом уровне функционирования системы и, что довольно существенно, сформулировать основные принципы осуществления этой деятельности. К их числу отнесены проективность (ориентация на долгосрочную перспективу), непрерывность и последовательность инновационного процесса, опережающий характер инновирования, максимально возможный учет потребностей акторов образовательной среды и достижение баланса между их потребностями и интересами.

Возможности внедрения локальных инноваций на муниципальном уровне носят потенциальный характер и реализуются в зависимости от способности органов управления организовать сам инновационный процесс, противодействуя при этом применению необоснованных и негативных по своим последствиям новшеств.

Проведенный социологический анализ практики внедрения инноваций в образовательную систему на примере Губкинского городского округа Белгородской области показал, что она характеризуется высоким уровнем активности управленческих структур. Спецификой управления инновациями в образовательной системе Губкинского городского округа является:

— разработка программ муниципальных экспериментов в образовании. К числу таких программ относятся «Формирование элементарных навыков общения на иностранном языке детей в системе «Детский сад — начальная школа», «Совершенствование занятий физической культурой в общеобразовательных учреждениях Губкинского городского округа» и др. Характерными особенностями этих программ в округе являются поэтапность и непрерывность на всех ступенях образования от дошкольного до профессионального с учетом возрастных особенностей участников;

— формирование структуры управления инновационным развитием. В качестве такой структуры выступает Экспертный совет управления по образованию и науке, основной целью которого является поддержка инициатив, создание условий для объективной оценки внедрения инновационных проектов, анализа проблем развития муниципальной образовательной системы. Особенностью округа в данном случае следует считать наличие значительных возможностей анализа внедряемых инновационных проектов на основе экспертных заключений и коррекции приоритетных направлений развития муниципальной образовательной системы;

— стимулирование создания организаций и коллективов, занимающихся проектной деятельностью в сфере инновационного образования. К их числу относится научно-методический центр, который координирует деятельность научно-методических объединенийнаучно-методические объединения, проектирующие новые цели и разрабатывающие методы инновационной работы в образовательных учреждениях округа;

— формирование системы повышения уровня инновационной готовности кадров. Она функционирует в форме курсов регионального института повышения квалификации, выездных семинаров по тематике инноваций в образованиинаучных и методических семинаровконференцийстажировокобмена передовым опытом работников системы образования.

Инновационная деятельность органов муниципального управления в сфере образования не всегда совпадает с представлениями и пожеланиями потребителей. Поэтому, в рамках исследования ставилась задача — выявить интересы и предпочтения различных групп населения в отношении внедряемых новшеств. Оно подтвердило, что далеко не все локальные инновации востребованы потребителем, и не все потребительские предпочтения учтены в системе образования Губкинского городского округа. В ходе исследования был сделан вывод, что качество социального заказа на инновации удовлетворено не полностью.

На основании полученных данных можно утверждать, что одной из основных проблем управления внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа является заметное несовпадение целей инициаторов данного процесса и потребителей образовательных услуг.

Муниципальное образование функционирует в условиях постоянно меняющейся, многообразной социальной среды, что востребует от него мобильности в предоставлении услуг и применения современных подходов и методов образовательного менеджмента. Выявленное рассогласование между потребительскими предпочтениями и успешностью реализации программ муниципального образования во многом является результатом различной инновационной мобильности акторов образовательного процесса.

Под инновационной мобильностью следует понимать скорость адаптации к нововведениям, оцениваемую на основании продолжительности периода, в течение которого происходит интериоризация новшества, признания его необходимым элементом образовательного процесса.

В настоящее время высокой инновационная мобильность характеризует три группы участников образовательного процесса. Наиболее мобильными являются старшеклассники и студенты вузов. Их мобильность проявляется, прежде всего, в открытости к предельно широкому кругу нововведений, в готовности участвовать в их реализации. Одновременно, высокая инновационная мобильность присуща работникам органов управления муниципальным образованием. Источником мобильности старшеклассников и студентов является личный интерес, связанный с получением качественного образования и профессиональным самоопределением. Для работников органов управления в качестве такового выступает статус в социальной иерархии. Органы управления образованием в значительной мере вынужденно ориентированы на инновационное развитие.

Основными факторами, определяющими инновационную мобильность, являются: социальный статус актора образовательного процесса, проявляющийся в специфике социального заказатрадиции организации образовательной деятельностикачество имиджевой работы в ходе внедрения инноваций. Полученные в ходе исследования данные позволяют говорить о необходимости повышения инновационной мобильности акторов образовательной деятельности посредством целенаправленного регулирующего воздействия на социальный заказ потребителей образовательных услуг и повышения уровня имиджевой работы.

Управление внедрением инноваций в образование предполагает разработку методологии организации, планирования, руководства, координации трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов образовательной системы на протяжении цикла внедрения, направленной на обеспечение внедрения инновации путем применения современных методов, техники и технологии управления. При внедрении локальных инноваций в образование на муниципальном уровне, действия начинаются с инициирования решения и поэтапного выполнения планирования, реализации, учета результата и коррекции планов. Они носят цикличный характер и на каждом витке соотносятся с заданными параметрами планирования.

Управление процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему можно разделить на два основных этапа — выбор стратегии внедрения и собственно процесс адаптации новшества. Эти этапы тесно взаимосвязаны. Управление внедрением инноваций на муниципальном уровне означает применение организационных мероприятий, направленных на дальнейшее развитие наиболее современных, получивших признание, образовательных технологий, на развитие базовых способностей человека, личностных качеств, и способных увязать процесс воспитания, обучения, развития, здоровьесбережения в интересах человека, общественных потребностей, государства.

В работе обосновывается, что управление внедрением инноваций в образование по характеру решаемых задач выходит за рамки традиционных систем управления. Имеющиеся проблемы согласования взаимодействий между отдельными объектами и подсистемами, необходимость оперативного реагирования на постоянно меняющиеся внешние условия, многорежимность функционирования и противоречивость требований, предъявляемых к системе в целом, породили новые функциональные задачи координации, оперативного управления и принятия решений. Такой тип управления был отнесен к классу многообъектных распределенных систем управления и представлен в виде даймонд-структуры.

Рассмотрение системы управления образованием через даймонд-структуру позволяет констатировать, во-первых, что при планировании внедрения инноваций влияние будет оказываться не на саму систему, ее составные элементы и сложившуюся организацию, а на управление элементами, на программные действия. Во-вторых, в отличие от комплексности, предполагающей лишь разносторонность воздействия, системность в данном случае необходима для того, чтобы формировать новый уровень взаимодействия элементов преобразуемого объекта — их самоподдерживающееся множество, содержащее в себе механизм саморазвития.

Процесс проектирования внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа начинается с выбора стратегии, которая может быть как «восходящей», так и «нисходящей». Главной особенностью восходящей стратегии является инициирование инноваций с самого низшего уровня системы. С учетом заданной общей цели проектируются все базовые элементы будущего объекта, затем на их основе создаются более крупные блоки. При нисходящем проектировании инициирование происходит с верхнего уровня системы с последующей передачей задания на ниже стоящий уровень. В проведенном исследовании учитываются оба вида проектирования, но акцент делается на восходящем, которое менее всего изучено и в меньшей степени используется на практике. Тем не менее, учитывая предложенную нами структуру иерархической системы управления и особую роль муниципального уровня в процессе внедрения инноваций в образование, в перспективе целесообразно отдавать приоритет именно восходящей стратегией проектирования.

Особенности управления функционированием образовательной системы позволили выбрать программно-целевую форму проектирования, при которой будет обеспечено достижение баланса в диспозициях акторов образовательного процесса. Поскольку инновационный процесс полисубъектен, следует учитывать и моделировать процесс развития каждого из акторов, а также выстраивать систему субъектов на основе комплексной целевой программы. Для этого необходимо выявить, все компоненты проблемы внедрения инноваций и их взаимосвязь, определить цели акторов, создать механизм распределения ресурсов, выстроить организационную структуру управления реализации программы, сформировать критерии эффективности контроля всего комплекса мероприятий, направленных на решение проблемы.

Специфика проектирования управления внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа заключается в том, что необходимо синхронизировать разработку проектов состояний объекта и субъекта управления, а также механизма их внедрения.

Проектирование состояний объекта предполагает определение конкретных параметров: а) состояния образовательных учрежденийб) уровня знаний и навыков обучающихсяв) уровня профессиональной компетентности педагогических кадровг) качества использования новых практик, соответствующих параметрам инновационного образования.

В диссертации обоснован механизм управления процессом внедрения локальных инноваций в систему муниципального образования, включающий в себя четыре блока: институциональный, информационный, нормативно-правовой, ресурсный. В качестве необходимых условий внедрения инноваций в образовании выделены: мониторинг муниципального образования, создание единого образовательного комплекса (пространства), организация точечного внедрения инноваций, разработка условий финансирования.

Использование программно-целевого проектирования позволило представить управление внедрением инновационного образования как единую структурно-функциональную модель, обеспечивающие ряд преимуществ при достижении целей. К числу таких преимуществ следует отнести правовую защищенность управленческого решения, оптимизацию управления, гибкость муниципальной образовательной системы, баланс интересов государства и потребителей образовательных услуг. Таким образом, использование программно-целевого управления процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему несет в себе потенциал позитивных системных изменений, предполагает и закрепляет в практике новые нормы, легализует новые социально значимые формы образования.

В целом, исследовательские задачи, поставленные автором, — решены, гипотезы доказаны, и по их результатам, можно обосновать следующие практические рекомендации:

1. Структурам, осуществляющим управление образованием на муниципальном уровне, целесообразно разработать программу внедрения инноваций в образование, учитывающую международные, федеральные и региональные тенденции развития образования, а также потребности местного населения в инновационном образовании.

2. Органы управления образованием должны проводить постоянный индикативный мониторинг внедрения инноваций и формировать муниципальную образовательную статистику. Это предполагает:

• разработку модели индикативного мониторинга состояния качества образования и реализации проекта в регионе;

• определение интегральных критериев и системы показателей оценки качества образования, реализации проекта;

• разработку индикаторов, позволяющих осуществлять комплексную оценку деятельности учителя и обеспечивать дифференцированный подход к заработной платы педагогов;

• построение на основе результатов индикативного мониторинга прогнозных моделей успешности (неуспешности) введения инноваций в образовательную практику муниципального образования.

3. Управлению образованием и науки администрации Губкине кого городского округа целесообразно предусмотреть специальные гранты для ученых, работающих по проблемам инновационного образования. Крайне важно обеспечить обсуждение их результатов, как в научном сообществе, так и среди общественности.

4. При органах муниципальных органах управления образованием рекомендуется сформировать рабочую группу, в задачи которой должно входить информационно-аналитическое обеспечение инновационной деятельности. В частности силами группы целесообразно осуществить следующие действия:

• разработать мероприятия, связанные с продвижением идеи нового качества образования в общественное сознание;

• обеспечить своевременного представления информации в СМИ, сопровождающей внедрение программы инновационной деятельности, ориентированной на разнообразные целевые группы (учителя, директора школ, управленческие кадры, родители, местное сообщество, т.п.), интересы которых затрагиваются при введении инноваций в содержание, структуру образовательных процессов, организацию переходе к новой системе бюджетного финансирования, управленческие механизмы;

• организовать выпуск буклетов и плакатов, отражающих результаты и процесс реализации инновационных программ;

• использовать разнообразные организационные формы и механизмы взаимодействия с общественными структурами и гражданами (проведение тематических круглых столов и ток-шоу, посвященных проблемам образованиядискуссии в печати и на телевиденииинформирование с использованием сети Интернет, переговоры с представителями общества, презентации результатов реализации проектов с общественной экспертизой т.п.).

• вести разъяснительную работу с учителями, особенно в отношении новых механизмов стимулирования труда, зависящих от успехов учащихся;

• ввести обязательную форму ежегодного публичного отчета образовательных учреждений.

5. Органам управления образованием целесообразно осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих общественное участие в реализации инновационных проектов. К ним относятся:

• организация прямого, открытого, общественного обсуждения, в котором принимала бы участие максимально широкая аудитория, включающая представителей всех социальных и профессиональных групп, прямо или косвенно заинтересованных в проблемах образования, — от работников управления отраслью до активных родителей;

• организация общественного наблюдения (общественное наблюдение при проведении ЕГЭ, участие общественности в деятельности лицензионных, аккредитационных, медальных, конфликтных и иных комиссий);

• создание общественных советов в каждом образовательном учрежденииразработка и реализация программы по обучению общественных управляющих;

• расширение участия общественных органов в решении вопросов финансирования школ и распределения стимулирующей части оплаты труда;

• привлечение общественных наблюдателей к экспертизе конкурсных материалов претендентов на получение грантов в рамках проекта «Образование»;

• организация «горячей линии» для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе подготовки и проведения ЕГЭ;

• проведение серии семинаров-диалогов между общественностью и образованием по определению нового порядка оценки качества образования.

6. Органам управления образованием следует реализовать действия, направленные на минимизацию рисков при осуществлении инновационных программ. К ним относятся:

• использование механизмов сохранения бюджетных средств в сфере образования на муниципальном уровне (увеличение размера норматива финансированияприведение норматива в соответствие минимумом затрат на организацию процесса образования по основным образовательным программамвысвобождаемые за счет сокращения численности учащихся средства необходимо направлять в школы через целевые программы, проекты, гранты, материальное стимулирование школ по результатам их работы);

• применение методов «адаптации» при переходе к формированию бюджетов на нормативной основе учета «условных учащихся» или приведенного контингента вместо фактических учащихся при наполняемости классов ниже нормативной;

• разработка и внедрение методики учета особенностей сети образовательных учреждений муниципальных образований с помощью коэффициентов.

Проблема управления внедрения инноваций в образовательную систему городского округа представляет широкие возможности для дальнейших научных исследований. Требуется разработка категориального аппарата изучения различных аспектов инноваций в образованиинеобходимо уточнение показателей оценки инновацийважен анализ условий применения инновационных технологий и методикнеобходима методика оценки эффективности и последствия внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему.