Специфика содержания и жанров литературно-художественной критики (на материале центральных газет)

В диссертации рассматривается комплекс факторов, обусловливающих содержание литературно-художественной критики и его дифференциацию, теоретически обосновываются тенденции развития содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми обществом зрелого социализма к критике, выявляются процессы модификации жанровых структур, связанные с уточнением основных задач и творческим развитием способов анализа явлений и процессов художественной культуры.

Актуальность исследования определяется рядом существенных обстоятельств, основным из которых является возрастание роли художественной культуры в обществе зрелого социализма. Искусство, обогащая общество новыми духовными ценностями, умножает интеллектуальный, нравственный потенциал народа. Данный фактор общественного прогресса отмечен на ХХУ1 съезде партии: «В том, что духовная жизнь советского общества становится все более разнообразной и богатой, — бесспорная заслуга наших деятелей. культуры, нашей литературы и искусства» ^.

Этим обусловлено повышенное внимание, которое проявляет партия к состоянию критики. Требования, предъявленные в постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» 1972 г., стали толчком к активизации и практики, и её теоретического осмысления. Сегодня с полным основанием можно говорить о происшедших за эти годы позитивных переменах, о росте авторитета критики не только в среде' художественной интеллигенции, но и в обществе в целом.

Однако, «было бы явным преувеличением утверждать, будто.

I. Материалы Ш1 съезда КПСС. М., 1981, с. 61. наша «движущаяся эстетика» всегда и во всем движется сегодня I вровень с требованиями эпохи, особенно если учесть, что требования эти неуклонно растут" '^. Сегодня, когда перед нашим обществом стоят задачи не просто роста экономики и культуры, но и качественного совершенствования всех сторон жизни развитого социалистического общества, когда формирование гармонически развитой личности рассматривается как практическая задача дня, актуальным, насущным отановится исследование и теоретическое обобщение направлений, способов эффективного воздействия критики на духовную жизнь общества в целом. Необходимо определение тех оптимальных творческих приемов, такого инструментария анализа художественных явлений и процессов, что эффективно реализовали бы задачи партийного руководства творческим процессом в обществе зрелого социализма. Наряду с данной задачей и в неразрывном единстве с ней должны решаться проблемы социальной эффективности критики. Наша общественная система заинтересована в наиболее полной реализации всего потенциала художественной культуры. На этот фактор как на один из важнейших в достижении новой социальной общности указывал В. И. Ленин:

Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо шли. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно проо буждать в них художников и развивать их" .

В ленинских словах заложена программа для литературно-художественной критики по отношению к массовой аудитории искус.

1. Дзеверин И. Высокое предназначение, с. 58.

2. Цеткин К. Воспоминания о Ленине. М.

— Коммунист, 1982, № 2, 1976, с. 17. ства. В особом внимании науки сегодня нуждаются механизмы воздействия критики, способствующие обогащению эмоциональной и интеллектуальной сфер личности в их органическом единстве. Отставание чувства от знания, эмоциональной культуры от интеллектуальной ведет к односторонности индивида и оставляет неиспользованными его существенные. творческие потенции.

Пробуждение «умных эмоций» у широкого читателя посредством публичного анализа художественного произведения — это не только формирование навыка культуры восприятия искусства, но и активизация творческого потенциала личности в целом. Выполнение критикой этой задачи необходимо рассматривать как общественную необходимость, ибо «в процессе перерастания социалистического труда в коммунистический акцент в материальном производстве все более переносится с механического, малоквалифицированного труда на труд творческий и, следовательно, на самого человека, его духовные, в том числе эстетические, способности, потребности» ^.

Горячей точкой" критической практики и актуальной проблемой для науки становится в наше время формирование на материале искусства коммунистической идейности в гармонии мировоззрения и мироощущения. Критик-пропагандист имеет' для этого благоприятную почву — общность переживаний, настроений, вызванных высоким гражданственным потенциалом ряда произведений. Возрастающая сложность задач, связанных со строительством качественно новой социальной общности, требует активизации критики в становлении коммунистического мировоззрения, коммунистической.

I. Егоров А. Н. Научно-техническая революция и искусство. — В кн.: Контекст — 1973, М., 1974, с. 40. нравственности.

Функционирование критики в современных общественных-условиях ставит, таким образом, перед исследователями целый комплекс проблем, от успешного разрешения которых зависит эффективность выполнения критикой возложенных на неё задач.

Годы, минувшие со дня принятия постановления ЦК КПСС, характеризовались усиленным вниманием теоретиков к методологическим основам анализа явлений искусства, В целом ряде трудов критика рассматривалась, как система теоретических и мировоззренческих положений, познавательных принципов.

Безусловным достижением советских теоретиков является обоснование эстетического и методологического характера исходных для критики принципов анализа художественной практики — партий2 ности, народности, идеиности .

Поучительным в этом отношении и актуальным для современности предстал исторический опыт критики в исследованиях.

1. См.: Бущрлин А. С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л, 1969; Лукьянов Б. Г, Методологические проблемы художественной критики. М., 1980; Щукина Т.С.

Теоретические проблемы художественной критики. М., 1979; Якименко Л. Г. 'Методологические проблемы современной литературной критики. М., 1975.

2. См., например: Барабаш Ю. Я. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1977, Иезуитов А. Н. Всегда вместе с партией. — В сб.: Современный литературный процесс и художественная критика. М., 1982; Кузнецов Ф. Ф. Обдумывающему житье. Письма критика. М., 1964; Лукин Ю. А. Ленинские принципы анализа художественных явлений и современность. М., 1975; Лукьянов Б. Г. В. И. Ленин ¦ и художественная критика. М., 1982; Озеров В. М. Творческие задачи критического «цеха». — В сб.: Современный литературный процесс и литературная критика. М., 1982; Суровцев Ю. И. Полемические маргиналии или кое-что о методологии литературно-критического своеволия, — Знамя, 1981, № 9. т.

Б.И.Бурсова, Б. Ф. Егорова, Ю. В. Манна, М. Я. Полякова. Мастерство выдающихся представителей русской демократической критики рассматривается этими авторами в обусловленности целым комплексом взаимосвязанных факторов — от исходных методологических принципов до совершенства формы, отвечающей потребностям содержания.

Успешная разработка основополагающих методологических принципов критического анализа в современной науке дает основания для дальнейшего комплексного рассмотрения и уточнения других категорий критики, раскрывающих её как целостное, системное явление. Важным в этом отношении было обращений эстетиков, социологов искусства к проблемам функций критики, её места в системе художественной культуры и общества в целом.

2 3 4.

Работы М. Бернштейна, Ю. Борева, М. Кагана уточнили имеющиеся представления по данному вопросу и подтвердили необходимость осмыслять слагаемые мастерства критического анализа в соотнесении отнюдь не только с образно-художественной природой искусства, но й с закономерностями функционирования последнего в данной социальной среде, актуальной общественной ситуации.

1. См.: Бурсов Б. И. Мастерство Чернышевского-критика, Л., 1956; Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. Л., 1980; Манн Ю. В. Поэзия критической мысли. — Новый мир, 1961, № 5- Поляков М. Я. Поэзия критической мысли. О мастерстве Белинского и некоторых вопросах литературной теории. М., 1968.

2. Бернштейн Б. М. О месте художественной критики в системе художественной культуры. — В сб.: Советское искусствознание — 76. М., 1976, вып. I.

3. Борев Ю. Б. О роли критики в литературном процессе. — В сб.: Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии. М., 1977.

4. Каган М. С. Художественная критика и научное изучение искусства. — В сб.: Советское искусствознание-76.

Закономерным и значительным в разработке’системного теоретического знания о существе литературно-художественной критики стало изучение возможностей социологического инструментария при анализе и оценке художественных явлений и тенденций.

Введение

в систему критериев оценки художественных феноменов социологических данных реализует важнейшее из требований к критике — связь с жизнью, с практикой коммунистического строительства. Данный познавательный приём рассматривается в органическом единстве с иными подходами к произведению, учитывающими специфику художественной образной его структуры.

Целый ряд исследований посвящен проблемам мастерства анализа специфичной художественной структуры. Авторы их исходят из необходимости получения наиболее объективных результатов, адекватно отражающих объект. При этом, однако, способы достижения искомого у них существенно различаются. С одной стороны, объективность рассматривается как способность критика вжиться, вчувствоваться в художественную индивидуальность, передав её 2 неповторимость в литературно-художественной интерпретации^.

1. См.: Ковский В. Е. В поисках целостности (0 взаимоотношениях критики и социологии). — В сб.: Современная литературная критикаТертерян И. А. Социологическая критика: некоторые методологические проблемы. — В кн.: Контекст-1979. Литературно-теоретические исследования. М., 1980; Суровцев Ю. И. Возможности и пределы социологического изучения искусства.-В сб.: Литература и социология. М., 1977.

2. См.: Бурсов Б. И. Критика как литература.* Л., 1976; Вайман С. Т. Тысяча кроликов — еще не слон. — Лит.газ., 1977, 23 нояб.- Золотоносов М. Контакт контактов. — Лит. обозрение, 1980, № 7- Хализев В. Е. Интерпретация и литературная критика. — В сб.: Проблемы теории литературной критики. М., 1980.

— -э.

Отсюда некоторые из представителей данной точки зрения отождествляют критику с художественным творчеством.

С другой стороны, задача анализа мастерства художника видится в. большинстве случаев в том, чтобы раскрыть данное творение как воплощение общих закономерностей искусства. В ряде работ рассматриваются возможности общенаучных методов в исследовании критикой эстетической природы объекта*.

Наметившееся противостояние мнений снимается в работах тех ученых, кто не щютивопоставляет методы науки и искусства 1фитике, но видит возможность и необходимость их интеграции в рамках данного вида творческой деятельности. Оптимально, с нашей точки зрения, судит об этой проблеме Ю. Суровцев, последовательно раскрывающий критику как «своеобразную научно-аналитическую публицистику на материале литературнор художественных произведений» .

Данная точка зрения оказывается продуктивной при исследовании самых разнообразных аспектов функционирования крити.

1. См.: Бушмин А. С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969; Крутоус В. П. Что есть критика? — Лит. обозрение, 1979, № Гего же: 0 тексте и контексте. — Лит. обозрение, 1980, $ 7- Курилов А. С. Границы литературно-критического познания. — В сб.: Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии.

2. Суровцев Ю. И. О научно-публицистической природе критики. — В сб.: Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии, с. 30. ки.

Сегодня необходимым этапом дальнейшего теоретического исследования проблем критики и повышения ее практической отдачи следует считать выход на такой уровень изучения, который позволил бы рассмотреть проявление обнаруженных особенностей критики в диалектике ijx взаимодействия. Выпадение этого звена из поля зрения теоретиков сказывается в неоправданной альтернативности позиций исследователей, исходящих из единых принципов и стремящихся к единым целям, что ярче всего проявляется в бытовании такой антиномии: критикаэто искусствокритика — это наука.

Невыясненность единого знаменателя у ряда диалектически противоречащих друг другу подходов к исследованию и отражению актуальной художественной практики сказывается в неоправданной разноголосице творческих ориентации критиков. Не только богатство и широту творческих индивидуальностей критиков выявила анкета «Литературного обозрения», цроведен-ная в 1979 г., но и некоторые болезненные точки осознания шли сути своей профессии, недостаточно выверенное понимание о своих задач, особенностей предмета критики. Посредничество критики в процессах общения многомиллионной аудитории с ис.

1. См., например: Бочаров А. Г. Личность исследователя. -Вопросы литературы, 1977, IIКожинов В. В. Критика как компонент литературы. — В сб.: Современная литературная критикаПоспелов Г. Н. Литературоведение и литературная критика. — В сб.: Проблемы теории литературной критикиЩербина В. Р. Соотнесенная с жизнью. — В сб.: Современный литературный процесс и литературная критика.

2. См. об этом: Давыдов Ю. Н. Зачем 1фитик?. — Лит. обозрение 1980, Jfc 3, с. 106 — 109. кусством отнюдь не всеми представителями критического цеха осознается как необходимая профессионально-творческая зада-ча1.

Между тем художественное развитие происходит в немалой степени благодаря совершенствованию форм общения между искусством и публикой. В то же время оптимизация системы художественных коммуникаций позволяет обществу реализовать средствами искусства необходимое воздействие на духовную жизнь людей и их практическую деятельность. Способность критики конструктивно влиять как на художественное производство, так и на художественное потребление, взаимокоординировать их, является критерием ее эффективности.

В этой связи представляется актуальным исследовать, как двойная нацеленность критики определяет ее предмет, способы его отражения, специфику содержания. С особой очевидностью феномен двуадресности критики проявляется в общеполитических газетах, опыт которых дает богатый материал для исследования заявленной проблемы.

Пели исследования — установить факторы, детерминирующие способы познания и отображения критикой своего предмета и определяющие специфику ее содержаниявыявить комплекс типологических модификаций критики, необходимых и достаточных для осуществления ею своих социальных функцийисследовать процессы жанрообразования критики.

Научная новизна диссертации определяется обращением к слабо изученному аспекту критики — ее содержанию, в котором реализуется спектр целевых установок критики и способов.

I. См. ответы критиков на анкету. — Лит. обозрение, 1979, 6,7.

— 12 отображения ею своего предметавпервые предпринята попытка выявить комплекс типологических модификаций современной 1фитики на страницах газеты, исследовать жанровое своеобразие критики в газете.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Содержание критики есть результат познания актуальной художественной практики в ее соотнесенности и взаимообусловленности с социальной практикой с целью оптимизации социальных функций искусства. Комплекс типологических разновидностей критики обусловлен дифференциацией целей и способов, отражения ею своего предмета.

2. В актуальном художественном процессе критика исследует изменение способов идейно-эстетического освоения действительности. Содержание 1фитики в этом случае реализуется в результате постижения внутренних противоречий развития художественного сознания и нахождения способов их оптимального разрешения.

3. Художественное произведение в процессе его социального функционирования может рассматриваться критикой в двух предметных подходах: а) как художественная целостность, воплощающая исторически конкретную полноту интеллектуальных и эмоциональных смыслов в результате взаимодействия всех компонентов содержания и формы произведения. Такой предметный срез наиболее оптимален для художественного воспитания аудитории искусства, формирования творческой личностиб) художественное произведение или их совокупность рассматриваются критикой через призму художественного содержания. Данный исследовательский подход дает возможность.

— 13 прямого идеологического влияния на сознание и поведение людей. Тем самым щжтика способствует осуществлению одной из функций, присущих искусству, — социализации личности.

4. Первичным фактором жанрообразования в критике являются разнонаправленные цели критического познания и отражения актуальной художественной практики. Специфика и разнообразие объектов стимулирует формирование разнообразия жанров, их градацию.

Методологической основой исследования служат работы классиков марксизма-ленинизма, постановления и документы ЦК КПСС по вопросам литературы и искусства, литературно-художественной критики, массовой информации и пропаганды.

В теоретико-методологическом плане существенную помощь. оказали труды эстетиков, литературоведов, искусствоведов, в которых исследуется искусство как специфическая форма общественного сознания (работы Ю. А. Андреева, Ю. Я. Барабаша, М. М. Бахтина, А.В.ГУлыги, А. Г. Егорова, М. С. Кагана, Ф. Ф. Кузнецова, Г. Н. Поспелова и др.). Особое значение для изучения специфики предмета критики имел феномен художественного образа,.рассматриваемый в работах Н. К. Гея, НЛ. Лейзерова, А. А. Михайловой, Б. М. Храпченко.

Особенности познания и отражения критикой проблем художественной культуры раскрываются в диссертации не только в соотнесении со спецификой искусства, но и с учетом актуальных аспектов функциошфования искусства в обществе.^ •Кроме того, автор опирался на современные научные представления о специфике и структуре художественного' восприя.

I. См., например: Михалев В. П. и др. Художественное произведение в процессе социального функционирования. Киев, 1979; Хренов Н. А. Социально-психологические аспекты вза имодействия искусства и публики. М., 1981. тия1.

Широко привлекаются для теоретического обоснования проблем литературно-художественной критики работы по вопросам журналистики, публицистики, печатной пропаганды (исследования В. М. Горохова, В. И. Здоровеги, Г. В. Лазутиной, Е. И. Пронина, Е. П. Прохорова, М. И. Стюфляевой, В. В. Ученовой, М. СЛерепахова, В. А. Шавдры и ряда других авторов).

Включение в комплекс научных дисциплин, объясняющих закономерности литературно-художественной критики, теории публицистики представляется нам необходимым и продуктивным, особенно с позиций требований увеличить социальную эффективность критики, предъявляемых постановлениями ЦК КПСС «О литературно-художественнойкритике» 1972 г. и «О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства» 1982 г.

В теории публицистики критика рассматривается как вид р этого рода духовно-практической деятельности. Однако здесь •нет полного единодушия. Так, В. Здоровега пишет: «Критика все же является публицистикой «наполовину». Она содержит в себе такие черты, которые отличают ее от собственно публицистики, ставят в особое положение. Поэтому трудно полностью согласиться с В.Гороховым., который считает эстетическую критику в печати специфическим видом публицистики, ее составной.

1.Cm., например: Левидов A.M. Автор — образ — читатель. Л., 1983; Творческий процесс и художественное восприятие (Ред. коллегия Б. Ф. Егоров и др.)Л., 1978 и др.

2.См.: Горохов В. М. Литературная критика и публицистика. -Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика, 1966, $ 2- Здоровега В. И. Слово тоже есть дело. М., 1979; Черепахов М. С. Проблемы теории публицистики. М., 1973. т.

частью" -1-.

Несогласие цитируемого выше автора с В. Гороховым не совсем логично, так как последний именно с учетом специфических черт критики оцределяет ее как особый вид публицистики.

В.Горохов в своей статье «Литературная критика и публицисти-2 ка показывает продуктивность публицистического анализа для раскрытия некоторых эстетических категорий, таких, как проблема, характер.

В теории печати нет общепринятого определения публицистики. Однако неисчерпанным и поныне остается ленинское определение революционной публицистики:

Мы должны делать постоянное дело публицистов — писать историю современности и стараться писать ее так, чтобы наше бытописание приносило посильную помощь непосредственным участникам движения и героям-пролетариям там, на месте действий, — писать так, чтобы способствовать расширению движения, сознательному выбору средств, приемов и методов борьбы, способных при наименьшей затрате сил дать наибольшие и наиболее я прочные результаты" .

В данном определении раскрыты качественные характеристики публицистики как особого рода творческой деятельности, имеющей своим предметом актуальные действия субъектов истории, нацеленной на достижение максимального практического эффекта в результате целостного агитационно-пропагандистского и организаторского воздействия.

1. Здоровега В. И. Слово тоже есть дело, с. 61.

2. См.: Вестн. Моек, ун-та, Сер. 10. Журналистика, 1966, & 2.

3. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 208.

Материалом для исследования послужила практика отделов литературы и искусства центральных газет — «Правды», «Комсомольской правды» ,' «Литературной газеты», «Советской России». Данные газеты отличаются систематичностью ведения интересующей нас теш, каждая ищет свою манеру разработки, подачи, особый подход к освещению художественной культуры, избщ) ае-мый с учетом специфики аудитории. Органы ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ, Правления Союза писателей СССР, Верховного Совета и Совета 9.

Министров РСФСР,' с нашей точки зрения, могут дать достаточно репрезентативный материал для осмысления проблем и тенденций развития критики в целом, 1фитики газетной, в частности.

Период, в который рассматривалась практика данных газет, определен этапным событием — постановлением ЦК КПСС «О литературно-художественной критике». Анализируя отдельные публикации, мы абстрагировались от различий, обусловленных видом искусства, выявляя общие черты, свойственные как литературной, так кинои театральной критике, а также критике других видов искусства. Не случайно, что чаще всего мы обращались к кинокритике, театральной и литературной критике. Это отражение предпочтительного внимания газет к данным, наиболее массовым видам искусства. В то же время, анализ публикаций ведется в опоре на преимущественно литературоведческие работы. Именно литературоведы и теоретики литературной критики активнее всего и плодотворнее разрабатывают интересующие нас проблемы.

Практическое значение работы заключается в следующем:

I. Предложенная модель содержания критики дает возможность дифференцированно подходить к изучению и отражению критикой художественной практики, избирая адекватные приемы.

— 17.

2. В работе содержатся конкретные рекомендации по преодолению некоторых недостатков литературно-художественной критики, указанных в документах ЦК КПСС.

3. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в подготовке студентов и повышении квалификации журналистов, специализирующихся по вопросам освещения литературы и искусства в печати.

Апробация работы. Основные положения изложены в ряде публикаций. По теме диссертации были сделаны доклады на теоретических семинарах факультета журналистики УрГУ, на научно-практической конференции «Современная критическая мысль: концепции, жанры, индивидуальности» (МГУ, 1983, апр.). Ряд положений использован в. лекциях по разделу «Освещение в печати вопросов литературы и искусства. Критика и библиография» в курсе «Теория и практика партийно-советской печати», на практических и семинарских занятиях со студентами факультета журналистики УрГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов) и заключения.

— 169 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, рассмотрение художественной критики в целостном комплексе факторов, определяющих её социальную сущность, цели, способы отражения ею своего предмета, позволяет сделать выводы относительно специфики содержания критики в целом и его модификаций, оптимальных для условий совершенствования развитого социализма.

Современные научные представления относительно генезиса" и функций критики в обществе, а также категории предмета позволяют определить содержание критики как отражение художественной практики в её актуальных связях и опосредствованиях с практикой социальной в целях установления оптимального соответствия между специфическими закономерностями искусства и потребностями общества. Содержание' критики представляет собой комплекс сущностных модификаций, необходимых и достаточных для осуществления критикой своего общественного предназначения. Дифференциация содержания критики обусловлена, во-первых, двусоставностью предмета, который являет собой единство процессов художественного производства и художественного потребленияво-вторых, многообразием социальных функций искусства, по-разному осуществляющихся в разных социальных системах и на различных этапах развития данной социальной общности.

Исходные социальные функции критики: регуляция и координация процессов художественного производства и художественного потребления — реализуются в совокупности исторически конкретных целей критического исследования и отражения актуальной художественной практики в многообразии её связей и опосред ствований с социальной практикой. Конкретизация целей определяет трансформации предмета и своеобразие способов его отражения:

1. Одна из целевых установок критики: воздействие на художественное производство для получения оптимально функциональных художественных ценностей. В обществе развитого социализма она осуществляется в результате развертывания, углубления творческого потенциала, присущего искусству социалистического реализма. Оптимально соответствующий данной цели предмет — художественный процесс, рассматриваемый через призму противоречий развития и способов их преодоления. Содержание критики в этом случае реализуется в результате исследования динамики способов идейно-эстетического освоения действительности в соотнесении общего (принципов ведущего метода) и единичного (практической реализации принципов в индивидуальном творчестве).

2. Другая общественно необходимая функция критикируководство художественным потреблением — воплощается в цели: актуализации воздействия произведений искусства на духовную жизнь лвдей и их практическую деятельность. Данная цель может быть реализована в соответствии с объективно существующими возможностями искусства по формированию личности человека. Они сводятся к двум взаимообусловленным моментам: искусство влияет на индивидуальную психику личности, развивая ее внутренние потенцииискусство социализирует личность, координируя интересы личности и общества*. Данное обстоятельство предопределяет возможность рассматривать художественное произведение в процессе его социального функционирования в двух предметных подходах:

I. См.: Михалев В. П. и др. Художественное произведение в процессе социального функционирования, с. 224 — 254. как художественную целостность, воплощающую исторически конкретную полноту интеллектуальных и эмоциональных смыслов в результате системного взаимодействия всех компонентов содержания и’формы произведения. Такой предметный срез раскрывает произведение как источник влияния на эмоциональную культуру личности, ее продуктивное воображение, творческую фантазию и служит одним из эффективных способов художественного воспитания аудитории искусства, формирования творческой личности в целомб) художественное произведение или их совокупность рассматриваются критикой через призму художественного содержания. Данный исследовательский подход является более частным по отношению к предыдущему. Он дает возможность прямого идеологического влияния на сознание и поведение людей. Тем самым критика способствует осуществлению одной из функций, присущих искусству, — детерминации интересов личности общественными интересами.

Своеобразие дифференцировавшихся целей критического познания предоцределяет и специфику способов отражения в кавдом из случаев:

— Основная структурная характеристика предмета критики, обращенной к руководству художественным творчеством, — постановка проблемы, позволяющей изучать противоречия развития актуального художественного процесса и способы их разрешения. Отсюда ведущим способом отражения становится логическое, с элементами теоретического анализа, воспроизведение предмета, соотносимое по ряду структурных характеристик с научным.

— Художественная целостность как предмет критики предопределяет необходимость системного взаимодействия логических и образных, интеллектуальных и эмоциональных форм ее постижения и воспроизведения. В этом случае адекватным способом отражения является система дифференцированных образов, типологические модификации которых раскрывают, репрезентируют различные соотношения и способы взаимодействия интеллекта и эмоций, логики и воображения, отражающих художественный феномен в целостном единстве его содержания и формы.

— Художественное содержание отражается критикой в целях консолидации общественного мнения по актуальным вопросам социальной практики посредством логического анализа воспроизведенной в произведении социальной проблемы и его образной конкретизации, опирающейся на эмоциональное воздействие произведения искусства.

Выявленный в работе комплекс модификаций содержания критики. можно считать необходимым и достаточным для осуществления критикой своих задач по оптимизации социальных функций искусства, по реализации внутренних потенций художественной системы искусства социалистического реализма, ибо:

— Искусство отражается в них системно: в единстве процессов художественного производства и художественного потребления, в диалектике социальной обусловленности и относительной самостоятельности развития и функционирования;

— данный комплекс модификаций содержания критики способен охватить собой всю совокупность художественных произведений, функционирующих в обществе, в соответствии с их градацией по степени эстетического совершенства, по различиям в соотношении формы и содержания;

— выявленный комплекс модификаций содержания критики обладает возможностью эффективного воздействия на духовную, жизнь общества в целом, учитывая в то же время дифференциацию адресатов: создателей художественных ценностей и организаторов художественного производства, аудиторию искусства как социальную общность и индивидуального реципиента.

Предпринятое исследование убеждает, что основной закономерностью развития содержания критики является реализация, исчерпание потенциала каждой из совокупности возможных модификаций содержания.

Социалистическая общественная система, в отличие от буржуазной, способствует гармоническому развитию всех функций искусства. Этот фактор предопределяет, наряду с дальнейшей дифференциацией типов содержания критики, максимальной реалио о зациеи свойственного им потенциала, возможность интеграционных процессов. Практика свидетельствует, что такие процессы действительно имеют место и проявляются: во-первых, в интеллектуализации содержания, тлеющего предметом художественную целостность. Элементы логического, теоретического анализа опосредуют в этом случае способность к эстетическому переживанию, художественному наслаждению, что создает возможность для развития эмоциональной и рациональной сфер индивидуального сознания в их гармонииво-вторых, общая тенденция к возрастанию научного потенциала критики в проблемно-аналитическом виде содержания более всего проявляется в обогащении инструментария научного исследования социологическими и социально-психологическими способами, наряду с традиционными искусствоведческими. Это предполагает отражение в содержании вкусов, потребностей людей, их отношения к художественным ценностям, уровня политического, морального самосознания, социальной атмосферы. В результате идеологические нормы и ценности общества становятся непосредственными регуляторами и условием реализации собственно эстетической функции искусства.

Богатые возможности оптимальной реализации потребностей содержания критики, повышающие ее эстетическую и социальную эффективность, обнаруживаются в жанровой форме.,.

Исходными критериями дифференциации жанров критики являются предметно-функциональные особенности типологических модификаций содержания критики и их структурно-композиционное воплощение в текстовую целостность. Дифференциация целей критики является первичным фактором жанрообразования. Специ- • фика объектов отражения конкретизирует первичную дифференциацию жанров, стимулирует их разнообразие, градацию.

Опорными, первичными жанрами критики являются рецензия и статья. Конструктивно-композиционным принципом организации содержания, отражающего художественную индивидуальность в ее целостности, является воспроизведение динамики эстетического восприятия. Трудности бытования жанра рецензии сегодня связаны со структурной неполнотой, ограничением воспроизведения лишь обыденных эмоций, вызванных сюжетными характеристиками, или отрывом логического, теоретического анализа от индивидуальной неповторимости исследуемого художественного мира.

Структурно-композиционным принципом организации материала в статье становится раскрытие объективной логики движения противоречия в многообразии художнических поисков, ведущихся как на магистральных путях развития искусства, так и не обладающих перспективами.

Диалектика развития жанров критики свидетельствует о поисках таких способов конструктивной организации содержания, которые способствуют расширению сферы влияния и повышению эффективности воздействия на художественную и социальную практику. Диссертация, раскрывая особенности реализации функций, предмета критики в системном единстве различных видов содержания и соответствующих игл жанров, намечает пути эффективного выполнения тех задач, которые ставит перед критикой динамично развивающееся общество зрелого социализма.

— 176.