Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей: Распространенность, факторы риска, особенности катехоламинового обмена

Диссертация: Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей: Распространенность, факторы риска, особенности катехоламинового обмена
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные результаты проведённых исследований были представлены на конференции «Московские педагогические чтения — Актуальные проблемы специальной педагогики и специальной психологии» (Москва, март 1999 г.) — на конференции молодых учёных (Владимир, 1997, 1998 гг.) — на научном семинаре отделения функциональной патологии НИИ педиатрии НЦЗД РАМН (Москва, октябрь 1999 г.) — на учебно-методическом… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей (современное состояние проблемы)
    • 1. 1. Эпидемиология, терминология, клинические особенности и прогноз синдрома дефицита внимания с гиперактивностью
    • 1. 2. Этиология и патогенез
    • 1. 3. Диагностика
    • 1. 4. Психолого-педагогическая коррекция и лечение
  • Глава 2. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Методика изучения распространённости СДВГ у детей
    • 2. 2. Методика психологического обследования
      • 2. 2. 1. Методика Тулуз-Пьерона
      • 2. 2. 2. Методика «Лурия-90»
      • 2. 2. 3. Методика психологического обследования детей младшего школьного возраста
    • 2. 3. Методика выявления факторов риска развития СДВГ
    • 2. 4. Методика исследования особенностей сна у детей
    • 2. 5. Методика оценки экскреции катехоламинов при СДВГ
    • 2. 6. Статистическая обработка результатов
  • Глава 3. Распространённость и факторы риска синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у детей
    • 3. 1. Изучение распространённости СДВГ среди детей дошкольного и школьного возраста
    • 3. 2. Выявление факторов риска у детей с СДВГ
    • 3. 3. Обсуждение результатов
  • Глава. 4, Особенности психо-эмоциональной сферы детей младшего школьного возраста с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью
    • 4. 1. Психологический статус детей с синдромом дефицита внимания без гиперактивности
      • 4. 1. 1. Оценка когнитивной сферы
      • 4. 1. 2. Оценка эмоциональной и двигательной сферы
    • 4. 2. Психологический статус детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью
      • 4. 2. 1. Оценка когнитивной сферы
      • 4. 2. 2. Оценка эмоциональной и двигательной сферы
    • 4. 3. Обсуждение результатов
  • Глава 5. Различные нарушения и заболевания у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью
    • 5. 1. Изучение различных нарушений и заболеваний у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью. Распределение по группам здоровья
    • 5. 2. Изучение распространенности нарушений сна у детей
    • 5. 3. Обсуждение результатов
  • Глава 6. Особенности катехоламинового обмена у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью
    • 6. 1. Изучение базального уровня катехоламинов у детей
    • 6. 2. Влияние эмоциональной нагрузки на экскрецию катехоламинов с мочой у детей
    • 6. 3. Обсуждение результатов

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей: Распространенность, факторы риска, особенности катехоламинового обмена (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Социально-экономическое неблагополучие населения, ухудшение обстановки в семье, рост асоциальных тенденций в обществе способствуют увеличению числа детей с пограничными психическими расстройствами. Немало детей, поступающих в школу, характеризуется гиперактивностью и повышенной эмоциональной возбудимостью, которые сочетаются с неустойчивостью внимания, отвлекаемостью, нарушениями целенаправленной деятельности. Данное расстройство в Международной классификации болезней (МКБ-10, 1992) носит название «синдрома дефицита внимания с гиперакгив-ностью» (СДВГ).

Симптомы СДВГ до недавнего времени рассматривались в общей клинической картине минимальных мозговых дисфункций. Однако высокая распространённость в детской популяции привела к необходимости выделения его в отдельную нозологическую единицу.

Частота этого заболевания в детской популяции колеблется от 1 до 28% [Кучма В .Р., 1997; Elia J., 1999]. С возрастом у большинства детей двигательная подвижность нормализуется, однако нарушения внимания и повышенная эмоциональность мешают адекватно реагировать на изменения окружающей среды, вызывают значительный психологический дискомфорт и социальную дезадаптацию у ребёнка [Каплан Г. И., 1994; Ковалёв В. В., 1995].

Для детей с выраженной патологией и наличием коморбидных расстройств прогноз достаточно тревожный: у 40−50% детей симптомы сохраняются и во взрослой жизни, влияя на профессиональную карьеру и социальный статус, у 6−8% развиваются серьёзные психопатологические нарушения в виде антисоциальных расстройств, алкоголизма и наркомании [Barkley R.A., 1997; Халецкая О. В., 1998].

В связи с этим большое значение имеет своевременная диагностика и комплексная реабилитация симптомов этого поведенческого расстройства.

Возникновение симптомов СДВГ относят к началу посещения детского сада (3 года), а первое ухудшение к началу обучения в школе.

В подростковом возрасте симптомы СДВГ — возможная причина развития асоциального поведения (правонарушения, алкоголизм, наркомания). Неадекватность поведения, развивающаяся дезадаптация, различные личностные расстройства могут стать причиной неудач и во взрослой жизни. Ранняя терапия в детском возрасте позволит не только преодолеть отставание в нервно-психическом развитии ребёнка, но будет способствовать формированию нормального поведения во взрослом возрасте.

Считают, что этиологическими факторами заболевания могут служить наследственная предрасположенность, осложнения в течении беременности и родов, постнатальные заболевания у ребёнка [Тржесоглава 3., 1986; Ясюкова Л. А., 1997]. Неблагоприятное психосоциальное окружение также способствует возникновению расстройства [Cantwell D.P., 1996; Заваденко Н. Н., 1997, 1998].

В качестве концепций патогенеза СДВГ учёными выдвигается нейрофизиологическая гипотеза, основанная на нарушении проводимости корковых и подкорковых путей мозга [Castellanos F.X., 1996]- нейропсихологиче-ская — нарушения моторного контроля и торможения [Barkley R.A., 1997]- генетическая — нарушения экспрессии ряда генов [Thapar А., 1998]- ней-ротрансмиттерная — нарушения метаболизма катехоламинов мозга [Pliszka S.R., 1996].

Катехоламиновая гипотеза СДВГ представляется наиболее подтверждённой экспериментально — как биохимическими, так и нейрофармаколо-гическими исследованиями. В её пользу говорит тот факт, что симптомы расстройства успешно лечатся психостимулянтами — агонистами катехоламинов [Shaywitz В. А, 1997; Elia J., 1999].

Несмотря на актуальность проблемы СДВГ, изучена и освещена в литературе она явно недостаточно. Отсутствуют достоверные данные по распространённости заболевания в различных регионах России, мало изучена его этиология и патогенез, не разработана эффективная программа лечения и психолого-педагогической коррекции.

Данная работа посвящена эпидемиологической оценке распространённости СДВГ, выявлению основных факторов риска, разработке и апробации психологических методов диагностики и коррекции, исследованию клинико-психологических особенностей и метаболизма катехоламинов у детей с синдромом.

Цель исследования заключалась в изучении распространённости, факторов риска и особенностей катехоламинового обмена у детей с СДВГ.

В рамках этой цели решались следующие конкретные задачи:

1) изучить распространённость СДВГ среди детей 5−17 лет во Владимире и Владимирской области;

2) выявить основные факторы риска для развития синдрома у детей школьного возраста, оценить значимость каждой группы факторов в отдельности и в сочетании с другими в анамнезе заболевания;

3) оценить возрастную динамику симптомов расстройства в исследуемой выборке;

4) изучить обмен катехоламинов у детей с СДВГ;

5) изучить клинико-психологические особенности детей с СДВГ;

6) разработать и апробировать систему комплексного диагностического обследования школьников на предмет выявления группы риска развития СДВГвнедрить его в практику работы школьных коллективов города и области;

7) разработать психолого-педагогические рекомендации по коррекции СДВГ для учителей и родителей.

Работа выполнена на базе кафедры химии Владимирского государственного педагогического университета и отделения функциональной патологии НИИ педиатрии Научного Центра Здоровья Детей РАМН. Хромато-графическое определение катехоламинов проведено в лаборатории молекулярных механизмов адаптации НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН (автор выражает благодарность научному сотруднику лаборатории молекулярных механизмов адаптации к.б.н. Попковой Е. В. за выполненные анализы).

Научная новизна исследования определяется его основными результатами. Впервые изучена распространенность СДВГ среди детей в г. Владимире и Владимирской области. В результате установлено, что частота симптомов данного расстройства среди детей школьного возраста в г. Владимире составляет 4%, а во Владимирской области -10%.

Показано, что в развитии СДВГ доминирующую роль играют медико-биологические факторы риска (48%). У мальчиков это хронические заболевания до рождения ребёнка у матери, осложнения при беременности, осложнения в родах у матери и у ребёнка, возраст отца старше 30 лет. У девочек на развитие синдрома влияют осложнения при беременности у матери.

Из психосоциальных факторов достоверно влияют на возникновение синдрома следующие: наличие серьёзной психической травмы во время беременности у матери, фактор неблагоприятного микроклимата в семье, неполная семья, трудности в общении с ребёнком.

Выявлена важная роль наследственной предрасположенности (в 22% случаев) и психосоциальных факторов риска (в 30% случаев).

В 60% случаев этиология СДВГ носит комбинированный характер. Причиной заболевания служит совокупность факторов: медико-биологических и психосоциальных — в 29% случаевмедико-биологических и психосоциальных — 29%- медико-биологических и наследственного фактора — 12%- медико-биологических, психосоциальных и наследственного -19%.

В соответствии с принципами синдром нога анализа (А.Р.Лурия, 1973) разработана система нейропсихологического обследования детей младшего школьного возраста с симптомами СДВГ. Батарея тестов включает простые и доступные задания, позволяющие за 40−50 минут оценить степень развития когнитивных функций, двигательной и эмоциональной сферы.

Для выявления СДВГ и его подтипов апробирована методика Тулуз-Пьерона. Выявлено, что корректурная проба Тулуз-Пьерона может служить адекватным, быстрым и простым способом первичного диагностирования синдрома у детей младшего школьного возраста.

Продемонстрировано, что оценка интенсивности экскреции периферического дофамина в ответ на эмоциональную нагрузку может служить объективным методом диагностики заболевания.

Теоретическое значение работы определяется установленными факторами риска СДВГ — медико-биологическими, психосоциальными, наследственными, а также определением важной роли обмена катехо-ламинов в развитии данной патологии.

Практическое значение работы определяется установлением распространённости СДВГ во Владимире и Владимирской области.

В практику диагностики синдрома в общеобразовательных учреждениях внедрены анкеты для родителей и учителей, позволяющие повысить эффективность выявления симптомов расстройства в детской популяции.

Разработана система комплексного психолого-педагогического обследования детей с СДВГ и рекомендации по коррекции симптомов расстройства. Они могут успешно применяться как в условиях общеобразовательной школы, так и в классах коррекции специальных учебных заведений, а также могут служить основой для профилактики детских правонарушений и преступности.

Информация об основных принципах диагностики и психолого-педагогической коррекции синдрома распространена среди широких слоёв населения (публикации в «Медицинской газете», журналах «Семья и школа», «Детский Доктор», «Педиатрия», «Наука и технология в России»).

Разработана методика объективной оценки СДВГ по экскреции периферических катехоламинов с мочой в ответ на эмоциональную нагрузку.

Положения, выносимые на защиту:

1.Распространённость СДВГ среди детей школьного возраста во Владимире и Владимирской области составляет 7%, среди детей дошкольного возраста — 20%.

2. Медико-биологические факторы риска играют доминирующую роль в развитии симптомов расстройства.

3. При СДВГ наблюдаются отклонения в развитии высших психических функций: внимания, памяти, произвольной регуляции движений, эмоционального контроля, что возможно является следствием поражения структур базально-ганглионарного таламо-кортикального цикла.

4. Определение динамики экскреции периферического дофамина с мочой в ответ на эмоциональную нагрузку является объективным методом диагностики СДВГ.

Апробация работы прошла на научной конференции кафедр физиологии и химии Владимирского Гос. педуниверситета (15.06.2000 г.) и на научном семинаре лабораторий молекулярных механизмов адаптации, патофизиологии боли и общей патофизиологии нервной системы НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН (28.06.2000).

Основные результаты проведённых исследований были представлены на конференции «Московские педагогические чтения — Актуальные проблемы специальной педагогики и специальной психологии» (Москва, март 1999 г.) — на конференции молодых учёных (Владимир, 1997, 1998 гг.) — на научном семинаре отделения функциональной патологии НИИ педиатрии НЦЗД РАМН (Москва, октябрь 1999 г.) — на учебно-методическом семинаре «Организация здорового образа жизни в условиях общеобразовательных учреждений» (Владимир, ноябрь 1999 г.) — на втором Российском конгрессе по патофизиологии (Москва, октябрь 2000 г.).

выводы.

1. Распространённость синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) среди детей школьного возраста во Владимире и Владимирской области составляет 7%, среди детей дошкольного возраста — 20%.

2. Среди мальчиков симптомы расстройства выявляются в 3 раза чаще, чем среди девочек.

3. Симптомы расстройства наиболее выражены в дошкольном и младшем школьном возрасте (5−10 лет).

4. Медико-биологические факторы играют доминирующую роль в развитии СДВГ. Риск развития синдрома выше у детей, матери которых имели отягощенный акушерский анамнез, хронические заболевания до рождения ребёнка, психотравму в период беременности. Риск развития синдрома достоверно выше у детей из неполных семей или семей с неспокойной психологической обстановкой. Риск развития синдрома выше, если родители ребёнка имели в детстве симптомы данного расстройства.

5. При СДВГ выявлено отставание в развитии когнитивных психических функций: показатели внимания, памяти и мышления ниже возрастной нормы.

6. При СДВГ выявлен высокий уровень тревожностиу гиперактивных детей повышен уровень агрессии, эмоциональная устойчивость ниже нормы.

7. Установлена положительная корреляционная связь между нарушениями сна и симптомами СДВГ.

8. При СДВГ выявлен высокий базальный уровень экскреции дофамина с мочой и увеличение его экскреции после эмоциональной нагрузки, что может свидетельствовать о важной роли нарушений обмена дофамина в развитии этого расстройства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведённого исследования распространенность СДВГ среди детей школьного возраста во Владимире и Владимирской области составила 7%, среди детей дошкольного возраста — 20%.

5−7 лет — критический период для формирования функциональных систем центральной нервной системы, в частности произвольной регуляции внимания и моторного контроля. Поэтому высокая двигательная активность и повышенная отвлекаемость свойственны большинству детей дошкольного возраста. Выявление в этой группе детей с СДВГ затруднено в связи с отсутствием специфичных методов диагностики этого состояния.

У детей школьного возраста применение комплекса психодиагностических методик, в том числе теста Тулуз-Пъерона, специфичного для данного расстройства, позволило достаточно точно выявить распространённость СДВГ. Полученные результаты соответствуют литературным данным [Кучма В.Р., 1997; Elia J., 1999].

Среди мальчиков симптомы расстройства выявлялись в 3 раза чаще, чем среди девочек. Эти данные не противоречат результатам других исследователей [Тржесоглава 3., 1986; Barkley RA, 1990; Халец-кая О, В., Трошин В. М., 1995, 1998].

Симптомы расстройства наиболее выражены в дошкольном и младшем школьном возрасте (5−10 лет), что отмечается большинством исследователей [Трошин В.М. и др., 1994; Ковалёв В В., 1995]. Этот возрастной период является критическим для созревания мозговых структур. Происходит формирование функциональных систем мозга, лежащих в основе когнитивной деятельности [Фарбер ДА. и др., 1991; Переслени Л. И., 1993].

Симптомы расстройства обусловлены функциональной незрелостью головного мозга. Анализ электрической активности показывает у детей с синдромом дисфункцию нижнестволовых отделов мозга, что подтверждается и при проведении нейропсихологического анализа [Мачинская Р.И. и др., 1997]. По классификации А. Р. Лурии СДВГ относится к синдромам поражения срединных неспецифических структур мозга [Хомская Е.Д., 1987].

Несовершенный головной мозг неспособен обеспечить адаптацию организма к новым социальным условиям. Это проявляется в форме СДВГ и других поведенческих расстройств.

Даже незначительные отклонения функционального состояния мозга от возрастной нормы приводят к возникновению трудностей в обучении. В нашем исследовании все дети, которые по результатам нейропсихологического анализа были отнесены к группе СДВГ, имели серьезные трудности в обучении и относились к слабоили неуспевающим ученикам.

У детей с синдромом было выявлено отставание в развитии когнитивных функций. Показатели внимания, памяти и мышления были ниже возрастной нормы.

У детей с дефицитом внимания и гиперактивностью был выявлен высокий уровень тревожности, повышен уровень агрессии, эмоциональная устойчивость ниже нормы. У детей с дефицитом внимания без гиперактивности этого не обнаружено.

Исследование факторов риска показало, что доминирующую роль в развитии СДВГ играют медико-биологические факторы риска (см. раздел З.2.). Среди них главным образом преобладает патология беременности и родов. Вследствие этого возникает церебральная патология, проявляющаяся в недостатке моторного контроля, произвольной регуляции, организации внимания. Как показало наше исследование, СДВГ у мальчиков сочетается с ночным энурезом, тиками, навязчивыми движениями, частыми головными болями и хроническими заболеваниями.

Помимо медико-биологических факторов выявлена важная роль наследственной предрасположенности.

Негативные психосоциальные факторы, главным образом неблагополучная внутрисемейная ситуация, могут служить толчком к развитию наследственной предрасположенности к заболеванию. Из психосоциальных факторов достоверно влияют на возникновение синдрома у мальчиков следующие: наличие серьёзной психической травмы у матери во время беременности, фактор неблагоприятного микроклимата в семье, неполная семья, трудности в общении с ребёнком.

В 60% случаев этиология расстройства носит комбинированный характер, что отмечается также и другими исследователями [Castellanos F.X., 1997; Ясюкова Л .А., 1997; Заваденко H.H. и др., 1998]. Причиной заболевания служит совокупность факторов.

Вследствие этого клиническая картина СДВГ имеет гетерогенный характер. Без тщательного изучения причин и факторов риска, особенностей психического развития ребёнка невозможно выработать стратегию лечения. С каждым ребёнком приходится работать индивидуально. Обследование может занимать несколько дней. Необходимо заметить, что лишь применение комплекса психодиагностических методик позволяет достаточно точно провести топическую диагностику нарушений высших психических функций [Лурия А.Р., 1973].

Выявленные в результате обследования нарушения когнитивных функций и эмоционального контроля у детей с СДВГ свидетельствуют в пользу нейропсихологической теории расстройства. В её основе лежит теория нарушений исполнительных функций, которую выдвинул R.A.Barkley (см. раздел 1.2.) [Хомская Е.Д., 1987; Barkley R A., 1997].

Заболеваемость органа зрения, ночного энуреза, ЛОР-органов, ко-стно-мышечной системы у детей с СДВГ выше, чем в контрольной группе. Это позволяет предполагать влияние церебральной патологии, особенно если её причиной была внутриутробная гипоксия, не только на развитие высших психических функций, но и на соматическое здоровье ребёнка.

Нарушения речи, высокая частота которых была выявлена у детей с СДВГ, затрудняют перестройку высших регуляторных систем на категориальной основе, что влияет на развитие словесно-логического и теоретического мышления.

Сочетание серьёзных речевых нарушений (сложная дислалия) с дефицитом внимания и моторного контроля в ряде случаев может приводить к задержке психического развития, которая при СДВГ проявляется в недоразвитии произвольных форм деятельности, инфантилизме [Лебединский В В., 1982].

Установлена положительная корреляционная связь между нарушениями сна и симптомами расстройства. Это, а также высокая частота ночного энуреза, тиков и навязчивых движений, заболеваний зрения, ко-стно-мышечной системы, ЛОР-органов у детей с синдромом указывает на необходимость дифференциальной диагностики симптомов расстройства и применения комплексного терапевтического воздействия.

Учитывая пластичность ЦНС у детей и возможность компенсации нарушенных функций, необходимо проводить лечебные и реабилитационные мероприятия в возрастном диапазоне от 5 до 10 лет ¡-Трошин В.М., 1994; Халецкая О. В., Трошин В. М., 1995].

В ходе исследования катехоламинов была обнаружена повышенная экскреция дофамина с мочой у детей с СДВГ. Активация дофами-нергической системы наблюдалась до и, особенно, после эмоциональной нагрузки, когда экскреция дофамина в 4 раза превысила базальный уровень (см. рисунок 6.4). Это может свидетельствовать о важной роли нарушений обмена дофамина в развитии синдрома.

К 12−14 годам заболевание приобретает компенсированную форму, и, несомненно, важную роль в этом играет дофаминергическая система. Её активация усиливает моторный контроль и способствует организации внимания [McCracken J.T., 1991]. Однако, учитывая взаимосвязь нейромедиаторных систем и их совместное участие в модуляции высших психических функций, нельзя объяснять патогенетические механизмы синдрома нарушениями только дофаминергической системы, как это делают F.X. Castellanos и F. Levy [F. Levy, 1991; Castellanos F.X., 1997].

Катехоламиновая гипотеза СДВГ предполагает дисфункцию целого ряда нейромедиаторных систем: дофаминергической, норадренергичес кой, серотонинергической (см. раздел 1.2.).

Наше исследование подтверждает важную роль обмена дофамина в патогенезе синдрома дефицита внимания с гиперактивностью.

Таким образом, в результате проведённого исследования выявлена распространённость СДВГ в данном регионе, установлены медико-биологические, психосоциальные и наследственный факторы риска развития синдрома. Основной причиной заболевания является преи перинатальная патология. У детей с СДВГ выявлены отклонения в развитии высших психических функций: внимания, памяти, произвольной регуляции движений, эмоционального контроля. Обнаружена повышенная экскреция дофамина с мочой до и после эмоциональной нагрузки. Для проведения диагностики синдрома разработаны и апробированы анкеты для учителей и родителей, а также система нейропсихологаческого обследования. Одним из информативных методов диагностики является определение катехоламинов в моче в ответ на эмоциональную нагрузку.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ТВ. Мета л лол и га н д н ы й гомеостаз у детей с минимальными мозговыми дисфункциями: Дис. канд.мед.наук. Иваново, 1 998 138 с.
  2. И.П., Шанько Г. Г. Гиперкинезы у детей. Вопросы этиологии, патогенеза, лечения. Минск: Наука. -1975. — С.159−160.
  3. Л.О., Заваденко H.H., Успенская Т. Ю. Синдромы дефицита внимания у детей. // Обозрение психиат. и мед. психол. им. В. М. Бехтерева. СПб., 1993. — № 3. — С.74−90.
  4. A.M. Некоторые показатели катехоламинергической системы // Материалы V Всесоюзного съезда невропатологов и психиатров. -1969.-Т.1.-С. 268−288.
  5. Р.Х., Коршунов М. Ф. Экскреция катехоламинов у здоровых детей // Здравоохранение Казахстана. 1979. — № 5. — С.42−44.
  6. Е.Д. Система оценки нейропсихологических и неврологических нарушений у детей с минимальными мозговыми дисфункциями с учётом данных компьютерной томографии головного мозга: Дис. канд.мед.наук. М., 1994. — 156 с.
  7. Т.Д. Некоторые показатели обмена катехоламинов при физиологических и патологических состояниях у детей: Дис. д.мед.наук. М., 1973. — 466 с.
  8. А.Ю. Моноаминэргические системы мозга. М: Высшая школа, 1976. — 187 с.
  9. Т.Б. Мозговые дисфункции у детей. М.: Наука, 1983.-97 с.
  10. Н.Л., Заваденко H.H., Якупова Л. П. Электроэнцефалографическое исследование детской гиперактивности // Физиология человека. 1996. — Т.22, № 5. — С.49−55.
  11. Н.Л., Якупова Л. П., Кожушко Л. Ф. Нейробиологиче-ские причины школьной дезадаптации // Физиология человека. 1991. -Т.17, № 5. — С.72−80.
  12. E.B. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Л.: Медицина, 1978. — 294 с.
  13. М.Л., Озерецкий Н И. Психомоторика. М.: Медгиз, 1930. -С. 328−336.
  14. И.К., Кувшинников В. Д., Игурко H.H. Суточная экскреция катехоламинов у здоровых детей // Лаб.дело. 1976. — № 11. — С.667−669.
  15. Е.Л. Изменения экскреции катехоламинов при различных формах и стадиях мышечной дистонии // Сов. Медицина. 1980. -№ 7. — С.41−45.
  16. H.H. Клинико-психологическое исследование школьной дезадаптации: её основные причины и подходы к диагностике // Неврологический журнал. 1998. — Том 3, № 6 — С. 13−17.
  17. H.H., Петрухин A.C., Соловьёв О. И. Минимальные мозговые дисфункции у детей. Церебролизин в лечении минимальных мозговых дисфункций. М. ЭБЕВЕ, 1997. — 73 с.
  18. B.C. Психологическое изучение школьников. Владимир: ВГПИ, 1990. — С.22−23.
  19. Г. И., Сэдок Б.Дж. Клиническая психиатрия / Т.2. М.: Медицина^ 994. -470 с.
  20. Ковалёв В В. Психиатрия детского возраста. М.: Медицина, 1995. — 256 с.
  21. Л.С., Кул и некий В.И., Горина A.C. Аминокислоты и их метаболиты в крови и моче у детей с минимальными мозговыми дисфункциями II Вопросы орг. и мед. клин, химии 1999. — Т.45, № 1. -С.58−64.
  22. А.Н. Нарушения чтения и письма у детей: диагностика, коррекция. СПб., 1997. — 78 с.
  23. А.Н. О влиянии фактора половой принадлежности на распространённость и клинические симптомы резидуально-органическихпоражений мозга у детей // Психика и пол у детей и подростков в норме и патологии / Под ред Д. Н. Исаева, 1986. С.69−73.
  24. Н.К., Микадзе Ю. В., Балашова Е Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М.: Рос.Пед.Агентство, 1997. 124 с.
  25. А.Д., Алексеева Л. С. Диагностика и коррекция гиперактивности ребёнка. М.: НИИ семьи, 1997. — 62 с.
  26. Г. Н. Общая патофизиология нервной системы. М: Медицина, 1997. — 350 с.
  27. В.И., Рапопорт Ж. Ж. Суточный ритм экскреции катехо-ламинов с мочой у детей в норме // Педиатрия. 1981. — № 3. — С.40−43.
  28. В.Р., Брязгунов И. П. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей (вопросы эпидемиологии, этиологии, диагностики, лечения, профилактики и прогноза). М.: Олег и Павел, 1994. -44 с.
  29. В.Р., Платонова А. Г. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей России. Распространённость, факторы риска и профилактика. -М.: РАРОГЬ, 1997.-200 с.
  30. Г., Ерентраут 3. Эндокринология психотропных препаратов // Социальная и клиническая психиатрия -1998 № 2 — С.123−152.
  31. Лурия, А Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М: изд-во МГУ, 1969. — 504 с.
  32. А.Р. Основы нейропсихологии. М: Просвещение, 1973. -289 с.
  33. Р.И., Лукашевич И. П., Фишман М. Н. Динамика электрической активности мозга у детей 5−8 лет в норме и при трудностях обучения И Физиология человека. 1997. — Т23, № 5. — С. 5−11.
  34. Меньшиков В В. Методы клинической биохимии гормонов и медиаторов. М: Высшая школа. — 1974. — С. 13−27.
  35. Ю.А. Экскреция катехоламинов и производных триптофана при шизофрении II Ж. неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1976. — Т.76, № 5. — С. 710−714.
  36. Т.Г. Обмен катехоламинов при экстрапирамидных нарушениях у детей II Ж. неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1977. -Т.77, № 10.-С. 1466−1469.
  37. Небольсина Л И., Петросян К. Ю., Марков Х. М. Влияние эмоционального стресса на экскрецию катехоламинов у детей с нормальным и повышенным артериальным давлением // Педиатрия. 1982. — № 4. -С.35−38.
  38. P.C. Психология / Т.З. М.: Просвещение, Владос, 1994. -С.205−245.
  39. O.E., Соловьёва Н И., Винокурова Л. Н. Вегетативное обеспечение школьников, имеющих разную нагрузку // Актуальные проблемы профилактики неинфекционных заболеваний: научно-практич. конференция, Москва, 15−18 ноября 1995. М., 1995. -С.116.
  40. Дж. Нейроны награды и самостимуляция мозга // Функциональное значение электрических процессов головного мозга М.: Высшая школа, 1977. — С. 329−346.
  41. СИ. Клинико-биологическая типология синдрома гиперактивности у детей: Дис. канд.мед.наук. Минск, 1995 — 103 с.
  42. Л.И., Рожкова Л А. Психофизиологические механизмы дефицита внимания у детей разного возратса с трудностями обучения // Физиология человека. -1993. Т. 19, № 4. — С.5−13.
  43. А. Г. Распространённость и физиолого-гигиеническая коррекция синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у школьников 6−8 лет: Дис. канд.мед.наук. Москва, 1996. -144 с.
  44. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников: учебно-методическое пособие. М.: КОГИТО-центр, 1996. — 98 с.
  45. Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М.: ВЛАДОС, 1995. — 527с.
  46. Сидоренко Е В. Методы математической обработки в психологии. -М.: Высшая школа, 1996. С. 59, 220−223, 316.
  47. Э.Г. Нейропсихологическая методика экспресс-диагностики «Лурия-90″. М.: Знание. -1991.-48 с.
  48. Э.Г., Матюгин И. Ю. Нейропсихологическая диагностика и коррекция школьной неуспеваемости. М.: Знание, 1996.-13 с.
  49. Справочник по неврологии детского возраста. / Под ред. Б. В. Лебедева. М: Медицина, 1995. — С. 193−194.
  50. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. / Под ред. Фарбер ДА и др. -Л.: Наука, 1990. С.87−120.
  51. Н.Ю. Лечение ноотропными препаратами детей с минимальными мозговыми дисфункциями: Дис. канд.мед.наук. М., 1998.-116 с.
  52. H.H., Прокопьева Л. П. Нейрохимия гипобиоза и пределы криорезистентности организма. М.: Наука — 1997. — 87 с.
  53. Тржесоглава 3. Лёгкая дисфункция мозга в детском возрасте. М.: Медицина, 1986. — 256 с.
  54. В.М., Радаев A.M., Халецкая О. В., Радаева Г. М. Клинические варианты минимальных мозговых дисфункций у детей дошкольного возраста // Педиатрия. 1994. — № 2. — С.72−75.
  55. М.Г., Мисионжик Э. Ю., Маринчева Г. С., Красов В А. Вопросы обмена биогенных аминов у детей с гиперкинетическим синдромом // Российский психиатрический журнал. 1998. — № 6. — С. 39−43.
  56. Д.А., Дубровинекая Н. В. Функциональная организация развивающегося мозга // Физиология человека. 1991. — Т. 17, № 5. -С.17−27.
  57. Ю., Тимофеев В. Руководство к методике исследования интеллекта у детей Д.Векслера. СПб., 1993. — 57 с.
  58. О.В., Трошин В. М. Минимальная дисфункция мозга в детском возрасте // Ж. неврологии и психиатрии им. Корсакова 1998. -Т. 98, № 9 — С. 4−9.
  59. О.В., Трошин В. М. Минимальные дисфункции мозга в детском возрасте. Нижний Новгород, 1995. — 36 с.
  60. Е.Д. Нейропсихология. М.: изд-во МГУ, 1987. — 288 с.
  61. Д.П., Смородина И. П. Катехоламины крови и мозга в условиях эмоционального напряжения // Влияние факторов внешней среды. Труды Ленингр. санитарно-гигиенич. Мединститута. — Л., 1982. -т. 145. — С.77−79.
  62. Л.С. Методика диагностического нейропсихологического обследования детей. М.: Знание, 1998. — 67 с.
  63. Шкала явной тревожности для детей 8−12 лет. // Диагностический банк школьного психолога. М.: Центр психологической службы. Лаборатория научных основ детской практической психологии. НИИ психологии РАО, 1994. — Выпуск 9. — 22 с.
  64. А.Д., Титов В Н. Определение свободных катехоламинов мочи методом высокоэффективной жидкостной хроматографии сэлектрохимическим детектором.// Лабораторное дело. 1990. — № 3. -С.34−38.
  65. Ясюкова Л, А Оптимизация обучения и развития детей с минимальными мозговыми дисфункциями. С-Пт.: ИМАТОН, 1997. — 78 с.
  66. Albin R.L., Young А.В., Penney J.В. Basal ganglia // Trends of Neuro-sci. 1989. -Vol.12. — P. 366−375.
  67. Alexander G. E., Crutcher M.D. Functional architecture of basal ganglia circuits: neural substrates of parallel processing // Trends of Neurosci. -1990. -Vol.13, № 7. P. 266−271.
  68. Aylward E.H., Reiss A.L., Reader M.Y., et al. Basal ganglia volumes in children with attention-deficit hyperactivity disorder il J. Child. Neurol. -1996.-Vol.11.-P. 112−115.
  69. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-II), 2th ed. Washington, DC: American Psychiatric Association- 1968.
  70. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-HI), 3th ed. Washington, DC: American Psychiatric Association- 1980.
  71. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV), 4th ed. Washington, DC: American Psychiatric Association- 1994.
  72. Anders T.F., Eiben L.A. Pediatric sleep disorders: a review of the past 10 years // J.Am.Acad.Child Adolesc.Psychiatry. 1997. — Vol. 36, № 1. -P. 9−20.
  73. Arnsten A.F.T., Steere J.C., Hunt R.D. The contribution of a2-noradrenergic mechanisms to prefrontal cortical cognitive function // Archives of Gen. Psych. 1996. — Vol. 53. — P.448−455.
  74. August G.J., Realmuto G.M. Prevalence of attention deficit hyperactivity disorder and comorbid disorders among elementary school childrenscreened for disruptive behavior // J.Abnorm.Child Psychol. 1996. -Vol.24-P.571−595.
  75. Background I. NIMH collaborative multisite multimodal treatment study of children with attention deficit hyperactivity disorder // J Am .Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1995. — Vol. 34, № 8. — P. 987−997.
  76. Barkley R A., Fischer M., Edelbrock C.S., Smallish L. The adolescent outcome of hyperactive children diagnosed by research criteria. I. An 8-year prospective follow-up study. J.Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. -1990. — Vol. 29. — P. 546−557.
  77. Barkley R A. Age dependent decline in attention deficit hyperactivity disorder: true recovery or statistical illusion // The ADHD Report. 1997. -№ 5. — P. 1−5.
  78. Barkley R A. Attention Deficit Hyperactivity Disorder: a handbook for diagnostic and treatment. New York: Guilfred Press. -1990. — 688 p.
  79. Barkley R A. Behavioral ingibition, sustained attention and executive functions: constructing a unifying theory of attention deficit hyperactivity disorder // Psychopharm. Bull. 1997. — Vol.121, № 1. — P.65−94.
  80. Baumgaertel A., Wolraich MX., Dietrich M. Comparison of diagnostic criteria for attention deficit disorders in a German elementary school sample II J.Am.Acad.Child Adolesc.Psychiatry. 1995. — Vol.34. — P. 629−638.
  81. Biederman J. Attention deficit I hyperactivity disorder: A life-span perspective // J.Clin.Psychiatry. 1998. — Vol.59/suppl. — P.71−82.
  82. Biederman J. Attention deficit hyperactivity disorder and juvenile mania: an overlooked comorbidity? II J. Am Acad. Child Adolesc.Psychiatry. -1996.-Vol. 35, № 8. P. 997−1008.
  83. Biederman J. Is childhood oppositional defiant disorder a precursor to adolescent conduct disorder? Findings from a four-year follow-up study of children with ADHD II J Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1996. — Vol. 35, № 9. — P. 1193−1204.
  84. Biederman J., Faraone S.V. Family genetic and psychosocial risk factors in DSM-III attention deficit disorder» // J .Am.Acad. Child Ado-lesc. Psychiatry. 1990.-Vol. 29. — P. 526−533.
  85. Biederman J., Faraone S.V., Milberger S., et al. A prospective four-year follow-up study of attention deficit hyperactivity and related disorders // Arch.Gen. Psychiatry. 1996. — Vol.53. — P.437−446.
  86. Biederman J., Faraone S.V., Spencer T., et al. Gender differences in a sample of adults with attention deficit hyperactivity disorder // Psychiatry Res. 1994.-Vol. 53. — P. 13−29.
  87. Biederman J., Mick E., Faraone S.V. Depression in attention deficit hyperactivity disorder children: «True» depression or demoralization? // J. of Affective Disorders 1998- Vol.47 — P.113−122.
  88. Biederman J., Spencer T. Attention-deficit/hyperactivity disorder as a noradrenergic disorder // Biol. Psychiatry 1999. — Vol.46, № 9. — P. 12 341 242.
  89. Campbell L.R., Cohen M. J. Management of attention deficit hyperactivity disorder. A continuing dilemma for physicians and educators // Clin.Pediatrics. 1990.-Vol.29, № 3. — P. 191−193
  90. Cantwell D P. Attention deficit disorder in adolescent // Clinical Psychology Review.-1986.-Vol.6.-P.237−247.
  91. Cantwell D P. Attention deficit disorder: a review of the past 10 years // J .Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1996. — Vol. 35, № 8. — P. 978 987.
  92. Cardon L.R. Quantative trait locus for reading disability // Science. -1994. Vol. 266. — P. 276−279.
  93. Castellanos F X. Toward a pathophysiology of attention deficit/ hyperactivity disorder // Clinical Pediatrics. -1997. Vol.36, № 7. — P.381−393.
  94. Castellanos F X., Elia J., Kruesi M.J.P., et al. Cerebrospinal homova-nilic acid predicts behavioral response to stumulants in 45 boys with attention deficit hyperactivity disorder // Neuropsychopharmacology. 1996. -Vol.14.-P. 125−137.
  95. Castellanos F X., Giedd J.N., Marsh W.L. Quantative brain magnetic resonance imaging in attention deficit/hyperactivity disorder // Arch. Gen. Psychiatry. 1996. — Vol.53. — P.607−616.
  96. Castellanos F. X., Lau E., Tayebi N. Lack of an association between a dopamine-4 receptor polymorphism and attention-deficit/hyperactivity disorder: genetic and brain morphometric analyses. // Mol Psychiatry. -1998.-Vol. 3, № 5. P. 431−434.
  97. Chase T.N. Biochemical and pharmacologic studies of dystonia // Neurology. 1970.-Vol.20. — P.122−130.
  98. Cohen P., Cohen J., Kasen S., et al. An epidemiological study of disorders in late childhood and adolescence. I. Age- and gender-specific prevalence // J. Child Psychol.Psychiatry. 1993. — Vol.34. — P.851−867.
  99. Conners C.K. Rating scales for use in drug studies with children // Psychopharm. Bull, (special edition). 1973. — Vol. 97. — P. 24−84.
  100. Cook E.H., Stein M. A., Krasowski M. D. Association of attention deficit disorder and dopamine transporter gene // Am.J.Human Genetics. 1995. -Vol.56, № 4. — P.993−998.
  101. Corkum P., Tannock R., Moldofsky H. Sleep disturbances in children with attention deficit /hyperactivity disorder // J .Am.Acad. Child Ado-lesc.Psychiatry. 1998. — Vol. 37, № 6. — P.637−646.
  102. Delong M.R. Primate models of movement disorders of basal ganglia origin // Trends of Neurosciences 1990. — Vol. 13, № 7. — P. 281−285.
  103. Denckla M. Revised neurological examination for subtle signs // Psychopharm. Bull. -1985.-Vol. 21. P. 773−789.
  104. Denckla MB. A theory and model of executive function. A neuropsychological perspective. In: Lyon G.R. Attention, memory and executive function. Baltimore: Paul H., 1996. — P.263−278.
  105. Dienstbier RA. Arousal and physiological toughness: implications for mental and physical health Ii Psychol. Rev. 1989. — Vol. 96. — P.84−100.
  106. Diller H.D. Etiology of attention deficit hyperactivity disorder: nature or nurture? //Am. J. of Psychiatry. 1996.-Vol. 153, № 3. — P. 451−452.
  107. Douglas V.l. Attentional and cognitive problems. // In developmental neuropsychiatry / M. R utter, 1983. P.280−329.
  108. Elia J., Ambrosini P.J., Rapoport J.L. Treatment of attention deficit hyperactivity disorder // New England J. Medicine. 1999. — Vol. 340, № 10. — P. 780−788.
  109. Faraone S.V., Biederman J. Attention deficit hyperactivity disorder with bipolar disorder: a familial subtype? // J.AmAcad. Child Ado-lesc.Psychiatry. 1997. — Vol. 36, № 10. — P. 1378−1387.
  110. Faraone S.V., Biederman J. Is comorbidity with attention deficit hyperactivity disorder a marker for juvenile-onset mania? // J.Am.Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 1997.-Vol. 36, № 8. — P. 1046−1055.
  111. Faraone S.V., Biederman J. Neurobiology of attention-deficit hyperactivity disorder // Biol. Psychiatry. 1998. — Vol. 44, № 10. — P. 951−958.
  112. Feingold B.F. Hyperkinesis and learning disabilities linked to artificial food flavors and colors//Am.J.Nurs. 1975b. — Vol. 65. — P.793−803.
  113. Food man A. Attention deficit disorder and soft signs letter. // J. Am .Acad.Child Adolesc. Psychiatry. 1996. — Vol. 35, № 7. — P. 841−842
  114. Gallicci F. Symptoms of attention deficit hyperactivity disorder in an Italian school sample: findings of a pilot study // J.Am.Acad. Child Adolesc. Psyhiatry. 1993.-Vol. 32, № 5. — P. 1051−1058.
  115. Gaub M., Carlson C.L. Gender differences in attention deficit hyperactivity disorder: a meta-analysis and critical review // J .Am Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1997. — Vol. 36, № 8. — P. 1036−1045.
  116. Gill M., Daly G., et al. Confirmation of association between attention deficit hyperactivity disorder and a dopamine transporter polymorphism. // Mol. Psychiatry. 1997. — Vol 2, № 4. — P. 464−468.
  117. Gittelman R. Diagnosing attention deficit hyperactivity disorder in adolescents. // Psychopharm. BuiI.-1985.-Vol.21. -P. 237−242.
  118. Gjone H. Genetic influence on parent-reported attention related problems in a Norwegian general population twin sample // J Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1996. — Vol.35, № 5. — P. 588−596.
  119. Goyette C., Conners C.K., Ulrich R. Normative data on the Revised Conners Parent and Teacher Rating Scales // J. Abnorm. Child Psychol. -1978.-Vol. 6.-P. 221−236.
  120. Gray J.A. The neuropsychology of anxiety: an enquiry into the functions of the septo-hippocampal system // New York: Oxford University Press, 1982-P. 34−45.
  121. Greenhill L., Puig-Antich J., Goetz R., et al. Sleep architecture and REM sleep measures in prepubertal children with attention deficit disorder with hyperactivity // Sleep. 1983. — Vol. 6. — P. 91−101.
  122. Halperin J.M., Newcorn J H., Koda V.H., McCay K.E. Noradrenergic mechanisms in attention deficit hyperactivity disorder children with and without reading disabilities: a replication and extension. // J .Am. Acad. -1997. -Vol. 36, № 12. P. 1688−1697.
  123. Hanna G.L., Ornitz M., Hariharan M. Urinary epinephrine excretion during intelligence testing in attention deficit hyperactivity disorder and normal boys // Biol.Psychiatry. -1996. Vol. 40. — P. 553−555
  124. Hart E.L., Lahey B.B., Loeber R. Developmental change in attention deficit hyperactivity disorder in boys: a four year longitudinal study // J.Abnorm.Child Psychol. 1995.-Vol.23. — P.729−749.
  125. Hoffman H. Der Struwwelpeter: Older lustige Geschichten und drollige Bilder. Leizig: Insel Verlag. 1845.
  126. Howell D C., Huessy H R, Hassuk B. Fifteen-year follow-up of a behavioral history of attention deficit disorder // Pediatrics. 1985. — Vol. 76, № 2. — P. 185−190.
  127. Hynd G.W., Hern K. L, Novey ES, et al. Attention deficit hyperactivity disorder and asymmetry of the caudate nucleus // J. Child. Neurol. 1993. -Vol.8. — P. 339−347.
  128. Jacobvitz D. Treatment of attentional and hyperactivity problems in children with sympathonmimetic drugs: a comprehensive review // J.Am.Acad.Child Adolesc.Psychiatry. 1990. — Vol. 29, № 5. — P. 677−688
  129. Kahn C A. Lead screening in children with attention deficit hyperactivity disorder and developmental delay I! Clinical Pediatrics. 1995. — Vol. 34, № 9. — P. 498−501.
  130. Kelly D P., Aylward G.P. Attention deficits in school-aged children and adolescents // Pediatrics Clinics of North America. 1992. — Vol. 39, № 3. -P. 487−513.
  131. LaHoste G. J, Swanson J. M, Wigal S.B., et.al. Dopamine D4 receptor gene polymorphism is associated with attention deficit hyperactivity disorder // Mol. Psychiatry. 1996. — Vol.1. — P.121−124.
  132. Levy F. The dopamine theory of attention deficit hyperactivity disorder // Auct. N.- Z. J. Psychiatry. 1991. — Vol. 25. — P. 277−283.
  133. Licinio J. The dopamine D4 receptor and attention deficit hyperactivity disorder // Mol. Psychiatry. 1996. — Vol. 1. — P. 83−84.
  134. Maher B.S., Marazita M. L, Moss H.B., Vanyukov M M. Segregation analysis of attention deficit hyperactivity disorder // Am. J. Med. Genet. -1999. -Vol. 88, № 1. P. 71−78.
  135. Mannuzza S., Klein R.G. Educational and occupational outcome of hyperactive boys grown up // J .Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. -1997. Vol. 36, № 9. — P. 1222−1227.
  136. Mannuzza S., Klein R.G., Bessler A. Adult psychiatric status of hyperactive boys grown up // Am. J. Psychiatry. 1998. — Vol. 155, № 4. -P.493−498.
  137. McConaughy S.H., Achenbach T.M. Comorbidity of empirically based syndromes in matched general population and clinic samples // J. Child Psychol. Psychiatry. 1994. -Vol. 35. — P. 1141−1157.
  138. McCracken J.T. A two-part model of stimulant action on attention deficit hyperactivity disorder in children // J. Neuropsychiatry Clin. Neurosci. -1991.-Vol. 3.-P. 201−209.
  139. Mefford I.N., Potter W.Z. A neuroanatomical and beochemical basis of attention deficit hyperactivity disorder in children: a defect in tonic adrenaline mediated inhibition of locus coeruleus stimulation. // Med. Hypotheses 1989. — Vol. 29 — P.33−42.
  140. Milberger S., Biederman J., Faraone S.V. Attention deficit hyperactivity disorder is associated with early initiation of cigarette smoking in children and adolescents II J .Am.Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 1997. — Vol. 36, № 1. — P. 37−44.
  141. Moskowitz M.A., Wurtman R.J. Catecholamines and neurologic diseases II New England J. Medicine. 1975. — Vol. 293. — P. 274−280.
  142. Oades R.D., Daniels R., Rascher W. Plasma neuropeptide-Y levels, monoamine metabolism, electrolyte excretion and drinking behavior in children with attention-deficit hyperactivity disorder // Psychiatry Res. -1998. -Vol. 80, № 2. P. 177−186.
  143. O’Callaghan M.J., Harvey J.M. Biological predictors and co-morbidity of attention deficit hyperactivity disorder in extremely low birthweight infants at school // J.Paediatr.Child Health. 1997.-Vol. 33, № 6. — P. 491−496.
  144. Oesterheld J.R., Wilson A. Attention deficit hyperactivity disorder and fetal alcohol syndrome // J.Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1997. -Vol.36,№ 9.-P.1163−1165.
  145. Ornitz E.M., Gabikian P., Russel A.T. Affective valence and arousal in attention deficit hyperactivity disorder and normal boys during a startle habituation experiment // J.Am.Acad.Child Adolesc.Psychiatry. 1997 -Vol. 36, № 12. — P. 1698−1705.
  146. Pliszka S R., Maas J.W. Urinary catecholamines in attention deficit hyperactivity disorder with and without comorbid anxiety. // J.Am.Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 1994. — Vol. 33. — P. 1165−1173.
  147. Pliszka S R., Maas J.W., McCracken J.T. Catecholamins in attention deficit hyperactivity disorder: current perspectives II J .Am .Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1996. — Vol. 35, № 3. — P. 264−272.
  148. Pliszka S R., Maas J.W., McCracken J.T. Catecholamins in attention deficit hyperactivity disorder- current perspectives. // J.Am.Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 1996. -Vol. 35, № 3. — P. 264−272.
  149. Posner M., Petersen S.E. The attention system of the brain // Annu. Rev. Neurosci. 1990. — Vol. 13. — P.25−42.
  150. Ramos Piaton M.J., Velo Buena A., Espinar Sierra J., et al. Hypnopoly-graphic alterations in attention deficit disorder children // Int. J. Neurosci. -1990. Vol. 53. — P. 87−101.
  151. Rapoport J.L., Mikkelsen E.J., Ebert M.H., et al. Urinary catecholamine and amphetamine excretion in hyperactive and normal boys // J. Nerv. Ment. Dis. 1978. — Vol.66. — P. 731−737.
  152. Reid J.L., Kopin I.J. Significance of plasma dopamine-beta-hydroxylase as an index of sympathetic neuronal function // Proc. Nat. Acad. Sei. USA. 1974. — Vol.71. — P.4392−4394.
  153. Richters J E., Arnold L.E., Jengen P. S. NIMH collaborative multisite multimodal treatment study of children with attention deficit hyperactivity disorder // J.Am.Acad.Child Adolesc.Psychiatry. 1995. — Vol.34, № 8. — P. 987−1000.
  154. Rowe DC, Stever C, Giedinghagen LN, et al. Dopamine DRD4 receptor polymorphism and attention deficit hyperactivity disorder // Mol. Psychiatry. -1998.-Vol. 3, № 5. P. 419−426.
  155. Rutter M L., et al. A guide to multiaxial classification scheme for psychiatric disorders in childhood and adolescence // London Institute of Psychiatry. -1979. 387 p.
  156. Sandber S. Hyperkinetic or attention deficit disorder // British J. Psychiatry. 1996.-Vol.169, № 7. — P.10−17.
  157. Satterfield J.H., Hoppe C.M., Schell A.M. The Satterfield Teacher Rating Scale //Am. J. Psychiatry. 1982. — Vol. 139, № 6. — P.795−798.
  158. Satterfield J H., Schell A. A prospective study of hyperactive boys with conduct problems and normal boys: adolescent and adult criminality // J.Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1997. — Vol. 36, № 12. — P. 17 261 735.
  159. Shaywitz B. A, Fletcher J. M, Shaywitz S.E. Attention-deficit/hyperactivity disorder//Adv. Pediatr. 1997. — Vol. 44. — P. 331−367.
  160. Spencer T.J., Biederman J. Pharmacotherapy of attention deficit hyperactivity disorder across the life cycle // J.Am.Acad. Child Ado-lesc.Psychiatry. 1996. -Vol. 35, № 4. — P. 409−432
  161. Strayhorn J.M., Weidman C.S. Reduction of attention deficit and internalizing symptoms in preschoolers through parent-child interaction training // J.Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1989. — Vol. 28, № 6. — P. 888 896.
  162. Szatmari P. The epidemiology of attention-deficit hyperactivity disorders. In G. Weiss (Ed.), Child and adolescent psychiatry clinics of North America: Attention deficit disorder (pp. 361−372). Philadelphia: W.B. Saunders — 1992.
  163. Szatmari P., Boyle M., Offord D R. Attention deficit hyperactivity and conduct disorder: degree of diagnostic overlap and differences among correlates. // J.Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1989. — Vol. 28. — P. 865−872.
  164. Tao K-T. Hyperactivity and attention deficit disorder syndromes in China // J .Am.Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 1992. — Vol.31. — P. 1165−1166.
  165. Taylor E.A., Sand berg S., Thorley G., Giles S. The epidemiology of childhood hyperactivity. Maudsley monographs no.33. Oxford, England: Oxford University Press, 1991 P. 93−113.
  166. Tennes K., Kreye M. Behavioral correlates of excreted catecholamines and Cortisol in second-grade children // J.Am.Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 1986.-Vol.25, № 6. — P.764−770.
  167. Thapar A. Attention deficit hyperactivity disorder: unravelling the molecular genetics // Mol. Psychiatry. 1998. — Vol. 3. — P. 370−372.
  168. Trommer B.L., Hoeppner J B., Rosenberg R.S., et ai. Sleep disturbance in children with attention deficit disorder // Ann. Neurol. 1988. — Vol. 24. — P. 322.
  169. Tryphonas H. Factors possibly implicated in hyperactivity // Hyperactivity in children: etiology, measurement and treatment implications. Baltimor, 1979. P. 93−102.
  170. Warren R.P. Reading disability, attention deficit hyperactivity disorder and the immune system. // Science. -1995. Vol. 268. — P. 786−787.
  171. Wender E.H., Solanto M.V. Effects of sugar on aggressive and inattentive behavior in children with and normal children // Pediatrics. 1991. -Vol. 88. — P.960−966.
  172. Wilson J.M. Psychosocial adjustment and educational outcome in adolescents with a childhood diagnosis of attention deficit disorder // J.Am.Acad. Child Adolesc.Psychiatry. 1996. — Vol. 35, № 5. — P. 579 587.
  173. Wolraich M.L. Influence sugar on child’s behavior // Medical market. -1997.-Vol.25.-P.14.
  174. Wolraich M.L., Baumgaertel A. The practical aspects of diagnosing and managing children with attention deficit hyperactivity disorder // Clinical Pediatrics. 1997. — Vol.36,№ 9. — P.497−504.
  175. Woolf A.D. Adolescence and its discontens: attentional disorders among teenagers and young adults it Pediatrician. 1986. — Vol.13. — P. 119−127.
  176. World Health Organization. The Tenth Revision of the International Classification of Diseases and Related Health Problems. Geneva, 1992.150
  177. Zametkin A.J., Rapoport J.L. Neurobiology of attention deficit hyperactivity disorder: where have we come in 50 years? // J.Am.Acad.Child Adolesc. Psychiatry. 1987. — Vol. 26. — P.676−687.
  178. им. И. М. Сеченова АНКЕТА ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ
  179. Ф. И. ребёнка возрастшкола (д. сад)
  180. Вспомните Вашего ребёнка до его прихода в школу. Каким он был в возрасте 6−7 лет, и каким стал за последние полгода. Наблюдались ли у
  181. Вашего ребёнка следующие особенности?
  182. Отвечая на вопросы, пожалуйста, обведите соответствующую цифру).
  183. Особенности поведения ребёнка до 7 лет последние полгода
  184. Суетливые движения руками и ногами, или сидя на стуле, извивается (у подростков может быть субьективное чувство нетерпеливости). 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  185. С трудом остаётся на стуле при выполнении каких-либо заданий. 1-да 0 нет 1-да, 0-нет
  186. З.Легко отвлекается на посторонние стимулы. 1-да, О-нет 1-да, 0-нет
  187. С трудом ожидает очереди для вступления в игру. 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  188. Отвечает на вопросы, не подумав, и раньше, чем вопрос будет закончен. 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  189. С трудом исполняет инструкции других. 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  190. С трудом удерживает внимание при выполнении заданий или в игровых ситуациях. 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  191. Часто переключается от одного незаконченного дела к другому. 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  192. Во время игр беспокоен. 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  193. Ю.Часто чрезмерно разговорчив. 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет11 .В разговоре часто прерывает, навязывает своё мнение, в играх часто является «мишенью». 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  194. Часто кажется, чр не слышит, что сказано ЕМУ или ЕЙ. 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  195. Часто теряет предметы и вещи, необходимые для работы дома или в классе (игрушки, карандаши, книги и др.) 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  196. Игнорирует физическую опасность и возможные последствия (например, бежит по улице без оглядки). 1-да, 0-нет 1-да, 0-нет
  197. Информация не будет разглашаться.
  198. им. И. М. Сеченова АНКЕТАоценки учителем особенностей поведения ребёнка в школешкола класс
  199. При заполнении необходимо проставить в графы соответствующие цифры: 0 отсутствие признака, 1 присутствие в незначительной степени, 2 присутствие в умеренной степени, 3 присутствие в выраженной степени.1. Ф. И. ученика признаки
  200. Беспокоен, извивается, «как уж».
  201. Беспокоен, не может оставаться на одном месте.
  202. Требования ребёнка должны выполняться немедленно.
  203. Задевает, беспокоит других детей.5. Возбудимый, импульсивный.
  204. Удерживает внимание на короткий промежуток времени, легко отвлекается.
  205. Не заканчивает работу, которую начинает.
  206. Поведение ребёнка требует повышенного внимания учителя.9. Не старателен в учёбе.
  207. Ю.Демонстративен в поведении (плаксив, истеричен).
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!