Развитие интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии в педагогическом вузе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В диссертации разработана поэтапная система реализации интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии. На первом этапе «Системно-целевое проектирование интеграционных процессов)) осуществлено конструирование содержания дисциплин специализации и раскрыты интегративные знания и умения, которые формируются у студентов. Результатом проведенной работы явилось проектирование… Читать ещё >

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретические основы развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии
- 1. 1. Современные представления о развитии интеграционных процессов в образовании
- 1. 2. Общая структура профессиональной подготовки в педагогическом ВУЗе
- 1. 3. Особенности и специфика интегративной системы профессиональной подготовки учителей технологии
Выводы по первой главе
Глава 2. Экспериментальная система развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии
- 2. 1. Модель развития интеграционных процессов в системе профессиональной подготовки учителей технологии
- 2. 2. Исследование уровней готовности студентов к реализации интеграционных процессов
- 2. 3. Педагогическая система поэтапной реализации интеграционных процессов
- 2. 4. Оценка эффективности реализации интеграционных процессов
Выводы по второй главе

Развитие интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии в педагогическом вузе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В современных условиях модернизации высшего педагогического образования в целях достижения его соответствия социально — экономическим преобразованиям в России, удовлетворения требований рынка труда особо остро ставится проблема улучшения качества подготовки выпускников ВУЗов.

В значительной мере это касается развития профессиональной компетентности будущих учителей технологии в связи с коренными изменениями в содержании образовательной области «Технология» в общеобразовательных школах, когда преподавание этой дисциплины в современных условиях основано на интеграции системы учебных модулей.

Авторы концепции технологического образования (П.Р.Атутов, О. А. Кожина, В. П. Овечкин, В. Д. Симоненко, Ю.Л.Хотунцев) определяют технологию как системную интегративную область знаний, методов и средств, используемых для оптимального преобразования и применения материалов, энергии, информации в интересах человека, общества, окружающей среды. В конечном итоге это направлено на развитие личности школьника.

Освоение системы знаний и умений в образовательной области «Технология» предполагает интеграцию технологической, методической и практической подготовки студентов. В тоже время, учебный процесс в ВУЗах построен таким образом, что профессиональные знания часто приобретаются посредством традиционных форм обучения, студенты не могут применить полученные знания в конкретной практической ситуации. Возникает проблема выявления путей и методов осуществления интеграции знаний и умений студентов в процессе профессиональной подготовки ВУЗе. Эта задача является актуальной, поскольку помимо значительного объема знаний по различным дисциплинам, подлежащим усвоению и применению, изучение технологии происходит в искусственной среде, в рамках ВУЗа. Таким образом, возникает потребность в интеграции знаний в учебном процессе.

ВУЗа, при котором у студента формировались бы навыки активной и продуктивной интегративной деятельности.

Проблема интеграции в обучении получила достаточно полное раскрытие в работах В. Когана, М. М. Левиной, В. Н. Максимовой, В. Оконя, О. С. Орлова, О. М. Сичивицы, Н. Чебышева и других.

Самостоятельным направлением научных исследований является разработка вопросов теории и методики обучения в Высшей школе (С.И.Архангельский, А. А. Вербицкий, В. И. Загвязинский, С. И. Зиновьев, Д. В. Чернилевский и другие).

В последние годы достаточно много диссертаций посвящено проблеме подготовки учителей технологии, среди них можно выделить исследования касающиеся технолога — экономической и предпринимательской подготовки учителей технологии (А.А.Муравьев, А. В. Наумов, С.Д.Чуркин), конструкторско — технологической ориентации студентов (А.Г.Дорощенко), организации дифференцированного подхода в трудовом обучении (С.Н.Веклич, Т.В.Горбунова), осуществление политехнического образования (Ю.К.Васильев).

В исследованиях Д. Дьюи, У. Килпатрика, М. Б. Павловой, П. А. Петрякова, Е. Н. Самойловой и других рассматриваются особенности использования проектного метода обучения как одного из средств интеграции знаний.

Проблемам трудового обучения посвящены работы П. Р. Атутова, С. Я. Батышева, Д. М. Зембицкого, В. А. Полякова, Г. А. Федотовой и других.

Анализ работ в области технологического образования и изучения практического опыта профессиональной подготовки учителей технологии позволили выявить ряд противоречий:

— между широкими возможностями образовательной области «Технология» по интеграционному взаимодействию научных, технологических, методических знаний и умений и отсутствием необходимого научного обоснования развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке студентов;

— между представлением о целостности производственно — технологической деятельности и недостаточной готовностью студентов к применению научно.

— технических знаний в реальном производстве материальных ценностей и продуктов труда;

— между необходимостью интеграции специальных технических и методических знаний и умений и отсутствием научно — обоснованных технологий поэтапного формирования интегративных умений в практике подготовки учителей технологии.

Цель исследования: разработка теоретически обоснованной и экспериментально апробированной системы развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке будущих учителей технологии. Объект исследования: процесс профессиональной подготовки будущих учителей технологии в ВУЗе.

Предмет исследования: организационно — педагогические условия развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке будущих учителей технологии.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что развитие интеграционных процессов в профессиональной подготовке в ВУЗе будущих учителей технологии будет эффективным если:

— определена методологическая функция интеграционных процессов в профессиональном обучении, характеризующаяся ориентацией знаний и умений студентов на типичную профессионально — трудовую деятельность учителя технологии;

— раскрыто содержание дисциплин специализации и методики обучения технологии в форме интегративных блоков — модулей, отражающих новое качество развития интеграционных процессов;

— разработана поэтапная система развития интеграционных процессов в профессиональном обучении будущих учителей технологии, учитывающая уровни готовности студентов к интеграции и характер научно — технических и методических знаний;

— выявлена динамика развития готовности студентов к интеграции знаний и способов деятельности.

Задачи исследования:

1. Раскрыть категориальный аппарат исследования, сущность понятий «интеграция в профессиональной подготовке», «интеграционные процессы».

2. Выявить возможности и специфику технологической, специальной и методической подготовок в реализации идей интегративного подхода в ВУЗе, в интеграции знаний и способов деятельности студентов.

3. Исследовать уровни готовности студентов — будущих учителей технологии к осуществлению интеграционных процессов.

4. Разработать и апробировать модель развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке будущих учителей технологии. Теоретико — методологическую базу исследования составили:

— педагогические исследования в области интеграционных процессов в обучении (И.Д.Зверев, М. М. Левина, В. Н. Максимова, О. С. Орлов, М. Н. Скаткин, Е. Ю. Сухаревская, Г. Д. Федорец, А. А. Ятайкина и др.);

— идеи и концепции теории и методики обучения в Высшей школе (С.И.Архангельский, М. А. Верб, А. А. Вербицкий, А. Л. Гавриков, В. И. Загвязинский, С. И. Зиновьев, М. Н. Певзнер, В. А. Сластенин, Н. Ф. Талызина, А. П. Тряпицына, Д. В. Чернилевский, Р. М. Шерайзина и др.) — психолого — педагогические работы, посвященные проблемам моделирования, проектирования и прогнозирования педагогических систем и образовательного процесса (В.И.Аверкин, В. С. Безрукова, В. П. Беспалько, Б. С. Гершунский, Т. А. Каплунович, Н. В. Кузьмина, Д. Г. Левитес, А. Е. Марон, Н. Ф. Талызина и др.);

— теоретические и методологические аспекты технологического образования (П.Р.Атутов, О. А. Кожина, В. А. Мигунов, В. П. Овечкин, П. А. Петряков, В. Д. Симоненко, Ю. Л. Хотунцев и др.);

— современные подходы к профессиональной подготовке учителей технологии (Г.И.Кругликов, В. А. Мигунов, М. Б. Павлова, В. Д. Симоненко, П. А. Петряков и др.).

Методы исследования: в соответствии с поставленными задачами в ходе исследования использовались следующие методы: теоретический анализ психолого — педагогической и методической литературы по проблеме, историко — педагогический и системный анализ, диагностические методы (анкетирование, наблюдение за интеграционными процессами в обучении и их особенностями, констатирующий и формирующий эксперименты, методы статистической обработки результатов исследования). В эксперименте приняли участие студенты факультета технологии и предпринимательства и преподаватели в количестве (студентов — 167 человек, преподавателей — 15 человек).

Экспериментальная база исследования. Опытно — экспериментальная работа проводилась на базе Псковского государственного педагогического университета им. С. М. Кирова для специальности 30 600 «Технология и предпринимательство». Этапы исследования.

На первом этапе (2001 — 2002 гг.) происходило теоретическое осмысление проблемы, сбор и анализ психолого — педагогической, методической литературы по вопросу интеграционных процессов в обучении. Определялись цель, объект, предмет, формулировалась гипотеза и задачи, производился выбор методологических основ диссертационного исследования.

На втором этапе (2002 — 2003 гг.) велась разработка технологии моделирования интеграционных процессов в системе профессиональной подготовки студентов, определялись основные положения экспериментальной работы. Осуществлялся констатирующий эксперимент.

На третьем этапе (2003;2006) осуществлялся формирующий эксперимент. Проводилась статистическая обработка результатов экспериментального исследования, их анализ и оценкаобобщались, систематизировались и оформлялись результаты проведенного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что:

— обоснована методология развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке будущих учителей технологии, раскрыты механизмы моделирования этих процессов, определены их структурносодержательные компоненты, адекватные типичной педагогической деятельности учителя образовательной области «Технология»;

— раскрыта система профессиональных интегративных знаний и умений будущих учителей технологии как основа успешности педагогической деятельности в современных условиях обучения, реализации на практике знаний и способов педагогического проектирования;

— разработана модель развития интеграционных процессов в системе профессиональной подготовки студентов — будущих учителей технологии, характеризующаяся направленностью на поэтапное развитие интегративных качеств личности студента и непрерывное научно — методическое сопровождение данного процесса;

— обоснована специфика проектного обучения как инструмента обеспечения интеграции дисциплин специализации, технологической и методической подготовки.

Теоретическая значимость исследования заключается в: раскрытии сущности понятия «интеграционные процессы в профессиональной подготовке будущих учителей технологии»;

— уточнена теория профессионального образования на основе раскрытия поэтапной системы реализации интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии включающей: системно.

— целевую, технологическую, предметно — методическую интеграции;

— дано теоретическое обоснование интегративной системы содержания обучения студентов, включающей интегративные блоки — модули «Основы производства», «Декоративно — прикладное творчество», «художественное конструирование и моделирование» и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана, апробирована и внедрена в практику система развития интеграционных процессовподготовлены методические материалы по планированию интегративных связей в содержании технологических дисциплинразработаны учебные программы, задания по техническому и педагогическому проектированию с включением интегративных компонентовснабжены предписаниями алгоритмического типа все этапы интегративной проектной деятельности, что позволяет студентам самостоятельно проектировать и контролировать свою деятельностьопределены организационно-педагогические условия формирования готовности студентов к осуществлению интеграции.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивается опорой на общепринятые психологопедагогические идеи, составившие исходную методологическую базу исследованияприменением методов, адекватных его цели, предмету и задачамсочетанием качественного анализа данных, полученных в ходе экспериментаапробацией и внедрением интегративных студенческих проектов в период прохождения ими педагогических практик.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Развитие интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии представляет собой систему, объединяющую специальную, технологическую, методическую подготовки и содержит уникальные развивающие и образовательные возможности для творческой самореализации личности. Целостная интегративная профессиональная подготовка учителя технологии включает в себя знания по психологии, методике, педагогике, технологии обработки материалов и др., владение проектировочными умениями и навыками.

2. Модель развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке будущих учителей технологии. Основу модели составляет компонент целеполагания, определяющий направленность интегративной профессиональной подготовки студентов на формирование системного мышления, на развитие умений интеграции специальных и методических знаний, на комплексное применение профессиональных умений в проектной деятельности, на системное осмысление производственно — технологической практики. В модели раскрывается: содержательная составляющая интегративной системы (знания, умения в конкретной профессиональной деятельности), социально — личностная составляющая (реализация интегративной подготовки в жизненной и профессиональной практике), педагогическая составляющая (создание организационно — педагогических условий для развития интегративных технологий). 3. Система поэтапной реализации интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии. Целенаправленная научно — обоснованная поэтапная организация интегративного обучения студентов в ВУЗе предусматривает формирование системы знаний, умений и практических навыков, способов деятельности, адекватно отражающих сущность и содержание типичной трудовой деятельности учителя технологии современной школы. Последовательность реализации предложенной системы предполагает: а) процесс целостного моделирования интегративных курсовб) интеграцию дисциплин специализации и предметной подготовки (технологическая интеграция) — в) интеграцию специально — технических и методических знаний. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством публикаций основных положений и результатов, полученных в ходе исследования в материалах конференций: международных: СанктПетербург (2003, 2007), Москва (2004), Брянск (2004) — Всероссийских Ульяновск (2003, 2005) — региональных: Великий Новгород (2004, 2005), и.

Псков (2003). Основные положения и результаты исследования обсуждены и одобрены на кафедре технологии промышленно — художественной обработки материалов Псковского государственного педагогического университета им. С. М. Кирова.

Подготовлены и опубликованы: 10 статей, в том числе в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. В тексте диссертации представлено 1 схема, 9 таблиц, 4 гистограммы.

выводы и результаты экспериментальной работы позволяют судить о решении поставленных в диссертации задач.

Данное исследование подтвердило правомерность выдвинутой гипотезы, основанной на предположении о том, что развитие интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии будет эффективным, если: определена методологическая функция интеграционных процессов в профессиональном обучениираскрыто содержание дисциплин специализации и методики обучения технологии в форме интегративных блоков — модулейразработана поэтапная система развития интеграционных процессоввыявлена динамика готовности студентов к интеграции и способов деятельности.

Особенности развития интеграционных процессов, их многогранность создают предпосылки для дальнейшего изучения проблемы в плане: установления связей между изучаемыми научными основами того или иного направления и их конкретными проявлениями в процессе трудаметодики организации интегративного обучения студентоввыявления новых средств и организационных форм интегративной деятельности.

Заключение

1. Проведенное диссертационное исследование выявило общие методологические проблемы интеграции и развития интеграционных процессов в образовании, а также условия их реализации. В контексте полученных выводов интеграция в профессиональном обучении учителей технологии рассматривается нами как создание целостного представления об окружающем мире, как взаимодействие научной, технологической, методической подготовки в ВУЗе, как средство теоретического осмысления фактов практического опыта, как адаптация к условиям труда. Интеграция в исследовании рассматривается как естественный процесс, способствующий развитию способностей студентов к системному мышлению. Для моделирования интеграционных процессов в обучении необходимо перестроить содержание, методы и формы организации образовательной системы, разработать и внедрить в учебную деятельность интегративные курсы, блоки дисциплин, объединяющих материал нескольких предметов. Понятие «интеграционные процессы» определены как целенаправленные процессы, обеспечивающие создание органически целостной, структурной педагогической системы, направленной на повышение качества результатов обучения. Методологической функцией развития интеграционных процессов является экстраполяция профессиональной подготовки студентов на типичную трудовую деятельность учителя технологии.

2. В исследовании раскрыта логика формирования содержания интегративных знаний студентов на основе укрупнения дидактических единиц учебных дисциплин образующих интегративные блоки — модули, основными признаками которых являются наличие системообразующих «сквозных» идей и линий технологического образования (культура труда, профессиональная ориентация, формирование профессионально значимых качеств специалиста и др.), поэтапное наращивание сложности учебно — познавательных технологических задач. Интеграционные процессы реализуются в содержании учебных модулей, в которых заложены необходимые условия для овладения теми видами интегративной деятельности, которые позволяют студенту самому выбирать «опорные» знания из разных наук с максимальной ориентацией на субъектный опыт.

3. В исследовании разработана модель развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке студентов — будущих учителей технологии, которая рассматривается как целостная система, основу которой составляет проектирование поэтапного становления интегративных качеств личности, представление студента как активно действующего субъекта данной системы для повышения профессиональной компетентности которого создается и функционирует разработанная модель.

4. В исследовании выявлены условия развития интеграционных процессов в ВУЗе при подготовке учителей технологии:

— создание целостной интегративной системы содержания обучения студентов, включающей блоки — модули: «Информационные технологии», «Основы производства», «Декоративно — прикладное творчество», «Художественное конструирование и моделирование», «Профессиональное самоопределение», «Техническое творчество», «Основы экономики и предпринимательства», «Культура дома»;

— осуществление внутрипредметной интеграции, которая предполагает определение места каждого раздела дисциплины в рабочей программе, установление времени на его изучение, разработку содержания интегративного компонента внутри каждого раздела;

— введение специальных дисциплин, заданий на проектирование с элементами профессиональной специфики, способствующей содержательной интеграции знаний и умений;

— обеспечение интеграции естественно — научных, общетехнических, специальных, психолого — педагогических знаний в методической подготовке студентов.

5. В диссертации разработана поэтапная система реализации интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии. На первом этапе «Системно-целевое проектирование интеграционных процессов)) осуществлено конструирование содержания дисциплин специализации и раскрыты интегративные знания и умения, которые формируются у студентов. Результатом проведенной работы явилось проектирование интегративной системы базовых специальных, технологических, методических знаний и умений, которые формируются у студентов при изучении различных дисциплин. На втором этапе «Технологическая интеграция» реализуются идеи целостного производственно — технологического процесса, направленного на соединение научно — технических знаний и реального производства материальных ценностей, на формирование ведущих интегративных умений: конструктивно — проектировочных, производственно — технологических и др. На третьем этапе «Предметно — методическая интеграция» в ходе педагогической практики студент изучает проблему во всем ее многообразии, интегрирует полученные знания вокруг ключевой идеи, систематизирует полученный материал, выстраивая логику реализации интегративного проекта, планирует практические действия с учетом реализации идей интегративного подхода, реализует в реальных педагогических условиях предварительно поставленные задачи в единстве знаний и способов деятельности.

6. Подтверждена экспериментально целесообразность развития интеграционных процессов в профессиональной подготовке учителей технологии. По окончании экспериментальной работы был зафиксирован рост мотивационного, операционального, рефлексивного компонентов готовности студентов к освоению интегративных знаний и способов деятельности, а также выявлена позитивная динамика сформированное&tradeбазовых интегративных знаний и умений студентов в профессиональной деятельности (теоретическое осмысление производственно — технологической практики, комплексное применение знаний в проектной деятельности, развитие умений интеграции специальной и методической подготовки). Таким образом, теоретические.

Показать весь текст

Список литературы

Айтуганова Сера Е. И. Интеграция образовательной и социокультурной деятельности в подготовке специалиста в колледжах технического профиля. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.: Казань, 2004.
Акинфиева Н.В. Структурное содержание технологии обучения: опыт исследования. Школьные технологии 1998 № 3 с.76−82.
Алексашина И.Ю. Учитель и новые ориентиры образования (Гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем) Монография СПб, 1979, 153с.
Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания/ РАН, Ин-т психологии, Отв.ред. А. В. Брушлинский и В. А. Кольцова М.: Наука, 2001 -279с.
Анцибор М.М. Активизация учебно познавательной деятельности студентов при изучении дисциплин педагогического цикла — М.: Изд- во Прометей МРПИ им. В. И. Ленина, 1989 238с.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб. метод. Пособие. — М.: Высш. школа, 1980−368 с.
Атутов П.Р., Поляков В. А. Роль трудового обучения в политихническом образовании школьников. М.: Просвещение, 1985- 128с.
Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: 1964. Йгай Г. А. Диалектика частей и целого., 1965 г.
Бабанский Ю.К. Проблемное обучение как средство повышения эффективности учения школьников Р-н-Д, 1970.
Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности -М.: Знание, 1981−96с.
Батурина Г. И., Кузина Т. Ф. Введение в педагогическую профессию: Учеб. пособие для студ. Средних пед.учеб.заведений 2-е изд., стереотип. -М.:Академия, 1999.- 176с.
Батышев С.Я. Трудовая подготовка школьников: Вопр. Теории и методики.М.: Педагогика, 1981−192с.
Башарин В.Ф. Педагогическая технология: что это такое? Специалист. 1993 г. № 3.
Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Учеб. пособие для инженерно педагогических институтов и индустриально -педагогических техникумов. — Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 1996 г. -344 с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989 г.- 192 с.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж 1987 г.
Бикмухаметов Р.К. Интеграция духовного и физического воспитания будущих педагогов в процессе личностно профессиональногоразвития. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук.: Казань, 2004.
Блонский П.П. Избранные педагогические произведения.: М., 1961 г.-143 с.
Бобков В. Баланс терпения и нетерпения/ Республика, 1998, 1 декабря. -с5
Бордовская Н.В., Реан А. А. Педагогика, Учебник для вузов С-Пб: Изд-во «Питер», 2000−3 04с.
Борисова Н.В. Конкурентноспособность будущего специалиста как показатель качества и гуманистической направленностивузовской подготовки. Набережные челны, 1996 г.
Бритвихин А.Н. Профессиональная ориентация школьников на педагогическую профессию. Учебноге пособие к спецкурсу, РТП ЛГПИ им. Герцена А. И., 1985 г.
Вдовенко Н.В. Оптимизация качества подготовки специалистов в ВУЗе посредством использования межпредметных профессиональных задач. Диссертация на соискание научной степени кандидата педагогических наук.: Саратов, 1999.
Вербицкая JI. проф., ректор С-Пб гос. ун та. Программа «интеграция и задачи Федерального исследовательского университета, Alma mater, 1999. № 11. с (21 -25).
Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие М.: Высш. школа 1991 — 207 с.
Вершловский С.Г. Психолого педагогические проблемы деятельности молодого учителя. — Л.: Знание, 1983 г. — 32 с.
Вершловский С.Г. Учитель о себе и профессии JL: Знание, 1988 г. -32 с.
Волков И.П. Цель одна дорог много: Проектирование процессов обучения: Кн. для учителя: Из опыта работы. — М.: Просвещение, 1990 г.-159 с.
Волкова В.Н., Денисов А. А., Основы теории системы и системного анализа.
Высшая школа СССР за 50 лет. Под ред. Проф. В. П. Елютина. Изд-во «Высшая школа», Москва, 1967 г.
Высшее образование в России. № 6, 2002 г. практико -ориентированный подход. Ю. Ветров, Н.Клушина.
Высшее образование в России. № 3, 2003. О. Ломакина, доц. Этапы проектирования деятельности.
Гальперин П.Я. Четыре лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Книжный дом «Университет», 2000 г. — 112 с.
Ганелин Ш. И. Дидактический принцип сознательности. М., Изд-во акад. пед. наук РСФСР, 1961 г
Гегель Г. В. Сочинения. М.: (Госполитиздат), Акад. Наук СССР (Ин -т философии), 1956 371с. (Перевод Б.А.Фохта).
Герши В., Самойленко П. И. Содержание подготовки специалистов среднего звена: новые вызовы времени. Стандарты и мониторинг в образовании. № 5, 2003 г.
Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого — социальный институт, Флинта, 1998 г. — 432 с.
Гершунский Б.С. Педагогическая наука в условиях непрерывного образования.: Сов. педагогика, 1987 г. (с. 57 — 62).
Глухов В.И. Интеграционные процессы в методической подготовке учителей технологии и предпринимательства. «Технологическое образование 98. Тезисы докладов Международной научно -практической конференции. — Новгород: НРЦРО, 1998 — 89с.»
Горбунова Н.В., Кочкина Л. В. Методика организации работы над проектом. Образование в современной школе 2000 г. № 4, с 21−26.
Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Нар. образование, 2000 г. — 240с.
Гузеев В.В. Теория и практика интегральной образовательной технологии. М.: Народное образование, 2001 г. — 224с.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования/ АПНСССР М.: Педагогика, 1986−239с.
Дахин А. Н. Содержание образования как культуросообразная модель жизнедеятельности. Стандарты и мониторинг в образовании № 6, 2003 г.
Демешко А.Г., Бердышев В. В., Кришталь Н. М., Осташев В. В. Модель технологического образования, системный подход. Технологическое образование, теория и практика. Межвузовский сборник научных трудов. Ульяновск, УПУ, 2003. С.41−47.
Демешко А.Г. Место педагогического проектирования в системе профессиональной подготовки учителя. Технологическое образование: состояние, проблемы, перспективы: Материалы международной научно практической конференции. Брянск, 26 апреля 2004. СЛ11−112.
Демешко А.Г. Роль и место интеграции в высшем педагогическом образовании. Ученые записки непрерывного педагогическогообразования. Выпуск 6: В 2 кн. — Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. — Кн.2. С.57−59.
Демешко А.Г. Роль образовательной области «Технология» в развитии личности школьника. Ученые записки института непрерывного педагогического образования. Выпуск 7: В 2 кн. -Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2005. С. 39 -40.
Демешко А.Г. Поэтапная система развития интеграционных процессов в подготовке учителей технологии. Журнал. Человек и образование № 10−11, СПб, 2007. С.107 110.
Демешко А.Г. Реализация идей интегративного подхода в проектной деятельности студентов будущих учителей технологии. Журнал. Вестник НовГУ им. Ярослава Мудрого № 40. Великий Новгород, 2007. С. 20 -22.
Джужук И.И. Метод проектов в контексте личностно -ориентированного образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.: Ростов н/Д, 2004.
Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений М.: Издательский центр «Академия», 2001 — 192с.
Зверев И.Д., Максимова В. Н. Межпредметные связи в современной школе.- М.: Педагогика, 1981 159с.
Зиновьев С.И. Учебный процессв советской высшей школе. М.: «Высшая школа», 1975 г. -316с.
Зорина Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования. Педагогика 1996, № 4 (с. 105 109).
Игнатьева Е.Ю. Технологии профессионально ориентированного обучения: Учебно — методическое пособие. Под науч.ред. О. С. Орлова, Великий Новгород: НОВГУ им. Я.Мудрого, 2002 г. — 68с.
Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс). -М.: Педагогика, 1984.-144с.
Ильин Г. П. Научно педагогические школы: проективный подход: Монография — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999 г. — 51 с.
Ильин Г. Л. Личностно ориентированная педагогическая технология (анализ понятия и практики применения). Научный доклад — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999 г.-24 с.
Ильченко В.Р. Образовательная модель «Логика природы». Технология интеграции содержания естественнонаучногообразования. Ильченко, К.Гуэ. М.: Народное образование и др. 2003.-236 с.
Инструкция и программа по педагогической практике. Министерство просвещения РСФСР, М.: 1960 г.
Интеграция образования: научно методический бюллетень / Регион.учеб.округ им. Н. П. Огарева, 1996 № 1.
Истомина Н.Б., Соловейчик М. С. Деятельностный подход в методической подготовке учителя начальных классов. Новые исследования в педагогических науках. Вып1(57). Сат.И. К. Журавлев, В. С. Шубинский. М.: Педагогика, 1991.-96с.
Кабанова Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся М.- 1968 г.
Кабанова Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение-М.: Знание, 1981 -96с.
Казакевич Т.А. Интеграция образовательных программ среднего и высшего профессионального образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.: Москва, 2001.
Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. Перевод. Под общ. ред. А. В. Гульш, М.:ЧОРО, Т1.: Докритические произведения 1994 г. -543с.
Каплунович И.Я., Пушкина Т. А. Концептуально технологическая модель развивающего обучения в системе повышения квалификации педагогов. Новгород: ИПКиПРО, 1993 -34с.
Кедров Б.М. Классификация наук М.: Мысль, «От Ленина до наших ней», 1965−543с.
Килпатрик В.Х. Основы метода проектов М.: Л.: Госиздат, 1928 г. -115 с.
Кириллова Г. Д. Процесс развивающего обучения как целостная система: Учеб.пособие. СПб.: Образование, 1996 г. — 135 с.
Кириллова Г. Д. Теория обучения: Курс лекций. СПб.: ЛГОУ им. А. С. Пушкина, 2001 г. 130 с.
Коржуев А.В., Попков В. А., Рязанова Е. Л. Рефлексия и критическое мышление в контексте задач высшего образования. Педагогика 2002, № 1 (с. 18−22).
Коротов В.М. Общая методика учебно воспитательного процесса: Учеб. Пособие для слушателей ФПК директоров школ и студентов пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1983.- 223с.
Краевский В.В. Основы учебно исследовательской деятельности студентов: учебник для студ. Учрежд. сред. проф. Образования. -М., 2005.
Крупская Н.К. Об учителе.: М., из во АПНРСФСР, 1960 г. (С. 169)
Кругликов Г. И. Методика преподавания технологии с практикумом: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений М.: Издательский центр «Академия», 2002 г. — 480 с.
Круглова О .С. Технология проектного обучения. Завуч 1999. № 6. (сю91 -94).
Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Изд во Ленинградского университета, 1967 г — 32 с.
Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985 г. — 128 с.
Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений М., 1970.
Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г. С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся: М., «Педагогика», 1971 г.
Курашкин А.А. Интеграция условий мониторинга системообразующих педагогических умений учителя. Диссертация насоискание ученой степени кандидата педагогических наук.: Казань, 2004.
Кутьев В.О. Воспитание в школе: оптимистическая гипотеза. Новосибирск 1999 г.
Лебедева Г. А. Технология обучения педагогическому проектированию. Педагогика, № 1, 2002 г.
Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед.учеб.заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001 г. — 272 с.
Левитес Д.Г. Образовательные технологии: теория, классификация, обзор, конструирование. Мурманский областной институт повышения квалификации работников образования. Мурианск: НИЦ «Пазори», 2001 г.-145с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд 2-е, М.:-Политиздат, 1997−304с.
ЮО.Лернер И. Я. О построении логики дидактического исследования. Советская педагогика 1970 г. № 5 (106 — 119).
ЮЬЛернер И. Я. Методы обучения М, 1982.
Лисина М.М. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками. Вопросы психологии. № 4. -1982.
ЮЗ.Лифинцева М. В. Содержание и организация воспитательной работы в образовательных учреждениях в условиях интеграции социально -педагогической среды. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.: Ставрополь, 2004
Лосев А.Ф. Философия. Мифология, Культура. М.: Политиздат, 1991 — 525с. (Мыслители XX века).
Юб.Лошкарева Н. А. Межпредметные связи как средство совершенствования учебно воспитательного процесса: Учеб. Пособие для ФПК директоров школ. Под ред. М. С. Тесемницыной. -М.: МГПИ 1981.
Максимова В.Н., проф, ВИПКРФ и СПТО Интегративная функция межпредметных связей в системе непрерывного инженерно -педагогического образования Тезисы докладов, Межвуз. Конф. 15 -16 ноября 1990 года, г. Ленинград, 1990 63с.
Максимова Н.А. Проектирование системы формирования технологической культуры учителя. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.: Смоленск, 2004.
Ю9.Маркова А. К. Психология труда учителя: Книга для учителя М.: Просвещение 1993−192с.
Ю.Марон А. Е. Основные направления гуманизации процесса повышения квалификации учителей. Методические рекомендации. Л.: НИИ ИОВСССР, 1991 -с.1−6.111 .Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении -М., 1972.
Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности. Вопросы психологии № 4 — 1982 г.
ПЗ.Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. -М., 1997.
Машбиц Е.И. Психолого педагогические проблемы компьютеризации обучения: (Педагогическая наука — реформе школы)-М.'Педагогика, 1988 г — 192 с.
Межпредметные связи в учебно воспитательном процессе современной школы. Учеб. пособие по спецкурсу для ст-тов пед. ин-тов-М.: Просвещение, 1987 — 160с.
Мельников В.Е., Мигунов В. А., Петряков П. А. Метод проектов в преподавании образовательной области «Технология», 2-е издание: Пособие. Великий Новгород: НРЦРО, 2000 — 88с.
Методика обучения технологии. Книга для учителя. Под ред. В. Д. Симоненко., Издательство Ишимского
Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Под ред. Смирновой Е. С. 1997г
Невлев В.К. Непрерывное повышение квалификации учителей труда. Белгород: Белгородский ИУУ, 1995,-308с
Непрерывная производственная практика в педвузах. Инструкция Наркомпроса РСФСР.: М. Л., 1930 г.
Новиков A.M. Проблемы гуманизации профессионального образования. Педагогика, 2000 г., № 1 (с.3−10).
Павлова М.Б. «Технология" — новый учебный предмет в школе. СПб, 1993
Павлова М.Б. Использование метода проектов на уроке технологии в школе. Методика и рекомендации. С-Пб, 1996
Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/ В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Миценко, Е. Н. Шиянов -3 -е изд.- М.: Школа Пресс, 2000 — 512с.
Петрова М.В. Интеграционные процессы в формировании технологической культуры школьников: Дис.канд.пед.наук: 13.00.01 Махачкала, 2000,222с.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении М.:Педагогика 1980 г.- 240с.
Проектирование как педагогический феномен. Педагогика, № 6, 2002 г.
Педагогическая практика: Учеб. пособие для студентовпед ин тов/ В. К. Розов, В. С. Морозова, Е. П. Белозерцев, О. А. Абдулина. Под. Редакцией В.К.Розова- М.: Просвещение, 1981−160с.
Плескацевич Н.М. Эвристическая беседа и ее роль в процессе обучения: Автореф. дис. на соиск. канд. пед. наук. Минск, 1969 г.
Подласый И.П. Педагогика: Новый курс, Учеб. пособие для студ.высш.учебн. заведений: В 2кн. -М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001-кн1: Общие основы. Процесс обучения -576с.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой М.: Прогресс, 1986 г.
МО.Проблемы и перспективы педагогического образования в XXI веке: Труды научно прктической конференции / Совет по пед. образованию при Минобразовании РФ, Моск. Пед.гос.университет- Прометей, 2000 — 521с.
Проблемы концептуализации технологического образования в мире. Павлова М. Б. «Технологическое образование 98: Тезисы докладов Международной научно — технологической конференции. — Новгород: НРЦРО, 1998−89с.»
Профессиональная педагогика Гл.ред. С. Я. Батышев. -М.: 1997 г.
Романов Е.В. Теория и практика профессиональной подготовки учителя технологии и предпринимательства: МаГу, 2001. -245с.
Романов Н.Н. Педагогическое обеспечение интеграции содержания общего и профессионального образования. Диссертация на сосискание ученой степени кандидата педагогических наук.: Якутск, 2005.
Российская педагогическая энциклопедия: В 2 х тт/ Гл.ред. В. В. Давыдов — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 -608с.
Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии М.: Педагогика, 1973−704с.
Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. Изд 2-е Отв. ред Е. В. Шорохова. М.: «Педагогика», 1976 416с.
Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 т Т.1 М.: Педагогика, 1989−488с.
Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 х т. Т 2 — М.: Педагогика, 1989−328с.
Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования. Высшее образование в России, 1994, № 2.
Селевко Г. «От учения к труду» Российский общественно -педагогический журнал. Народное образование. № 6, 2005 г.
Семушина Л.Г., Ярошенко Н. Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях М., 2001 г.
Семушина Л.Г. Стандарты уровней профессионального образования, их значение для разработки содержания подготовки. Проблемынепрерывного образования: Обзор информ. НИИ ВО М., 1993 г. -Вып1 -28с
Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций. Учеб. пособие для студентоввысш.пед. учеб. заведений -М.: Издательский центр «Академия», 2000 г. 240с.
Сичивица О.М. Сложные формы интеграции науки М.: Высш.шк., 1983- 152с.
Скаткин М.Н. О дидактических основах связи обучения с трудом учащихся Госуд.учебно педагогическое издательство министерства РСФСР Москва, 1960 — 69с.
Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Шиянов Е. Н. Общая педагогика. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. В. А. Сластенина. В 2-х ч. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, ч.2., 2002−288с.
Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. Учеб. пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов М.: Аспект Пресс, 1995 г. — 271с.
Соловьева А.А. Деловая игра «Суд над традиционной лекцией» Новые технологии обучения: деловые игры. М.: 1991 г.
Сосновская О.В. «О повышении качества практической подготовки будущего учителя». Новые исследования в педагогических науках. Вып 1 (57) Сост.И. К. Журавлев, В. С. Шубинский М.: Педагогика, 1991.-96с.
Спирин Л.Ф. Формирование общепедагогических умений учителя. Докт. Дис. М&bdquo- 1981 г.
Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство: Курс лекций, М.: 1998.
Сухобская Г. С. Личность: внутренний мир и самореализация. СПб., 1996.
Сюткина О.В. Межпредметная интеграция в образовании России, Германии и США: история и современность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук., Чебоксары.: 2006.
Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под.ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М.: 1989 г.
Толстой Л.Н. Объявление об издании «Ясной поляны». Педагогические сочинения, М.: 1953 г. (61 62с.)
Тряпицына А.П. Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования. Рос.гос.пед. ун т. им. А. И. Герцена, СПб: Образование, 1994.
Турбовской Я.С. Концепция высшего профессионального педагогического образования. Мир образования образование в мире. № 4. 2002 г.
Федорец Г. Ф. Межпредметные связи педагогики с психологией. Учеб. пособие к спецкурсу. ЛГПИ им. А. И. Герцена — 1988 — 87с.
Федорова В.Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи. На материале естественнонаучных дисциплин сред.школы.: М., «Педагогика», 1972.
Философский словарь/ Под ред.И. Т. Фролова 7-е изд. перераб. И доп. -М.: Республика, 2001 -719с.
Формирование учебной деятельности студентов./ Под ред. В. Я. Ляудис М.: Изд — во Моск. ун — та, 1989 — 240с.
Пб.Хакен Г. Синергетика -М: Мир, 1980.
Худолий Н.Г. Организационно педагогические основы интеграции начального, среднего и высшего профессионального образования в инновационном образовательном учреждении. Дис. Д-ра пед. Наук-М.РГБ, 2006 г.
Хуторской А.В. Современная дидактика. Учебник для вузов. СПб: Питер, 2001 -544с.
Чебышев Н., Коган В. Проблема интеграции содержания в вузе/ Высшее образование в России, 1998 г. № 2.
Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учбное пособие для вузов. М.: ЮПИТИ-ДАНА, 2002 -437с.
Ш. Чечель И. Д. Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов. Директор школы. 1998. № 4 — с.3−10.
Шерайзина P.M., Марон А. Е. Педагогический анализ и экспертиза инновационной деятельности учителя. В помощь руководителям городских и сельских образовательных учреждений. Новгород: Изд-во НОВГУ, 1994,-58с.
Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. М.: Просвещение, 1967 — 305с.
Юдин Б.Г. Интеграция общественных, естественных и технических наук: основные проблемы и тенденции. Научно аналитический обзор. Академия наук СССР Ин-т научной информации по общественным наукам, М.: 1987 — 43 с.
Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / М.: Сентябрь, 1996 — 96с.
Ятайкина А.А. «Об интегративном подходе в обучении». Школьные технологии 2002 г., № 6 (с. 10−15).
Анкета для определения готовности студентов к интегративнойдеятельности
Выполняли ли Вы, в процессе обучения интегративные творческие проекты? а) Да, систематическиб) Нет, никогдав) Выполняли один или два проектаг) Другое
Если выполняли, то в рамках каких дисциплин? а) Педагогического циклаб) Методического циклав) Технологического циклаг) Проект интегрировал знания различных направлений (каких?)д) Другое
Были ли реализованы выполненные интегративные проекты на практике? а) Да, полностьюб) Частичнов) Нетг) Другое
Как Вы считаете, что затрудняет использование интегративного обучения студентов? а) Ограниченное количество учебных часовб) Недостаток методического материалав) Традиционно принятая форма обучения в вузег) Другое
Как часто, по Вашему мнению, необходимо Вас включать в интегративную учебную деятельность? а) Систематическиб) Несколько раз в годв) Другое
Хотели бы Вы обсудить данную проблему на студенческой научно -практической конференции, или семинаре? а) Даб) Нетв) Затрудняюсь ответитьг) Другое
Согласились бы Вы практически опробовать интегративную систему обучения? а) Даб) Нетв) Затрудняюсь ответитьг) Другое
Чем для Вас привлекательна интеграция? а) Повышается интерес к дополнительному образованиюб) В интеграции полнее реализуются способности, интересы, силыв) Возрастает самоуважение, новый взгляд на свои способностиг) Другое
Отметьте проблемы, которые возникают в процессе интеграции. а) Идеи интеграции трудно реализоватьб) Неизбежны неудачив) Результаты интеграции отсрочены во времениг) Большие затраты временных и интеллектуальных ресурсовд) Другое
Отметьте признаки своей готовности к интегративной деятельности. а) ориентируюсь в структуре интеграцииб) осознаю цели и задачи интеграциив) интересуюсь теорией вопросаг) владею нестандартным мышлениемд) Другое

Заполнить форму текущей работой