Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Численное моделирование технических средств защиты сооружений от взрывных воздействий

Диссертация: Численное моделирование технических средств защиты сооружений от взрывных воздействий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к четырем). Исследуемая расчетная область имеет 14 762 узловых точек и 14 516 конечных элементов. Решается система уравнений из 59 048 неизвестных. Рассматриваются точки на свободной поверхности упругой полуплоскости, которые находятся… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. О некоторых методах обеспечивающих комплексную безопасность сооружений при взрывных воздействиях
    • 1. 1. О применении мониторинга для обеспечения безопасности сооружений
    • 1. 2. О надежности сооружений
    • 1. 3. О физической картине в сооружениях вызванных волнами напряжений
    • 1. 4. Аналитические методы в задачах безопасности сооружений при волновых воздействиях
    • 1. 5. О численных методах в задачах безопасности сооружений при волновых воздействиях
    • 1. 6. Численное моделирование в задачах математического мониторинга безопасности сооружений при нестационарных динамических воздействиях
    • 1. 7. Постановка задач исследований
  • Глава 2. Численное моделирование взрывных волн в упругих деформируемых телах
    • 2. 1. Постановка задачи
    • 2. 2. Разработка методики и алгоритма
    • 2. 3. Выводы
  • Глава 3. Оценка точности численного метода и решение задачи о воздействии взрывной волны на упругую полуплоскость без полости
    • 3. 1. Решение задачи о распространении плоских продольных взрывных волн в упругой полуплоскости
    • 3. 2. Решение задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости без полости
    • 3. 3. Выводы
  • Глава 4. Решение некоторых задач об управлении упругим волновым напряженным состоянием сооружений с помощью полостей в виде прямоугольников при взрывных воздействиях
    • 4. 1. Решение задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью соотношение ширины к высоте один к четырем)
    • 4. 2. Решение задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью соотношение ширины к высоте один к восьми)
    • 4. 3. Решение задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью соотношение ширины к высоте один к двенадцати)
    • 4. 4. Выводы

Численное моделирование технических средств защиты сооружений от взрывных воздействий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. В настоящее время вопросам безопасности энергетических сооружений от взрывных воздействий уделяется большое внимание. Это связано с увеличением человеческого фактора в создании техногенной чрезвычайной ситуации от взрывных воздействий. Статистика аварий и катастроф последних лет показывает, что назрела острая необходимость увеличения безопасности энергетических сооружений от взрывных воздействий. Безопасность энергетических сооружений играет очень большую роль, как в экономике нашей страны, так и в экономике многих государств нашей планеты. Проблема безопасности сооружений от взрывных воздействий включает большой перечень задач, которые необходимо решить. Одной из главных задач обеспечивающих безопасность сооружений от взрывных воздействий является определение волновых напряжений в сооружении с окружающей средой. Для обеспечения безопасности энергетических сооружений при взрывных воздействиях назрела необходимость применять различные технические средства, которые могли помочь управлять напряженным состоянием. Управление волновым напряженным состоянием в настоящее время, возможно, осуществить с помощью методов численного моделирования рассматриваемого сооружения. В работе применяется один из возможных технических средств защиты сооружений от взрывных воздействий — полости в окрестности предполагаемого сооружения. Взрывное волновое воздействие, на своем пути встречая полость, будет ее обходить и тем самым терять энергию. На основании изложенного можно утверждать, что постановка задачи, разработка методики и реализация алгоритма численного моделирования, технических средств защиты сооружений от волновых взрывных воздействий, является актуальной фундаментальной и прикладной научной задачей.

Целью работы, является численное моделирование полостей в окрестности сооружений для защиты от взрывных воздействий. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Постановка двумерной плоской динамической задачи теории упругости при взрывных воздействиях.

2. Решение двумерной плоской динамической задачи теории упругости при взрывных воздействиях с помощью численного метода.

3. Получение основных соотношений метода конечных элементов в перемещениях для решения задачи о взрывных воздействиях в сложных системах.

4. Матрицу упругости выразить через скорость продольной волны, скорость поперечной волны и плотность.

5. Определение основных соотношений для треугольного конечного элемента.

6. Определение основных соотношений для прямоугольного конечного элемента.

7. Определение основных соотношений для вектора напряжений.

8. Определение напряжения на контуре свободном от нагрузок.

9. Интегрирование системы линейных обыкновенных дифференциальных уравнений второго порядка с начальными условиями.

10. Исследование устойчивости двумерной явной двухслойной конечноэлементной линейной схемы в перемещениях для внутренних и граничных узловых точек на квазирегулярных сетках с помощью вычислительного эксперимента.

11. Разработка алгоритма и составление комплекса программ для решения задачи о взрывном воздействии на упругую полуплоскость с полостями и без них.

12. Численное исследование задачи о распространении плоских продольных взрывных волн в упругой полуплоскости.

13. Сопоставление с результатами аналитического решения на фронте плоской продольной волны для плоского напряженного состояния.

14. Решение задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости без полости на предполагаемое сооружение.

15. Решение задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью в виде прямоугольника (соотношение ширины к высоте один к четырем).

16. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью в виде прямоугольника (соотношение ширины к высоте один к восьми).

17. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью в виде прямоугольника (соотношение ширины к высоте один к двенадцати). Научная новизна работы.

1. На основе метода конечных элементов в перемещениях разработаны методика, алгоритм и комплекс программ для решения линейных двумерных плоских задач, которые позволяют решать сложные задачи при взрывных воздействиях на сооружения. Основные соотношения метода конечных элементов получены с помощью принципа возможных перемещений. Матрица упругости выражена через скорость продольной волны, скорость поперечной волны и плотность.

2. Сравнение результатов нормальных напряжений, полученных с помощью метода конечных элементов в перемещениях, при решении задачи о распространении плоских продольных взрывных упругих волн в полуплоскости с результатами аналитического решения, показало хорошее совпадение.

3. Уменьшение влияния разрывов в аппроксимации взрывного воздействия увеличивает точность результатов численного решения полученных с помощью метода конечных элементов в перемещениях. Отсюда можно утверждать, что на точность численного решения оказывает влияние аппроксимация воздействия.

4. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости без полости на предполагаемое сооружение.

5. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к четырем). Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого растягивающего контурного напряжения стк в 2,35 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого сжимающего контурного напряжения стк в 5,52 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого растягивающего нормального напряжения стх в 1,62 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого сжимающего нормального напряжения стх в 4,93 раза.

6. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к восьми). Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого растягивающего контурного напряжения стк в 4,37 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого сжимающего контурного напряжения стк в 11,04 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого растягивающего нормального напряжения ох в 3,36 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого сжимающего нормального напряжения сгх в 9,87 раза.

7. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к двенадцати). Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого растягивающего контурного напряжения стк в 6,65 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого сжимающего контурного напряжения стк в 13,5 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого растягивающего нормального напряжения стх в 5,87 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого сжимающего нормального напряжения стх в 12,33 раза. Практическая ценность работы.

1. Методика и результаты решенных задач рекомендуются для использования в научно-технических организациях, специализирующихся в области защиты сооружений с помощью технических средств от взрывных воздействий.

2. Проведенные в работе исследования имеют как фундаментальное, так и прикладное значение.

Достоверность результатов.

Сравнение результатов нормальных напряжений, полученных с помощью метода конечных элементов в перемещениях, при решении задачи о распространении плоских продольных взрывных волн в упругой полуплоскости, с результатами аналитического решения, показало хорошее качественное и количественное согласование.

Основные научные положения. Автором защищаются основные научные положения:

1. Методика, алгоритм и комплекс программ для решения линейных двумерных плоских задач, которые позволяют решать сложные задачи при взрывных воздействиях на сооружения.

2. Численное исследование задачи о распространении плоских продольных взрывных волн в упругой полуплоскости. Сравнение результатами аналитического решения.

3. Численное исследование задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости без полости на предполагаемое сооружение.

4. Численное исследование задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к четырем).

5. Численное исследование задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к восьми).

6. Численное исследование задачи о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к двенадцати). Апробация работы.

Отдельные результаты и работа в целом доложены:

1. На X Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, ИПУ РАН, 2002).

2. На X Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, ИПУ РАН, 2002).

3. На Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение» (Ростов-на-Дону — Шепси, Ростовский государственный строительный университет, 2003).

4. На Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение» (Ростов-на.

Дону — Шепси, Ростовский государственный строительный университет, 2003).

5. На Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение» (Ростов-на-Дону — Шепси, Ростовский государственный строительный университет,.

2003).

6. На XI Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, ИПУ РАН, 2003).

7. На XI Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, ИПУ РАН, 2003).

8. На XI Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, ИПУ РАН, 2003).

9. На Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (Персияновка, Донской государственный аграрный университет, 2004).

10. На XII Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, ИПУ РАН, 2004).

11. На Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение» (Ростов-на-Дону — Шепси, Ростовский государственный строительный университет,.

2004).

12. На Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение» (Ростов-на-Дону — Шепси, Ростовский государственный строительный университет, 2004).

13. На Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (Персияновка, Донской государственный аграрный университет, 2005).

14. На Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (Персияновка, Донской государственный аграрный университет, 2005).

15. На Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение» (Ростов-на-Дону — Шепси, Ростовский государственный строительный университет, 2005).

16. На Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение» (Ростов-на-Дону — Шепси, Ростовский государственный строительный университет, 2005).

17. На XIII Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, ИЛУ РАН, 2005).

18. На' Международном семинаре «Проблемы безопасности сложных систем» (Москва, РУДН, 2005).

19. На Международном семинаре «Проблемы безопасности сложных систем» (Москва, РУДН, 2005).

20. На Международном семинаре «Проблемы безопасности сложных систем» (Москва, РУДН, 2005).

21. На XLII Всероссийской научной конференции по проблемам математики, информатики, физики и химии. Секции физики (Москва, РУДН, 2006).

22. На Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (Персияновка, Донской государственный аграрный университет, 2006).

23. На Международном семинаре «Проблемы безопасности сложных систем» (Москва, РУДН, 2006).

24. На Международном семинаре «Проблемы безопасности сложных систем» (Москва, РУДН, 2006).

25. На XIV Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, ИПУ РАН, 2006).

26. На Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение» (Ростов-на-Дону — Шепси, Ростовский государственный строительный университет, 2006).

27. На XLIII Всероссийской научной конференции по проблемам математики, информатики, физики и химии. Секции физики (Москва, РУДН, 2007).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 31 работа. Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Основное содержание изложено на 180 страницах, в том числе текста 81 страница, рисунков 72 страницы и списка литературы27 страниц из 218 наименований.

4.4. Выводы.

1. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к четырем). Исследуемая расчетная область имеет 14 762 узловых точек и 14 516 конечных элементов. Решается система уравнений из 59 048 неизвестных. Рассматриваются точки на свободной поверхности упругой полуплоскости, которые находятся на расстоянии (2,5−5)Н от полости. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого растягивающего контурного напряжения стк в 2,35 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого сжимающего контурного напряжения стк в 5,52 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого растягивающего нормального напряжения стх в 1,62 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого сжимающего нормального напряжения стх в 4,93 раза.

2. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к восьми). Исследуемая расчетная область имеет 14 762 узловых точек и 14 512 конечных элементов. Решается система уравнений из 59 048 неизвестных. Рассматриваются точки на свободной поверхности упругой полуплоскости, которые находятся на расстоянии (1,25−2,5)Н от полости. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого растягивающего контурного напряжения сгк в 4,37 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого сжимающего контурного напряжения стк в 11,04 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого растягивающего нормального напряжения ах в 3,36 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого сжимающего нормального напряжения стх в 9,87 раза.

3. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к двенадцати). Исследуемая расчетная область имеет 14 762 узловых точек и 14 508 конечных элементов. Решается система уравнений из 59 048 неизвестных. Рассматриваются точки на свободной поверхности упругой полуплоскости, которые находятся на расстоянии ((5/6)-(5/3))Н от полости. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого растягивающего контурного напряжения стк в 6,65 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого сжимающего контурного напряжения ак в 13,5 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого растягивающего нормального напряжения ах в 5,87 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого сжимающего нормального напряжения ах в 12,33 раза.

4. Полученные результаты можно оценить как первое приближение к решению сложной комплексной задачи, о применении полостей для увеличения безопасности энергетических сооружений при взрывных воздействиях, с помощью численного моделирования волновых уравнений теории упругости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Для прогноза безопасности энергетических сооружений при взрывных воздействиях применяется численное моделирование. На основе метода конечных элементов в перемещениях разработаны методика, алгоритм и комплекс программ для решения линейных двумерных плоских задач, которые позволяют решать сложные задачи при взрывных воздействиях на сооружения. Основные соотношения метода конечных элементов получены с помощью принципа возможных перемещений. Матрица упругости выражена через скорость продольных волн, скорость поперечных волн и плотность.

2. Исследуемая область разбивается по пространственным переменным на треугольные конечные элементы с тремя узловыми точками с линейной аппроксимацией упругих перемещений и на прямоугольные конечные элементы с четырьмя узловыми точками с билинейной аппроксимацией упругих перемещений. По временной переменной исследуемая область разбивается на линейные конечные элементы с двумя узловыми точками с линейной аппроксимацией упругих перемещений. За основные неизвестные приняты два перемещения и две скорости перемещений в узле конечного элемента.

3. Задачи решаются методом сквозного счета, без выделения разрывов. Применяется кусочно-линейная аппроксимация для уменьшения влияния разрывов на точность результатов численного решения, полученных с помощью метода конечных элементов в перемещениях.

4. Линейная динамическая задача с начальными и граничными условиями в виде дифференциальных уравнений в частных производных, для решения задач при взрывных воздействиях, с помощью метода конечных элементов в перемещениях приведена к системе линейных обыкновенных дифференциальных уравнений с начальными условиями, которая решается по явной двухслойной схеме.

5. Проведено решение задачи о распространении плоских продольных взрывных упругих волн в полуплоскости Исследуемая расчетная область имеет 14 762 узловых точек и 14 520 конечных элементов. Решается система уравнений из 59 048 неизвестных. Взрывное воздействие моделируется в виде дельта функции. Сравнение результатов нормальных напряжений, полученных с помощью метода конечных элементов в перемещениях, при решении задачи о распространении плоских продольных взрывных упругих волн в полуплоскости с результатами аналитического решения, показало хорошее совпадение.

6. Уменьшение влияния разрывов в аппроксимации взрывного воздействия увеличивает точность результатов численного решения полученных с помощью метода конечных элементов в перемещениях. Отсюда можно утверждать, что на точность численного решения оказывает влияние аппроксимация воздействия.

7. На основании проведенных исследований можно сделать вывод о физической достоверности результатов численного решения полученных, с помощью метода конечных элементов в перемещениях, при решении задач о распространении взрывных волн в деформируемых телах.

8. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости без полости на предполагаемое сооружение. Исследуемая расчетная область имеет 14 762 узловых точек и 14 520 конечных элементов. Решается система уравнений из 59 048 неизвестных. Растягивающее упругое контурное напряжение ок имеет следующее максимальное значение ок = 0,153. Сжимающее упругое контурное напряжение ак имеет следующее максимальное значение ак = -0,243. Значение максимального растягивающего упругого нормального напряжения стх по сравнению со значением максимального растягивающего упругого контурного напряжения ок уменьшается в 1,628 раза. Значение максимального сжимающего упругого нормального напряжения стх по сравнению со значением максимального сжимающего упругого контурного напряжения стк уменьшается в 1,642 раза. С глубиной происходит резкое уменьшение напряжения. Отсюда можно утверждать, что основная энергия напряженного состояния сосредоточена на поверхности упругой полуплоскости.

9. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к четырем). Исследуемая расчетная область имеет 14 762 узловых точек и 14 516 конечных элементов. Решается система уравнений из 59 048 неизвестных. Рассматриваются точки на свободной поверхности упругой полуплоскости, которые находятся на расстоянии (2,5 -5)Н от полости. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого растягивающего контурного напряжения стк в 2,35 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого сжимающего контурного напряжения стк в 5,52 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого растягивающего нормального напряжения ох в 1,62 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к четырем, уменьшает величину упругого сжимающего нормального напряжения стх в 4,93 раза.

10. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к восьми). Исследуемая расчетная область имеет 14 762 узловых точек и 14 512 конечных элементов. Решается система уравнений из 59 048 неизвестных. Рассматриваются точки на свободной поверхности упругой полуплоскости, которые находятся на расстоянии (1,25 — 2,5)Н от полости. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого растягивающего контурного напряжения стк в 4,37 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого сжимающего контурного напряжения стк в 11,04 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого растягивающего нормального напряжения ах в 3,36 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к восьми, уменьшает величину упругого сжимающего нормального напряжения ах в 9,87 раза.

11. Решена задача о воздействии сосредоточенной взрывной волны на свободной поверхности упругой полуплоскости с полостью (соотношение ширины к высоте один к двенадцати). Исследуемая расчетная область имеет 14 762 узловых точек и 14 508 конечных элементов. Решается система уравнений из 59 048 неизвестных. Рассматриваются точки на свободной поверхности упругой полуплоскости, которые находятся на расстоянии ((5/6)-(5/3))Н от полости. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого растягивающего контурного напряжения ак в 6,65 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого сжимающего контурного напряжения стк в 13,5 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого растягивающего нормального напряжения сгх в 5,87 раза. Полость, с соотношением ширины к высоте один к двенадцати, уменьшает величину упругого сжимающего нормального напряжения стх в 12,33 раза. воздействиях, с помощью численного моделирования волновых уравнений теории упругости.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Экологические аспекты производства и применения нефтепродуктов. -М.: БАРС, 1999. 732 с.
  2. А.А., Тополъский Н. Г., Федоров А. В. Автоматизированные системы пожаровзрывобезопасности нефтеперерабатывающих производств. М.: Академия ГПС МВД России, 2000. — 239 с.
  3. Акимов В, А., Кузьмин И. И. Управление рисками катастроф как необходимое условие развития России // Управление риском. 1997. — № З.-С. 11−19.
  4. Т.А., Картвелишвили Л. Н., Бахтин А. Е. Прикладные исследования гидротехнических сооружений. М.: ЦБНТИ концерна «Водстрой», 1992.-258 с.
  5. Ф.Ф. Сейсмические колебания при землетрясениях и взрывах. -М.: Наука, 1969.-104 с.
  6. О.Б., Залеткин С. Ф. Численное решение обыкновенных дифференциальных уравнений на Фортране. М.: МГУ, 1990. — 336 с.
  7. Барон М, Мэтъюс А. Дифракция волны давления относительно цилиндрической полости в упругой среде // Прикладная механика. Труды американского общества инженеров-механиков. Сер. Е. — 1961. -Т. 28, № З.-С. 31−38.
  8. Бате К, Вилсон Е. Численные методы анализа и метод конечных элементов. М.: Стройиздат, 1982. — 448 с.
  9. Бреббия К, Теллес Ж., Вроубел JI. Методы граничных элементов. М.: Мир, 1987.-525 с.
  10. В.В. Применение методов теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М.: Стройиздат, 1971. — 254 с.
  11. Г. Расчеты взрывов на ЭВМ. М.: Мир, 1975. — 165 с.
  12. В.И. Взрывозащита технологического оборудования. М.: Химия, 1991.-256 с.
  13. Ю.Л. Глобальный характер стихийных бедствий и современные тенденции изменения их воздействия на общество // Управление риском. 1997. — № 3. — С. 2−9.
  14. Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф (российский опыт). М.: РЭФИА, 1997.-121 с.
  15. Р.Ф., Низамов Х. Н., Дербуков Е. И. Волновая стабилизация и предупреждение аварий на трубопроводах. -М.: МГТУ, 1996. -260 с.
  16. С.К., Рябенький B.C. Разностные схемы. Введение в теорию. -М.: Наука, 1977.-440 с.
  17. Д.К., Эмиль М. В. Моделирование систем автоматического управления тепловых двигателей средствами MATHCAD. Учебное пособие. М.: РУДН, 2005. 102 с.
  18. Ф. Программирование на языке Фортран-4. М.: Мир, 1976. — 184 с.
  19. А.Н., Кубенко В. Д., Черевко М. А. Дифракция упругих волн. Киев: Наукова думка, 1978. — 308 с.
  20. С. К. Уравнения математической физики. М.: Наука, 1971. -416 с.
  21. .П., Марон И. А., Шувалова Э. З. Численные методы анализа. Приближение функций, дифференциальные и интегральные уравнения. -М.: Наука, 1967.-368 с.
  22. .С., Айталиев Ш. М., Алексеева Л. А. Динамика тоннелей и подземных трубопроводов. Алма-Ата- Наука, 1989. — 240 с.
  23. А.Б., Зуев В. В., Майборода В. П., Малашкин А. В. Динамическое разрушение защитных преград // Механика твердого тела. 1991. — № 3. -С. 82−92.
  24. Я.Б., Мышкис АД. Элементы прикладной математики. М.: Наука, 1972.-592 с.
  25. О. Метод конечных элементов в технике. М: Мир, 1975. — 543 с.
  26. О., Морган К. Конечные элементы и аппроксимация. М.: Мир, 1986.-320 с.
  27. Ионов В. К, Огибалов П. М. Напряжения в телах при импульсивном нагружении. М.: Высшая школа, 1975. — 464 с.
  28. Н.Н. Численные методы. М.: Наука, 1978. — 512 с.
  29. В.П., Чесноков С. С., Выслоух В. А. Метод конечных элементов в задачах динамики. М.: МГУ, 1980. — 166 с.
  30. Р. Разностный метод в плоских задачах динамической упругости //Механика. Сборник переводов. 1968. — № 1. -С. 103−122.
  31. А.Н. О дифракции нестационарной упругой волны на цилиндрической полости // Механика твердого тела. 1976. — № 4. — С. 15−121.
  32. Н.И. Организация вычислительных работ. М.: Наука, 1981. -240 с.
  33. Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. -М.: Наука, 1970. 720 с.
  34. В.Н. Численные методы решения задач механики деформируемого твердого тела. -М.: МФТИ, 1990. 96 с.
  35. В.П., Кравчук А. С., Холин Н. Н. Скоростное деформирование конструкционных материалов. М.: Машиностроение, 1986. — 262 с.
  36. А.Н. Мониторинг как научно-практический феномен // Школьные технологии. 1998. — № 5. — С. 25−48.
  37. Ц.Е. Надежность гидромелиоративных сооружений. М.: Колос, 1974.-280 с.
  38. В.К. Применение метода конечных элементов к решению плоской нестационарной динамической задачи теории упругости // Механика твердого тела. 1980. — № 1. — С. 167.
  39. В.К. Метод конечных элементов в динамической теории упругости // Прикладные проблемы прочности и пластичности. 1983. -Вып. 24.-С. 161−162.
  40. Мусаев В. К Воздействие нестационарной упругой волны на плотину Койна // Строительство и архитектура. -1990. № 6. — С. 70−72.
  41. В.К. Решение задачи дифракции и распространения упругих волн методом конечных элементов // Строительная механика и расчет сооружений. 1990. — № 4. — С. 74−78.
  42. В.К. Воздействие нестационарной упругой волны на плотину треугольного профиля // Строительство и архитектура. 1990. — № 9. -С.72−74.
  43. В.К. Воздействие нестационарной упругой волны на Курпсайскую плотину // Строительство и архитектура. 1990. — № 12. -С. 69−71.
  44. Мусаев В. К Воздействие продольной ступенчатой волны на подкрепленное круглое отверстие в упругой среде // Всесоюзная конференция «Современные проблемы строительной механики и прочности летательных аппаратов». Тезисы докладов. М.: МАИ, 1983. -С. 51.
  45. В.К. Дифракция продольной волны на круглом и квадратном отверстиях в упругой среде // Тезисы докладов конференции по распространению упругих и упругопластических волн. Фрунзе: Фрунзенский политехнический институт, 1983. — Ч. 1. — С. 72−74.
  46. В.К. Определение безопасности здания с основанием при воздействии ускорения землетрясения Эль-Центро // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -2000. Вып. 2. — С. 141 146.
  47. В.К. Численное моделирование безопасности системы «дымовая труба-фундамент-основание» при сейсмических воздействиях // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -2000. Вып. 3. -С. 60−66.
  48. В.К. Моделирование безопасности плотин с основанием при сейсмических воздействиях // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. — Вып. 4. — С. 112−117.
  49. В.К. Численное моделирование безопасности подводного подземного подкрепленного круглого отверстия при нестационарных динамических воздействиях // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. — Вып. 5. — С. 191−197.
  50. Мусаев В. К О безопасности трубопроводов в сейсмических районах // Влияние сейсмической опасности на трубопроводные системы в Закавказском и Каспийском регионах. Материалы Международного симпозиума. М.: ВНИИ ГОЧС, 2000. — С. 276.
  51. В.К. Численное моделирование волн напряжений в подземном трубопроводе // Влияние сейсмической опасности на трубопроводные системы в Закавказском и Каспийском регионах. Материалы Международного симпозиума. М.: ВНИИ ГОЧС, 2000. — С. 277.
  52. В.К. Анализ надежности сооружений при природных и техногенных экстремальных ситуациях // Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций. Сборник тезисов научно-практической конференции. -М.: ИИЦВНИИ ГО ЧС, 2001. С. 36−37.
  53. В.К. О расчете сооружений находящихся в стадии эксплуатации // Проблемы управления безопасностью сложных систем. Материалы IX Международной конференции. -М.: РГГУ, 2001. С. 483−487.
  54. Мусаев В. К О концепции системы мониторинга и прогнозирования охраны окружающей среды при природных и техногенных процессах // Техносферная безопасность II часть: материалы седьмой
  55. Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный строительный университет, 2002. — С. 160 166.
  56. Мусаев В. К О прогнозировании сейсмической безопасности уникальных сооружений с окружающей средой // Проблемы управления безопасностью сложных систем. Материалы X Международной конференции. Часть 2. М.: РГГУ, 2002. — С. 42−46.
  57. В.К. Некоторые вопросы управления природно-техногенными процессами // Экология и нравственное сознание в современном мире. Материалы Международной научно-практической конференции. -Сергиев Посад: Загорская типография, 2003. С. 179−183.
  58. Мусаев В. К О политике снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций // Экология и нравственное сознание в современном мире. Материалы Международной научно-практической конференции. Сергиев Посад: Загорская типография, 2003. — С. 183 188.
  59. Мусаев В. К О концепции системы мониторинга и прогнозирования охраны окружающей среды при природных и техногенных процессах //
  60. Комплексная экологическая безопасность Центрального Федерального Округа России. Информационный научно-технический сборник. -Сергиев Посад: ФГУ «СИАК по ЦР», 2002. № 4. — С. 37−49.
  61. В.К. О нормативной базе расчета уникальных сооружений // Комплексная экологическая безопасность Центрального Федерального Округа России. Информационный научно-технический сборник. -Сергиев Посад: ФГУ «СИАК по ЦР», 2002. № 4. — С. 86−94.
  62. В.К., Попов А. А., Мустафаев Ю. А., Щесняк E.JI. О концепции управления трансграничными рисками // Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение: Т38. Материалы
  63. Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный строительный университет, 2003. — С. 102 108.
  64. В.К. Исследование напряженного состояния сложных подземных сооружений с помощью волновой теории сейсмостойкости // Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение: Т38. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.
  65. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный строительный **университет, 2003. С. 397−402.
  66. Мусаев В. К, Жидков ЕЛ., Севастьянов Л. А. Аналитические методы теоретической физики в задачах моделирования катастроф // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. -№ 1. — С. 6−8.
  67. Мусаев В. К, Жидков Е. П., Севастьянов Л. А. Вычислительные методы теоретической физики в задачах моделирования катастроф // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. -№ 1. — С. 9−12.
  68. В.К. Численное решение некоторых задач безопасности жизнедеятельности с помощью метода конечных элементов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. -№ 1. — С. 17−23.
  69. В.К. О надежности сооружений в процессе проектирования, строительства и эксплуатации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. -№ 1.-С. 36−41.
  70. В.К. Определение качества сооружений в детерминированной постановке с помощью математического мониторинга // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. — № 1. — С. 42−47.
  71. Мусаев В. К Расчет сооружений на безопасность с помощью предельного состояния // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. — № 1. — С. 48−53.
  72. Мусаев В. К Некоторые вопросы в области экологической экспертизы // Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение: Т38. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.
  73. Выпуск VII. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный строительный университет, 2005. — С. 287−291.
  74. В.К. Анализ риска в задачах безопасности населения и территорий. М.: РУДН, 2005. — 21 с.
  75. В.К. Методы управления риском в политике смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. -М.: РУДН, 2005. 24 с.
  76. В.К. Нормативная база расчета на безопасность уникальных сооружений. -М.: РУДН, 2005. 28 с.
  77. В.К. О сейсмической безопасности бетонной плотины Койна с грунтовым основанием при волновых воздействиях // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. — № 2. — С. 6−12.
  78. Мусаев В. К Волновая теория сейсмостойкости в задаче об оценке сложного напряженного состояния Курпсайской плотины с основанием // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. — № 2. — С. 13−19.
  79. Мусаев В. К, Сущее СЛ., Попов А. А., Федоров А. Л. Оценка технического состояния строительных конструкций II Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. — № 2. — С. 30−36.
  80. В.К. Определение контурных напряжений в защитной оболочке реакторного отделения атомной станции при ударном воздействии //
  81. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. — № 2. — С. 91−101.
  82. В.К. Обзор работ в области расчета сложных геотехнических систем на ударные, взрывные и сейсмические воздействия в упругой среде // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. — № 2. — С. 110.
  83. В.К., Попов А. А. О разработке методики расчета сооружений на взрывные воздействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2005. -№ 2. — С. 111.
  84. Мусаев В. К О моделировании сейсмических волновых процессов в подкрепленном круглом отверстии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2006. -№ 1. — С. 6−17.
  85. Мусаев В. К, Федоров A.JI., Попов А. А. О методах защиты зданий и сооружений от сейсмических воздействий // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2006. — № 1. — С. 18−22.
  86. В.К. О разрушениях в сложных деформируемых телах вызванных импульсными воздействиями // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2006. — № 1. — С. 36−42.
  87. В.К. О некоторых возможностях математического моделирования и численного компьютерного эксперимента // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2006. — № 1. — С. 81 -86.
  88. Мусаев В. К, Попов А. А. Об алгоритме и комплексе программ решения задачи о взрывном воздействии на некоторый объект // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2006. — № 1. — С. 88.
  89. Мусаев В. К, Попов А. А. Численное моделирование о взрывном воздействии на упругую полуплоскость // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия проблемы комплексной безопасности. 2006. — № 1. — С. 89.
  90. Мусаев В. К, Федоров А. Л., Попов А. А. О разрушениях в сложных геотехнических системах вызванных волнами напряжений // Проблемы управления безопасностью сложных систем. Материалы XIV Международной конференции. М.: РГГУ, 2006. — С. 341−345.
  91. Мусаев В. К, Сущее С. П., Попов А. А., Федоров А. Л. Методы обследований строительных объектов // Строительная механика инженерных конструкций и сооружений. 2007. — № 1. — С. 105−108.
  92. С.М. География природного риска. М.: МГУ, 1995. — 224 с.
  93. С.М. Множественность измерений природного риска // Оценка и управление природными рисками. Материалы Общероссийской конференции «РИСК-2000». -М.: Анкил, 2000. С. 296−300.
  94. И.К., Пацюк В. И., Римский В. К. Нестационарные волны в деформируемых средах. Кишинев: Штиинца, 1986. — 236 с.
  95. В.Г., Крестинская О. Г., Алмазов И. И. Экология строительства региона нефтехимии. М.: Стройиздат, 1993. — 216 с.
  96. Р.И., Соловьев А. А. Физическая гидромеханика: Учебное пособие. М.: ГЭОТАР, 2005. — 512 с.
  97. B.C., Шемякин Е. И. Динамическое разрушение твердых тел. Новосибирск: Наука, 1979. — 272 с.
  98. В. Теория упругости. М: Мир, 1975. — 872 с.
  99. НорриД., де Фриз Ж. Введение в метод конечных элементов. М.: Мир, 1981.-304 с.
  100. Д. Введение в параллельные и векторные методы решения линейных систем. М.: Мир, 1991. — 367 с.
  101. В.З., Борисковский В. Г. Динамическая механика разрушения. -М.: Машиностроение, 1985.-264 с.
  102. В.З., Борисковский В. Г. Динамика хрупкого разрушения. М.: Машиностроение, 1988.-240 с.
  103. В.З., Перлин П. И. Методы математической теории упругости. -М.: наука, 1981.-688 с.
  104. Н.Н., Расторгуев Б. С., Забегаев А. В. Расчет конструкций на динамические и специальные нагрузки. М.: Высшая школа, 1992. — 320 с.
  105. Д. Вычислительные методы в физике. М.: Мир, 1975. — 392 с.
  106. A.JJ. Десятилетие анализа природных рисков в России: прошлое, настоящее и будущее // Оценка и управление природными рисками.
  107. Материалы Общероссийской конференции «РИСК-2000». М.: Анкил, 2000.-С. 206−210.
  108. A.JI. Хронология исследований природных рисков в России // Оценка и управление природными рисками. Материалы Общероссийской конференции «РИСК-2000». М.: Анкил, 2000. — С. 457−463.
  109. Х.А., Жубаев Н., Ормонбеков Т. Распространение волн деформаций. Фрунзе: Илим, 1985. — 149 с.
  110. Р., Мортон К. Разностные методы решения краевых задач. -М.: Мир, 1972.-420 с.
  111. JJ.A. Метод конечных элементов в применении к упругим системам. -М.: Стойиздат, 1977. 129 с.
  112. А.А. Теория разностных схем. М.: Наука, 1977. — 656 с.
  113. А.А., Гулин А. В. Устойчивость разностных схем. М.: Наука, 1973.-416 с.
  114. А.Б., Самохина А. С. Численные методы и программирование на Фортране для персонального компьютера. М.: Радио и связь, 1996. -224 с.
  115. Л. Применение метода конечных элементов. М.: Мир, 1979. -392 с.
  116. СедоеЛ.И. Механика сплошной среды. -М.: Наука, 1984. -Т. 1. 528 с.
  117. Л.И. Механика сплошной среды. М.: Наука, 1984. — Т. 2. — 560 с.
  118. Л.И. Методы подобия и размерности в механике. М.: Наука, 1967.-428 с.
  119. В.Л. Экологический аудит территорий. М.: РЭА, 2000. — 130 с.
  120. A.M. Дифракция упругой волны на диске. Прикладная математика и техническая физика. — 1972. — № 3. — С. 139−150.
  121. A.M. Взаимодействие упругой волны с пластинкой // Прикладная математика и техническая физика. -1972. № 2. — С. 74−85.
  122. A.M. Взаимодействие акустической волны с пластинкой // Прикладная математика и техническая физика. 1972. — № 1. — С. 84−91.
  123. Г., Фикс Д. Теория метода конечных элементов. М.: Мир, 1977. -351с.
  124. СЛ. Прочность и колебания элементов конструкций. М.: Наука, 1975.-704 с.
  125. СЛ., ГудъерД. Теория упругости. -М.: Наука, 1975. 576 с.
  126. А.Н., Самарский А. А. Уравнения математической физики. М.: Наука, 1977.-736 с.
  127. Р. Разреженные матрицы. -М.: Мир, 1977. 191 с.
  128. А.Г., Хуторянский Н. М. Метод граничных элементов в механике деформируемого твердого тела. Казань: Казанский государственный университет, 1986. — 296 с.
  129. А.Г. Об уравнениях динамики деформируемого твердого тела // ДАН СССР. 1991. — Т. 317, № 4. — С. 859−863.
  130. Р. Численные методы для научных работников и инженеров. -М.: Наука, 1972.-400 с.
  131. Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 240 с.
  132. М.Д., Зволинский В. П., Рассказов А. А. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. -М.: РУДН, 1999.-224 с.
  133. Хъюз Ч&bdquo- Пфлигер Ч&bdquo- Роуз Л. Методы программирования- курс на основе Фортрана. -М.: Мир, 1981.-332 с.
  134. Э.О., Сидоров М. А. Управление риском и устойчивое развитие. -М.:РЭА, 1999.-528 с.
  135. Швыряев А. А, Меньшиков В. В., Орехова Д. А. Техногенные риски в регионе: анализ, оценка, управление // Оценка и управление природными рисками. Материалы Общероссийской конференции «РИСК-2000». М.: Анкил, 2000. — С. 220−224.
  136. Е.В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2000. — 440 с.
  137. В.Б. Оценка надежности гидротехнических сооружений // Энергетическое строительство. 1984. — № 8. — С. 66−70.
  138. Biffle J., Becker Е. Finite element stress formulation for dynamic elastic-plastic analysis // Computer methods in applied mechanics and engineering. -1975.-V. 6, N 1. P. 101−119.
  139. Musayev V.K. Structure design with seismic resistance foundations // Proceedings of the ninth European conference on earthquake engineering. -Moscow: TsNIISK, 1990. -V. 4-A. P. 191−200.
  140. Musayev V.K. Problem of the building and the base interaction under seismic loads // Proceedings of the 12th World Conference on Earthquake Engineering. 2741. Auckland: University of Canterbury, 2000. — P. 1−6.
  141. Verner E., Becker E. Finite element stress formulation for wave propagation I I International journal for numerical method in engineering. 1973. — V. 7, N 4. P. 441−459.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!