Традиции древнерусского певческого искусства в творчестве современных композиторов: Произведения для хора a cappella

Древнерусское певческое искусство — это уникальный по красоте, интонационному богатству и мелодической выразительности пласт отечественной хоровой музыки, в котором заложены глубинные основы всей последующей русской музыкальной культуры.

В отличие от западноевропейской культуры Средневековья, с ее приоритетом философского мышления — схоластики, в древнерусской культуре религиозное сознание проявляло себя, в первую очередь, в художественной форме, что привело к удивительному и неповторимому расцвету искусства в Древней Руси.

Красота в восточнохристианской традиции воспринималась в качестве одного из доказательств бытия Божия, она наделялась онтологическим статусом. Всем известна легенда о выборе веры, согласно которой св. князь Владимир избрал православную веру благодаря особой красоте византийского богослужения. В восприятии христианского сознания красота не была самоцелью, но выступала как образ или знак, указывающий путь к Богу, являлась способом общения с Ним и постижения Его. Таким образом, древнерусское искусство наделялось медиативной функцией, указывало и обозначало иную реальность.

Основой художественного мышления в Древней Руси был символ. Символ внутренне связан с тем, что он символизирует, он обладает духовной силой обозначаемого. По П. Флоренскому, символ — это явление вовне сокровенной сущности, «воплощение ее во внешней среде».1 Благодаря символической природе, древнерусское богослужебное пение несет в себе огромный духовный потенциал, действенный и в наше, сложное и противоречивое, с точки зрения духовности, время.

Основой древнерусского церковного пения является словесный текст, составляющий центральный элемент богослужения. Именно по этой причине в Древней Руси в церкви используется хоровое пение a cappella, но не используется инструментальная музыка.

В XVII веке в русском церковном пении произошли резкие изменения под влиянием польской музыкальной культуры, проникшей в Россию через Украину. Польское влияние, четко прослеживающееся в партесном пении, затем сменилось на протяжении XVIII—XIX вв. другими европейскими влияниями — вначале итальянским, затем немецким.

Резкое изменение ориентиров привело к вытеснению древнерусской певческой традиции оригинальными, композиторскими сочинениями, ориентированными на западные образцы, или же приспособлению древних напевов к нормам нового музыкального мышления.

Однако в XIX веке постепенно начинает возникать интерес к древнерусской певческой традиции. Можно назвать таких исследователей древнерусского певческого искусства, как В. Одоевский и Д.Разумовский. На рубеже XIX—XX вв. происходит интенсивное освоение древнерусской певческой традиции — как в теоретическом, так и в практическом плане. Этот процесс, прежде всего, связан с деятельностью Синодального хора и Московского синодального училища церковного пения. В начале XX в. при Синодальном училище в Москве проводились серьезные исследования в области древнерусского церковно-певческого искусства Отметим деятельность таких ученых, как С. Смоленский, В. Металлов, А.Преображенский. Направление, которое называют «Московской школой» или «Новым направлением» в духовно-музыкальном творчестве, возникшее на рубеже XIX — XX вв., было тесно связано с деятельностью Синодального хора и C.B. Смоленского. К этому направлению принадлежали композиторы П. Д. Кастальский, Н. И. Компанейский, П. Г. Чесноков, A.B. Никольский, B.C. Калинников, А. Т. Гречанинов, Д. В. Аллеманов. Включение в репертуар Синодального хора большого числа древнерусских песнопений, деятельность директора Синодального хора и училища C.B. Смоленского, творчество основателя «Нового направления» духовно-музыкальных композиторов.

П. Д. Кастальского — все это явилось поворотным пунктом в осмыслении древнерусской певческой традиции.

Композиторы «Нового направления» стремились освободить древние церковные напевы от чуждой им западноевропейской гармонии, найти новые принципы гармонического и фактурного оформления мелодий знаменного распева, которые не «порабощали» бы древнюю мелодию, но, напротив, еще ярче выявляли бы ее интонационное и ладовое своеобразие. Многие принципы, найденные этой школой, были претворены C.B. Рахманиновым во 4 «Всенощном бдении».

Интересно, что открытие богатейшего и глубинного пласта отечественной хоровой культуры, каким является древнерусское певческое искусство, хронологически совпало с открытием древнерусской иконы, и, по-видимому, явилось важной тенденцией рубежа XIX — XX веков.

Расцвет русской хоровой музыки, последовавший вслед за этим открытием, подтверждает тезис выдающегося исследователя древнерусской литературы Д. С. Лихачева: «Вся история развития человеческой культуры есть история не только созидания новых, но и обнаружения старых культурных ценностей"2. Однако расцвет композиторского духовного творчества, как и расцвет русской музыкальной медиевистики, был прерван революцией.

В послереволюционные годы традиция русской медиевистики сохранилась благодаря исследованиям таких ученых, как М. В. Бражников, Н. Д. Успенский, В. Беляев, С. С. Скребков. Поистине подвижнической была деятельность ученика А. В. Преображенского — М. В. Бражникова. Благодаря фигуре Бражникова, преемственная нить, связывающая дореволюционную и современную медиевистику, не оборвалась.

В то же время в 1960;1970;е гг. отечественные композиторы вновь обращаются к древнерусской певческой традиции — в камерно-инструментальных, симфонических жанрахмузыка же на духовные тексты пишется к спектаклям, кинофильмам — в таком качестве ее может пропустить советская цензура.

Композиторы используют в своей работе расшифровки древнерусских песнопений, сделанные М. В. Бражниковым, Н. Д. Успенским. Таким образом опять, как и в былые времена, возникает сотрудничество композиторов и медиевистов. Новые открытия в области медиевистики приводят к новым открытиям в области музыкального языка. Например, расшифровки раннего русского многоголосия, сделанные М. В. Бражниковым, обнаружили целый музыкальный мир. Мир, во многом перекликающийся с миром современного композиторского творчества. Гетерофонная фактура строчного многоголосия, диссонантная вертикаль, складывающаяся из сплетения мелодических горизонталей, квинтово-квартовые параллелизмы — все это оказалось созвучным поискам современных композиторов и оказало огромное влияние на творчество многих из них, открыв перед ними новые пути.

В конце 1980;х годов поднимается новая волна интереса композиторов к духовной музыке и древнерусскому богослужебному пению, хронологически совпавшая с празднованием 1000-летия Крещения Руси и с осознанием огромной значимости духовных православных корней отечественной культуры.

Традиции древнерусского певческого искусства прослеживаются в творчестве таких разных композиторов нашего времени, как Г. Свиридов,.

A.Шнитке, Р. Щедрин, С. Губайдулина, Н. Каретников, Ю. Буцко, С. Трубачев,.

B.Мартынов, А. Эшпай, Э. Денисов, А. Пярт, Р. Леденев, В. Калистратов, В. Кикта, Г. Дмитриев, К. Волков, О. Трифонов, Н. Ведерников, В. Довгань, Б. Целковников, А. Ларин, Е. Подгайц, АКулыгин, Б. Феоктистов, В. Рубин, Э. Артемьев, А.Закревский. В творчестве петербургских композиторовВ. Гаврилина, С. Слонимского, Л. Пригожина, Г. Усгвольской, Ю. Фалика, Г. Белова, В. Успенского, А. Кнайфеля, Б. Архимандритова, А. Королева, ДСмирнова, Г. Шумилова, ИДруха, В. Сапожникова, Н. Мартынова, В. Римши и др. — древнерусская певческая традиция также получает интересное и яркое воплощение.

Каждая эпоха открывает в культурных традициях прошлого то, что ей наиболее близко или же то, чего ей «не хватает», в чем она нуждается для дальнейшего своего развития. Поэтому разные эпохи вступают в диалог с различными культурными традициями.

Отечественные композиторы черпают из древнерусской певческой традиции идеи, актуальные для современного музыкального искусства. Древнерусское церковное пение еще недостаточно изучено и недостаточно широко звучит на концертных площадках и в храмах. Поэтому оно сохраняет для наших современников свежесть и приобретает оттенок, если можно так выразиться, «своей экзотики».

Часто обращение к древнерусской монодии происходит в произведениях, посвященных русской истории («Три хора к трагедии А. Толстого „Царь Федор Иоаннович“» Г. Свиридова, «Слово о полку Игореве» Л. Пригожина, опера «Видения Иоанна Грозного» С. Слонимского, оратория «Житие князя Владимира» А. Королева). Другая линия связана со старообрядческой темой («Запечатленный ангел» Р. Щедрина, «Аввакум» К. Волкова) и идет от раскольничьих хоров оперы М. Мусоргского «Хованщина». Стремление передать специфически хоровое звучание инструментальными или симфоническими средствами также характерно для современной музыки. Примером этого может служить «Стихира» Р. Щедрина, его же фортепианная пьеса «Знаменный распев» из «Тетради для юношества», «Большой распев» А. Королева для струнных, клавесина и ударных, «Иже херувимы» И. Голубева для классического состава фортепианного трио.

Актуальность исследования. Конец XX — начало XXI века — эпоха сложных общественных преобразований. Меняется сам облик современной цивилизации. Этот процесс происходит и в художественной культуре.

Современное искусство рождается в диалоге с культурами прошедших эпох, использует и трансформирует их художественный язык.

Для мирового искусства XX века на всем протяжении столетия был актуален духовный мир Средневековья. И в XXI веке сохраняется глубокий интерес композиторов, художников, поэтов, искусствоведов, филологов к средневековому искусству. Средневековое искусство оказывается порождающей моделью для онтологически ориентированных поисков в пространстве искусства XX — начала XXI веков.

Отечественные композиторы, обращаясь к традиции древнерусского певческого искусства и, шире, к средневековой христианской традиции вообще, выражают своим творчеством одну из основополагающих для современного искусства тенденций, связанную с духовными устремлениями современного человека.

Современные композиторы, обращаясь к традиции древнерусского певческого искусства, оказываются в ситуации «двойного» открытия. С одной стороны — это открытие русской духовной музыки, фактически находившейся под запретом в годы советской власти. С другой — это продолжение того открытия забытой, во многом неисследованной, таящей в себе загадки древнерусской певческой культуры, которое было начато на рубеже XIX—XX вв. композиторами «Нового направления» и прервано революцией.

Фокусировка темы исследования на произведениях, предназначенных для хора, а cappella, обусловлена тем, что именно хоровое пение без сопровождения составляло основу и канон древнерусского певческого искусства.

Степень изученности проблемы. Проблема влияния традиции древнерусского певческого искусства на современное композиторское творчество на сегодняшний день не получила самостоятельного освещения. Она затрагивается лишь как один из аспектов исследования при анализе отдельных музыкальных произведений в работах, посвященных современной духовной музыке или же в монографиях, исследующих творчество современных отечественных композиторов.

Теме преломления древнерусской певческой традиции в творчестве Г. Свиридова посвящены работы А. Кручининой и А.Белоненко. Вопросы современной духовной музыки рассматриваются в трудах Н. Гуляницкой, Н. ГШарфентьева и Н. В. Парфентьевой, Ю. Паисова, Л. Раабена, А. Селицкого и др. Некоторые параллели с древнерусским певческим искусством применительно к творчеству отдельных композиторов второй половины XX века (или их отдельных сочинений) проводятся в работах Е. Ручьевской, О. Гладковой, Ю. Паисова, М. Катунян, Т. Чередниченко, Г. Васильевой, А. Селицкого и др.

Объектом исследования является творчество современных отечественных композиторов, обращающихся в своих поисках к традиции древнерусского певческого искусства.

Предметом исследования выступают произведения для хора, а cappella Г. Свиридова, В. Мартынова, Ю. Фалика, А Королева, Д. Смирнова, наиболее репрезентативные и характерные для современного этапа композиторского осмысления древнерусского певческого наследия. Для анализа были выбраны паралитургические произведения современных композиторов, то есть сочинения, ориентированные на многовековую традицию русской духовной музыки, написанные на духовные тексты, но не предназначенные для церковной службы. Каждому такому произведению присуща индивидуальная, неканоническая форма художественного высказывания, что позволяет полнее раскрыть проблему современного «прочтения» древней традиции.

Цель исследования — исследовать различные грани преломления древнерусской певческой традиции в творчестве современных отечественных композиторов для хора, а cappella.

Задачи исследования:

• Определить место и роль древнерусского певческого искусства в современном композиторском творчестве.

• Выяснить причины и специфику обращения отечественных композиторов рубежа XX — XXI веков к древнерусским певческим истокам.

• Выявить темы, жанры, образы, интонационные и конструктивные особенности древнерусских распевов и раннего русского многоголосия, вызывающие к себе наибольший интерес современных композиторов.

• Определить, какие проблемы современного музыкального искусства решают композиторы, обращаясь к древнерусскому богослужебному пению.

• Охарактеризовать жанровые особенности анализируемых сочинений, выявить в них степень соотношения традиционного и современного, канонического и индивидуального.

• Исследовать различные методы работы композитора со словом. Эта задача является тем более важной, что в древнерусском церковном пении словесный текст песнопения имел первостепенное значение.

• Показать на примере отдельных сочинений плодотворность целостного подхода к древнерусской певческой традиции, когда она воспринимается и воплощается композитором на глубинном, мировоззренческом уровне, творчески перерабатывается им.

• Раскрыть особенности «образа» древнерусского певческого искусства в современной музыке.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды по русской музыкальной медиевистике (работы В. Металлова, С. Смоленского, М. Бражникова, ПУспенского, А. Кручининой, Н. Серегиной, В. Владышевской, И. Гарднера, Е. Лозовой, А. Конотопа, Б. Шиндина, В. Герасимовой-Персидской, З. Гусейновой, Н. Захарьиной, Н. Рамазановой, Т. Сквирской и др., материалы ежегодных конференций, посвященных проблемам древнерусского певческого искусства: «Бражниковские чтения» (Санкт-Петербург) и «Гимнология» (Москва). Методологической основой явились также исследования, посвященные эстетике Древней Руси, работы по литургике, труды по восточнохристианской философии, богословию и эстетике (работы С. Аверинцева, В. Бычкова, Д. Лихачева, В. Лосского, о.П. Флоренского, А. Зеньковского и др., тексты Псевдо-Дионисия Ареопагита) — работы Н. Гуляницкой, Н.П. и Н. В. Парфентьевых, Ю. Паисова, Л. Раабена, касающиеся проблем современной отечественной духовной музыкиработы Н. Гуляницкой, М. Рахмановой, И. Гарднера, Е. Левашева, посвященные проблемам русской духовной музыки начала XX века. При анализе произведений автор опирался на методологию, разработанную в фундаментальных музыковедческих трудах Б. Асафьева, Е. Ручьевской, В. Холоповой, В. Задерацкого и др.

Методы исследования:

• Анализ музыковедческой литературы;

• Музыкально-теоретический анализ хоровых партитур;

• Устные беседы с композиторами;

• Системно-комплексный исследовательский метод;

• Компаративистский метод.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное искусство принципиально диалогично по отношению к культурам прошедших эпох. Развитие современной музыки связано с открытием и трансформацией культурного опыта различных традиций.

2. Древнерусское певческое искусство обладает огромной притягательной силой для многих отечественных композиторов второй половины XX — начала XXI века В интонационном богатстве, ладовом своеобразии древнерусских песнопений, в символической природе средневекового певческого искусства, его харизматической наполненности заложен потенциал, еще не раскрытый полностью отечественной культурой. Творческий облик (как и творческое credo) некоторых отечественных композиторов сформировался под основополагающим воздействием системы древнерусского богослужебного пения.

3. Произведения для хора, а cappella Г. Свиридова, В. Мартынова, Ю. Фалика, А. Королева, Д Смирнова, претворяющие традиции древнерусского церковного пения, отражают важные тенденции и проблемы современного музыкального искусства. Поэтому исследование проблемы, заявленной в диссертации, позволяет яснее понять специфику и пути развития современного музыкального творчества.

4. Трактовка древнерусской традиции в большинстве произведений современных композиторов достаточно индивидуальна и свободнакаждый композитор воспринимает древнерусское певческое искусство под своим «углом слышания». Древнерусское певческое искусство становится исходной моделью не только для современного церковного пения, но и, в подавляющем большинстве случаев, для внебогослужебных сочинений.

5. Рассмотренным произведениям современных композиторов присущи такие свойства, характерные и для древнерусского певческого искусства, как линеарность, статичность музыкального времени, широкое применение принципа подобия, гетерофония, пространственность, многообразие методов работы со словесным текстом, апофатика (тайнозамкненность), опора, при построении хоровых циклов на некоторые конструктивные принципы, характерные для богослужения.

Научная новизна работы.

Впервые проведено исследование, посвященное проблеме преломления древнерусской певческой традиции в творчестве отечественных композиторов конца XX века.

— В свете этой проблемы проанализированы поздние духовные сочинения Г. Свиридова (прежде в данном ключе исследователями были проанализированы более ранние сочинения композитора).

— Проведен комплексный анализ «Плача Иеремии» В. Мартынова и его же теоретических трудоввыявлена единая музыкально-культурологическая концепция, уходящая корнями в древнерусскую и византийскую богословскую мысль.

— Впервые исследованы и введены в научный обиход такие произведения современных композиторов, как «Литургические песнопения» Ю. Фалика, хоровой концерт «Слава Богу за все» А. Королева, «Молитвословия» и хоровой концерт «Тебе поем» Д.Смирнова.

— Прослежена апофатическая тенденция, ярко и по-разному проявляющая себя в современной духовной музыке, что связано с глубинными основами древнерусского певческого искусства.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что, в результате научного анализа хоровых произведений, выявлены особенности преломления традиции древнерусского певческого искусства в современном композиторском творчестве, определены соотношения традиционных и новаторских черт, найдены точки пересечения музыкальных стилей разных эпох.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебном курсе истории отечественной музыки — какпри изучении истории современной отечественной музыки, так и при изучении древнерусской музыкальной культуры (в качестве дополнительного материала, подтверждающего актуальность древнерусской певческой традиции в современном мире и сближающего две эпохи).

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации и опубликованные статьи по теме диссертации могут служить методическим пособием для студентов музыкальных и музыкально-педагогических училищ, лицеев и колледжей, консерваторий, музыкальных факультетов вузов, а также использоваться в учебных курсах «Истории отечественной музыки», «Истории отечественной музыки XX века» и «Истории современной отечественной музыки».

Апробация работы проводилась на заседаниях кафедры музыкального воспитания и образования факультета музыки РГПУ им. А. И. Герцена. Положения работы отражены в 9 статьях, в том числе, в статье «Плач Иеремии» В. Мартынова в свете древнерусской певческой традиции", которая была представлена на Всероссийский конкурс «Российская культура глазами молодых ученых» (Санкт-Петербург, 2004) и опубликована на конкурсной основе в одноименном сборнике трудов (вып.15, СПб., 2004). Основные положения диссертации изложены в ряде докладов: на международных философско-культурологических конгрессах, материалы которых были изданы под эгидой ЮНЕСКО («Символы, образы и стереотипы современной культуры», Санкт-Петербург, 1999; «Творение — творчество — репродукция», Санкт-Петербург, 2002; «Дифференциация и интеграция мировоззрений», Санкт-Петербург, 2003 г.), на конференции «Бражниковские чтения — 2004» и научно-творческом симпозиуме «Бражниковские чтения — 2005» (Санкт.

Петербург) — на ежегодном заседании СПб отделения Международного рахманиновского общества, Санкт-Петербург, 2005; на международных конференциях «Современное музыкальное образование 2002» и «Современное музыкальное образование 2003» (Санкт-Петербург), на Всероссийских междисциплинарных научных чтениях «Георгий Свиридов и русская художественная культура XX века», Петрозаводск, 2005. Материалы исследования были использованы при проведении лекций для студентов факультета Музыки РГПУ им. А. И. Герцена.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, содержащего нотные примеры.

1. Аверинцев С. С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры. // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа: Сб. статей в честь В. Н. Лазарева. М.: Наука, 1973. С. 43 — 52.

2. Аверинцев С. С. Красота как святосгь.//Курьер UNESCO, 1988, № 7, С. 9 -13.

3. Аверинцев С. С. Поэзия Нонна Панополиганского как заключительная фаза эволюции античного эпоса // Памятники книжного эпоса. Стиль и типологические особенности. М.: Наука, 1978. С. 212 229.

4. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. M.: «Coda», 1997. 343 С.

5. Алексеева Г. В. Древнерусское певческое искусство (Музыкальная организация знаменного роспева). Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983. 173 С.

6. Арановский М. Г. История музыки и тип творческого процесса (К постановке вопроса). // Процессы музыкального творчества, вып. 2: РАМ им. Гнесиных. Сборник трудов, № 140. / Отв. ред. и сост. Е. В. Вязкова. М.: РАМ им. Гнесиных, 1997. С. 40 52.

7. Арановский М. Г. Музыкальный текст. Структура и свойства М.: Композитор, 1998. 344 С.

8. Арановский М. Г. Синтаксическая структура мелодии: Исследование. М.: Музыка, 1991.-320 С.

9. Аспекты теоретического музыкознания: Серия проблемы музыкознания, вып.2: Сб. науч. трудов. / отв. ред. и сост. Ю. В. Кудряшов. Л.: ЛГИТМиК, 1989. 176 С.

10. Белоненко A.C. Метаморфоз традиций. // Книга о Свиридове: Размышления. Высказывания. Статьи. Заметки. /Сост. A.A. Золотов./М.: Сов. композитор, 1983.

11. Белоненко A.C. Хоровая «теодицея» Свиридова. // Свиридов Г. В. Полное собрание сочинений. Т. 21. Песнопения и молитвы. М., 2001.

12. Беседы с Альфредом Шнитке. /Сост. АВ.Ивашкин. М.: РЖ «Культура», 1994. 304 С.

13. Библейские образы в музыке: Сб. статей. / Ред.-сост. Т. АХопрова СПб.: «Сударыня», 2004. 236 С.

14. Борис Тищенко и Юрий Фалик о своей виолончельной музыке и о некоторых проблемах творчества. (Публикация Г. П.Овсянкиной). // Процессы музыкального творчества Вып. 3: Сб. трудов № 155. М.: РАМ им. Гнесиных, 1999. С. 134−155.

15. Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева: Исследование. Л.: Музыка, 1984. 302 С.

16. Бражников М. В. Новые памятники знаменного распева. Л.: Музыка, 1967. -83 С.

17. Бражников М. В. Русская певческая палеография. / Ред. Н. С. Серегина СПб.: РИИИ, 2002. 296 С.

18. Бражников М. В. Статьи о древнерусской музыке. Л.: Музыка, 1975. 120 С.

19. Бражникова О. Они работали для России. // Музыкальная академия 1995, № 2. М., 1995. С. 161−166.

20. Бражниковские чтения 2002. К 100-летию со дня рождения Максима Викторовича Бражникова: Тезисы научной конференции. СПб.: СПбГК, 2002. 56 С.

21. Бурилина Е. Л. Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии ХУ1-ХУП веков (на материале певческой рукописной книги «Обиход»). Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. искусствоведения. Л.: ЛГК, 1984.-21 С.

22. Бычков B.B. Русская средневековая эстетика XI—XVII вв.ека М.: Мысль, 1995.-637 С.

23. Вагнер Г. К., Владышевская Т. Ф. Исскуство. Древней Руси. М.: Искусство, 1993.-254 С.

24. Васильева Н. «Стихи покаянные» А. Г. Шнитке.// Статьи молодых музыковедов Санкт-Петербургской консерватории. Вып.1. /Ред.-сост. Е. В. Титова. СПб.: СПбГК, 1997. С.117−151.

25. Византия и Восточная Европа Литургические и музыкальные связи: Гимнология. Вып. 4. /Сост. Н.А.Герасимова-Персидская, И. Е. Лозовая М.: Прогресс Традиция, 2003. — 344 С.

26. Владышевская Т. Ф. Русская церковная музыка Х1-ХУП веков.: автореферат дис. насоиск. учен, степени докт. искусствоведения. М.: МГК, 1993.-47 С.

27. Владышевская Т. Ф. Рождество Христово в древнерусской иконописи и песнопениях. // Музыкальная академия, 2000, № 4. С. 35−42.

28. Всенощное бдение. Литургия. СПб.: Альд, 1993. 96 С.

29. Гарднер И. А. Богослужебное пение русской православной церкви. Сущность. Система История, т.1, т.2. Сергиев Посад: Млсковская духовная академия, 1998. т. 1 — 592 С., т. 2 — 640 С.

30. Георгий Свиридов. Сборник статей и исследований. / Сост. Р. С. Леденев./ М.: Музыка, 1979. 462 С.

31. Георгий Свиридов. Сборник статей. / Сост. и ред. Д. В. Фришман. М.: Музыка, 1971.-422 С.

32. Герасимова-Персидская H.A. Русская музыка XVII века встреча двух эпох. М.: Музыка, 1994. 126 С.

33. Герцман Е. В. Византийское музыкознание. Л: Музыка, 1988. 256 С.

34. Герцман Е. В. Гимн у истоков Нового Завета: Беседы о музыкальной жизни ранних христианских общин. М.: Музыка, 1996. 288 С.

35. Гладкова О. Галина Уствольская музыка как наваждение. СПб.: Музыка, 1999. -168 С.

36. Головинский Г., Конотоп А. Мусоргский и древнерусская певческая традиция. // Музыкальная академия, 1993. № 1. С. 203 206.

37. Грачев В. О «благочестивом минимализме» в творчестве Владимира Мартынова. // Музыкальная академия, 2004. № 1. С. 12−19.

38. Григорьева Г. В. Русская хоровая музыка 70−80-х годов. М.: Музыка, 1991. -77 С.

39. Гуляницкая Н С. Заметки о стилистике современных духовно-музыкальных композиций. Статья первая. //Музыкальная академия. 1993, № 4. С. 7−13.

40. Гуляницкая Н С. Заметки о стилистике современных духовно-музыкальных композиций. Статья вторая. //Музыкальная академия. 1994, № 1. С. 18−26.

41. Гуляницкая Н С. Поэтика музыкальной композиции: Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М.: Языки славянской культуры, 2002. 432 С.

42. Гуляницкая Н. С. «Россия воспряни!» (музыка С. Трубачева). // Музыкальная академия 1999, № 3. С. 76 — 82.

43. Гуральник Л. Паломничество души. // Pro musica, 1996, № 4−5. С. 5.

44. Гусейнова З. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб.: СПбГК, 1995.

45. Гусейнова З. М. Русские музыкальные азбуки 15−16 веков: Учебное пособие. СПб.: СПбГУ, 1999. 132 С.

46. Гусейнова З. М. Фитник Федора Крестьянина. 2-е изд. СПб.: Издательство СПбГК, 2003. 188 С.

47. Девятова О. Л. Культурное бытие композитора Сергея Слонимского: Цикл монографических лекций по курсу «История музыки XX века». Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 105 С.

48. Демественный распев XVI XVIII в.в.: Традиции русского церковного пения, вып. 2. / Перевод крюкового письма Г. Пожидаевой. М.: «Композитор», 1999. — 100 С.

49. Древнерусская певческая культура и книжность: Сб. науч. трудов. Проблемы музыкознания. Вып. 4. / Сост. и отв. ред. Н. С. Серегина. Л.: ЛГИТМиК, 1990. 175 С.

50. Древнерусское песнопение. Пути во времени: По материалам конференции «Бражниковские чтения-2002». /Сост. Н.Б.Захарьина/ СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. -316 С.

51. Древнерусское песнопение. Пути во времени. Вып. 2: По материалам конференции «Бражниковские чтения-2004». /Сост. И.Б.Захарьина/ СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. 303 С.

52. Дубинец Е. Знаки стиля Юрия Буцко. // Музыкальная академия, 1993. № 1. С. 49−52.

53. Ектения. /Авторы-сост. Ю. Евдокимова, А. Конотоп, Н.Кореньков. М.: Издательство «Композитор», 1996. 96 С.

54. Ерохин В. A De musica instrumentalis. Германия-1960;1990: Аналитические очерки. М.: Музыка, 1997. 400 С.

55. Ефимова И. В., Воробьева Т. Ю. «. И Музыка и Слово. «(О творческом методе Г. В.Свиридова): Монография. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2002. -164 С.

56. Знаки древнерусской нотации: Справочник. / Сост. З. М. Гусейнова. СПб.: СПбГУ, 1999.-22 С.

57. Ильин И. П. Постмодернизм: Словарь терминов. М.: Интрада, 2001. 384 С.

58. История русской музыки: Учебник для общ. курсов муз. вузов. Вып.1. / Т. Владышевская, О. Левашева, А. Кандинский. М.: Музыка, 1999. 559 С.

59. История современной отечественной музыки: Учебное пособие. Вып. 3. 1960 1990. / Ред.-сост. Е. Б. Долинская. М.: Музыка, 2001. — 656 С.

60. Источниковедческое изучение памятников письменной культуры: Поэтика древнерусского певческого искусства: Сб. научных трудов. / Сост. и науч. ред. А. Н. Кручинина, Н. В. Рамазанова. СПб.: Изд-во Рос. нац. библиотеки, 1992.-217 С.

61. Казин АЛ. Русская культура: дух и символ. // Символы, образы, стереотипы современной культуры. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. № 7. /Гл. ред. Л. М. Морева./ СПб.: Эйдос, 2000. С. 183 198.

62. Калашников Л. Ф. Азбука церковного знаменного пения. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1996. 40 С.

63. Карабань М. Многомерность ладового пространства и принципы нечеткой логики. // Музыкальная академия 2001, № 4. С. 49 53.

64. Кастальский А. О моей музыкальной карьере и мои мысли о церковной музыке. Пг., 1915.-15 С.

65. Катунян М. Параллельное время Владимира Мартынова. // Музыка из бывшего СССР: Сб. статей. Вып. 2. / Ред.-сост. В. С. Ценова. М.: Композитор, 1996. С. 41 74.

66. Кац Б. А. Слово, запрятанное в музыке. Заметки к проблеме, обостренной сочинениями АКнайфеля. //Музыкальная академия 1995,№ 4−5. М., 1995. С. 49−56.

67. Кириллин В. Символика чисел в литературе Древней Руси (XI-XVI в.). СПб.: Алегейя, 2000. 311 С.

68. Клеман О. Отблески света: Православное богословие красоты. / Пер. с фр. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004. 100 С.

69. Климовицкий А.И. Ю. Фалик: штрихи к творческому портрету // Композиторы Российской Федерации: Сб. статей. Вып. 5. / Ред.-сост. В. И. Казенин. М.: Композитор, 1994. С. 279 317.

70. Книга о Свиридове: Размышления. Высказывания. Статьи. Заметки. /Сост. A.A. Золотов./М.: Сов. композитор, 1983. -261 С.

71. Королев А. Григорьева А. Найти свое место в окружающем мире. // Музыкальная академия 1995, № 4−5. С. 66−78.• 80. Корольков А. Русская духовная философия. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. 575 С.

72. Кручинина А. Н. Древнерусские ключи к творчеству Свиридова. // Музыкальный мир Георгия Свиридова: Научное издание. / Сост. АС.Белоненко. М.: Советский композитор, 1990. С. 124- 133.

73. Кручинина А. Н. Древнерусское в искусстве мастера (к изучению творчества Г. Свиридова.) // Советская музыка, 1981, № 12. С. 32 35.

74. Курбатская С. Серийная музыка: вопросы истории, теории, эстетики. М.: ТЦ «Сфера», 1996. 389 С.

75. Кьеркегор С. Страх и трепет. Я: «Ступени», 1991. 44 С.

76. Лаврова С. В. Цитирование в творчестве современных композиторов:• очерки. СПб., 2004. 193 С.

77. Лисицын М. О новом направлении в русской церковной музыке. Реферат, прочитанный в С.-Петербургском обществе писателей о музыке 9-го ноября 1908 г. М.: т-во скоропеч. А. АЛевенсон, 1909. 33 С.

78. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. 352 С.

79. Лозовая И. Е. О принципах формообразования в средневековой европейской монодии: византийская, григорианская и древнерусская певческие культуры. // Из истории форм и жанров вокальной музыки. М., 1982. С. 3−21.

80. Лозовая И. Е, Знаменный распев и русская народная песня (о самобытных чертах знаменного столпового распева) // Русская хоровая музыка XVIXVIII вв. / Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83./ М., 1986, С. 26 35.

81. Львов АФ. О свободном несимметричном ритме. СПб., 1858.

82. Мартынов В. И. История богослужебного пения. М: Учеб.пособие. М.: Русские огни, 1994. — 237 С.

83. Мартынов В. И. Конец времени композиторов. М.: Русский путь, 2002. -296 С.

84. Мартынов В. И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М: Прогресс Традиция: Русский путь, 2000. — 222 С.

85. Мартынов В. И. Пение, игра и молитва в русской богослужебнопевческой системе. М.: Филология, 1997. 205 С.

86. Металлов В. Очерк истории православного церковного пения в России. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1995. 160 С.

87. Мистическое богословие. Киев: «Путь к истине», 1991. 392 С.

88. Михайлов А. В. Отказ и отступление. Пространство молчания в произведениях Антона Веберна // Адорно Т. В. Избранное: Социология музыки. М.- СПб.: Университетская книга, 1998. С. 412−427.

89. Михайлов АВ. Поэтические тексты в сочинениях А. Веберна // «И свет во тьме светит». О музыке Антона Веберна 1945 1995: Научные трудыМосковской гос. консерватории. Сб. 21. /Сост. Ю. Н. Холопов. М.: Московская гос. консерватория, 1998. С. 57−70.

90. Михайлова М. В. Апофатика в постмодернизме. // Символы, образы и стереотипы современной культуры. СПб.: Эйдос, 2000. С 166 179.

91. Михайлова М. В. Молчание как форма духовного опыта (эстетико-культурологический аспект). Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. филос. наук. СПб., 1999.

92. Монахиня Ольга (Володина). Музыкальная культура Византии: Учеб. пособие для высших и средних специальных учебных заведений. М.: Сретенский монастырь- «Новая книга», «Ковчег», 1998. 128 С.

93. Музыка. Экспресс-информация. Вып. 2. «Альтернатива-90»: Грани минимализма. М.: Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина, 1991.-32 С.

94. Музыка из бывшего СССР: Сб. статей. Вып. 2. / Ред.-сост. В. С. Ценова. М.: Композитор, 1996. 336 С.

95. Музыка колоколов: Сборник исследований и материалов: Серия «Традиционная инструментальная музыка Европы и Азии», вып. 2. /Отв. ред. и сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999. 272 С.

96. Музыка. Язык. Традиция: Проблемы музыкознания, вып.5: Сб. науч. трудов. /Отв. ред. и сост. В. Г. Карцовник./Л.:ЛГИТМиК, 1990. 192 С.

97. Музыкальная коммуникация: Проблемы музыкознания. Вып. 8: Сб. науч. трудов. /Ред-сосг. Л. Н. Березовчук. СПб.: РИИИ, 1996. 276 С.

98. Музыкальная культура Средневековья. Теория. Практика. Традиция: Проблемы музыкознания, вып. 1: Сб. науч. трудов. /Отв. ред. и сост.B.Г.Карцовник. Л: ЛГИТМиК, 1988. 168 С.

99. Музыкальный мир Г. Свиридова: Научное издание / Сост. А.С.Белоненко/ М.: Советский композитор, 1990. 224 С.

100. Мясоедов А. Н. О гармонии русской музыки. (Корни национальной специфики). М.: Преет, 1998. 142 С.

101. Наследие монастырской культуры: ремесло, художество, искусство: Статьи, рефераты, публикации. Вып. 3. СПб.: РИИИ, 1998. 132 С.

102. Национальные традиции русского хорового искусства (творчество, исполнительство, образование): Сб. научных трудов. Д.: Изд. ЛОЛГК, 1988. 160 С.

103. Никитин К. Н. Г. Свиридову-80! // Pro musica. 1996, № 4−5, С. 5.

104. Николаев Б. Толковая грамматика знаменного пения. Псков: Изд. отдел храма св. Александра Невского, 1995. 95 С.

105. Николаева Е. В. История музыкального образования. Древняя Русь: Конец X середина XVII столетия. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.-208 С.

106. Никольская И. И. От Шимановского до Лютославского и Пендерецского: Очерки развития симфонической музыки в Польше XX века. М.: Советский композитор, 1990. 332 С.

107. Никольская-Береговая К. Ф. Русская вокально-хоровая школа IX—XX вв.еков: Методическое пособие. М.: Языки славянской культуры, 1998. -192 С.

108. О церковном пении: Сб. статей. /Сост. О. В. Лада М.: Талан, 1997. 160 С.

109. Отечественная культура XX века и духовная музыка. Тезисы докладов конференции. Ростов-на-Дону, 1990.

110. Паисов Ю. И. Возрождение духовной традиции. Литургические мотивы в современной русской советской музыке.// Советсткая музыка 1989, № 12. С. 32−38.

111. Паисов Ю. И Воскрешение идеала: Песнопения святым в современной музыке России. // Музыкальная академия 1993, № 4. С. 152−154.

112. Паисов Ю. И. Современная русская хоровая музыка (1945;1980): Очерки истории и теории. М.: Сов. композитор, 1991. 276 С.

113. Парфентьев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства, ХУ1-ХУИ вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 234 С.

114. Пасхалидис Захариас. Церковная византийская музыка: Краткая теория и практика. М.: Издательский дом «Святая гора», 2004. 144 С.

115. Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика). /Сост. Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина./ СПб.: «иг», 2002. 384 С.

116. Плач Иеремиев. Книга «Плач Иеремиев», положенная на пение. Композитор В. И. Мартынов. /Партитура/М., 1995.

117. Полякова Н. Неизреченное чудо (духовная культура Отечества) // Музыкальная академия 1993, № 4 С. 3−6.

118. Поспелов П. Минимализм и репетитивная техника. // Музыкальная академия, 1992. № 4. С. 74−82.

119. Православная икона. Канон и стиль: К Богословскому рассмотрению образа. /Сост. А.Стрижев. М.: Изд-во «Православный паломник», 1998. -496 С.

120. Преображенский, А Словарь русского церковного пения. М., 1896.

121. Раабен Л. Н. О духовном ренессансе в русской музыке 1960;80-х годов. СПб.: «Бланка», «Бояныч», 1998. 351 С.

122. Рамазанова Н. В. Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI XVII веков. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2004. — 468 С.

123. Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи: Очерк основных методов. М.: Наука, 1980. 288 С.

124. Рахманова М. «Величит душа моя Господа». // Музыкальная академия 1992, № 2. С. 14−19.

125. Рахманова М. Русская духовная музыка в XX веке. // Русская музыка и XX век: Русское музыкальное искусство в истории художественнойкультуры XX века. / Ред.-сост. М. Г. Арановский. М.: Ин-т искусствознания, 1997. С. 371 -405.

126. Рукописные памятники. Вып. 5. Из истории музыкальной культуры. /Сост. НВ.Рамазанова./ СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 1999. 224 С.

127. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. III. Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861−1918) / Сост. ААНаумов, М. П. Рахманова. М.: Языки славянской культуры, 2002. 904 С.

128. Русская музыка и XX век: Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века. / Ред.-сост. М. Г. Арановский. М.: Ин-т искусствознания, 1997. 874 С.

129. Ручьевская Е. А. Классическая музыкальная форма: Учебник по анализу. СПб.: Композитор, 1998. 268 С.

130. Ручьевская Е. А. О методах претворения и выразительном значении речевой интонации (на примере творчества Слонимского, Гаврилина, Пригожина). // Поэзия и музыка. Сборник статей и исследований. М.,• 1973. С. 137−186.

131. Свиридов Г. В. Из разных записей. // Музыкальная академия 2000, № 4. С. 20−30.

132. Свиридов Г. В. Музыка как судьба. М., 2002. М.: Молодая гвардия, 2002. 798 С.

133. Селицкий А. Я. Николай Каретников. Выбор судьбы: Исследование. Росгов-на-Дону: Изд-во ЗАО «Книга», 1997. 368 С.

134. Серегина Н. С. О ладовом и композиционном строении песнопений знаменного распева.//Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 14. Л.: Музыка, 1975. С. 65−77.

135. Серегина Н. О некоторых принципах организации знаменного распеваПроблемы музыкальной науки. Вып. 4. / Ред.-сост. М. Е. Тараканов, В. Н. Холопова. М.: Советский композитор, 1979. С. 164- 186.

136. Серегина H.С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI XIX вв. «Стихирарь Месячный». СПб.: РИИИ, 1994.-470 С.

137. Серегина Н. С. Праздник обретения. // Музыкальная академия 1995, № 4−5. С. 116.

138. Сигитов С. Монографические очерки по философии музыки. Флоренский • Лосев • Яворский • Асафьев: Поиски новых художественных категорий музыки XX века. СПб.: Канон, 2001. 194 С.

139. Символ, символическое, символизация в искусстве и культуре. Проблемы языка искусства: Материалы конференций аспирантов Российского института истории искусств. СПб.: ГНИУК РИИИ, 2001. -118 С.

140. Скафтымова Л. А. Вокально-симфоническое творчествоС.В.Рахманинова и русская кантата начала XX века. СПб.: Канон, 1998. -255 С.

141. Скребков С. Русская хоровая музыка XVII у/ XVIII в.: Очерки. М.: Музыка, 1969. — 119 С.

142. Советская музыка 70−80-х годов. Эстетика. Теория. Практика: Сб. науч. трудов. /Ред. А. Л. Порфирьева Л.: ЛГИТМиК, 1989. 182 С.

143. Соколов А. С. Музыкальная композиция XX века: Диалектика творчества: Исследование. М.: Музыка, 1992.-230 С.

144. Сохор А. Н. Свиридов и русская культура. М., 1979.

145. Традиции музыкального искусства и музыкальная практикасовременности: Сб. научных трудов. / Отв. ред. Л. Н. Раабен. Л.: ЛГИТМиК, 1981.-156 С.

146. Традиционные жанры русской духовной музыки и современность: Сб. статей, исследований, интервью. /Ред.-сосг. Ю. И. Паисов. М.: Композитор, 1999. 232 С.

147. Традиция в истории музыкальной культуры. Античность. Средневековье. Новое время: Проблемы музыкознания. Вып. 3: Сб. научных трудов. / Сост. В. Г. Карцовник. JL: ЛГИТМиК, 1989. -185 С.

148. Трембовельский Е. Б. Гетерофония: типология фактур эволюция ткани. // Музыкальная академии 2001, № 4. С. 165 — 175.

149. Трубачев С. Песнопения панихиды в русской музыке. // Журнал Московской Патриархии. М., 1985. № 12.

150. Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе. М.: Центр гуманитарной информатики «Инфо-Арт», 1991. 111 С.

151. Уникальный эксперимент со временем. // Музыкальная академия 1999, № 3. С. 1−9.

152. Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М.: Советский композитор, 1971.-623 С.

153. Успенский Н. Д. Образцы древнерусского певческого искусства: Музыкальный материал с историко-теоретическими комментариями и иллюстрациями. Л.: Музыка, 1968. 354 С.

154. Федотова Л. А. Модальный стиль гармонии Мусоргского (на примере одной пьесы из цикла «Картинки с выставки»). // Русская музыка ХУ111-XX веков. Культура и традиции. Казань, 2003. С. 171−180.

155. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству. М.: Изобраз. искусство, 1996. 335 С.

156. Флоровский Г. В. Восточные отцы IV века: Из чтений в Православном богословском институте в Париже. М.: Паломник, 1992. 240 С.

157. Холопова В. Н. Русская музыкальная ритмика М.: Сов. композитор, 1983. -281 С.

158. Холопова В. Н. Теория музыки. Мелодика. Ритмика. Фактура Тематизм. СПб.: Изд-во «Лань», 2002. 368 С.к.

159. Холопова В. Н., Холопов Ю. Н. Антон Веберн: Жизнь и творчество. М.: Сов. композитор, 1984.-319 С.

160. Церковное пение в пореформенной России в осмыслении современников 1861 1918. Русская духовная музыка в документах и материалах т.Ш. M.: Языки славянской культуры, 2002. — 904 С.

161. Чередниченко Т. Об авторе. // Мартынов В. И. Конец времени композиторов. М.: Русский путь, 2002. С.275−294.

162. Чередниченко Т. Аркадьев М. Диалоги о «постсовременности». // Музыкальная академия 1998, № 1. С. 1−12.

163. Чередниченко Т. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 592 С.

164. Шеронова Ю. «Свете тихий» в творчестве Э. В. Денисова // Свет. Добро. Вечность. Памяти Эдисона Денисова. Статьи. Воспоминания. Материалы. М.: МГК, 1999. С. 289 294.

165. Щеглов А. П. Древнерусская ноуменальная натурфилософия. М.: Мосты культурыИерусалим, 1999. 197 С.

166. Эволюционные процессы музыкального мышления: Сб. научных трудов. / Отв. ред. А. Л. Порфирьева. Л.: ЛГИТМиК, 1986. 153 С.

167. Энтелис Н. Долог путь сомнений, трудно обретается вера Хоровой триптих Владислава Успенского. // Музыкальная академия 1995, № 4 -5.С. 34−37.

168. Velimirovic M. The Bizantine Heirmos and Heirmologion. // Gattungen der Musik in Eizeldarstellungen: Gedenkschrift Leo Schrade. Bern Munchen. 1973.

169. Wellesz E. A History of Byzantine Music and Hymnography. Oxford. 1961.