Развитие системы оценки качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта: Концепция, методы, инструменты

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

1. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
- 1. 1. Теоретические основы планирования деятельности хозяйствующего субъекта
- 1. 2. Анализ целевого и ситуационного подходов к практике планирования деятельности хозяйствующего субъекта
- 1. 3. Исследование организации процесса планирования на микроуровне
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ КАЧЕСТВА ПЛАНОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА
- 2. 1. Формирование дефиниции качества планирования
- 2. 2. Ограничительные рамки планирования в условиях транзитивной экономики
- 2. 3. Организация качественной плановой работы хозяйствующего субъект
3. ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВ, А ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА
- 3. 1. Разработка системы показателей оценки качества планирования
- 3. 2. Оценка показателей качества плановой деятельности
- 3. 3. Оценка рисков при обосновании плановых решений

Развитие системы оценки качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта: Концепция, методы, инструменты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Практика реформирования российской экономики свидетельствует о заметном снижении качества плановой работы предприятий как хозяйствующих субъектов. В рыночной экономике, ориентирующей каждого производителя и предпринимателя на максимальное удовлетворение потребностей в своих товарах или услугах и получение наибольшего дохода, планирование приобретает новое значение. Попытки создать организационный и экономический механизм управления хозяйствующим субъектом рыночного типа без проработки системы планирования не могут быть плодотворными.

В условиях динамизма внешней среды стало практически невозможно обеспечивать нормальную работу хозяйствующего субъекта, обращая внимание только лишь на текущую ситуацию, на внутренние проблемы. Ускорение процессов, происходящих во внешней среде, изменение позиции поставщиков и потребителей, возрастание конкуренции, интенсивное научно-техническое развитие приводят к тому, что становится сложнее предугадывать будущую ситуацию и адаптироваться к ней. Вместе накапливается опыт работы в условиях рыночной экономики, ведется поиск новых методов управления производством, разрабатываются новые и совершенствуются ранее применявшиеся производственные стратегии.

Акцентирование внимания на качественных аспектах деятельности предприятий в условиях транзитивной экономики актуализировало проблемы качественного планирования как обязательного и специфического атрибута хозяйственной политики и управления, от качества которого зависит • эффективность деятельности хозяйствующего субъекта в целом. Учитывая, что именно качественные требования к плановой работе в условиях рыночной экономики превалирующими, то следует считать тему диссертационного исследования актуальной.

Степень разработанности проблемы. Российская экономическая наука имеет глубокие традиции планирования, однако сложившаяся методология и методика базируется на концепции централизованного народнохозяйственного планирования, созданной применительно к условиям бывшего хозяйственного комплекса, и не в полной мере соответствует рыночному механизму хозяйствования. Составляемые планы носят фрагментарный характер, не содержат необходимых для всесторонне обоснованного функционирования разделов и показателей, что не способствует целостности и комплексности планирования и снижает эффект от его применения в производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, в отечественной практике планирования недостаточно внимания уделялось вопросам стратегического планирования.

Учитывая вышеизложенные доводы, можно сделать вывод, что в условиях транзитивной экономики вопросы планирования для отечественных предприятий проработан не полно, ощущается недостаток фундаментальных исследований в разделах экономической теории, посвященных роли и месту планирования в системе управления хозяйствующим субъектом. Недостаточно разработанными также остаются вопросы организации системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта, построения эффективной структуры плановых органов, обеспечивающих качественное планирование.

Особенности плановой деятельности и конкретные проблемы построения общекорпоративных систем планирования занимают ключевое место в работах как отечественных авторов — JI. Абалкина, М. Алексеевой, М. Бухалкова, В. Владимировой, С. Варакуты, Ю. Егорова, А. Ильина, Н. Кондратьева и других, так и зарубежных — Р. Акоффа, И. Ансоффа, П. Друкера, К. Макконелла, Ф. Хайека, Д. Хана.

Вопросам ситуационного и целевого планирования управления посвящены исследования таких авторов, как П. Дракера, Г. Кунца, С. Доннела, Дж. Обер-Крие, Т. Саати, К. Кернса и другие.

Достаточно новая для российской экономики проблема стратегического планирования исследуется и развивается в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как И. Ансоффа, Виханского, А. Градова, В. Ефремова, П. Забелина, Н. Моисеевой, А. Идрисова, А. Ильин, А. Стерлина, У. Кинга, Д. Клиланда, Т. Коно, 3. Кунаса, М. Мак — Дональда и других.

Многообразие подходов к формированию планов наряду с широтой проблематики приводит к необходимости обобщения результатов различных исследований, разработки единой концепции построения системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта и оценки ее качества, что и обусловило постановку целей и задач настоящей диссертационной работы, предопределило объект и предмет исследования.

Целью исследования является теоретическое обоснование организации процесса планирования с учетом рыночных условий, а также развитие и совершенствование данного процесса с учетом показателей качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта.

Комплексный подход к достижению поставленной цели обусловил необходимость решения следующих задач: проанализировать методологические вопросы планирования деятельности хозяйствующего субъектаопределить современные подходы к практике планированиясформулировать понятие «качество планирования» и выявить факторы, влияющие на качество плановой деятельностиразработать и обосновать систему показателей оценки качества планирования.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе организации и осуществления процесса планирования, а также оценки его качества.

В качестве объекта исследования выступают предприятия (хозяйствующие субъекты), в рамках которых осуществляется планово-экономическая деятельность.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения современной теории экономики, управления, организации, управления производством, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых — экономистов. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе диалектический метод познания экономических процессов и явлений, системный анализ и синтез в их субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах, методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе методы экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных, публикуемых в открытой печати, а также материалов годовых отчетов о деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированность практических выводов.

Логика исследования состоит в движении от сущностного определения функции планирования к выявлению конкретного содержания процесса планирования, и далее к определению и оценке его качества на уровне хозяйствующего субъекта.

Концепция диссертационного исследования исходит из обоснования понятия качества планирования и состоит в разработке методики оценки данного качества, позволяющей обеспечить финансовую устойчивость и экономическую эффективность функционирования хозяйствующего субъекта (предприятия) посредством минимизации отклонений от запланированных величин.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях транзитивной экономики особое значение приобретает проблема формирования новой отечественной модели планирования, его методологического, методического и информационного обеспечения. На микроуровне целесообразно классифицировать планы на директивные и индикативные. Директивность планов хозяйствующего субъекта обусловлена государственной принадлежностью субъекта, а также наличием собственника или руководителя, имеющего полномочия издавать директивы. К директивным следует относить текущие и оперативно-календарные планы предприятия. Индикативность планирования учитывает принципы децентрализации и демократизации управления, что актуально в современных условиях экономики. Кроме того, индикативный характер на уровне хозяйствующего субъекта имеют долгосрочные и стратегические планы.

2. Под качеством планирования следует понимать совокупность свойств и признаков процесса планирования, которые способствуют более эффективному однозначному достижению поставленных целей и плановых заданий. Управление качеством планирования требует изучения рынка и анализа потенциала хозяйствующего субъекта, определения основных направлений стратегического развития, а также формирования системы плановых показателей и контроллинга качества планирования.

3. Качественную плановую работу можно организовать посредством вовлечения заинтересованных сотрудников в процесс разработки и реализации планов, предоставляя им необходимую информацию, рационально группируя виды деятельности и четко делегируя, полномочие определением ответственности. Кроме того, плановая деятельность будет качественной, если организуется с учетом требований современных стандартов управления, которые способствуют непрерывному совершенствованию бизнес-процессов (BPI). Выделяются уровни совершенствования бизнес-процессов, такие как: беспорядочность хозяйственных связей, контроль, оптимизация, адаптация и наивысший уровень качества деятельности, каждый из которых можно охарактеризовать с точки зрения оценки бизнес-процессов на полноту и точность.

4. Система оценки качества планирования охватывает важнейшие аспекты деятельности хозяйствующего субъекта и увязывает стратегию с оперативной деятельностью и является частью общей системы управления хозяйствующего субъекта. Обоснованность применения ее заключается в повышении эффективности деятельности в целом, что в условиях неопределенности весьма важно. Оценка качества планирования базируется на основных принципах управления и включает сорок девять количественных и качественных показателей, объединенных в двадцать одну подгруппу, которые в свою очередь образуют семь групп. Данная система показателей создает предпосылки научно обоснованного подхода к оценке качества разрабатываемых планов на базе системного анализа внешних и внутренних факторов.

5. Оценка качества планирования заключается в проведении экспертами интуитивно-логического системного анализа проблемы с количественной оценкой суждений и > формальной обработкой результатов. Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов, принимается как решение проблемы. Использование метода априорного ранжирования для. определения рангов показателей выявило наиболее предпочтительные показатели для качества планирования. Ранжирование показателей и их предпочтение производилось с учетом уровней совершенствования бизнес-процессов. На основании ранжирование показателей и выборам наиболее предпочтительных из них можно сделать вывод, что для уровня совершенствования «Наивысшее качество деятельности» все показатели имеют равное влияние на формирование конечного результата в виде плана. Для уровней совершенствования «Беспорядочность хозяйственных связей» наиболее значимы информационные показатели (достоверность, современность, объективность, полнота информации), квалифицированный уровень кадров, а также четкая постановка целей и средств их достижения.

Другие показатели в большей или меньшей степени учитываются на уровнях совершенствования «Контроль», «Оптимизация» и «Адаптация». Научная новизна исследования заключается в следующем: выявлены проблемы функционального положения планирования в системе управления. хозяйствующим субъектом, заключающиеся в необоснованности качества плановой деятельности, отсутствии упорядоченной процедуры планирования и вариантности развития хозяйствующего субъекта, с учетом структурно — процессуальных, ситуационных и других современных подходовуточнены виды планов с обоснованием необходимости их классификации на директивные и индикативные, что дает возможность сочетать принципы централизации и демократизации при организации качественной плановой деятельности на уровне хозяйствующих субъектовсформулирована дефиниция качества планирования как основы эффективного функционирования плановой системы хозяйствующего субъекта в целом, суть которой состоит в определении совокупности свойств и признаков планирования, которые способствуют более эффективному однозначному достижению поставленных целей и плановых заданийразработана методика оценки качества плановой деятельности с системой показателей и обоснованием ее интегральной оценки, использование которой позволяет минимизировать отклонения от запланированных величин, тем самым, обеспечивая финансовую устойчивость и экономическую эффективность функционирования хозяйствующего субъекта в целом;

Практическая значимость состоит в том, что обоснованные в работе положения могут быть использованы для совершенствования системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта, в учебном процессе и для дальнейшего развития теории планирования, что подтверждается актами внедрения.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на ряде научных и научно-практических российских и международных конференций.

Основное содержание работы и результаты исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 1,75 п.л., из них лично автора 1,62 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников и приложений. Основной текст диссертации изложен на 180 страницах, содержит 12 таблиц, 20 рисунков, 17 формул, 185 наименований использованных источников, 10 приложений.

чтобы выводы, сделанные в процессе данного анализа, способствовали к повышению эффективности и экономичности системы управления качеством.

В настоящее время категория «качество планирования» мало изучена и описана. Ранее в литературе встречается категория «эффективность планирования». Эффективность определяется как результативность действий, выражающаяся через сопоставление результатов данного действия и затрат на него [93]. В литературе, посвященной вопросу планирования, отсутствует единая классификация факторов, влияющих на качество планирования. Но, тем не менее, можно отметить, что большинство авторов выделяют такие факторы как экономические, организационные и социально-психологические.

Под управлением качеством обычно понимают методы и виды деятельности оперативного характера, используемые для выполнения требований, предъявляемых к качеству того или иного процесса [164]. Успешное осуществление управления качеством планирования создает значительные возможности для: 1) совершенствования реализации плана и удовлетворения требований разработчиков- 2) повышения производительности, эффективности деятельности и сокращения затрат- 3) расширения сферы деятельности. Для достижения этих преимуществ в 'системе качества планирования должны также учитываться аспекты человеческого фактора, вовлеченного в разработку плана, посредством рассмотрения людей как одной из решающих составных, качества планирования, развития навыков и способностей работников и стимулирования заинтересованности сотрудников в повышении качества планирования.

Решение вопросов управления качеством планирования требует:

1)изучения среды функционирования хозяйствующего субъекта;

2)постановки целей по совершенствованию деятельности хозяйствующего субъекта в сфере планирования- 3) осуществления контроллинга качества планирования.

Это позволило разработать организационную систему управления качеством планирования, представленную на рис. 9, в которой рассматриваются три этапа управления качеством.

На первом этапе потребности на’рынке изучаются на основе анализа системы внешней информации, включающей информацию о рынках товаров и услуг, фондовых рынках и прочих. На основе изучения системы внутренней информации анализируются потенциал хозяйствующего субъекта с позиций структуры стратегического потенциала, информации о ресурсах и опыта работы. В результате анализа формулируются цели по совершенствованию деятельности хозяйствующего субъекта в сфере планирования.

На втором этапе определяются основные направления стратегического развития, осуществляется выбор инновационной стратегии хозяйствующего субъекта, на основании чего определяются основные направления коммерческой деятельности.

На третьем этапе формируется система планируемых величин посредством определения системы мероприятий, сроков, ресурсов и бюджета, что предусматривает изучение возможностей удовлетворения потребностей и генерирование идей разработки новых методов планирования, совершенствования технологии разработки и внедрение разработанных планов. На этом уровне по данным учета и отчетности осуществляется контроллинг качества планирования посредством сравнения плановых и фактических показателей, анализа отклонений и выработки рекомендаций. Поскольку качественное управление невозможно без определения целей и планирования мероприятий по их достижению, то контроллинг является комплексом задач по планированию, регулированию и наблюдению. Основная задача контроллинга состоит в том, чтобы путем подготовки и предоставления необходимой информации ориентировать.

Рис. 9 Организационная система управления качеством планирования руководство на принятие плановых решений и необходимые действия по координации плановой деятельности. Это в свою очередь требует изучения среды функционирования хозяйствующего субъекта и повторения цикла управления.

С целью совершенствования системы управления качеством планирования необходимо: рассматривать деятельность хозяйствующего субъекта как сложную бизнес — системуразрабатывать плановую модель бизнес — системы и составляющих ее бизнес — процессовпроводить анализ и оценивать эффективность функционирования бизнес — системы- • разрабатывать систему мероприятий совершенствования бизнес — системы с позиций информационного обеспечения бизнес — процессов и распределения ресурсов.

Руководство должно разрабатывать, создавать, внедрять систему качества планирования как средство, обеспечивающее проведение установленной политики и достижение поставленных целей. Данная система должна быть построена и разработана с учетом конкретной деятельности хозяйствующего субъекта и функционировать таким образом, чтобы обеспечить уверенность в том, что система понята и эффективна, и акцент при осуществлении ее ставится на предотвращение проблемы, а не на зависимость от ее выявления после возникновения.

2.2 Ограничительные рамки планирования в условиях транзитивной экономики.

Анализ организации процесса планирования свидетельствует о наличии в этой области ряда факторов организационного, информационного и технологического характера, негативно влияющих на качество планирования и ограничивающих использование планирования в отечественных условиях. В первую очередь следует отметить факторы, которые присущи деятельности большинства хозяйствующих субъектов, наиболее значимые из которых заключаются в следующем: чрезмерно высокая степень неопределенности российской экономики, t обусловленная продолжающимися изменениями во всех сферах производственной деятельности (непредсказуемость таких изменений снижает масштабы и горизонты планирования и затрудняет составление даже среднесрочного плана) — низкий уровень накопления капитала, не позволяющий осуществлять дополнительные затраты, связанные с планированиемотсутствие эффективных юридических и этических норм, регулирующих культуру деятельности хозяйствующего субъекта.

Плановая деятельность должна решать разнообразные задачи управления в условиях неустойчивой-внешней среды с помощью адекватного инструментария. Именно этим определяется мера ответственности плановых служб за организацию и качественный уровень плановой деятельности на предприятии.

Не менее значимыми для качества планового процесса в условиях высокой неопределенности являются организационной и технической проблемы. С одной стороны, процесс планирования должен быть поддержан организационно (выделены функции, ответственные исполнители, обучены специалисты), а, с другой, должен быть обеспечен максимально быстрый процесс обработки и анализа собираемых данных, на что специалисты вынуждены тратить максимум своего рабочего времени.

На уровне хозяйствующего субъекта при организации плановой работы исследователи выделяют несколько субъективных причин, препятствующих осуществлению эффективного планирования, основные из которых следующие [70,91]. Во-первых, это приоритет краткосрочных показателей над долгосрочными, что определяет необходимость установления приоритетности тех или иных целей деятельности хозяйствующего субъекта, независимо от срока их достижения. Во-вторых, это слабые навыки руководителей в планировании. Несмотря на большой накопленный опыт планирования в нашей стране, большинство хозяйствующих субъектов особенно занимающихся коммерческой деятельностью) достигли успеха за счет быстрых и решительных действий. Планирование же требует систематических и обдуманных действий, поэтому достаточно часто 0 попытки планирования оказываются неудачными. В-третьих, специалисты предпочитают теоретический поход к решению проблем планирования, но им не хватает знаний практического положения хозяйствующего субъекта. Это приводит к таким отрицательным результатам планирования, как: составление планов, оторванных от той хозяйственной деятельности, на которую стараются воздействовать специалисты по планированию, и противоречие между руководителем и плановиком. К очевидным недостаткам российских управленческих, и в первую очередь плановых систем, можно также отнести крайне слабое использование стратегических подходов в регулировании производственно — хозяйственной деятельности [70,71]. Отсутствие долгосрочных планов деятельности и их формализм связаны не только с объективными макрореальностями, но и с методолого — методической непроработанностью проблемы, отсутствием ясного и надежного инструментария перспективного планирования. В условиях возрастающей нестабильности внешней среды детерминированные методы планирования не улучшают процесс управления хозяйствующим субъектом в связи с часто и неожиданно возникающими непредсказуемыми ситуациями [8]. В конечном итоге, они вынуждают хозяйствующий субъект двигаться по хаотичной траектории, совершенно не совпадающей с планом. Это приводит к необходимости разработки стратегии развития хозяйствующего субъекта. В качестве ведущей идеи,. отражающей сущность перехода к стратегическому планированию от текущего управления, явилась необходимость переноса внимания на внешнюю среду деятельности хозяйствующего субъекта для своевременного реагирования на происходящие в ней изменения.

50,154,155]. Организация данного' вида планирования как технологии управления наталкивается на очень серьёзные субъективные препятствия. Отметим наиболее существенные из них:

1. Управление с помощью документов — это косвенное управление. Традиционно же руководитель склонен действовать импульсивно и непосредственно.

2. Составление управленческих документов — единственный способ выявить узкие места и окончательно довести до всех подчиненных руководящую директиву. На составление документов уходит много времени, но данное решение не требуется многократно повторять. Таким образом, управление с помощью документов экономит время.

3. Стратегическое планирование — это механизм координации усилий сотрудников. Без такой координации эффективное функционирование организации невозможно.

Некоторые исследователи в своих работах, посвященных стратегическому планированию, указывают недостатки, присущие этому виду на современном этапе. Впрочем, следует заметить, что данные недостатки присущи и другим видам планирования, но наиболее ярко проявляются именно в стратегическом. Некоторые из них представлены в таблице 4 [8,153].

Процесс стратегического планирования для своего осуществления требует значительно больших материальных и трудовых затрат по сравнению с традиционным перспективным планированием. К отрицательно влияющим на организацию планирования факторам следует отнести то, что экспертная оценка, составляющая основу методов стратегического планирования, позволяет предсказать, что произойдет в тех или иных условиях, но недостаточна для объяснения причин происходящего [111,146]. Следовательно, этот метод планирования не дает возможности сформировать альтернативные варианты стратегических решений в постоянно изменяющейся среде деятельности хозяйствующего субъекта. Указанные факторы могут быть во многом устранены за счет использования в процессе стратегического анализа, формулирования альтернатив и выбора стратегии деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамов О.В., Розенбаум А. Н. Прогнозирование состояния технических систем. М.: Наука, 1990
Авдулов П.В., Гойзман. .Э.И., • Кутузов В. А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика, 1984.
Аганбегян А.Г., Перспективное отраслевое планирование: экономические методы и модели. — Новосибирск, 1986.4- Агафонов В. А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М.: Наука, 1990.
Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. — № 3
Азгальдов Г. Г. Квйлиметрия в ' . архитектурно-строительном проектировании.—М.: Стройиздат, 1⁸⁹. '
Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985.
Алексеева М.М. Планирование деятельности, фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.
Андрейчиков А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистйка, 2001.
Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
Антикризисное управление / Под ред. Кброткова Э. М. — М.: ИНФРА-М, 2001 '. •
Багриновский К.А., Логвинец В. В. Интеллектуальная система в отраслевом планировании / Отв. ред. В. Н. Буркова. М.: ИНФРА-М, 2001.
Бактагиров И.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. —1. Казань, 1997. '• ' .-. •
Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего • субъекта. 2-е изд., доп. — М.: Финансы и статистика, 2001
Барков Н.Н., Мулюкин Ф. П. Планирование и эффективность капитальных вложений на железнодорожном транспорте. — М.: Транспорт, 1980
Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: ИНФРА-М, 1999 г ,
Батурин Д., Бутов В. Социальная сфера в. рыночной экономике. -Ростов н/Д, 1997.
Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.
Бизнес-план инвестиционного проекта / Под ред. В. М. Попова. М.:
Финансы и статистика, 1997.* #
Бизнес планирование / Под ред. В. А. Галанова, С. И. Ляпунова. — М.: Финансы и статистика, 2001
Бирман И.Я. Методология оптимального планирования. М.: Мысль, 1971. .
Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно — экономические аспекты.-М.: Экономика, 1988
Блэквелл Э. Как составить бизнес-план. Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1996.
Болыпаков С.В. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты.-Финансы, 1999, № 10
Бондарь Н.П. и др. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. — СПб.: Изд. Дом «Бизнес пресса», 1999.
Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. — М.: Мысль, 1979.
Буров В.П., Морошкин В. А., Новиков O.K. Бизнес-план: методика составления. М.: ЦИПКК, 1995.
Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. -М.: «Экзамен», 2000. •
Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. — 2-е изд., испр. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2000.
Бычкова С.М. А.В. Газарян. Планирование в аудите. М.: Финансы и. статистика, 2001.
Вид Д.Б., Иванов Е. А. Новая философия планирования. М.: Экономика, 1990.
Виханский А.Н. Стратегическое управление. М., 2001.
Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка.- М.: Издательский дом «Дашков и К0»,'2.000.
Внутрифирменное планирование в США / Под ред. В. И. Седова. М.: Прогресс, 1972.
Воробьев Г. Г. Документ: информационный анализ. М.: Наука, 1971.
Воробьев Л.А. Основы управления производством. Минск: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1997.
Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. Пер. с датск. М.: Высшая школа, 1994.
Гибкие производственные системы Японии. Пер. с яп. — М.: Машиностроение, 1987. .
Гибкие производственные комплексу / Под ред. П. Н. Белянина и В. А. Лещенко.-М.': Машиностроение, 1984. '
Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. В. Н. Самочкина, Тула: ТГУ, 1997.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.- М.: Владар, 1993.
Глущенко В.В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения.i
Прогнозирование — планирование. Теория -проектирования экспериментов. М.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997.
Годин В.В., Корнеев И. К. Управление информационными ресурсами. — М.: ИНФРА-М, 2000.
Гончаров В.В. Важнейшие понятия и- концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998. .
Гончаров В.В. В поисках совершенства управления-- руководство длявысшего управления персонала. OribiT лучших 'промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. — М.: МП «Сувенир», 1993.
Горемыкин В.А., Бугулов Э. Р., Богомолов А. Ю. Планирование на предприятии. М.: Информационно — издательский дом «Филинъ», 1999.
Горемыкин В.А., Богомолов А. Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия. М.: Инфра — М, 1997.
Горемыкин В.А. Общая характеристика планирования в рыночной экономике//Дос-тижение науки и техники АПК, 1996, № 4−5.
Горемыкин В.А. Планирование предпринимательской деятельности акционерных обществ и предприятий // Достижение науки и техники АПК.- 1996.-№ 4−5.
Горфинкель В.Я., Купряков Е. М. Экономика предприятия. М.: ЮНИТИД996.
Грибалев Н.П., Игнатьева И. Г. Бизнес-план:'практическое руководство по составлению.- СПб.: Балл, 1994.53. Грузинов В. П! Экономика предприятия й предпринимательства. — М.:1. СОФИТ, 1994.. ,
Гуняр Фр. Ж., Келли Дж. Н. Преобразование организации. Пер с англ.-М.: Дело, 2000. с.89−101.
Деловое планирование / Под ред. В. М. Попова М.: Финансы и кредит, 1997.154. ' У i —
Дмитриев В .А.' Основы расчетов эффективности в планировании и проектировании на железнодорожном транспорте. М.: Изд — во МИИТ, 1968.
Добров Г. М. и др. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев, 1974.
Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ. СПб.: 1992., ' • •• .
Дракер П. Управление, н&целённоё на? результат. — М., 1994.
Друри К. Введение в управленческий’и производственный учет. Пер. с англ. / Под ред. .С. А. Табалиной. М.:' Аудит, ЮНИТИ, 1994.
Евстафьев В.А., Ясонов В. Н. Введение в медиапланирование. — М.: Межд. отношения, 1991.
Егоров Ю.Н., Варакута С. А. Планирование на предприятии. М.: ИНФРА-М, 2001.
Ефремов B.C. Стратегия.бизнеса. М.: Финпресс, 1998.
Забелин П.В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления. -М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998.
Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996.бб.Захаров А. Г. Совершенствование планирования и анализа грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. М.: Транспорт, 1990.
Иванов Ю.Н., Токарев В. В., Уздемир А. П. Методологические основы экономического планирования и прогнозирования. -М.: МФТИ, 1988.
Игнатов В.Г., Бутов В. И. Регионоведение. Ростов н/Д: «Март», 1998.
Идрисов А.Б.,.' Картышев- С .В., Постников А. В. Стратегическое планирование и «анализ эффективности инвестиций. 2-е изд. М.: Филинъ, 1998.
Ильин А.И. Планирование на предприятии. В 2ч. 4.1 Стратегическое планирование. Минск, Новое знание, 2000.
Ильин А.И., Синица JI.M. Планирование на предприятии. В 2ч. 4.2
Тактическое планирование.' МинСк, Новое знание, 2000. i
Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография // Петров А. Н., Демидова Л. Г., Климов С. М. и др. — СПб: Знание. 2000.
Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении / Отв. ред. А. Г. Аганбегян.-Новосибирск: Наука: Сибирск. отд., 1992.
Каору И. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.
Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.
Кейлер В.А. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М- Новосибирск: НГАЭиУ, „Сибирское соглашение“, 2000.
Кернс К., Саати Т. Аналитическое планирование организационных систем. — М.: Прогресс, 1991.
Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.
Клебанова Т.В. Товарные рынки и прогнозирование спроса. — М.: МЭГУ, 1993.
Юпокам В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.-М.: Минсельхозпрод России, 1998.
Кляйнер Г. Б., • Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.
Козлов И.Т. Вопросы совершенствования планирования развития транспорта / Отв. ред. И. Т. Козлов. М., 1976 (Тр. ИКТП).
Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. — М.: ЮНИТИ, 1997. '
Колпина Л.Г., Марочкина В. М. Финансовые планы* предприятий. — Мн.: Высшая школа, 1997.
Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ. /
Общ. ред. О. С. Виханского. М.- Прогресс, 1987.86. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. Пер. с англ. — СПб.: Питер Ком, 1998. .
Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с~англ. -.М.: Прогресс, 1990.•
Кунас 3. Среднесрочное финансовое планирование в Германии // Финансы. -1994. № 10.
Куницына Н.Н. Бизнес планирование в коммерческом банке. — М.:
Финансы и статистика, 2001.
Кунц Г., Доннел С. Управление: системный-, и ситуационный анализуправленческих функций. В 2 т. М.: Прогресс, 1981. •
Кутыркин С.Б., Волчков С. А., Балахонова И. В. Повышение качества . предприятия с помощью информационных систем класса ERP//
Методы менеджмента качества. 2000, — № 4
Кхол. И. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1975. .
Лагоша Б.А. Основы теории оптимальнрго управления. — М.: Высшая школа, 1990. • ' ¦ *
Лапидус. В.А. Конфликт TQM с постсоветским менеджментом на типичном российском предприятии. „Болезни“ российскогоменеджмента // Методы менеджмента качества. 2000. — № 2,4
Лапидус В.А. Экономические проблемы управления железнодорожным транспортом России. М.: 2000.
Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. -М.: БЕК, 1997.
Личко К.П. Прогнозирование и.. планирование аграрно — промышленного комплекса. М.: Гардарикщ, 1999.
Мазо Л.А. Современные методы управления экономическими процессами на железнодорожном транспорте. М.: МЭИ, 2000.
Мак Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. — СПб: Питер, 2000. ¦ •
Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс»: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. М.: Республика, 1992.
Материалы конференции «Государственное регулирование национальной экономики». М.: МГУ, 1996. Т. 1—6.
Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие. М.: 1995.
Медницкий В.Г. Оптимизация перспективного планирования. — М.: Наука, 1984.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори . Основы менеджмента. -М.: «Дело», 1992. *
Методические рекомендации по''разработке кадровой политики предприятия. Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 № 118// Экономика и жизнь. 1997.-№ 52.
Методические рекомендации по разработке ценовой политики предприятия. Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 № 118. // Экономика и жизнь. 1997.-№ 51.
Методы ситуационного анализа-М.: ИМЭМО, 1985.
Методы снижения издержек производства. М.: Экономика, 1987.
Морозова Т.Г., Пикулькина А. В. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ЮНИТИ, 1999.
Ш. Мотышева М. С.. Методы.'. ' социально-экономического прогнозирования. т СПб: — Изд-во университета-экономики и финансов, 1994. '
Некрасов Н, Н. Региональная экономика. — М.:1978.
Новицкий Е. Стратегическое планирование в высоко диверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК «Система» // Рос. эконом, журнал. 1999.-№ 8
Обер-Крие Дж. Управление предприятием. Сокр. пер. с фр. — М.: Прогресс, 1973.
Организация и планирование приборостроительного производства, управление предприятием / Под ред. В. А. Петрова. — JL: Машиностроение, 1987.
Орешкин В. Промышленный потенциал внешней торговли России // Экономика и жизнь. 1998. — № 12
Павлов В .В. Методические аспекты управления. — М.: Мысль, 1981. .
Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. • ' .
Петере Т-, Уотермен В. В поисках эффективного управления (опыт лучших -компаний). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.• г
Петров А. Н, Демидова Л. Г. Балансовые обоснования и разработки в прогнозировании и планировании экономики. — СПб.: Университет экономики и финансов, 1995.
Поморина М.А. Планирование как основа управления деятельностью банка. М.: Финансы и статистика, 2001.
Попов В.А. Основы экономического прогнозирования. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1997.
Попов В.А. Прогнозирование, национальной экономики. М.: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 1997.
Попович А.Н. Долгосрочное планирование технического развития предприятий: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. JI.,' 1985. v
Поукок М.А., Тейлор А.Х,-. Финансовое планирование и контроль. -М.:Инфра-М, 1996.. '
Проблемы методологии комплексного социально-экономического планирования / Под ред. Н. П. Федоренко и др. — М.: Наука, 1983.
Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии / Под ред. Богданов О. С., Меньшиков С. М. и др. — М.: Мысль, 1970.
Борисевич В.И., Кандаурова Г. А. и др. Прогнозирование и планирование экономик. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 2000.
Прогнозирование социально-экономического развития регионов в условиях рынка / Под ред. А. Н. Петров и др. Чебоксары: Волго — Вятский регион. Центр «Ассоциация содействия вузам», 1996.
Прогнозирование и финансирование экономики в условиях рыночных отношений.-М.: МЭСИ, 1992.
Рабочая книга по прогнозированию/ Под ред. И. В. Бестужева Лада и др. -М.: Мысль, 1982.
Рабочая книга по прогнозированию/ Под ред. чл.-корр. РАН, проф. Э. Е. Облинского. М.: МО, 1993.
Разу M. JL, Подсыпанина Т. Д. Анализ и проектирование системы подготовки, принятия и реализации решений. М.: МИУ, 1985.
Региональная^ экономика: планирование, прогнозирование, управление. Киев, 1989.
Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики/ Отв. ред. Б. М. Штульберг, В. В. Котило. М.: Наука, 1993.
Родионова В.М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.
Романенко И.В. Социальное и экономическое прогнозирование. -СПб, изд-во Михайлова В. А., 2000.
Русинов Ф.М. Технология управления производством. — М.: Московский рабочий, 1976.
Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. Пер. с англ. — М.: Радио и связ’ь, 1991.
Савруков Н. Т., Егоров А.И.,. Егорова Е. А. Экономическая стратегия фирмы. — СПб, Политехника, 2000.• Л •
Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Финансы и статистика, 2001.
Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. -М.: Финансы и статистика, 2001.
Самочкин В.Н., Дронов Е. А. Проблемы преобразования и эффективность работы крупного промышленного предприятия и его структурных подразделений.в условиях рынка. — М.: Дело, 1995.
Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия / Российский экономический журнал. 1997. — № 11−12.
Самочкин В.Н. От диагностики экономического состояния к стратегическому планированию основным составляющим гибкости предприятия. — Тула: ТГУ, 1997.
Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. — М.: Наука, 1990.
Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М.: Юристъ- 1998. •
Слезингер Г. Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975.'
Ричмен Д.Дж., Мексон М. Х., Боуви K.JI. и др. Современный бизнес. В 2 т. &L: Республика, 1995.
Справочник директора предприятия / Под ред. М. Г. Лапусты. -М.: ИНФРА-М, 2001.
Справочник предпринимателя. :М.: Наука, 1994.
Стерлин А.Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, .1990.
Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э. А. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1999.
Стратегическое планирование и управление / Под ред. А. Н. Петрова. Ч. 1. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.
Прокопчук Л.О., Козырев А. А. Стратегическое планирование. — СПб, изд-во Михайлова В. А., 2000.
Стукалов П.М., Скворцов Н. Н. Экономическая эффективность инженерных и плановых решений. Киев: Высш. шк., 1984.
Тихонравов Ю.В. Теория управления М.: Вестник, 1997.
Тренев Н.Н. Стратегическое управление на предприятиях. — М.: Финансы и статистика, 2001.
Управление организацией / Под ред А. Г. Поршнева и др.- М.: ИНФРА-М, 1998.
Уткин Э.А. Бизнес-план: организация и планирование предпринимательской деятельности. М.: ЭКМОС, 1997.
Уткин Э.А., Кочеткова А. И. Бизнес-план: как развернуть собственное дело. М.: ЭКМОС, 1998.
Фатхутдинов Р. А'. Производственный менеджмент. — М.: ЮНИТИ, 1997.
Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческих решений. — М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел — синтез», 1997.
Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2000.
Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. — М.: Финансы и статистика, 1997.
Холланд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. 1993. — № 1
Хоскинг А. Курс предпринимательства. Пер. с англ. М.: Международные отношения,-1993.
Цигичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. -М.: Финансы и статистика, 1986.
Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 2001.
Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Планирование и прогнозирование природопользования. М.: Интерпракс, 1995.
Черняк В.З. Экономика и управление на предприятиях. — М.: Финансы и статистика, 2001. •
Шепеленко Г. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д, МарТ, 2000.
Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1996.
Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. И. И. Елисеевой. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. .
Экономика, организация и планирование промышленного производства / Под ред. Н. А. Лисицына. Мн.: Выошая школа, 1990.
Экономика переходного периода / Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина.-М: МГУ, 1995.
Ansoff H.I. Sullivan. Optimizing profitability in Herbulent// Long range planning Oxford etc., 1993,№ 5
Harrington E.C. The desirability Function// Industry quality Control. — 1965. April
Harvard Business Review.-1979.-Vol.57. S.81−93.
Ian Warnock. Manufacturing and Business Excellence Strategies, Techniques and technology.-Prentice Hall Europe. 1996.
Kerther H. Project Management: System Approach to Planning, Scheduling and Controlling. N.Y., 1995
Malcolm H., McDonald B. Marketing Plans. How to prepare them, how to use them. Third edition Oxford:! Butterworth — Heineman Ltd., 1986 :
Mende M. Ein Fohrungssystem fur Geschftsprozesse. Dissertation der Universitat St.Gallen. -1995.184. http-//www. e-xecutive. га/185. http-//www. manadgment. com. Ua
Структура основных показателей качества планирования
Объективность Полнота информации Качественная тгп.и. Коб
Информационная обеспеченность Достоверность информации Качественная тгд.и. Коб
Современность информации Качественная тгс.и. Коб
Объективность информации Качественная TTO.U. к
Реальный масштаб времени Время поступления информации об отклонении факта от плана Количественная Тснгн
Своевременность Заданный отрезок времени Время поступления информации о планируемом объекте Количественная Тп. ннф'
Время составления плана Количественная Тс .-пл.
Срок реализации плана Количественная Треал
Аргументированность Компетентность Всесторонняя обоснованность Качественная К°
Степень соответствия профилю деятельности Качественная
Полномочность, законность Наличие правовой основы деятельности Качественная кг
Правомерность Степень соответствия государственному законодательству Качественная КГ
Степень соответствия ведомственному законодательству Качественная кг
Регламентированность Соответствие нормативам, инструкциям и стандартам Качественная J? C.lt.U.C.1 2 3 4 5 6
Действенность Целенаправленность ' Четкая формулировка целей Качественная КФ,
Четкое определение средств реализации цели Качественная gф.с.р.ц.
Степень достижения поставленной цели Количественная Яиелн
Степень подготовки кадров Квалификационный уровень кадров Качественная
Самостоятельность мышления руководителя Качественная тгсм.р. д
Адресность Доведение до исполнителя Качественная
Ответственность за реализацию плана Качественная кг
Контролируемость Наличие методов контроля Качественная J^II.M.K
Наличие контролирующего органа Качественная ТГН.К.О. Кд
Прогрессивность Степень применяемости новых рациональных методов разработки плана Количественная Крац
Уровень технической оснащенности • Количественная Ктех •
Реальность Сбалансированность действий исполнителя в пространстве (уровень выполняемых работ) и времени Количественная. Ксди
Наличие трудовых и материальных ресурсов Количественная Кобеспеч6 ' Логичность • Преемственность Логическая последовательность Качественная- .
Согласованность с ранее составленными планами Качественная «ТГС.С.П. '
Отсутствие дублируемости Качественная Кд/ ¦
Формальность Форма представления В электронной форме Качественная щф.
В письменной форме Качественная Кфф
Способ передачи исполнителю При личном контакте Качественная
Посредством технических средств Качественная «Г
С помощью посредника Качественная
Простота, ясность Отсутствие разночтений Качественная1 2 3 4 5 6
Доступность понимания Качественная К''
Лаконичность Качественная ч
Степень Обязательность выполнения Качественная щвдирективности Рекомендательность выполнения. Качественная
План охватывает некоторые показатели деятельности Количественная Кцаст1. Полнота содержания
План охватывает все показатели деятельности Количественная Кпол&bdquo-
Эффективность Оптимальность Количественная определенность Количественная Кэффпланового решения Качественная определенность Качественная КГ. .
Очень. высокая Высокая Средняя Низкая Очень низкая1 2 3 4 5 6 7 8 9
Социальная значимость- 1.1 Степень объективности экономических законов развития производства
Уровень соответствия интересам всех членов коллектива
Информационная обеспеченность 2.1 Полнота информации22 Достоверность информации
Современность информации. •24 Объективность информации
Способ передачи информации •
Компетентность 3.1 Всесторонняя обоснованность
Степень соответствия профилю деятельности. «4 ' ** Полномочность 4.1. Наличие правовой основы деятельности •
Степень соответствия государственному законодательству
Степень соответствия ведомственному законодательству
Регламентированность 5.1. Соответствие нормативам, инструкциям, стандартам •
Целенаправленность 6.1 Четкая формулировка целей
Четкое определение средств реализации цели
Степень подготовки кадров 7.1 Квалификационный уровень кадров •
Самостоятельность мышления руководителя1. Продолжение прил.21 2 3 4 5 6 7 8 9
Адресность 8.1 Доведение до исполнителя
Ответственность за реализацию плана
Контролируемость 9.1 Наличие методов контроля
Наличие контролирующего органа
Преемственность 10.1 Логическая последовательность
Согласованность с ранее составленными планами103 Отсутствие дублируемости
Форма предоставления информации 11.1 В электронной форме • •112 В письменной форме
Способ передачи информации исполнителю. 12.1 При личном контакте
Посредством технических средств123 С помощью посредника
Простота, ясность 13.1 Отсутствие разночтений132 Доступность понимания 133 Лаконичность •14» Степень директивности 14.1 Обязательность выполнения
Рекомендующий характер указания• 15' Эффективность 15.1 Качественная определенность
Универсальность разработанных планов 16.1 Возможность внесения коррективов. -л
Наличие альтернативных планов ¦ ¦ •
Благодарим за проделанную Вами работу! .
Матрица рангов по результатам опроса экспертов •1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 m 5» 1 Ai (Ai)21 2 3 4. 5 •6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
X, 22 26 36 5 48 10 4 30 48 19,5 56 32 32 64 30 462,5 137 18 769×2 33 13 48 5 64. 15 8 30 48 13 70 16 48 48 45 504 178,5 31 862,25
Х3 36 2 30 •1 25 12 2 2. 3 24 21' 1 1 2 6 168 -157,5 24 806,25
Х4 24 •2 40 1 20 6 2 1 1,5 24 14 1 1 2 3 142,5 -183 33 489
Х5 24 2 30 «1 15 6 2 1 3 • 36 14 1 1 2 6 144 -181,5 32 942,25
Х6 12 2 30 1 20 12 2 2 3 36 21 1 1 2 6 151 -174,5 30 450,25
Х7 36 6 20 1 10 18 4 1 4,5 24 35 ¦ 2 3 6 9 179,5 -146 21 316
Х8 4 12 33 4 28 26 18 36 24 10 24 14 11 24 36 304 r21,5 462,25
Х9 2 12 33 4 21 39 18 ' 24 24 10 24 14 22 32 ¦ 48'• - 327.'' 1,5 2,25
Хю 20 14 2 11 28 24 3 14 33 60 •10 8 10 26 26 289 -36,5 1332,25
Хи 20 4 2. 1−1 18 24 3 14 33 30 10 8 10 39 39 275 -50,5' 2550,25
Х12 30 14 1 22 .12 36 3 14 22 30 10 2 10 39 39 482-- 156,5 24 492,25
Х13 39 15 6 6 8 3 5 13 42 33 27 20 15 27 33., 292.» -33,5 1122,25
Xi4 18 5 27. 20 1 7 1 6 4 20 1 4 4 1 1 ' 120 •• .205,5 42 230,25
Х15 — 27 5 36 20 2 14 2 6 8. 30 1 4 4 1 2 162 -163,5 •» 26 732,25
Xi6 •7 7 ' 39 3 9 1 16 10 14 13 2 8 6 14 12 161. -164,5 27 060,25
X17 3,5 7 52 3 9 1 24 5 28 13 4' 8 12 14 18 201,5 -124 15 376
Xi8 24 4 28 18 18 30 10 14 12 6 6 12 3 9 12. 206 -119,5 14 280,25
X19 16 4 14 9 18 10 40 7 12 6 9 12 3 6 8 174 -151,5 22 952,25
X20 28 6 4 28 2 32 22 6 10 8 8 18 2 30 10 214 -111,5 12 432,25
X21 56 6 4 42 2 64 33 12 10 8 8 27 2 30 15 217 -191,5 36 672,25
X22 21 11 64 26 39 9 13 22 24 2 16 22 14 24 20 327 1,5 2,25
X23 14 11 64 39 52 18 52 22 36 2 8 33 21 36 30 408 8,5 6806,25
X24 7 11 64 26 13 18 39 11 24 2 16 22 14 36 30 323 -2,5 6,25
X25 45 10 16 36 11 8 28 10 20 52 80 28 39 42 42 467 141,5 20 022,251. Продолжение прил. З1 2. 3 4 5 6. 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Хг б '75 10 24 24 33 16 • 42 30 30 26 80 42. 39 42 56 569 243,5 59 292,25
Х27 80 16 45 48 45 28 15 18 27 80 52 15 48 22 18 557 231,5 53 592,25
Х28 32 16 60 32 60 14 30 18 18 48 52 10 48 22 27 487 161,5 26 082,25
Х29 80 80 60 64 75 56 75 36 45 80 52 20 48 55 45 871 545,5 297 570,25
Х30 12 8 42 16 42 30 9 8 39 45 36 24 9 8 4 332 ' 6,5 42,25
Х31 12 8 56 16 56 15 9 8 26 18 36 24 9 4 2 299 -26,5 702,25
Х32 18 8 56 •16 70 45 9 • 8. 39 27 • 36 24 18 12 6 392 66,5 4422,25
Х33 10 9 12 • 15 10 11 48 16 15- 1.6 44 30 14 30 32 312 -13,5 182,25
Х34 15 9 18 75 • 30 33 32 48 30 24 44 30 28 45 64 «525 199,5 39 800,25
Х35 2 1 12 2 24 2 24 • 4 3 4 20 6 8. 12 24 148 -177,5 31 506,25
Хзб 7. 3 15 14 60 8 7 8 9 42 30 26 5 5. 14 253 -72,5 5256,25
Х37 7 3 20 14 48 4 14 8 9 56 30 26 15 15 28 297 -28,5 812,25
Tj 138 210. 96 186 78 78 186 264 162 162 138 192 222 120 *102 2334
V г п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 15 I /=1 ц
Г 2 3 4 5 6 ¦ 7 8 9 10 11 12. 13 14 15 16 17 18
X, 59 55 45 76 33 71 77 51 33 61,5 25 49 49 17 51 752,5 0,0226×2 48 68 33 76 17 «66 73' 51 33 68 11 65 33 33 36 711 0,0284
Х3 45- ' •*79- 51 80 56 69 79 79 78 57 60 80 80 79 75 1047, 0,0315
Х4 57 79 41 80 61 75 79 80 79,5 57 • 67 80 80 79 78 1072,5 0,0322 'х5 57 79 51 80 66 75 79' 80 78 45 67 80 80 79 75 1071 0,3 219
Х6 69 79 51 80 61 69 79 79 78 45 60' 80 80 79 75 1064 0,3 198
Х7 45 75 61 80 71. 63 77 80 76,5 57 46 ' 79 78 75 72 1035,5 0,0311×8 77 .69. 48 77 53 55 63 45 57 71 57 67 70 57 45 911 0,0274×9 79 69 48 77 60 42 63 57 57 71 57 67 59 49 33 888 0,0267
Хю 61 67 79 70 53 57 78 67 48 21 71 73 71 55 55 926. .. 0,0278
Х&bdquo- 61 67 79 70 63 57 78 67 48 51 71 73 71 42 42 940 0,0283
Х.2 51 67 80 59 69 45 78 67 59 51 71 79. 71 42 42 931 0,2 798
Х13 42 66 75 75 73 78 76 68 39 48 54 61 66 54 48 923 ¦0,0277
Xl.4 63 76 54 61 80 74 80 75 77 61 80 77 77 80 80 1095 0,0329
Х, 5-- 54 76 45 61 79 67 79 75 73 51 80 77 77 80 79. 1053, 0,3 165
Х, 6 174 74 42 78 72 80 65. 71 67 68. 79 73. 75 67 69 1054 0,3 168
Хп 77,5. 74 29 78 72 80 57 76 53 68 •77 • 73 v 69. 67 63 101.3,5 ' 0,0305.:
X|g 57. 77 53 63 63 5 Г 71. 67 69 75 «75. 69 «78 72 69 1009 • 0,0303 V. ,
Xi9 65 77 67 72 63 71' 41 74 69 75 72 «' '69 78 75 73 1041 0.0313
Х20 53 75 77 53 79 49 59 75 71 73 73 63 79 51 71 1001 0,0301
Х21 25 75 77 39 79 17 48 69 71 73 73 54 79 51 66 896 0,0269
Х22 60 70 17 55 42 72 68 59 57 79 65 59 67. 57 61 888 0,0267
Х23 67 70 17 42 29 63 29 59 45 79 73 48 60 45 51 777 0,0234
Х24 74 70 17 55 68 63 42 70 57 79 65 59 67 45 51 882 0,0265
Х25» 36 71 65 45 70 73 53 71 61 29 1 53 42 39 39 748 0,0225
Х26 6 71 57 57 48 65 39 51 51 55 1 39 42 39 25 595 0,0179
Х27 1 65 36 33 36- •53 66 63 54 1. 29 66. 33 59 63 658 0,19 828 49 65 21 49 21 67 51 63 63 33 29 71 33 59 54 728 0,0219
Х29 Г 1 21 17 6 25 6 45 36 1 29 61 33 26 36 345 0,0104
Хзо 69 73 39 65 39 51 72 73 42 36 45 57 72 73 77 883 0,0265
Хз1 69 73 25 65 25 66 72 73 55 63 45 57 72 77 79 916 0,2 751. Продолжение прил.41 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 • 18
Х32 63 73 •25 65 11 36 72 ¦ 73 42 54 45 57 63 69 75 823 0,0247
Х33 71 72 69 66 71 70 33 65 66 65 37 51 67 '51 49 903 0,0271
Х34 66 72 63 6 51 48 49 33 51 57 37 51 53 36 17 690 0,0207
Х35 79 80 69 79 57 79 57 77 78 77 61 75 73 69 57 995 0,0299
Хзб 74. 78 66 67 21 73 74 73 72 39 51 55 76 76 67 962 0,0289
Х37 74 78 61 67 33 77 67 73 72 25 51 55 66 66 53 910 0,0274 .49 2 м 2078,5 2605 1854 2318 1951 • • 2292 «2329 2474 216 2019,5 1990 2402 2419 2169 2151 15 2 /=1 ' • 33 268 -о ю
Динамика изменения основных показателей предприятий сигнализации и связи до внедрения методики оценки качествапланирования (ШЧ-4)
Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г.• план факт отклонение, % план факт j отклонение^ план факт отклонение, %
Объем работы, тех.ед. 974,0 974,0 984,0 984,0 — 982,0 982,0
Контингент, чел. 712 720. 1,1 702 734 4,6 615 658 7 В том числе: перевозки 647 658 1,7 637 663 4,1» 519 558 7,5
Производительность труда, тех.ед./чел. 1,505 1,480 -1,7 1,545 1,484 -3,9 1,892 ¦ 1,760 -6,9
Балансовая прибыль, тыс. руб. 914,8 1187,5 29,8 306,6 904,6 195,0 1220,3 589,4 -51,7 В том числе: перевозки 1006,7 1245,0 23,7 837,4 1053,8 25,8 1530,1 • 935,2 -38,9
Доходы, тыс. руб. 31 735,2 32 083,4 1Д 38 936,4 45 210,0 16,1 52 436,8 60 986,5 16,3
Рентабельность, % 3 3,8 26,7 1 2,04 104,0 2,4 1 -58,3
Среднемесячная заработная плата, руб. 1683,0 1736,0 3,1 2341,2 2450,0 4,6 3183,1 3439,9 8Д •в том числе перевозки 1692,0 1751,0 3,5 2352,0 2486,4 5,7 3240,7 3528,8 8,9

Заполнить форму текущей работой