Динамика социальных функций исторических музеев России, 1921-1934 гг

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Роль реструктуризации музеев исторического профиля в контексте социальных и культурных процессов
- 1. Изменения сети и профиля исторических музеев (1921 1934 гг.)
§-Проблема кадров в исторических музеях
Глава 2. Трансформация социальных и культурных функций музеев исторического профиля
- 1. Научная деятельность музеев исторического профиля
- 2. Просветительная работа исторических музеев (1921 1934 г.)

Динамика социальных функций исторических музеев России, 1921-1934 гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Для интеллектуального прогресса общества, формирования его духовного потенциала огромное значение всегда имела история. Историческое сознание формируется на базе знаний прошлого, сочетания личных и общечеловеческих ценностей. Историческое сознание — наиболее нефилософская форма сознания. Оно является концентрированной характеристикой культуры любой эпохи.

Историческое сознание само исторично: оно факт истории, различно на разных этапах истории общества. В каждый определенный период ему присущи свой объем знаний, свои оценки и критерии объяснения прошлого. Выработка исторического сознания — процесс осознанный: это результат целенаправленной деятельности государства, учреждений культуры, общественных организаций. И потому исследование истории деятельности учреждений культуры по популяризации исторических знаний может помочь представить характер исторического сознания общества в определенные периоды истории. Изучение официальной культурной политики в области истории и ее воплощение в музейной практике должно выявить направления переориентации ценностных представлений и цели, которые прямо или косвенно преследовались органами власти. Музеи исторического профиля как феномен культуры, органическая часть социокультурной системы общества, имеют большие возможности в деле формирования исторического сознания.

В избранный период времени возможности познакомиться с историей страны были ограничены, так как историческое образование и обучение были отменены. На этом фоне исторические музеи оказались значимым каналом знакомства массы людей с историей. «Язык» музеяи образный, и предметный одновременнооказался доступным и для малообразованного посетителя. Кроме того, музей является многофункциональным учреждением: оно включает изобразительный и информативный ряд, в его экспозиции сочетаются наука и искусство. Это усиливает воздействие музея на посетителя. Исторические музеи апеллируют к нравственно — эмоциональной сфере: познание прошлого в музеях происходит через сопереживание, сотворчество, соучастие. Важная задача музея — не просто информирование посетителя, а развитие личности.

Для истории невозможно без размышлений поставить крест или постараться забыть любое время. Это в полной мере относится и к рассматриваемому периоду. Хронологические рамки данного исследования охватывают 20-е — первую половину 30-х годов. В это время была поставлена грандиозная задача переделать сознание человека на марксистские основы. В эту деятельность были включены и исторические музеи. Конъюктурные искажения и фальсификации истории музеями в этих условиях были неизбежны. Поэтому большой научный интерес может представлять содержание популяризируемых историческими музеями знаний и их последствия на уровне сознания. Продолжительность изучаемого времени -15 лет — позволяет выявить динамику социокультурных функций музеев исторического профиля.

При написании работы использовались различные архивные и опубликованные источники. Поскольку объектом изучения являлись музеи исторического профиля, то основным источником должны были бы стать их архивы. В диссертации использовались архивы центральных (Москва, Санкт-Петербург) и местных музеев (Екатеринбург, Омск). Однако архивы музеев плохо сохранились, они мало информативны, и лишь рассмотренные в большом количестве, они позволяют определить основные направления и формы научной и массовой работы, уровень квалификации научных сотрудников.

Музеи как научные и просветительные учреждения курировались отделами Наркомпроса. Большая часть материалов фонда НКП хранится в Центральном Государственном архиве РФ. Здесь же находится фонд.

Главного управления научными, научно-художественными, музейными и по охране природы учреждениями. Документы этих фондов содержат нормативные акты НКП, сведения о работе центральных и местных музеев, документы музейных и краеведческих организаций, переписку музеев с научными, государственными и общественными учреждениями.

Архивные материалы содержат очень фрагментарные сведения обо всех сторонах деятельности музеев, поэтому важным источником во время работы над темой оказалась периодика: научная, специальная, музейная, общественно-политическая. Хроникальные разделы периодических научных изданий содержат много сведений о деятельности музеев — их собирательской, экспедиционной, массовой деятельности. В рассматриваемый период музеи издавали свои труды, записки, известия, информационные бюллетени. Эти периодические издания позволяют судить о научной работе, изменениях в ее тематике.

В советской исторической науке изучалась деятельность практически всех форм пропаганды исторических знаний — научных обществ, отдельных периодических изданий, истпартоврассматривалось творчество наиболее крупных историков и публицистов. Однако необходимо отметить, что таким специфическим учреждениям, как музеи, исследующим и популяризующим исторические знания, в историографии принадлежит очень скромное место. До настоящего времени по этой теме преобладает музееведческая литература: специалистов интересует опыт деятельности музеев с точки зрения развития экспозиционной мысли, техники хранения и показа экспонатов.

Подавляюще большинство исторической литературы по теме — это работы о деятельности музеев в целом на определенной территории и в большой период времени, о создании сети определенного типа музеев. Как правило, это небольшие работы, заметки, имеющие справочный характер. Крупным историческим музеям посвящены более обстоятельные работы. Среди исследователей, целенаправленно занимающихся историей деятельности музеев можно назвать О. М. Великанову, А. Б. Закс, О. С. Кривошеину, Т. В. Станюкович.

Достаточно традиционная тема исследований — подготовка кадров историководнако применительно к историкам — музейным сотрудникам, подобная литература невелика. Очень ограничен круг историков-работников музеям, которым посвящены отдельные исследования. В последнее время стали появляться работы о музейных историках — краеведах, археологах, этнографах — профессионалах, чьи имена и труды оказались выключенными из исторического и культурного наследия по политическим мотивам.1.

Наиболее близки теме настоящего исследования несколько статей. В работе JI.H. Годуновой рассматривается система органов управления музейным делом в 1917;1941 г. Обобщив опубликованные ранее в литературе факты и дополнив их архивными данными, автор осветил основные этапы становления аппарата управления музейным делом. В литературе уже отмечались некоторые неточности изложения и оценки сложных процессов конца 20-х — годов в музейном деле с позиций 50-х — 70-х годов. Кроме того, работа построена на одностороннем изучении государственных решений, без оценки их влияния на реальное положение музейного дела. Проблема непосредственного исполнения музеями социальных функций автором не затрагивается.

Образовательная функция как самостоятельное направление деятельности музеев рассматривается в статьях Н. Г. Колокольцевой и М. Ю. Юхневич. Однако работы обоих исследователей опосредованно изучают это.

1 Орловские краеведы. — Орел, 1993 г., В. П. Алексеев — Ярославские краеведы. — В. 1−2, Ярославль, 19 881 993 г.- Чистотинова С.- Федор Иванович Шмит. — М., 1994 г.- Книга памяти. Посвящается тагильчанам-жертвам репрессий 1917 — 1980; х годов.- Екатеринбург, 1994 г.

2 Л. Н. Годунова — Органы управления музейным делом в СССР. 1917; 1941, — В кн. — «Музейное дело в СССР. В.19, — М., 1989 г., с.13−42 направление деятельности музеев, т.к. рассматривают не саму образовательную деятельность музеев, а ее отражение в прессе.

Единственной работой по теме является статья исследователя, который не один раз предлагал новые темы, вводил в научный оборот новые документы — А.Б.Закс- «Динамика социальных функций музеев.

СССР". 4 В статье рассмотрен весь советский период истории страны, и поэтому интересующее нас время проанализировано очень бегло.

В целом, по теме «Музеи и популяризация исторических знаний» существует недостаточно много работ, а проблема динамики социокультурных функций музеев (и исторических в том числе) практически совсем не исследована. Фрагментарность — основная черта литературы.

Неразработанность темы, общеисторическая и социальнообщественная ее актуальность и определили выбор объекта исследования. В работе автор поставил ряд задач, решение которых могло бы помочь ответить на вопрос об использовании властью музеев для решения идеологических задач:

— влияние организационных изменений в сети и структуре музеев на характер и направленность исторических знаний, а следовательно и на общественное сознание;

— эффективность существовавшей системы подготовки и переподготовки музейных историков, уровень их квалификацииих материальное и общественное положение;

— соотношение основных форм и методов просветительной и массовой работы музеев на протяжении изученного времени;

— основные направления научной работы и форм исследовательской деятельности;

— изменение содержания исторических исследований в зависимости от общественно-идеологической обстановки, от политических оценок.

J Н.Г.КолокольцеваПериодическая печать об образовательной деятельности музев в первые годы Советской власти.- В кн. «Музейная пропаганда 1920;1930 гг. в зеркале лрессы.-М., 1991 г.- Юхневич М.Ю.-Проблема «музей и образхование» на страницах журнала «Советский музей». -Там же, с.39−64 отдельных периодов отечественной истории. Место музеев в общей системе научно-исследовательских учреждений исторического профиля.

4 См. в «Музеи мира. Сборник научных работ». — М., 1991 г., с. 51−66.

Заключение

Исследование деятельности исторических музеев страны в 1921;1934 годах позволяет сделать следующие общие выводы.

До конца двадцатых годов существовали условия, позволявшие музеям выполнять свои функции в качестве сложной социокультурной информсистемы. Этому способствовали их разнообразная сеть и структура, курс в кадровой политике государства на использование имевших дореволюционное образование специалистов и подготовку новых, сочетание активной культурно-образовательной и серьезной научноисследовательской деятельности. Анализ большого количества источников и литературы позволяет констатировать: изменения этих параметров места и значения исторических музеев кардинально трансформировали их роль в обществе. В работе прослежена динамика социокультурных функций музеев исторического профиля в переломный для страны период времени- 19 211 934 годы. Изученные материалы позволяют утверждать: уменьшение возможностей для просветительной и научной работы, сокращение сети и унификация профиля, серьезные изменения в кадровом составе превращают музеи в пропагандистские центры, интегрированные в государственную систему.

Реорганизация сети музеев исторического профиля (концентрация их в столичных центрах, слияние и т. д.), нивелировка различных их типов (объединения в рамках всеохватывающих и стандартных краеведческих музеев, преобладание историко-революционных и их последующая политизация, уничтожение музеев военной, духовной, общественной, местной, народной бытовой истории и т. д.) в изученный период отвечали процессу складывания тоталитарного государства с его особым типом контролируемого массового сознания. Возникновение и развитие конкретно-исторических форм музеев обусловлены закономерностями развития потребностей общества: музейная сеть динамичная, самодостаточная система. Структура и профиль музеев (и исторических в том числе), их рациональное размещение на территории страны нуждаются в постоянном совершенствовании. Изучение этой проблемы на опыте двадцатых-тридцатых годов позволяет говорить о том, что финансирование музеев, осуществлявшееся за счет государственных дотаций, привело 1) к сокращению музейной сети, 2) к унификации разнообразных музейных коллекций в рамках комплексного краеведческого музея. Именно на такой путь ориентирован, например, современный план министра культуры Франции Ф. Дуст — Блази в правительстве Ж. Ширака создания единого музейного комплекса на основе соединения музеев центра Парижа. В то же время государства Северной Европы являются приверженцами' расширения музейной сети, сохранения и дифференциации провинциальных и узкоспециальных музеев. В условиях российской действительности, характеризующейся скудостью, даже мизерностью государственных дотаций учреждениям культуры, видимо, необходимо более активно работать над созданием многоканальной системы финансирования: развивать и поощрять меценатство и спонсорство, расширять музейный маркетинг, использовать разные формы получения музеями собственных средств. Подобный опыт имелся в двадцатые годы — действовали общества и клубы друзей музеев, предоставлялось почетное членство, существовала разнообразная издательская деятельность, при музеях работали школы ремесел и промыслов, создавались небольшие прибыльные учреждения инфраструктуры.

Профилирование уже существующих и вновь создаваемых музеев (и исторических) также требует постоянного внимания. И здесь имеет смысл обратиться к положительному опыту начала двадцатых годов, когда музеи стремились к дифференциации. Разные по профилю исторические музеи позволяют раскрыть различные стороны исторического прошлого, его самые существенные черты. Самый очевидный способ достижения типового многообразия музейной системы страны — реорганизация всеобъемлющих краеведческих музеев. Такой процесс можно сейчас наблюдать на Урале, где на базе некоторых в прошлом краеведческих музеев возникают новые с более конкретным и узким назначением — военные, этнографические, мемориальные, бытовые, историко-технические и т. д. Скорее всего, это не единственно возможный путь реструктуризации музейной сети. Еще в двадцатые годы музеи многих исторических центров страны предлагали проекты сохранения или воссоздания культурно-исторической среды как необходимого условия их успешной деятельности. Такие проекты были воплощены в жизнь, но намного позднее (в 50-е -60-е годы) и не в полном объеме. В настоящее время такой взгляд на увеличение роли городского пространства в организации музейной системы присущ многим музееведческим школам разных стран Европы. На практике это выражается в росте числа музеев-заповедников, в расширении предоставляемой музеям охранной историко — культурной территории. Этот путь может дать возможность краеведческим музеям страны сохранить свой статус, занять новое, более прочное место в жизни общества.

По аналогии с двадцатыми годами, когда существовали многочисленные общественные и политические организации и при них действовали музеи, можно предположить, что и в будущем будут появляться не только государственные, но и общественные музеи при научных, историко-культурных, общественно-политических организациях, частных фондах. Это обогатит культурную жизнь страны, но одновременно создаст и новые проблемы. Важно не повторить печальный опыт конца двадцатых годов, когда государство пошло по пути подчинения себе всех структур, введения единообразия (в том числе и в музейной сети).

Практически все направления деятельности музеев в двадцатые годы, их находки и достижения можно использовать и сейчас. Даже чисто организационные проблемы того времени и современности имеют прямые аналогиикадры, помещения, материальное положение, поиск своего места в обществе.

Изучение образовательно-воспитательной функции исторических музеев позволило выявить характер и направление ее трансформации на протяжении 20-х — 30-х годов. Если в начале рассматриваемого периода музеи искали разнообразные формы популяризаторской работы с разными группами посетителей и достигли определенных успехов в коммуникативной сфере, то с начала тридцатых годов главным критерием оценки их деятельности становится массовость. Государственные органы управления учреждениями культуры поставили перед музеями задачи увеличения масштабов массовой работы, потребовали вовлечения практически всего населения в музейный всеобуч. Однако новый объем культурно-образовательной деятельности не был обеспечен организационно: прежними остались штатные расписания, материальные средства, выставочные площади музеев. В результате музеи были вынуждены все многообразие ранее найденных форм образовательной работы свести в основном к одной — экскурсиилекции. Именно она отвечала поставленным задачам охвата как можно большего числа посетителей, усвоения ими знаний одинакового объема и направленности. Это вполне отвечало установкам тоталитарного общества с его пренебрежением к творческой личности, с ориентацией на усредненного, стандартного члена общества. Так называемая «массовая работа» (в прямом смысле этого слова) стала средством нивелирования, введения единообразия в характер, объем знаний людей и образ мыслей.

Современные проблемы образовательной работы музеев связаны, в основном, с прежним преобладанием именно этой формы культурно-воспитательной деятельности. Музеи мало ориентированы на персональную работу, общение с индивидуальным посетителем. Внедрение более «элитарных», дифференцированных, новых направлений работы наряду с такой универсальной формой как экскурсия может способствовать росту популярности музеев среди разных возрастных и социальных групп населения. Важно учитывать, что на протяжении жизни человек приходит в музей в разном качестве и с разными целями, соответственно и формы работы с учащимся и с пожилым человеком не должны быть одинаковыми.

В настоящее время можно шире использовать достижения музеев 20-х годов в коммуникативной сфере — в области музейной педагогики, образовательной работы, в проведении культурных программ и акций. В основе многих, тогда апробированных, форм работы с посетителями был заложен принцип интерактивности. Обращение именно к этой стороне прошлого опыта — свободному общению, непосредственному участию, активному обсуждению может способствовать становлению творческой, самостоятельной личности.

В рассмотренный период исторические музеи зачастую выступали в качестве полифункциональных учреждений культуры. Положительный опыт их деятельности в разных качествах может быть интересен и сегодня. Наметившийся в 20-е годы и позже прерванный процесс превращения музея в досуговый и культурный центр необходимо продолжить и развивать в настоящее время. Не случайно, в современном отечественном и западноевропейском музееведении активно обсуждаются возможности музеев (исторических в том числе) в сфере «культурного туризма», в осуществлении программ и проектов, которые позволили бы им активнее участвовать в культурной жизни общества.

Музеи стремились использовать современные технические средства в своей просветительной работе, привлекали талантливых художников-дизайнеров к оформлению экспозиций, выставок. Эта же проблема актуальна и сейчас: перед музеями стоят задачи превращения экспозиций в мультимедийные комплексы, использования современных информационных технологий. Новые возможности в популяризаторской работе реализуются уже и сейчас, например, в создании виртуальных экскурсий («Русская Америка» в МАЭ, Петербург), участии в программе КАМИС (компьютеризация учетно — хранительской, научной, реставрационной издательской, административной деятельности).

В диссертации исследуются также изменения в исследовательской работе исторических музеев на протяжении 20-х-30-х годов. Среди направлений научной деятельности были сбор самых разных типов источников (письменных, вещественных, иллюстративных), их описание, хранение, изучение и введение в научный оборот, археологические и этнографические изыскания, выявление и охрана памятников истории и культуры. К факторам, обусловившим активную научную работу в изученное время, можно отнести существование Научных Советов, сотрудничество с музеями крупных ученых (нередко дореволюционной формации), исследовательских центров и т. д. В результате многие музеи издавали свои записки, сборники, труды, проводили научно-практические семинары, конференции, съезды, в целом, вели активную творческую жизнь.

Однако с конца двадцатых годов прекращают свое действие все указанные (и другие) факторы, обеспечивающие разнообразную научную работу: кардинально меняется состав Научных Советов, вследствие чего сворачивается их деятельность, исключительное право быть исследовательскими учреждениями предоставляется государством только лишь центральным научно-исследовательским институтам.

Кроме того, научная работа в начальный период велась в разных формах: исторические музеи были центрами краеведческого движения, экспедиционной работы. Разнообразные кружки и общества при них были естественной формой научного общения. Однако такое многообразие не отвечало правительственному курсу на установление контроля над исторической наукой и музеями и введение их в строгое русло официальной государственной идеологии. В конце концов, все общественные организации и движения, общества при музеях были закрыты. Их разгром прервал развитие демократической традиции в организации научных исследований и закрыл эту возможность для историков совершенствовать свой профессионализм.

Стремление превратить исторический музей в политико-просветительное учреждение в духе вульгарного социологизма сказалось в ориентации его на изучение и прославление современности, в загруженности социологическими и экономическими тестированиями и описями, в превалировании печатного материала над предметным. Музеи исторического профиля в 30-е годы трактуются как иллюстрации к учебным пособиям, их роль сводится к пропаганде основных теоретических положений и теорий культа личности. Научная работа в музеях прекращается.

Автор отдает себе отчет в субъективности некоторых оценок и выводов. Это неизбежно. Однако, хотелось бы заметить, что мы стремились избежать суда над прошлым и желания сохранить его иллюзии. Исследуемый период характеризуется неоднозначностью и противоречивостью. Главную задачу автор видел в выявлении основных тенденций развития в конкретной сфере, в выявлении противоречий и сложностей, достижений и неудач. На содержании, структуре и выводах работы сказались ограниченность источников, пробелы в историографии и т. д. Имеется в виду даже не столько недостаток работ по теме, сколько отсутствие разработок определенных тем в современной исторической науке. Трудно оценить объективность экспозиции исторического музея на определенную тему, если она не осмыслена в фундаментальной науке. Например, в рассматриваемый период в Центральном Музее Красной Армии, в отделах Гражданской войны в местных, историко-революционных музеях много внимания уделялось деятельности Л. Д. Троцкого. Неизученность темы «Троцкий и Гражданская война» не позволяет сказать, насколько объективно была представлена его роль, а в какой мере служила целям пропаганды. Кроме того, практически не существует исследований исторических взглядов политических руководителей, не изучается влияние их заявлений на формирование новых концепций и изменение оценок исторических деятелей и событий истории в целом, на появление приоритетных или закрытых для исследования тем. Сохраняется традиция построения научных концепций на основе изучения официальных документов, хотя очевидно, что при двойном и даже тройном стандарте они не всегда адекватно отражают правительственный курс.

Необходимо признать, что в рамках поставленных задач не все проблемы исследованы с достаточной полнотой. Так, не показана динамика количественных изменений сети исторических музеев, не всегда подтвержден цифровыми данными выявленный диссертантом процесс ее сокращения. Автор ограничился тем, что зафиксировал тенденцию унификации музеев исторического профиля с конца двадцатых годов, лишь предположительно определил, какие именно идеологические цели преследовались в случаях конкретных преобразований, какие стереотипы должны были формироваться в массовом сознании общества.

Для определения направленности и результативности воспитательной работы исторических музеев необходимо было бы проанализировать такой массовый источник как книги отзывов посетителей. Однако этот вид источников сохранился очень фрагментарно (за незначительный отрезок времени) и лишь в отдельных музеях, и сам его характер (официозность, комплиментарность оценок) не позволяет сделать сколько-нибудь конкретных выводов.

Задачей самостоятельного исследования могут стать и изменения содержания и характера экспозиций музеев исторического профиля с тем, чтобы определить, какие именно теории, ценностные идеологические установки популяризировались, каковы были объем и направленность тиражированных исторических знаний. Сложность этой исследовательской задачи связана с отсутствием в архивах музеев тематических планов экспозиций и выставок, описаний их этикетажа и содержания. В этой большой проблеме можно выделить и более частные, например, изучение того, как музейными средствами формировался образ В. И. Ленина.

Больше всего неизученных аспектов остается до сих пор в разделе о кадрах. До недавнего времени исследование творческих и личных судеб репрессированных (в нашем случае — историков-сотрудников музеев, краеведов, искусствоведов) было практически невозможно. В процессе работы над диссертацией постоянно ощущался недостаток знаний о людях, отрывочность сведений о работниках музеев, трудность сбора такой информации. В настоящее время в разных регионах ведется активная работа по сбору и обработке данных, издаются сборники, книги памяти об этих людях, проходят посвященные им конференции, семинары. Все это позволяет полнее представить размер человеческих потерь, а вместе с тем и научного творческого потенциала. Восстановление истины о людях, их вкладе в науку и культуру страны в разные периоды отечественной истории по-прежнему остается первоочередной задачей. Пробелами в источниках и начальной стадией исследования проблемы кадров в целом объясняется отсутствие обобщающих данных о музейных историках (их квалификации, социальном происхождении, партийности), а также об изменениях этих параметров на протяжении всего рассмотренного времени.

Характеристика форм исторического образования сотрудников музеев дана без рассмотрения содержания учебных программ, объема и характера преподносимых знаний. А это могло бы быть очень значительным для определения уровня профессиональной подготовки научных работников музеев.

Научноисследовательская деятельность музеев в изученный период заслуживает отдельного рассмотрения. К настоящему времени существуют отдельные работы лишь о таких направлениях работы как энография и археология, которые оставались ведущими с дореволюционного времени. Не случайно именно эти фонды наиболее активно комплектовались в музеях в двадцатые годы и продолжают сейчас служить современным исследователям в качестве источниковой базы. Однако необходимо еще раз вернуться к анализу всего комплекса научных разработок двадцатых годов (в том числе и исторических), чтобы по-новому оценить место этого времени в историографии науки.

Показать весь текст

Список литературы

Александрова Н.В. — Органы руководства военными музеями России (19 181 922).- В кн. «Государственные институты России: прошлое и настоящее». -М, РГГУ, 1996 г., с. 45−48.
Андреева М.С. Вопросы научно-просветительной деятельности музеев в журнале «Советский музей» в 30-е годы. — В кн. «Музееведение. Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР». — М., 1987 г., с. 192−219, 224 с.
Артамошкин JI.T. Из истории создания республиканского краеведческого музея и его филиалов.- «Краеведческие записки». Республиканский краевой музей Мордовской АССР. В.11″.- Саранск, 1987 г., с.3−15, 196 с.
Артемов Е.Г. К вопросу о периодизации истории музея (1919- 1989 гг.) -В кн. «Первый историко — революционный. Материалы конференции, посвященной 70-летию музея.- Л., Центральный музей Революции СССР. 1989 г., с. 18−46, 184 с.
Ахметова С.Ш. Становление музейного краеведения в Казахстане. 1917 -1932 гг.- «Известия Академии Наук Казахской ССР. Серия общественных наук». — Алма-Ата, 1980 г., № 3, с. 67−72
Ашурков В. Тульский музей оружия. — Тула, Тульское книжное издательство, 1958 г., 65 с.
Балязин В. Революционер, музеевед, историк. (К 100-летию со дня рождения Н.М. Дружинина).- «Советский музей». — М., 1986 г., № 1, с.47−51.
Баранов Ю.Д. Навечно в памяти народной. — В кн. «Пропагандист великого наследия (Из истории Дома-музея Н.Г. Чернышевского)». -Саратов, СГУ, 1984 г., с. 3−8, 129 с.
Белов Ю. Суздаля почетный гражданин. — «Памятники Отечества». М., 1984 г., № 1(9), с. 157−160.
Белозерова И.В. Музейная деятельность В.А. Городцова.- В кн. «Труды Государственного ордена Ленина Исторического музея». В.58 «Наследие В. А. Городцова и проблемы современной археологии».- М., 1988 г., с. 14−27.
Беляева А.В., Гунько С.В.- Музею- 40 лет. В кн. «Краеведческие записки. В. X.». — Магадан. 1975 г., Магаданский областной краеведческий музей, с.3−10.
Березин А.К. Первый редактор. — «Советский музей». — М.1985 г., № 3 (84), с. 40−41.
Боже B.C. Краеведы и краеведческие организации Челябинска (до 1941 г.). Справочное пособие. — Челябинск. 1995 г.
Боженко Л.И.- Из истории музейного строительства в Сибири (19 201 925 гг.). В кн. «Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства».- Томск. ТГУ, 1971 г., с. 180−193, 194 с.
Бокан М.Г. Журнал «Что читать деревне» (1925−1928 гг.) — В кн. «Труды Ленинградского института культуры им. Н.К. Крупской». — Л., 1974 г. В.4, с.3−20.
Бродский Р.Б. -Из истории музея А.В. Суворова. «Вопросы истории», — М., 1955 г., № 10, с.175−178.
Букина Н.Н., Постнов Ю. С. Б.В. Дидковский.- Свердловск, 1986 г. Средне — Уральское книжное издательство. 198 с.
Буряков Ю.Ф., Садыкова Н. С. Музей истории народов Узбекской ССР (1876−1964 гг.) — В кн. «Очерки истории музейного дела в СССР. В. У1». М. 1968 г., с. 190- 274, 434 с.
Вздорнов Г. И. От составителя. — В кн. «А. И. Анисимов. О древнем русском искусстве. Сборник статей." — М., «Советский художник». 1983 г., с. 4−11, 453 с.
Вздорнов Г. И.- Забытое имя.- «Памятники Отечества». -М., 1987 г. № 2(16) е., 83−89
Великанова О.В. Первый кабинет В.И. Ленина в Смольном. Научный поиск и методика воссоздания. — В кн. «Лениниана: поиск, источниковедение, археография». — Л., 1981 г., с. 286−302, 295 с.
Великанова О. В. Свидетельства Н.К. Крупской и родных В.И. Ленина как источник при создании ленинских мемориальных музеев в Ленинграде. — В кн. «Ленинниана: продолжение поиска», — Л., Лениздат. 1987 г., с.252−262.
Вержбицкий В.Г. Государственному Историческому музею — сто лет. -«История СССР». — М., 1972 г., № 5, с. 236−240
Востоков Е.И.- Из истории советских военных музеев. В кн. «Вопросы истории музейного дела в СССР. Труды НИИ музееведения. В. У11», — М., 1962 г., с. 204- 241, 285 с.
Востоков Е.И. Из истории советских военных музеев.- В кн. «Сообщения и материалы Центрального Музея Советской Армии».- М. 1959 г, В.I.e. 41−73, 154 с.
Гаген -Торн Н. И. Лев Яковлевич Штернберг.- М., «Наука». 1975 г., 237 с.
Гаденко Б.И.- На большевистской в дни революции.- «Памятники Отечества». М. 1987 г. № 2 (16), с. 121−127
Гайдашенко К.П.- Из истории создания Дома-музея В.И. Ленина в Ульяновске.- Ульяновск, Приволжское книжное издательство, 1977 г., 91с.
Ганьжа С.- Был узником спецкорпуса.- В кн. «Книга памяти. Посвящается тагильчанам жертвам репрессий 1917−1988- х годов». -Екатеринбург, «Наука», 1994 г., 337 с.
Гарник В.Я.- Очерк истории музейного строительства в Азербайджанской ССР (1920−1964 гг.) — В кн. «Очерки истории музейного дела в СССР».- М., «Советская Россия», 1971 г., В.7, с. 245 -292, 416 с.
Годунова Л.И. Революционные музеи. — «Памятники Отечества».- М. 1987 г., №"(16), с. 132−137
Годунова Л.Н.- Органы управления музейным делом в СССР. 19 171 941 г.- В кн. «Музейное дело в СССР. В. 19». — М., 1989 г., с. 13−42
Гольцова А. Музей и время. — В кн. «Краеведческие записки. Сборник к 100-летию Орловского краеведческого музея. Краеведческие чтения. «95 лет Орловскому областному краеведческому музею».- Орел 1995 г.
Григорова М. Елизавета Карловна Штукенберг. — В кн. «Юбилейный сборник. К 50-летию Пензенского областного краеведческого музея (19 051 955 гг.)». — Пенза. 1958 г., с.30−36, 56 с.
Гофман С., Минц С. Б.М. и Ю. М. Соколовы. — В кн. «Онежские были».- М., 1948 г., с.9−31
Давиденко И.И. Краснодарский историко-краеведческий музей (Историческая справка).- В кн. «Наш край. Материалы по изучению Краснодарского края. В 1». — Краснодар, 1960 г., с.3−13, 200 с.
Данилюк Ю.З. Музейное строительство в УССР (1917- 1987 гг.) — В кн. «Музейное строительство на Украине в годы Советской власти». -Киев, АН УССР, 1987 г., с. 4−9, 264 с.
Демина Л.И. Журнал «Советский музей» как источник по истории музейного строительства. — В кн. «Музееведение. Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР».- М., 1989 г., с. 174−192,224 с.
Демченко А.А.- 60 лет научной работы. В кн. «Пропагандист великого наследия (Из истории Дома-Музея Н.Г. Чернышевского)». -Саратов, СГУД984 г., с. 43−50, 129 с.
Доде З.В.- Художественно этнографические экспедиции 20-х гг. XX в. по Северному Кавказу.- В кн. «Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Т. М. Минаевой (26 -27. 1. 96. Ставрополь)». -Ставрополь, 1997 г., с. 51−59
Дубинин Л.Ф.- Музей Великого Октября.- Л., Лениздат, 1965 г. 74 с.
Дубов И.В.- Музеи этнографии- собрания культурного наследия Российского государства. В кн. «Культурное наследие Российского государства». Сост. Кирпичников А. Н. — Спб, 1998 г., с.80−88.
Есипенко A.JI. Один из старейших музеев Украины. — В кн. «Материалы по археологии Северного Причерноморья. В 1" — Одесса, 1957 г., с. 105- 112, 115 с.
Закс А.Б. Из истории Государственного исторического музея (19 171 941 г.) — В кн. «Очерки истории музейного дела в России. В.2 «. — М., 1968 г., с. 300 -379,380 с.
Закс А.Б. Историко-бытовой отдел Русского музея (1918 — 1941 г.).- В кн. «Вопросы истории музейного дела в СССР. Труды НИИ Музееведения. В.7(1У)». — М., 1962 г., с.240−285 г., 288 с.
Закс А.Б. Музеи исторического профиля в 1917—1934 гг..- «История СССР», — М, 1962 г., № 5, с. 163−171, 256 с.
Закс А.Б. Из истории Государственного Музея Революции СССР (1924- 1934 гг.).- В кн. «Труды НИИ Музееведения. В. У (IX)». — М., 1963 г., с.5−84, 406 с.
Закс А.Б. К истории Государственной Оружейной палаты (19 171 956).- В кн. «Очерки истории музейного дела в СССР. В. У1 «. — М. 1968 г., с. 171−190, 434 с.
Закс А.Б. Опыт изучения и пропаганды истории революционной Москвы в 20-е годы XX века, — В кн. «Из истории экономической и общественной жизни России (Сборник статей к 90-летию академика Николая Михайловича Дружинина)».- М., 1976 г., с. 273−286, 288 с.
Закс А. Б. Речь А.В. Луначарского на конференции по делам музеев. -В кн. «Археографический ежегодник за 1976 год», — М., 1977 г., с. 205- 216
Закс А.Б. 1-я Всероссийская музейная конференция. — В кн. «Музейное дело в СССР».- М., 1979 г., с. 136- 144
Закс А.Б.- Всероссийский музейный съезд.- «Вопросы истории». М. 1980 г., № 12, с. 164−167
Закс А.Б. Из истории пропаганды исторических знаний советскими историческими музеями. — В кн. «История и историки. Историографический ежегодник за 1977 г.».- М., 1980 г., с. 382- 403, 454 е.,
Закс А. Б.- Областные музейные конференции в РСФСР 1926−1927 г. (по материалам ОПИ ГИМ.) В кн. «Археографический ежегодник за 1980 г." — М., 1981 г., с. 197- 212
Закс А.Б. Из истории экспозиционной мысли ГИМ.- В кн. «Труды Государственного ордена Ленина Исторического музея. В. 65 «Проблемы экспозиционной и фондовой работы».- М., 1987 г., с. 41−57, 160 с.
Зобнина Н. Краевед Н. И. Спрыгина.- В кн. «Юбилейный сборник. К 50-летию Пензенского областного краеведческого музея (1905- 1955)».-Пенза, 1957 г., с, 37−43, 56 с.
Зобнина Н. 50 лет Пензенскому областному краеведческому музею.-Там же, с. 3−20
Зузыкина Н.С. Из истории массовой научно- просветительной работы советских музеев (1917- 1945 г.) — В кн. «Труды НИИ культуры. Т.5. «Вопросы массовой научно- просветительной работы».- М., 1972 г., с. 147 196, 228 с.
Иванов Н.Н., Матковский Н. В. Великие основоположники марксизма (по материалам Музея К. Маркса и Ф. Энгельса).- М., 1967 г., 200 с.
Иванова Л.В. Подготовка кадров советских историков (1921- 1929 гг.) — «История СССР» 1960 г., № б, с. 57−70
Идельчик Х.И. Врачи-большевики С.И. Мицкевич и С. И. Черномор дик у истоков Центрального Музея революции СССР: к 60-летию музея. — «Советское здравоохранение», 1984 г., № 9, с.56−59
Ионова О.В. Из истории строительства краеведческих музеев РСФСР (1917−1932 гг.)-В кн. «Труды НИИ Музееведения. В.2» — М., 1961 г., с. 80 140,327 с.
Ионова О.В. Музейное дело довоенных пятилеток(1928−1941 гг.) — В кн. «Очерки истории музейного дела в СССР. В.59».- М., 1963 г., с. 84 229, 405 с.
Клепиков В.Н. Музей памяти декабристов. — Свердловск, 1985 г., 95 с.
Ковальский Н.П. Д.И. Яворницкий и город на Днепре. — В кн. «Д.И. Яворницкий. История города Екатеринослава.» — Днепропетровск, 1989 г. 200 с.
Козлов В.Ф. Обзор документов ОПИ ГИМ о музейном деле и охране памятников истории и культуры в Крыму в первые годы Советской власти. — В кн. «Историография и источниковедение архивного дела в СССР».- М., 1984 г., с. 81−90, 179 с.
Колокольцева Н.Г. Периодическая печать об образовательной деятельности музеев в первые годы Советской власти. — В кн. «Музейная пропаганда 1920−30 гг. в зеркале прессы», — М, 1991 г., АН СССР, НИИ культуры, Министерство культуры РСФСР, с.4−37.
Кончин Евграф «Ржавый ключ» Александра Анисимова. — «Советская культура». М., 1989 г., № 77, 29 июня, с.6
Кормилыдева О.М. Культурно- просветительная работа музея в 19 201 926 годах — В кн. «Первый историко — революционный.».- JL, 1989 г., с.46−61
Крюкова Т.А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР за пятьдесят лет Советской власти. — В кн. «Очерки истории музейного дела в СССР. В. 7». — М., 1971 г., с.9−121, 416 с.
Кузина Г. А.- Государственная политика в области музейного дела в 1917- 1941 гг. В кн. «Музей и власть. 4.1 «Государственная политика в области музейного дела (ХУ111-ХХ вв.)».- М. 1991 г. Сборник научных трудов НИИ культуры, 323 с.
Кучеренко М.Е., Лупало И. Г. Музеи революции, их собрания по истории советского общества. — В кн. «Музейное дело в СССР. Музейная сеть и проблемы ее совершенствования на современном этапе».- М., Музей Революции СССР, 1985 г., с. 98−120, 233 с.
Кытманова С.И.- О роли истпарта в создании первых историко-революционных выставок и музеев. В кн. «Музейное дело в СССР. Актуальные проблемы совершенствования музейной экспозиции. Сборник научных трудов».- М., 1982 г., с. 122- 132, 183 с.
Ларичев В.В. А.П. Окладников — исследователь древних культур Азии (К 50-летию со дня рождения). — Иркутск, 1958 г., 68 с.
Левашова В.П., Трубникова Н.В. В.А. Городцов и Государственный Исторический музей. — «Труды ГИМ. В. 37 «Археологический сборник». -М, 1960 г., с. 17−21, 187 с.
Лейкина Свирская В. Р. — Из истории Ленинградского музея Революции.- В кн. «Очерки истории музейного дела в России. Труды НИИ Музееведения. В. З «. — М., 1961 г., с. 55−79, 366 с.
Лукина Н.В. М.Б. Шатилов как этнограф.- В кн. «Труды Томского государственного объединенного историко-архитектурного музея. Т. У11»,-Томск, 1994 г., с.55−62
Луцкий Е.А. Андрей Васильевич Шестаков. — «История СССР», 1967 г., № 3, с. 134−141
Макаровская Г. А. К вопросу о реставрации архитектурного ансамбля Троице-Сергиевой Лавры в 1920—1990 гг.. — В кн. «Сергиево-Посадский музей- заповедник. Сообщения. В.5." — М., 1995 г., с. 88−107
Манушина Т.М. К 75-летию Сергиево-Посадского историко-художественного музея — заповедника. — В кн. «Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения 1995 г. В.5"-М., 1995 г., с.5−9
Маняхина И., Нигматулаева Е., Ставиский Б. Становление музейного дела в Таджикистане. — «Искусство», М., 1983 г., № 1, с. 51−55
Массон В.- К 80-летию Сергея Ивановича Руденко.- «Советская археология», М., 1965 г., с. 237−241
Моисеев A.M. Краеведческие музеи за 50 лет. — «История СССР», 1967 г., № 6, с. 188−210
Молчанов П.И.- Музей боевых традиций Дона. «Известия Ростовского областного краеведческого музея. В.2(4).».- Ростов-на-Дону, 1972 г., с. 77−83,84 с.
Музей К. Маркса и Ф. Энгельса. Методическое пособие к экспозиции. -М., 1971 г., 72 с.
Найденко А.В. Старейший археолог Северного Кавказа (Памяти Т.М. Минаевой).- В кн. «Материалы по изучению Северного Кавказа. В. 14».-Ставрополь, 1976 г., с. 327−333
Найденко А.В. Жизненный и творческий путь Т.М. Минаевой .- В кн. «Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Т. М. Минаевой (26−27.01.96). Ставрополь».- Ставрополь, 1997 г., 80 с.
Наш опыт массовой работы. К 50-летию музея. Казань. Государственный музей Татарской АССР. 1944 г., 20 с.
Нижнетагильский краеведческий. Рассказ о музее. (Сост. И.Г. Семенов) — Свердловск, 1980 г., 256 с.
Николаева Н.Н., Ушакова В. М. К истории создания и развития фондов. — В кн. «Первый историко-революционный.». — Л., 1989 г., с.61−70
Орловские краеведы. Библиографический справочник. Орел. 1993 г., 76 с.
Павлова В.Н. Старейший историко-революционный музей. — В кн. «Музейное дело в СССР».- М. 1971, с. 143- 145
Петров Г. -Дом на Широкой. В кн. «Белые ночи».- JL, 1975 г., 156 185, 527 с.
Пирумова Н. Письма и встречи. — «Родина». М., 1989 г., № 1, с. 26−31
Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства(1921−1925 гг.).- В кн. «Очерки истории музейного дела в СССР. В. 6», — М, 1968 г., с.97- 146, 433 с.
Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX-начале XX в. — (1861−1917 г.) — В кн. «Очерки истории музейного дела в России. В.2».- М., 1960 г., с. 145- 224
Радченко Е.С. Истринский краеведческий музей. — В кн. «Очерки истории музейного дела в СССР" — М., 1968 г. В.6, с. 244- 312с.434,-1971 г. В.7, с.177−245, 416 с.
Разгон A.M. Российский Исторический музей и история его основания и деятельности (1872−1917 гг.) — В кн. «Очерки истории музейного дела в России. В.2» — М., 1960 г., с.224−299
Рассамахин Ю. К. У истоков Колпашевского краеведческого музея : Николай Викентьевич Билевич (1861−1937). — В кн. «Труды Томского государственного историко-архитектурного музея. Т. IX. «- Томск, 1996 г., Издательство Томского Университета, с. 210−222
Рафиенко J1.C. -Из истории изучения посетителей музеев в 1920—1930-х годах. В кн. «Труды НИИ культуры. В. 10» Вопросы экскурсионной работы», — М. 1976 г., с. 193- 211
Рафиенко Е.Н. Историко — революционные музеи и историческая наука в 1920-е годы.- В кн. «Музееведение. Из истории охраны ииспользования культурного наследия в РСФСР. Сборник научных трудов», — М., 1987 г., с. 70- 104, 224 с.
Рафиенко Е.Н. Роль историко-революционных музеев в становлении музейного дела в СССР в 20-е годы. — В кн. «Формы и методы научно-просветительной работы музеев. Сборник научных трудов." — М., 1986 г., с. 69−74, 78 с.
Рафиенко Е.Н. Экскурсионный метод и город: постановка проблемы в 20-е годы. — В кн. «Музейное дело. В.21» -М., 1992 г., с.102−108, 276 с.
Рогаткина А.Н. Волгоградскому музею краеведения — 50 лет. — В кн. «Историко — краеведческие записки. В.2.».- Волгоград, 1974 г., с.5−16, 168 с.
Садыкова Н.С. К истории музейной работы в Узбекистане в первые годы первой пятилетки. — «Общественные науки в Узбекистане».- 1974 г., № 11, с. 45−47
Садыкова Н.С. Музейное дело в Узбекистане. — Ташкент, 1975 г., 300 с.
Садыкова Н.С. Туркомстарис и его роль в развитии музеев Средней Азии. — В кн. «Из истории музейного строительства в Узбекистане»,-Ташкент, 1973 г., с. 75−98, 204 с.
Сазонова М.В. Государственный музей этнографии народов СССР,-«Советская этнография» . 1963 г., № 2, с. 19−29
Семенов JI. Краткий очерк истории музея краеведения СО АССР от его основания до 1927 г. — В кн. «Музей краеведения Северной Осетии (1887−1947)». — Дзауджикау, 1958 г., с. 14−39, с.84
Сенюкова H. J1. Общество изучения Томского края при Томском краевом музее (1925- 1928 г.) — В кн. «Труды Томского государственного объединенного историко-архитектурного музея. Т. У11». — Томск, 1994 г., с.168−188
Сергеева H.JI. Из истории Томского краеведческого музея. — В кн. «Труды Томского государственного объединенного историко-архитектурного музея. Т. У11». — Томск, 1994 г.
Синицина К.Р. «Казанский музейный вестник». 1920- 1924 г. -Казань, 1963 г., 26 с.
Синицина К.Р. Источники по истории районных музеев Татарской АССР. — В кн. «Ученые записки Казанского педагогического института. В. 184 «Историография и источниковедение: вопросы методики исследования».- Казань, 1978 г., с. 58−78, 144 с.
Смирнов И.А.- Кирилло Белозерский монастырь в 1764—1924 гг.. (Краткий очерк развития хозяйства).- В кн «Кириллов. Краеведческий альманах. В. 2». — Вологда, 1997 г., 368 с.
Станюкович Т.В.- Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого. 1714- 1964 гг.- Л., 1964 г., 104 с.
Станюкович Т.В.- Этнографическая наука и музеи (по материалам этнографических музеев Академии Наук).- Л., 1978 г., 286 с.
Станюкович Т.В. Л.Я. Штернберг и музей антропологии и этнографии Академии Наук СССР. — В кн. «Материалы по работе и истории этнографических музеев и выставок. Сборник статей». — М., 1972 г., с.143−158
Студзицкая С.В. Государственный Исторический музей и В.А. Городцов. — «Труды Государственного ордена Ленина Исторического музея. В. 68 «В. А. Городцов и проблемы современной археологии».- М. 1988 г, с. 5−14, 192 с.
Синицина К.Р.- Музей пролетарской революции Казани.- В кн. «Из истории Татарии. Сборник научных трудов КГУ».- Казань, 1966 г., с. 119 132.
Синицина К.Р.- Роль научных и краеведческих обществ в музейном строительстве в Татарии в 20-х начале 30-х годов. — В кн. «Из истории Татарии. Сборник Госмузея Татарской АССР. В.2».- Казань, 1966 г., с. 103 118, 154 с.
Синицына К.Р. Из истории музейного строительства в Татарской АССР.- В кн. «Очерки истории музейного дела в СССР» .- М., 1971 г., с.121−177,416 с.
Сундиева А.А. История освободительного движения в России в музейных экспозициях. — В кн. «Музееведение. Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев. Сборник научных трудов НИИ культуры. № 154" — с. 83−89
Супруненко А.Б. Археологические исследования Полтавского музея в первые годы Советской власти. — там же, с. 14−16
Сытин С.- Таким был Симбирск. В кн. «Прометей». — М. 1971 г., № 8. с. 6−43
Тагильцева Н.И. Краеведческое движение и становление музейного дела на Урале. 1924 -1936 гг.- В кн. «Музееведение. Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР».- М., 1987 г., с. 155−174, 230 с.
Тагильцева Н.Н., Пыцко М. А. Из истории Далматовского музея-монастыря.- В кн. «Исторические чтения. Материалы научныхконференций «Неизвестный Челябинск» (1994 г.), «Церковь и религия на Урале» (1995 г). В.2», — Челябинск, 1996 г., с.72−77
Тагильцева Н.Н. Участие краеведов Урала в изучении и сохранении наследия русской православной церкви в 1920- 1930-е годы.- Там же, с. 109- 114
Титова В.В.- Орловскому краеведческому музею 95 лет.- В кн. Краеведческие записки. Сб. «К 100-летию Орловского краеведческого музея». Краеведческие чтения: 95 лет Орловскому областному краеведческому музею». — Орел, 1995 г.
Тихонов Д.И. Из истории Азиатского музея. — В кн. «Очерки по истории русского востоковедения. Сб. 2». — М., 1956 г., с.449- 468, 512 с.
Толстов С.П. Сорок лет советской этнографии.- «Советская этнография».- М., 1967 г., № 5, с.31−34
Тонков Вяс.- Северный краевой музей (История музея и его экспозиции).- Архангельск. 1935 г.
Тучков А.Г. Томские этнографические экспедиции в горную Шорию. — В кн. «Труды Томского Государственного объединенного исторического и архитектурного музея. Т. IX». — Томск, 1996 г., с. 165- 192
Усова И.А., Госдакер В.В.- Страницы истории музея им. Г. К. Праве.- В кн. «Материалы по изучению Ставропольского края. В. 1516». -Ставрополь, 1988 г. с. 221−234
Успенская Л. С. О формировании фондов музея Покровский собор.- В кн. «Труды Государственного исторического Музея. В. 65 «Проблемы экспозиций и фондовой работы" — М., 1987 г., с. 128- 133, 160 с.
Ушаков А. В.- Краеведческая работа музеев (1917−1940 гг.) в кн. «Музейное дело в СССР. В.73».- М., 1974 г., с. 164−177in
Форова З.Ф.- К истории основания Ахтырского краеведческого музея (по материалам фондов музея).- В кн. «Краеведческие записки». -Ахтырка. Ахтырский краеведческий музей. В.1, 1961 г., с. 83−87, 141 с.
Цыркина Г. И. Культурная революция и музейное строительство в первое десятилетие Советской власти. — В кн. «Деятельность КПСС по осуществлению ленинского плана культурной революции в СССР».- Д., 1973 г., с.66- 68
Черная А. В.- Введение. В кн. «Богословский М. М. Историография. Мемуаристика. Эпистолярия. (Научное наследие)" — М., 1987 г., с. 3−13, 216с.
Чистотинова С.Л.- Федор Иванович Шмит.- М., 1991 г., 197 с.
Цимбал Л.А.- Из истории собирательской работы Таганрогского краеведческого музея.- В кн. «Краеведческие записки. Таганрогский краеведческий музей. В. 2" — Таганрог, 1964 г., с. 205- 222, 233 с.
Чернышевская Н.М.- У истоков (К истории создания Дома-музея Н.Г. Чернышевского).- Там же. В.4,1965 г., с. 254−279
Чернышевская Н.М.- Страницы научной жизни музея Н.Г. Чернышевского. Памяти А. Ф. Скафтымова.- Там же. В.6. 1971 г. с. 275 282
Чернышевский Н.М.- Младший сын Н.Г. Чернышевского.- В кн. «Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. В 3». — Саратов, 1962 г., с. 183−213.
Чернявская Л.- Все мы у истории в гостях. Волгоградскому краеведческому -80 лет.- «Отчий край».№ 2 Волгоград, 1994 г., с.110−118
Чистякова Е.В.- Михаил Николаевич Тихомиров (1893−1965 гг.) — М., 1987 г.
Шангина И.И. Этнографические музеи Ленинграда в первые годы Советской власти (1918- 1923 гг.) — «Советская этнография», М., 1987 г., № 5, с. 71−81.
Шангина И.И.- Русский фонд этнографических музеев Москвы и Санкт- Петербурга . История и проблема комплектования. 1867- 1930 гг.-СПб, Российский Этнографический музей, 1994 г., 146 с.
Шаповалов А.А., Ларионов А.А.- Центральный Военно-Морской музей. «Военно-исторический журнал». 1985 г., № 7, с. 93−93.
Шведова М.И.- История формирования фондов музея «Новодевичий монастырь», — В кн. «Труды Государственного ордена Ленина Исторического музея», — М., 1987 г. В. 65, с. 134- 138.
Шульгина Н.М. Формирование и развитие комплекса Ленинских музеев Ленинграда и Ленинградской области.- В кн. «Музееведение. Из истории, охраны и использования культурного наследия РСФСР. Сборник научных трудов». — М., 1987 г., с. 104−124, 224 с.
Юнусова P.M. В.В. Гольмстен — первый советский исследователь древнего прошлого Самарской губернии.- В кн. «Краеведческие записки. Куйбышевский областной музей краеведения. В.З «Самарская Лука в древности».- Куйбышев, 1975 г., с.5−16, 162 с.
Юхневич М.Ю. Проблема «Музей и образование на страницах журнала «Советский музей» (1931−1940)». — В кн. — Музейная пропаганда 1920−1930 годов в зеркале прессы. — М., 1991 г. 75 с.
Social history in museums: A handbook for professionals (Ed. Fleming D. C., Paine I. G.) — Rhodes, London- HMSO publication, 1993. 423p.
Timothy Luke. Ideology and Soviet Industrialization. — London. 1985.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Александрова Н.В.- Российские военные музеи в первой трети XX века.-Автореферат к.и.н. М., 1997 г., 25 с.
Бутиков Г. П. Ценности истории и культуры в российсом культовом искусстве на материалах Санкт-Петербурга.- Автореферат д.к.- СПб, 1996.
Василенко А. С, — История возникновения и развития народных музеев Украины и их роль в коммунистическом воспитании трудящихся.-Автореферат к.и.н.- Одесса .1971 г. ОГУ им. И. М. Мечникова, 28 с.
Ведерникова Г. И.- История формирования документального фонда Центрального Музея Революции СССР (1923−1937 г.) — Автореферат к.и.н.-М., 1985 г., МГИАИ. 29 с.
Востоков Е.И.- Военные музеи СССР и их работа по политическому и воинскому воспитанию советских воинов.- Автореферат.к.и.н.-М., 1958 г., Военно политическая академия им. В. И. Ленина, 30 е.
Зенц Е.М. Научно- просветительная работа художественных музеев РСФСР в первые годы Советской власти (1917−1923 гг).- Автореферат к. искусствоведения. — М., 1971 г., МГУ, 15 с.
Казакова А.Е.- Роль и функции музеев В.И. Ленина в политико-воспитательной работе КПСС, — Автореферат .к.и.н.- М., 1988 г. 24 с.
Козлов В.Ф. Источники об охране и использовании памятников истории и культуры в Крыму (1917- 1928 гг.) — Автореферат.к.и.н.- 1984 г., 19 с.
Кытманова С.И. -Истпарт и становление историко-революционных музеев (1920−1928 гг.) — Автореферат.к.и.н, — М., 1983 г., МГУ. 22 с.
Луговая Г. М.- Взаимодействие музеев и общественности в области исторического краеведения (1917- 1980 г.). На примерах Татарской АССР.- Автореферат.к.и.н.- М., 1989 г., 20 с.
Работкевич А.В.- Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в России в ХУ111- нач. XX в.- Автореферат .к. культурологии. М., 1999 г.
Рафиенко Е.И.- Становление и развитие советских историко-революционных музеев, Музея Революции и Музея Красной Армии.-Автореферат.к.и.н.- М., 1987 г., 19 с.
Рашитова Р.С.- Деятельность музеев РСФСР по воспитанию детей (19 171 987 гг.) — Автореферат.к.и.н.- М., 1989 г., НИИ культуры. 17 с.
Садыкова Н.С.-История становления и развития музейного дела в Советском Узбекистане (1917−1973 гг.) — Автореферат. .д.и.н. Ташкент. 1975 г., АН УзССР, 53 с.
Сизинцева Л.И.- Музейная деятельность в Костромском крае. Становление и развитие. XIX -первая треть XX века.- Автореферат.к. культурологии. М. 1998 г., РГГУ
Синицина К.Р.- Музейное строительство в Татарской АССР (1917 1967 гг.) — Автореферат.к.и.н.-Казань. КГУ им. В. И. Ленина, 16с.
Хакимулина О.Н.- Партийное руководство организацией и деятельностью музеев в период построения социализма (на материалах историко-революционных музеев Северо-Запада РСФСР).- Автореферат. .к.и.н. Л., 1983 г., ЛГУ, 16 с.
Хлюпина Л.Ф. -Деятельность Ульяновской партийной организации по увековечению ленинских мест и памяти В.И.Ленина на его родине (19 181 981 гг.).-Автореферат.к.и.н.- М., 1982 г., 26 с.
Шульгина Н.И. Теоретико- методологические основы деятельности музеев В.И. Ленина (на примере ленинских музеев Ленинграда и Ленинградской области. 1927 -1987 гг.) — Автореферат.к.и.н.,.- М. 1989 г., 22с.
Юнусов А.Г. История музейного строительства в Азербайджанской ССР (1920- 1980 гг.) — Автореферат .к.и.н.- Баку, 1987 г., 26 с. 1. Архивные материалы
Российский Государственный Архив социально-политической истории (РГАСПИ)
Ф.17 о.60 Отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС
Ф. 70- Документальные материалы Истпартотдела ЦК ВКП (б)
Ф. 124 Всесоюзное общество старых большевиков
Государственный Архив Российской федерации (ГАРФ)
Ф.5462 Центральный комитет союза работников просвещения (ЦК рабпрос), отдел Секции научных работников Ф. 5451 ВЦСПС
Центральный Государственный архив РФ (ЦГА РФ) Ф. 2306 Наркомпрос РСФСР
Ф.2307-Главное управление научными, научно-художественными, музейными и по охране природы учреждениями (Главнаука)
Научный архив Государственного музея социально-политической истории (Санкт-Петербург) — НА ГМСПИ (СПб)
Научный архив Музея Вооруженных сил РФ НА МВС РФ
Научный архив Екатеринбургского областного краеведческого музея -НА ЕОКМ
Государственный архив Омской области
Ф. Р-1076 Государственный Западно-Сибирский музей
Алексеев В, Шер А., под ред. и с примеч. Ульяновой Елизаровой А. И. -Семья Ульяновых в Симбирске (1869−1887 гг.) с 11 снимками в тексте. -М,-Л, Гос. изд-во, 1925 г, 50.000 экз.
Алексеев В.Н. -На родине Ленина. М. -Л. Гос. Изд-во. 1926 г, 16 с, 3000 экз.
Альбом по истории ВКП (б). Составлен научными сотрудниками музея А. В. Ефимовым, Н. М. Кизичевым, под общей редакцией С. И. Мицкевича.-М., 1926 г, 20 с, 30 илл, 5000 экз.
Альбом «Пролетарская революция в образах и картинах» под общей редакцией С. И. Мицкевича. Текст к альбому составлен А. В. Ефимовым и А. Н. Ярёменко. М, «Музей Революции СССР», 1926 г, 132 с, 61 илл, 500 экз.
Альбом по истории ВКП (б) (1874−1917 гг.) Ред. Мицкевич С. И, Дружинин Н. М. М, 2 изд., 1928 г, 143 с, 15 000 экз.
Альбом первой русской революции 1905−1907 гг. Ред. Закс А. Б, -М, изд. Музея Революции СССР, 1926 г.
Бабенчиков В.П. Панорама штурма 6-го июня 1855 г. — Севастополь, 1928 г., 20 е., 15 000 экз.
Бадришвили Н. 1905 год в Тифлисе. Фактические материалы по данным музея и архива Тифлисского Совета Р. К. и К.Д. и газетных хроник. -Тифлис, изд. музея Тифлисского Совета Р. К. и К.Д., 1926 г., 144 с., 2000 экз.
Баронова В.Т. Музей «Дом боярина ХУ11 века». Государственный московский объединенный музей декоративного искусства. — Л-д, 1928 г., 31 е., 1000 экз.
Ю.Белавенец П.И.(сост.) Артиллерийский исторический музей. Знаменный отдел. Краткий указатель коллекций. Л-д, изд. Артиллерийского музея. 1927 г., 1000 экз.
Н.Богословский М. Очерки по истории торговли и промышленности в России в 17 и в начале 18 вв. — М., 1928 г., 179 е.
Брудастов М. Отдел феодализма Ростовского Музея (Путеводитель). -Ростов, ИПО, Ростовский базовый музей Ивановской промышленной области. 1933 г., 11 с., 300 экз.
Быт Московской Руси 16−17 в. Спутник по выставке. М., Госиздат, 1927 г., 45 с.
Вопросы для описания памятников архитектуры. Рязань, 1929 г., 11 е., 300 экз.
Выставка «Быт Рязанской Мещеры». Путеводитель. Рязань, 1928 г., 26 е., (Малинина М.)
Выставка «Социалистическое строительство в изобразительном искусстве. Каталог выставки. М., изд. Музея Революции СССР, ОГИЗ, 1931 г.
Головня В.(под редакцией Ученого секретаря Музея Революции СССР Б.Я.Закса). 9 января 1905 г. — Объяснительный текст к серии диапозитивов. — М., МОНО. 1926 г., 32 е., 1000 экз.
Годы революционной борьбы и социалистического строительства. Путеводитель по передвижной выставке, организованной музеем Революции совместно с МОСПС. -М., изд. Музея Революции СССР, 1931 г.
Государственный историко-художественный и бытовой музей в б. Сергиеве -М., 1927 г.
Государственный Исторический музей в 1 полугодии 1934 г. М., ГИМ, 1934 г.
Гуммель Я.И. Краеведческий музей Ханларского района. — Баку, изд. АН СССР, Азербайджанский филиал, 1939 г., 20 е., 1500 экз.
Гусакова Л. (научный сотрудник). Путеводитель по музею Революции (Севастопольский музей Революции). — Севастополь, 1928 г., 18 е., 2000 экз.
Дом сороковых годов. Иллюстрированный указатель выставки иконографии интерьеров (Сост. В. Б. Шапошников).- М., РГИМ, 1925 г., 13 с.
Дружинин Н.М. Как собирать революционные материалы. — М., изд. Музея Революции, 1934 г., 17 с.
Емельянов Н.Е. Таинственный шалаш. — JI., Гос. изд-во, 1924 г., 14 е., 50 000 экз.
Ермоленко М.И. Путеводитель по Кабарде и Балкарии.- Пособие туристам — экскурсантам. — Нальчик, изд. «Экскурсионное общество туристов при ОблОНО», 1928 г., 100 е., 1050 экз.
Ермоленко М.И. Археология Кабарды и Балкарии. — Нальчик, Кабардино-Балкарский областной музей, б. д.
Ермоленко М.И. Прошлое Кабардино-Балкарского края. — Нальчик, Кабардино-Балкарский областной музей, б. д., 7 с.
Захаров А.А. Геммы Исторического музея — М., 1928 г., 48 с.
Знаменский Н.(Под ред. проф. А.В. Шестакова).- Россия в системе империализма и империалистической войны (1907−1914−1917).Памятка-путеводитель к 14,15 и 21-му залам музея. М., изд. Музея Революции СССР, 1934 г., 64 е., 3000 экз.
Искусство Х1У ХУ в. Выставка. Государственный историко-художественный и бытовой музей в б. Сергиеве.-М., 1924 .
Исторический музей. The Historical Museum. Альбом. М., 1934 г.
История ВКП (б) в плакатах. Объяснительный текст. Составитель Б. Я. Закс, А. Ф. Никаноров. Редакция С. И. Мицкевич. М., изд. Коммунистической Академии, 1927 г., 147 е., 18 000 экз.
Иванов A.M. Музейное дело во Владимирской губернии за время революции. — Владимир, «Призыв», 1926 г.
Из эпохи крепостного хозяйства ХУ 111 XIX вв. Статьи и путеводитель по выставке. (Ред. — проф. Ю. В. Готье, Н. Б. Бакланов). — М., 1926 г.
Историко-художественный и бытовой музей б. Ново-Девичий монастырь. Путеводитель. Сост. Е. С. Крапоткина, ред., предисловие Лосев А. С. М., изд. Музея, 1928 г., 23 е., 1000 экз.
Каталог художественных открытых писем. М., изд. Музея Революции СССР, 1930 г., 14 е., 8000 экз.37. каталог художественных открытых писем и художественных изданий. -М., изд. Музей Революции СССР, 1933 г., 19 е., 3000 экз.
К новому строительству Музея Революции СССР. М., изд. Музея Революции СССР, 31 е., 400 экз.
Клейн В.К. -Иноземные ткани, бытовавшие в России до ХУ111 в. и их терминология. М., Оружейная палата, 1925 г., 67 с. с илл.
Клейн В.К. Путеводитель по выставке тканей 11 -XIX веков. Собрание музея. — М., «Работник просвещения», ГИМ, 1926 г., 39 с.
Копотилов М. Декабристы в Тобольском округе. — Тобольск. Издание Комиссии Тобольского окрисполкома по ознаменованию 100-летия со дня восстания декабристов. 1925 г., 38 е., 400 экз.
Копотилов М. Историко-революционный подотдел Музей Тобольского Севера (краткое описание).- Тобольск, 1928 г., Бюллетень общества изучения края при Музее Тобольского Севера., 25 е., 500 экз.
Краткий путеводитель по музею. М., 1921 г., 2 изд., 228 с.
Кушева Грозневская А. Н. — Золотоордынские древности Государственного Исторического музея из раскопок 1925−26 гг. В Нижнем Поволжье. — Саратов, 1928 г., 36 е., Саратовский государственный областной музей.
Лебедев Н. К. Музей П.А. Кропоткина /М., ул. Кропоткина, пер. Кропоткина , 26/ - М.-Л, 1928 г., 80 е., 1500 экз.
Лукомский Г. К. Исторический очерк и краткое описание коллекций Киевского государственного музея имени Ханенко. — Париж, 1925 г., 48 е., 500 экз.
Малинина Н. Этнографическая выставка предметов, поступивших от Рязанской инструкторской школы В.С.Н.Х. по кружевному, вышивальному и ткацкому производству. — Рязань, 1927 г., 7 е., 300 экз.
Мансуров А.А. Научный архив музея. Организационно-методическая серия. — 1929 г., в.1
Марти Ю.Ю. 100 лет керченского музея. (Исторический очерк).- Керчь, 1926 г.
Михайлов С.И. Партия большевиков в борьбе за диктатуру пролетариата. Методическая разработка экскурсии по залам XI11-XXXI Музея Революции. — М., изд. Музея Революции СССР, 1934 г., 46 е., 3000 экз.
Мицкевич С.И. редактор. — Альбом революционной сатиры. 1905−1906 гг.- М., изд. Музей Революции Союза ССР, ГИЗ, 1926 г., 127 е., 3000 экз.
Музей антропологии и этнографии АН Союза Советских социалистических республик. 1725−1925 г. Л, 1925 г, 28 с, 2000 экз.
Музей-собор Василия Блаженного. Очерк, составленный сотрудниками музея. Л, 1928 г, 37 с., 1000 экз.
Нижегородский краевой музей. Краткий обзор экспозиции к юбилею A.M. Пешкова. Историко бытовое отделение. — Н. Новгород, «Музей Горького», 1928 г.
Новицкий В.М. Туземный отдел Тобольского Государственного музея (краткий очерк к 5-летию его организации) — Тобольск, Государственный музей Тобольского Севера и Тобольский Комитет Севера, 1928 г., 13 е., 800 экз.
Общеобразовательные экскурсии. Сборник схем экскурсий по материалу открытых зал Государственного Исторического музея. Ред. Воскресенская Н. С.)-М. 1927 г., в. 1.
Олсуфьев Ю. А. 3 доклада по изучению памятников и музея б. Троице-Сергиева Лавра. — Сергиев, 1927 г.
Олсуфьев Ю.А. О древнерусской книге. — 1921 г.
Отчет Государственного Исторического музея за 1916 1926 гг.-М., 1926 г.
Паренаго С. Н.- Краткий исторический очерк г. Русы. Новгород, 1929 г.
Подпольная типография. Историко-революционный музей. Путеводитель, составленный Н. В. Романовской. М., 1927 г., 15 е., 200 экз.- 1929 г., 18 е., 1000 экз.- 1931 г.,
Пояснительный текст к альбому «Красная Армия в период гражданской войны (с картин, хранящихся в Центральном музее Рабоче Крестьянской Красной Армии). — М., изд. Музея РККА, 1929 г., 14 е., 4000 экз.
Прозрителев Г. Е. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. — Ставрополь — Кавказский, 1925 г., 66 е., 1000 экз.
Подпольная типография ЦК большевиков 1905—1907 гг. Путеводитель. -М., 1933 г., 14 с., 3000 экз.
Портреты декабристов в собрании музея- М., «Работник просвещения», 1927 г.
Путеводитель по выставке «Грибоедов и его время». (Павлов В. А. С. Грибоедов и его время.) — М., 1929 г., 42 с.
Путеводитель по Музею Института Ленина. М., Институт В. И. Ленина при ЦК ВКП (б). — М., 1929 г., 111 е., 3000 экз.
Путеводитель по Музею Революции. Составлен научными сотрудниками Музея. Под общей редакцией С. И. Мицкевича, директора Музея Революции. М., изд. Музея Революции СССР, 1926 г., 88 е., 1000 экз.- 1927 г, 104 с, 2000 экз.
Путеводитель по открытым залам Государственного Исторического музея. «Первобытно коммунистическое общество» (Брюсов А.Я.) — М., 1934 г.
Путеводитель по юбилейной выставке 1905 года. М., изд. Музея Революции Союза ССР, 1926 г., 70 е., 1000 экз.
Путеводитель «Рязань».- Рязань, 1926 г., Рязанский государственный областной музей, 81 с. с илл., 500 экз.
Революционное движение в картинах. Под ред. Мицкевич С. И. М. — JL, ОГИЗ — ИЗОГИЗ, 1932 г., 46 е., 32 илл., 20.000 экз.
Романовская Н. Подпольная типография и Миусский район в 1905 г. Краеведческая историко-революционная экскурсия. — М., «Новая Москва», 1926 г., 46 е., 7000 экз.
Русский музей. Ленинград. Историко-бытовой отдел «Крестьяне-капиталисты». Л-д, 1927 г.
Северная историко-бытовая экспедиция. Крестьянский быт ХУ111 и н. XIX в. Отчетная выставка работ Уральской историко-бытовой экспедиции ГИМ 1925, 1926 и 1927 гг. М., ГИМ, 1927 г.
Серебренников А. П. Краткий исторический очерк Государственного историко-этнографического музея в Смоленске, основанного М.К. Тенишевой. — Смоленск, 1926 г., 14 с.
Сивков К.В. (ред.).- Материалы для библиографии трудов Н. А. Рожкова -М., 1928 г.
Синеоков Н. А Сталинград в Гражданскую войну. (Конспект- план экскурсий по памятникам Гражданской войны.) — Сталинград н/ В., 1929 г., 16 с., 500 экз., Сталинградский окружной музей революции, в.1.
Троицкий В.И., Торопов С. А. Симонов монастырь- М., Управление музеями-усадьбами и музеями-монастырями, 1927 г., 37 с., 1000 экз
Труд и быт рабочего и крестьянского населения Урала конца ХУ1 Пин. XIX в. Отчетная выставка работ Уральской историко-бытовой экспедиции ГИМ 1925,1926 и 1927 гг. М., ГИМ, 1927 г.
Фото альбом «ХУ11 съезд ВКП (б)». Составители Бычков И. Н., Бережной Г. Т. Отв. редактор Бережной Г. Т. — М., изд. Музея Революции СССР, 1934 г., 79 е., 3000 экз.
Шакол А. Т Шлиссельбургская крепость-музей. — Л., Государственный музей Революции, 1928 г.
Шапошников Б.В. Бытовой музей сороковых годов. Путеводитель. — М., 1924 г., 32с.- 1925 г., 2изд.- 1927 г., 40 е., 3 изд.- 1928 г., 38 е., 4 изд.
Шатилов М.- Исторический очерк и обзор Томского краевого музея. -Томск, изд. «Красное знамя», 1927 г., 38с., 250 экз.
Шепетов К.Н. (сост.) Волоколамский музей (бывш. Иосифов монастырь). Краткое описание музея. — М., Музейный подотдел МОНО, 1928 г., 8с., 1000 экз.
Юбилейная выставка, посвященная 25-летию второго съезда Р.С.-Д.Р. П. Путеводитель. М., изд. Музея Революции СССР, 1928 г., 500 экз.
Юбилейная выставка Красной армии и флота. М., 1923 г.

Заполнить форму текущей работой