Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Анализ влияния электростатического взаимодействия полярных молекул на их ориентационную корреляцию в чистых жидкостях и растворах

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Очевидно, что решение проблемы ориентационных корреляций в полярных жидкостях, в рамках чисто дискретного подхода, связано с решением основной задачи теории жидкого состояния — определением корреляционных функций молекул. При этом общее решение в теории диэлектрической поляризации ищется, как правило, с использованием совершенно общего соотношения- угол между дипольными моментами Д и р2 двух… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературных данных
  • 2. Постановка задачи
  • 3. Полярные жидкости со сферической формой молекул
  • A. Локальное молекулярное поле^
  • Б. Вывод соотношений для, е, в случае слабых флуктуации локального молекулярного поля &-Р «Р
  • B. Соотношение для) в случае аР
  • Г. Вычисление для случая Ар «Р
  • Д. Соотношение для ¦> > (л/^, ?, при произвольных значениях
  • Соотношение для прямой корреляционной функции
  • 4. Влияние формы полярных молекул на результаты, полученные в модели сферических молекул
  • 5. Соотношение для энергии электрического взаимодействия полярных молекул, посредством локального молекулярного поля Р
  • 6. Сравнение полученных результатов с экспериментом
  • А. Сравнение с данными машинных экспериментов
  • Б. Применение полученных соотношений к полярным жидкостям
  • 7. Влияние флуктуации Р на величину
  • 8. Влияние мультипольных моментов полярных молекул на *, л, р{со8п)
  • 9. Влияние сильных водородных связей на (м^
  • 10. Степень взаимной компенсации молекулярных диполей
  • В образце полярной жидкости
  • 11. Реактивное поле макроскопической сферы внутри однородной жидкости
  • 12. Вывод уравнения теории локального молекулярного поля без использования приближения слабых внешних полей
  • F4"F
  • 13. Механизм влияния флуктуаций локальных электрических полей на коэффициент активности ионов и кинетику электрохимических реакций
  • 14. Применение теории локального молекулярного поля к растворам неэлектролитов
  • A. Вывод соотношений для е,
  • Б. Вывод соотношений для величины дипольного момента молекул, определяемого методом разбавленных растворов в неполярных растворителях
  • B. Вывод соотношений для величины дипольного момента молекул, определяемого методом разбавленных растворов в полярных растворителях
  • Выводы

Анализ влияния электростатического взаимодействия полярных молекул на их ориентационную корреляцию в чистых жидкостях и растворах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Исследование структуры жидкости и ее связи с характером межмолекулярных взаимодействий (ММВ) представляет собой одну из центральных проблем современной физической химии. Особую сложность представляет описание жидкостей с анизотропными потенциалами ММВ, поскольку наряду с позиционным в них следует учитывать и ориентационный порядок.

Существующие два подхода к решению проблемы расчета многочастичных взаимодействий: континуальный и дискретный, в значительной степени дополняют друг друга. Решение проблемы ориентационных корреляций в полярных жидкостях в рамках чисто дискретного подхода связано с решением основной задачи теории жидкого состояния — определением корреляционных функций молекул. На этом пути, однако, возникают большие трудности, связанные с вычислением парной корреляционной функции которые по ряду объективных причин пока не преодолены.

В то же время, как известно, одним из наиболее удачных способов приближенного решения задачи о межчастичных взаимодействиях неспецифической природы является метод эффективного локального (молекулярного) поля, которое является электростатическим эквивалентом влияния всей совокупности молекул окружения на свойства данной молекулы и ее относительную ориентацию. Наиболее важными вопросами теории при таком подходе являются обоснованное задание напряженности локального молекулярного поля, его дисперсия, степень ориентационного взаимовлияния молекул диполя и локального поля, корреляции во взаимных ориентациях локальных полей. Как следует из анализа строгого термодинамического соотношения Фрелиха, для среднего квадрата спонтанного электрического моментадостаточно большой сферы жидкого полярного диэлектрика, взятой в вакууме и содержащей N молекул, имеет место неравенство:(м2)о< АУ, Nгдем = 5> -ц — дипольный момент полярной молекулы в жидкостикоторое для случая сильно полярной жидкости с диэлектрической проницаемостью е " ?<�", становится сильно выраженным{м2)а"мр2.

Приведенное неравенство является прямым доказательством сильного ориентационного взаимодействия полярных молекул в жидкостях, т.к. в случае хаотической ориентации молекулярных диполей длярассматриваемого образца жидкости совершенно строго, независимо от формы образца, можем записать: Таким образом, дипольные моменты полярных молекул внутри образца полярной жидкости стремятся взаимно скомпенсироваться. Целью работы было выяснение механизма влияния электрических межмолекулярных взаимодействий на ориентационную корреляцию полярных молекул в жидкостях, выяснив при этом роль локальных молекулярных полей, получение в рамках теории локального поля аналитических соотношений, количественно описывающих эффект взаимной компенсации дипольных моментов внутри образца полярной жидкости, взятого в вакууме, с учетом влияния высших мультипольных моментов и водородных связей.

В данной работе получены следующие основные результаты и научные положения, выносимые на защиту:1. Новое обобщенное уравнение для ориенгационной поляризации, полученное в рамках теории локального поля, и описывающееэффекты диэлектрического насыщения в сильных внешний полях (сравнимых по напряженности с молекулярными полями) в жидких диэлектриках и растворах электролитов.

2. Необходимость учета эффекта флуктуации локальных молекулярных полей при определении дипольных моментов молекул методом разбавленных растворов Дебая.

3. Корреляция между средними величинами напряженности локального молекулярного поля и квадрата спонтанного электрического момента сферического образца полярной жидкости в вакууме.

Достоверность полученных результатов подтверждается хорошим соответствием результатов предлагаемой теории многочисленным экспериментальным данным, а также данным компьютерного моделирования полярных жидкостей./. Обзор литературных данных.

Под ориентационной (или угловой [18]) корреляцией полярных молекул принято понимать статистическую зависимость взаимных ориентаций молекулярных диполей. Относительно влияния электростатического взаимодействия полярных молекул на их ориентационную корреляцию в жидкостях высказывались различные, часто взаимоисключающие мнения [1−35, 45−48, 94,95, 102,103].

Даже в случае сильно полярных жидкостей влияние электрического взаимодействия полярных молекул на их взаимные ориентации и динамику отрицалось либо не учитывалось [5,6,11,12,30−35,43,102,103]. В немалой степени это обусловлено тем, что согласно теории Онзагера, в ее исходном варианте [47]/2xF = juxR0 = Q (1.1)т.е. в отсутствие внешнего поля (поле полости G = 0) локальное молекулярное поле F отождествлялось с реактивным полем молекулы R0, индуцируемым р. Причем, R0 в модели Онзагера безинерционно следует за всеми изменениями в ориентациях fi.

Между тем, имеется большое количество аналитических исследований [3, 7−9, 17,20,23−29, 36, 39,41], согласно которымp, xF¡-*0. (1.2)Этот результат подтверждается и методами машинного моделирования полярных жидкостей [20, 37, 38, 106−109]. Так, выявленные в них эффекты [20, 106−109] изоляции, индуцированной внешним полем (DEffiF) и ускорение спада поляризации после сильного возбуждения (DASE) находят свое объяснение лишь при учете ориентационного воздействия локальных молекулярных полей на молекулярные диполи [20]. Напротив, модель, в которой диполи имеют несколько равновероятных положений равновесия, не может дать объяснения обнаруженным эффектам [20]. Между тем, именно такая модельсоответствует неупорядоченному распределению в ориентациях смежных диполей. Соотношение (2) лежит и в основе корректной теории спектров поглощения дипольных жидкостей в дальней инфракрасной области [19−21].

Совершенствование модели Онзагера [9, 14,17,20,41] позволило преодолеть ограничение, определяемое соотношением (1). При этом, в общем локальном молекулярном поле Р выделяются две компоненты [9, 17]: инерционная и индукционная. Последняя обусловлена электронной и атомной поляризуемостью молекул окружения диполя ]л и поэтому, удовлетворяет соотношению (1).

Проведенный в рамках континуального приближения анализ флуктуации локального молекулярного поля Р показал [17], что реактивное поле представляет собой среднюю проекцию флуктуирующего поля Рна направление дипольного момента полярной молекулы Д. Если для вычисления энергетических эффектов анизотропной сольватации полярных молекул в жидкостях приближение (1) не является определяющим, то для динамики молекулярных диполей и поляризации во внешних полях оно становится проблемным. Впервые проблема взаимодействия полярных молекул с действующими на них молекулярными полями возникла в теории диэлектрической поляризации жидкостей [1−5,44].

В основе первой, предложенной Дебаем П. теории поляризации диэлектриков [1−2] лежит представление, что эффективным полем, действующим на полярные молекулы, является поле Лорентца:(1.3)и что ориентации полярных молекул в поле Р^ препятствует лишь тепловое движение.

В этом случае имеет место известное соотношение Дебая:(1.4)е + 2 3 Г 3 кТ которое выполняется для газов и сильно разбавленных растворов полярных веществ в неполярных растворителях [1,2]. Однако, соотношение (1.4) неприменимо к полярным жидкостям, и в случае е"и2, где п — показатель преломления, приводит к отрицательным значениям е, что для жидкостей не имеет физического смысла. Этот факт в научной литературе получил название «Лорентцевой катастрофы» .

Согласно достаточно общему рассмотрению Лорентца [44], для локального электрического поля Ре, действующего на произвольно выделенную молекулу / можно записать: Р^Ё+Ц-Р+Р^ (1.5)где Р, — локальное молекулярное поле, создаваемое молекулами, заключенными в физически бесконечно малой сфере радиуса гдег0- радиус молекулы. Откудат.к. (^ = 0 В силу изотропности жидкостей.

Как было неоднократно показано [4, 6], ^=0 в случае параллельно ориентированных диполей. Такая модель, правомерная в случае неполярных жидкостей, неприменима к полярным, при рассмотрении диэлектрических свойств последних. Обоснование необходимости учета влияния поля Р{ в полярных жидкостях было дано в работах Дебая [45, 46], Френкеля [3] и других [7, 8, 15]. Дебай показал [46], что причина «Лорентцевой катастрофы» его первой теории (1.4) при рассмотрении полярных жидкостей состоит в неучете влияния молекулярного поля Р, которое наряду с тепловым движением препятствует ориентации молекулярных диполей в поле F^.

В предположении равновероятной ориентации молекулярного поля Fj ипринимая F = Fconst, Дебай и Рамм [46] получили соотношение дляориентационной поляризации Рог в слабых внешних полях Fef (Fy1 «1.

Позднее Френкелем и Губановым [3], в рамках тех же приближений, была вычислена поправка на эффект слабого насыщения в сильных внешних полях. Однако, использование в теории неизвестной величины F не позволило применить полученные соотношения к реальным жидкостям.

Поэтому, основное внимание исследователей было уделено теориям Онзагера [47], Кирквуда [48] и Фрелиха [4]. Согласно теории Онзагера [47]: Fe=G+R0 (1.7)где G — поле полости-R — реактивное поле, индуцированное Д полярной молекулы, которое, согласно модели, удовлетворяет условию (1.1).

Поле R0 в модели Онзагера есть результат воздействияэлектрического поля полярной молекулы на окружающую среду, т. е. смежные молекулы, но, как справедливо отмечали Дебай [45, 46], Френкель [3] и другие [7−9, 14, 15, 23, 24, 36] любая выделенная молекула также испытывает сильное ориентирующее влияние со стороны окружающих ее молекулярных диполей посредством локального молекулярного ноля.

Именно к такому выводу, согласно Френкелю [3], приводит отсутствие скачка теплоемкости в так называемом эффекте «твердого плавления», когда молекулы диэлектрика, находясь еще в твердой фазе, получают возможность ориентироваться во внешнем поле. Кроме того, приближение (1.1) эквивалентно отсутствию диэлектрических потерь в окружающей молекулу / среде, что противоречит теории релаксационных процессов в жидкостях [19,20].

Использование для учета диэлектрического трения полярной молекулы модели вращательной диффузии [51,52] не оправдано, т.к. последняя не в состоянии объяснить в дальнем инфракрасном диапазоне вибрационной полосы поглощения [19,20].

В теории Кирквуда [48] рассматривается не одна отдельная молекула, а вместе с ближайшим окружением. Однако, вводимый в теории фактор Кирквуда gk создает серьезную трудность на пути применения теории к реальным жидкостям [6−8, 50, 94], поскольку проблема независимого вычисления не решена до настоящего времени, т.к., в свою очередь, связана с определением корреляционных функций в жидкостях [53]. Вычисление gk представляет большие трудности даже для простейших модельных систем [3−8, 50, 53, 94], поэтому чаще пытаются решать обратную задачу: по экспериментальным данным из уравнения КирквудаФрелиха определяют gk и по величине gk, а также ее температурной зависимости анализируют ориентационный порядок в жидкостях [11, 12, 150−154]. Теоретическое объяснение полученных зависимостей проводится обычно в рамках феноменологических моделей, из которых наиболее популярной в настоящее время является модель ассоциативных равновесий [11, 12, 150−152]. Эта модель удовлетворительно описывает диэлектрические свойства ассоциированных жидкостей (вода, спирты), однако применение ее к нормальным полярным жидкостям вызывает ряд принципиальных возражений [50, 153], суть которых сводится к следующему: основным постулатом квазихимической модели жидкости является предположение о том, что структуру жидкости, в том числе и ориентационную, определяют сильные межмолекулярные взаимодействия химическоготипа, а роль универсальных типов взаимодействий, в том числе электростатических — вторична.

Если в случае сильных водородных связей, величина которых на порядок превосходит энергию теплового движения, такой подход обоснован, то для простых неассоциированных полярных жидкостей, в которых энергия межмолекулярных взаимодействий химического типа порядка кТ, предположение о доминирующей роли ассоциаций неприемлемо [50,153]. Другим мало обоснованным допущением модели ассоциативных равновесий является использование величины ех как подгоночного параметра модели. Так, в кетонах, при низких температурах gk< 1, а при высоких — gA>l, что в рамках модели ассоциативных равновесий объяснить невозможно. Поэтому в указанной модели величина sm подбирается так, чтобы при высоких температурах фактор Кирквуда не превышал единицы. Полученные таким образом значения s" оказываются сильно завышенными [50]. Кроме того, в рамках теории ассоциативных равновесий трудно объяснить эффекты чисто электростатического происхождения, такие как сильную компенсацию дипольных моментов внутри образца жидкости V, взятого в вакууме, т. е.(м]^"N/u2, где ц. — дипольныймомент полярных молекул в жидкости, а также резкое уменьшение диэлектрической проницаемости s с ростом квадрупольного момента молекул Q при неизменном значении ц, которое было установлено несколькими независимыми способами [59].

В целом ряде исследований отмечено увеличение gk с ростом ¡-л для случая сферических молекул. Этот результат подтверждается как теоретическими исследованиями [49, 56, 57, 137, 156], так и результатами компьютерных экспериментов [37, 54, 55, 157, 158].

Таким образом, утверждение о том, что gk определяется лишь формоймолекул и наличием короткодействующих взаимодействий ставится под сомнение. В общем случае [49]?е- = х (+ - + сх2 +.), 34я pLI2 где х =—. 3 кТСовременные теории [49, 56, 57, 137, 156] дают значения с>0. Таким образоме = A/J2 + В/х4 + сць +., где А, В, с >0.

В то время как согласно уравнению КирквудаФрелиха [12, 150] при 6 «ех, е «//2. Это обстоятельство заставляет осторожно относиться к интерпретации значений фактора Кирквуда gk при анализе ориентационного порядка в полярных жидкостях.

Анализ влияния электростатической составляющей потенциала межмолекулярных взаимодействий на ориентационные корреляции и диэлектрические свойства жидкостей проводился в рамках разных моделей [1−30, 165−167], как дискретных, так и континуальных. Современные варианты континуальных моделей [9, 14, 17, 20, 41, 141 149] позволили значительно продвинуться в решении многих ключевых вопросов химии и физики жидкого состояния. Развитие этого подхода позволило получить важные количественные соотношения, поддающиеся всесторонней экспериментальной проверке. Совершенствование теории эффективного локального поля в рамках континуального приближения дало возможность объяснить механизмы влияния процессов неспецифической (обусловленной универсальными, физическими типами межмолекулярных взаимодействий) сольватации молекул в спектрах конденсированных сред [9, 14, 17, 20, 41, 145−147], рассчитать дипольные моменты молекул в основном и активированномсостояниях, найти дифференциальные теплоты растворения, а также теплоты испарения и статическую диэлектрическую проницаемость жидкостей в широком температурном интервале [9, 17, 41, 141−144, 148]. При этом полная энергия межмолекулярных взаимодействий разделяется на анизотропную и изотропную составляющие, где под анизотропной составляющей понимается среднее значение энергии электростатического взаимодействия эффективного дипольного момента частицы вещества с мгновенными значениями напряженности неэлектронной составляющей флуктуирующего локального поля среды [17]. Полученное теоретически [9, 142], в рамках статистической физики диэлектриков, выражение для анизотропной части энергии сольватации молекул Шт позволило не только количественно описать многие адиабатические и неадиабатические физикохимические процессы, протекающие в конденсированных средах и сопровождающиеся переносом заряда [9], но и рассчитать значения статической диэлектрической проницаемости воды и метанола во всем температурном интервале ее сосуществования с насыщенным паром [141], не прибегая к использованию фактора Кирквуда о котором упоминалось выше. Столь жесткая проверка теоретического соотношения позволяет с доверием относиться к вычисленным значениям Д ит, определяемых, в свою очередь, электростатической составляющей потенциала межмолекулярных взаимодействий. Анализ вычисленных значений М1ап для большой группы жидких веществразной степени полярности [143] показывает, что даже в слабо полярных жидкостях Шап во многих случаях может превышать энергию теплового движения молекул" кТ.

Такой вывод свидетельствует о большом влиянии электростатической составляющей межмолекулярных взаимодействий как на энергетику сольватации, так и на межмолекулярные ориентационные корреляции, особенно в случае сильно полярных веществ. Как будет показано в настоящей работе, именно величина отношения Аи^/кт определяет степень взаимной компенсации дипольных моментов молекул образца любой полярной жидкости, взятого в вакууме. Полученные в рамках квазихимических моделей [11, 12, 152, 154] значения энергии электростатического взаимодействия < 1кДж/моль < ят не могут объяснить указанного эффекта, имеющего чисто электростатическую природу, даже качественно.

Очевидно, что решение проблемы ориентационных корреляций в полярных жидкостях, в рамках чисто дискретного подхода, связано с решением основной задачи теории жидкого состояния — определением корреляционных функций молекул [49, 53, 56−64, 104, 137, 159, 161, 162]. При этом общее решение в теории диэлектрической поляризации ищется, как правило, с использованием совершенно общего соотношения [53, 56−58, 65]- угол между дипольными моментами Д и р2 двух, произвольно взятых молекулкх2{йх, м>х, К2, Ъ>2) — общая корреляционная функция, — означает усреднение по всем угловым координатам диполей 1 и 2, для образца диэлектрика V, взятого в вакууме. На этом пути, однако, возникают серьезные трудности, связанные с вычислением прямой корреляционной функции /?12. Все используемыедля определения /г12 интегродифференциальные уравнения являютсяприближенными и, как правило, позволяют получить лишь численные результаты, не давая простых аналитических соотношений [58−62]. Исключение составляют лишь работы [49, 56−58], использующие (1.8)(1.9)разложения прямой корреляционной функции по потенциалу диполь-дипольного взаимодействия, например, приближение Либовича-Перкуса [66], называемого часто средним сферическим приближением: hl2(Rl, wl-, R2, w2) = -1 при rX2d (1.10)кТгде U (Rlyw{, R2, w2) — энергия межмолекулярного взаимодействия, Однако, эта теория основана на ряде допущений [67−68]. Причем, строгое обоснование соотношения (1.10) для прямой корреляционной функции возможно лишь при малых значениях потенциала wt-) [69].

Тем не менее, метод приближенных интегральных уравнений позволяет выявить важные закономерности влияния молекулярных параметров на свойства полярных жидкостей. Так было установлено [59] что при ц=const, s полярной жидкости твердых сфер резко уменьшается с ростом квадрупольного момента молекул.

Авторами [59] был сделан вывод, что обычно рассматриваемая модель чисто дипольной жидкости не адекватна большинству реальных жидкостей. Важная роль квадрупольного момента полярных молекул была подтверждена и в более поздних работах [60,62].

Другим важным направлением исследований межмолекулярных корреляций является метод численного эксперимента [13, 20, 37, 38, 7072], т. е. компьютерного моделирования жидкостей. Используемые при этом методы молекулярной динамики и Монте Карло позволяют выявить важные особенности межмолекулярного взаимодействия полярных молекул в жидкостях. Так было установлено, что парные корреляционные функции в сильной степени определяются диполь-дипольной корреляцией частиц [70]. При этом, как было показано авторами [37], локальное молекулярное поле действующее в центре произвольной молекулы не совпадает с ее дипольным моментом Д, т. е.:Следует отметить, что в ряде теоретических работ [53,65,73] получено строгое, формально точное соотношение: А — сложная величина, отражающая корреляцию полярных молекул в жидкости. Было показано [53], что к (1.12) при определенных условиях сводится и соотношение Кирквуда [48]. Очевидно (1.8) эквивалентно (1.12).

Если для сильно полярного диэлектрика я"^, gk= 1 [6, 30, 34], т. е. (cos Q) m = 0, то как следует из (2.6) при? г"?-да во многих случаяхl+W (cosQ)0"l, (2.7)т.е. дипольные моменты полярных молекул стремятся взаимно скомпенсироваться. Причем, чем больше е, тем сильнее эта тенденция. Из (2.1) для дипольной составляющей: Nа,<=1после выделения деформационной части поляризации [4] имеем:(2.8)е + 2 Ъ ЪкТВеличина (л^)0 в случае хаотической ориентации N диполей определяется точно:((м*)оХ=лу. (2.9)Причем результат (2.9) не зависит ни от формы образца, ни от формы молекул.

Используя (2.8) легко определить, что при е-з>еж в большинстве случаев (М>}0"ЫМ>=((МЦ)Х. (2.10)Соотношения (2.7) и (2.10) являются прямым доказательством сильной статистической упорядоченности во взаимных ориентациях N рассматриваемых молекулярных диполей, которая, в свою очередь, является результатом сильного электрического ориентационного взаимодействия. При этом степень их взаимодействия определяется отношением:(2.11)Ым2Или с учетом (2.4)B = l+N (cosQ}0. (2.12)Причем 0<5"1 в зависимости от величины е жидкости. Таким образом, в полярных жидкостях при гг"еп имеется сильная корреляция в ориентациях /} полярных молекул.

Ясно, что она имеет именно электростатическую природу. Такой вывод подтверждается и данными численного моделирования полярных жидкостей [37,70]. Величина отношения в существенно дополняет информацию об ориентационной корреляции полярных молекул в жидкостях, даваемую фактором Кирквуда: поскольку gk отражает суммарный результат ориентационного взаимодействия полярных молекул внутри образца V выделенного в однородном диэлектрике, и поляризации V реактивным полем, действующим на Feo стороны всей остальной массы жидкости. Причем, согласно неравенству (2.7) взаимодействие полярных молекул внутри V приводит к взаимной компенсации их дипольных моментов, тогда как поляризация V реактивным полем всегда увеличивает суммарный электрический момент образца V. Таким образом, необходимо:1. Рассмотреть механизм влияния электрических межмолекулярных взаимодействий на эффект взаимной компенсации дипольных моментов молекул внутри образца полярной жидкости, взятого в вакууме, выяснив при этом роль локальных Молекулярных полей F.

2. Получить молекулярные соотношения для (-М2) ?-> {созО)0, учитывающие влияние электрических ориентационныхвзаимодействий полярных молекул в жидкостях.

3. Объяснить с позиций единой теории имеющиеся экспериментальные факты, в том числе, полученные методом численного моделирования полярных жидкостей, сопоставив полученные результаты с результатами других известных теорий.

Рисунок 1.

А/-1 К определеншо суммы полей У Е г ¦-1 /с3. Полярные жидкости со сферической формой молекул.

Тогда если в центре молекулы г суммарное поле остальных N-1 молекул равно:^ = (3.9)¡-=1то средняя сумма нескомпенсированных полей$ IР, в центрах остальных N-1 молекул, занимающих объем V-у, соответственно будет равна ему по величине и противоположна по направлению, т. е.

Такой вывод достаточно очевиден, т.к. имеет место соотношение (3.10).

Представим Д. в виде: А=(А)||+(А)1 «где (Д)&bdquoи (Д)х — составляющие Д., соответственно параллельная иперпендикулярная полю ^.

Тогда:<*г).-|-12 ы (3.16)где индекс «о» соответствует вычислениям без учета реактивного поля л, индуцируемого моментом во внешней среде, т. е. для образца V в вакууме.

Запишем (Д), в виде:(А)"=(^)1,)+А (А)11> (3−17)где А (Д)ц =(Д)||—((Д)ц) — случайное отклонение величины (Д)&bdquoсреднестатистического значения {(Д)&bdquo-), определяемого соотношением (3.12).

Соответственно (Д)х запишется в виде:(А)х =А2-!41 з (3.18)где ёа — единичный вектор в направлении (Д)х.

1вТ.к. (Д)х — есть результат случайных тепловых отклонений Д от Рп то они являются взаимно не коррелированными, т. е. ((Д)Х (ДУ)Х) = 0, и?(А). ^(СйЙ).

Аналогично/г *Используя (3.17), (3.18), (3.19) и (3.20) из (3.16) имеем:(3.19)(3.20)(3.20')NТ.К. (Д (Д)") = 0. Но, согласно (3.15)£(А)&bdquo-=0.

Г=1Тогда, используя (3.13) из (3.20') получаем:= (3.21)Физический смысл этого соотношения очевиден: все средние проекции Д на соответствующие направления Р, взаимно компенсируются вследствие выполнения (3.15). При этом величина (А^}0 определяетсяотклонениями Д. от Рп которые оказываются некомпенсированнымивследствие их случайного некоррелированного характера. Соотношение (3.21) не зависит от формы образца при условии конечности его размеров и условии макроскопичности, когда влиянием вклада «эффекта поверхности» можно пренебречь. Используя соотношение [4]: № 1 Зе4л3 кТ 2е+ети выражение (2.8) имеем:¿-+2 2е+ехЗее+2 2е+е"№ 1 3 Откуда с учетом (3.21) получим: Ю.=№!>М (г)][ з 3£где первый сомножитель (Л2) дает значение невзаимодействующих ориентационных диполей /л,(3.22)(3.23)(Пвторойсомножитель учитывает уменьшение |в результате электрического ориентационного взаимодействия полярных молекул посредствомМ. влокальных молекулярных полей, а третии — увеличение результате взаимодействия с реактивным полем Я, индуцируемым Ма во внешней среде. Используя (2.8) и (3.23) получим:£-£&bdquo- 4яг N I? е + 2 3 ГЗкТ[1 -£2(«)](3.24)В. Соотношение дляв случаеЛ/^"СНайдем величину / определяющую совокупность корреляций1−1между дипольным моментом Д, молекулы у и всеми остальными N-1,когда образец диэлектрика К находится в вакууме.

В случае поляризуемых жидкостей вместо (1.8) имеем: Откуда используя (3.29) получаем ранее выведенное для тех же условий «соотношение (3.24).лРисунок 2.

К определению величины (1IГ. Вычисление"для случаяAF"сВведем эффективную поляризуемость а^ молекулы j в поле Ё, произвольно взятой молекулыЩгде — среднее значение косинуса угла т), между Д, и Ё, при Ei — const.

При усреднении величины |Д|II/ ЛЛС *¦" (3.32).

Далее будет показано, что такое предположение, используемое во всехконтинуальных моделях, не является грубым.

1. Взаимная ориентация молекулярных диполей в полярных жидкостях является упорядоченной, что доказывается неравенством: iMl).

2. Для дипольной составляющей среднего квадрата спонтанного электрического момента (^ V/^) образца полярной жидкости в вакууме имеет место соотношение: ^ '^)o=^V 1. ^ («) IT л которое для случая сильно полярных жидкостей переходит в I 'rOT>TTOi ГТЮ т т / л т ПГТЛГТГТТ тл^ /^/-ч/-'-г<�гтгттю.ттт"т]| ттгтп D ^ I f, ri^ CW I A r экспериментальными данными для 25 сильно полярных жидкостей показало их хорошее согласие, а среднее отклонение вычисленных значений от экспериментальных составило менее 4%. В общем слзАтяе;

0<(А/]}<�ЛУ.

В зависимости от степени электрического ориептациониого взаимодействия полярных молекул, т. е. а.3. Сравнение полученных в работе аналитических соотношений для (ii/-)^, (cos///'), (f) с данными компьютерного моделирования полярных жидкостей методом Мойте Карло показало их хорошее согласие с машинными экспериментами. Причем, с увеличением количества частиц N в рассматриваемой системе согласие теоретических и экспериментальных значений возрастает, асимптотически стремясь, при iV -> оо, к совпадению.4. Проведенный в рамках дискретной модели анализ фл^^ктуаций /? простых полярных жидкостях показал, что, I / /, -iV,. I/ • • ' • «• / 2 0,912(F^V^.

8^ - диэлектрическая проницаемость, соответствующая дипольной жидкости. Это соотношение согласуется с выводом, полученным путем численного решения приближенньк интегральных уравнений теории 'т^ункций распределения Г59−62Т, согласно KQTO^OMV С полярных систем также предсказать уменьшение s полярных жидкостей с ростом величины дрзтих мультипольных моментов О, //, и т. д. при // = const.6. Отношение где iM’f) — л'-^ - величины (A/j) и а', вычисленные в дипольном приилижении- (м^)^ - экспериментальное значение, определяемое по величину (F^) суммарного локального поля. Вычисленные значенияV i^) ряда полярных веществ, в гфедположении доминирующей роли квадрупольного момента Q-, дают возможность определить Q их данными. Приемлемая точность в определении (F^,) и Q возможна лишь в случае Ь < 0,9.7, Выведенное методами классической статистики уравнение для ориентационной поляризации полярных жидкостей в Есвазистатических полях (12,20) учитывает наличие флуктуации локального молекулярного поля F и не ограничено условием малости 'лЛчгКр'гтлииглг'Гч ттггчпа С Т, А 17 /" J7' —?-1 R чоитлг’тдлдпг’тт^ п т ТЧУГЛПАТТМ эффективного поля общее уравнение (12.20) дает как частные случаи соотношения «старой» и «новой» теории Дебая, а также теории ОнзагераКирквуда для линейных и нелинейных диэлектриков. При этом, в случае нелинейных эффектов, оно приводит к результатам, согласующимся с данными компьютерного моделирования оценками.8. Величина дипольных моментов полярных молекул //^, определяемая методом разбавленных растворов Дебая в неполярном растворителе, следует соотношению: г Clor) 1. ... ^^ I ^• ИпМ (л г 2 ^ л I 3 -siи 7 ' «'' 8,66 З^Г i^ л, «.которое учитывает влияние и^ л^ 1ч.1уации локального молекулярного поля F, создаваемого мультипольными моментами неполярных молекул растворителя в предельно разбавленном растворе. Проведенный статистический анализ всех имеющихся экспериментальных данных для наиболее изученного неполярного растворителя — бензола показал, что в соответствии с полученными соотношениями: 1-, j{x^, уменьшается с ростом //д, 2- //^///о уменьшается с уменьшением размеров полярных молекул, j — ju^/f^o, в общем случае, возрастает сростом температуры Т. Эти выводы не опровергают известную теорию поправок [7, 15], которая учитывает индивидуальную форму полярных молекул, но существенно л^ополняют ее.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П. Полярные молекулы. М: ГНТИ. 1931.
  2. П., Закк Г. Теория электрических свойств молекул. М: ОНТИ. 1936.
  3. Я. И. Кинетическая теория жидкостей. M-JT. Изд. АН СССР. 1945.
  4. Г. Теория диэлектриков. М: ИЛ. 1960.
  5. В. Диэлектрики. М: ИЛ. 1961.
  6. М. И. Методы исследования теплового движения молекул и строения жидкостей. М: Изд. МГУ. 1963.
  7. Smyth С. P. Dielectric behavior and structure. N. Y. Inc. 1955.
  8. Hill N.E., Vangben W.E., Price A.H., Davies M. Dielectric properties and molecular behavior. London. 1969.
  9. Сольватохромия: Проблемы и методы. Под ред. Н. Г. Бахшиева. Л: Изд. ЛГУ. 1989.
  10. Bottcher C.J.F. Theory of electric polarization. Amsterdam. 1952.
  11. M. И. Введение в современную теорию растворов. M: Высш. шк. 1976. v
  12. М. И. Механизмы быстрых процессов в жидкостях. М: Высш. шк. 1980. с. 13. с. 219.
  13. . Я., Шейхет И. И. Квантовохимическая и статистическая теория растворов. Вычислительные методы и их применение. М: Химия. 1989.
  14. Н.Г. Спектроскопия межмолекулярных взаимодействий. Л: Наука. 1972.
  15. К. в сб. Молекулярные взаимодействия. М: Мир. 1984.С.306
  16. Э. Основы теории межмолекулярных сил. М: Мир. 1981.
  17. В.А. // Вестн. С-Петербург. Ун-та. Сер. 4. 1995. вып. 4 (№ 25). С. 81.
  18. С. Молекулярная нелинейная оптика. М: Наука. 1981.
  19. M.W., Evans G.J., Coffy W. Т., Grigolini P. Molecular Dynamics and Theory of Broad Band Spectroscopy. N.Y. Wiley. 1982.
  20. У., Ивенс M., Григолини П. Молекулярная диффузия и спектры. М: Мир. 1987.
  21. W. Т., Vij J.K., Corcoran P. M.//Proc. Roy. Soc. London. A. 1989. 425. p. 169.
  22. H.А. //Молекулярные теории растворов. Л.: Химия. 1987.
  23. Н.Г. /.Ф.Х. 1990.Т.64.№ 10.С.2711.
  24. W.R. // Chem. Phys. Lett. 1990. V.174.№ 2.P.167.
  25. A.H. // Хим. Физика. 1990.T.9.№ 2.C.264.
  26. A.H. //Хим. Физика. 1990.Т.9.№ 4.С.547.
  27. А.Н. // Хим. Физика. 1990.Т.9.№ 8.С.1142.
  28. А.Н. //Хим. Физика. 1993.Т.12.№ 8.С.1106.
  29. Быков А.Н.//Хим. Физика. 1993.Т.12.№ 10.С.1366.
  30. В. В., Кораблёва Е.Ю.// Хим. Физика. 1984. 3. № 10. с. 1392.
  31. Л. П. //Физ. Жидк. Сост. 1986. № 14. 54.
  32. С. А., Хащина М. В. // Ж. Физ. Хим. 1986. 60. № 1. с. 131.
  33. Weisbecker A., Rouquie А-М. // J. Chem. Phys. et Phys. Chem. Biol. 1973. 70. № 7−8. P. 1059.
  34. С. А., Хащина M. В., Богдан И. Г. // Ж. Физ. Хим. 1986. 60. № 10. с. 2568.
  35. Ю.Я. Диэлектрометрия в органической химии. Киев. Наукова думка. 1987.
  36. Templeton Е. F. G., Kenney Wallace G.A. // J. Phys. Chem. 1986. V.90. Р. 5441.
  37. Adams D.J., Adams E.M. HMo. Phys. 1981. V.42.№ 4.P.907.
  38. D.J. //Proc. Roy. Soc. London. 1984. V. A394.№ 1806.P.137.
  39. Ferrario M" Grigolini P. // J. Math. Phys. 1979. 20. p. 2567.
  40. Pasterny К., Kocot A. I I J. Chem. Soc. Faraday Trans, 1986. Pt. 2. 82. № 4. P.485.
  41. В.A. 11 Вести. С-Петербург. Ун-та. Сер. 4. 1997. вып. 1 (№ 4). С. 86.
  42. Alper Howard Е., Abu- Awwad Fakhr, Politzer Peter.// J. Phys. Chem. B. 1999.103.№ 44.P.9738.
  43. Т.А., Бреховских B.B., Гайдук В.И.// Хим. Физика. 1990. 9.№ 7.с. 978.
  44. Г. А. Теория электронов и ее применение к явлениям света и теплового излучения. М: Гостехиздат. 1956. с. 200.
  45. P. // Phys. Z. 1935. V.36. P. 100.
  46. P., Ramm W. //Ann. Phys. 1937. V.28. P. 28. 47, OnsagerL. //J. Am. Chem. Soc. 1936. 58. P. 1486.
  47. J. G. // J. Chem. Phys. 1939. V. 7. № 10. P. 911.
  48. A.O. //ДАН. 1999. Т. 369. № 1. С. 35.
  49. ЛитинскийГ.Б. //Хим. Физика. 1999.18.№ 2.С.55.
  50. P., Kivelson D. // J. Phys. Chem. 1982. V. 86. P. 4244.
  51. A.J., Simon J.D. //J. Phys. Chem. 1987. V.86. P. 7079.
  52. J.S., Stell G. // J. Phys. Chem. 1974. V.61. № 2. P. 562.
  53. E.L., Alder B.J. //Physica A. 1980. № 102. P.l.
  54. J.W., Anastasiov N. // J. Chem. Soc. Faraday Trans. 1981. P.2. 77. № 1.P. 101.
  55. Adelman S.A., Deutch J. M. The structure of polar fluids. «Non-simple Liquids». (Adv. Chem. Phys. V.31) N. Y. e. a., 1975. P. 103.
  56. M.S. //J. Chem. Phys. 1971. 55. P. 4291.
  57. Freasier В., HamerN., IsbisterD. //Mol. Phys. 1979. 38. № 5. P. 1635.
  58. Patey G.N., Levesque D" Weis J. J. //Mol. Phys. 1979. 38. № 5. P. 1635.
  59. D., Weis J. J., Patey G.N. // Mol. Phys. 1984. 51. № 2. P. 333.
  60. P. H., Patey G.N. // J. Chem. Phys. 1986. 85. № 12. P.7307.
  61. J.S., Fries P. H., Patey G.N. // Mol. Phys. 1986. 57. № 3. P. 529.
  62. Г. А., БуньковаГ.В. //Докл. АН СССР. 1987. 295. № 6. с. 1371.
  63. Брук- Левинсон Э. Т., Захаров A.B., Ротт Л. А. // Докл. АН БССР. 1986. 30. № 10. С. 917.
  64. J.S., Stell G. //J. Chem. Phys. 1976. 64. P.1952.
  65. J.L., Percus J.K. //Phys. Rev. 1966. 144. P.251.
  66. MartinaE., Del Rio F. //Phys. Lett. 1975. A.53. № 5. P.355.
  67. Barker J.A., HendersonD. //Rev. mod. Phys. 1976. 48. P. 587.
  68. K.A. Физика жидкого состояния. Статическое введение. M: Мир. 1978.
  69. G.N., Torde G.M., Vallean J.P. //J. Chem. Phys. 1979. 71. № 1. P.96.
  70. Lomba E., Lombardero M., Abaskal J.L.F. // Mol. Phys. 1989. 68 № 5. P. 1067.
  71. P.G. //J. Chem. Phys. 1990.93.№ 5.P.3520.
  72. G.S. //Mol. Phys. 1979. 37 № 3. P.761.
  73. Д., Кинг С. в сб. Физика простых жидкостей. М. Мир. 1971.
  74. А.Р. Диэлектрики и волны. М: ИЛ. 1960.
  75. W.H. // Phys. Z. 1921. Bd 22. S. 129.
  76. W.H. // Phys. Z. 1921. Bd 22. S. 634.
  77. S. // Chem. Phys. Lett. 1970. 7. P.347.
  78. A.H. Поляризуемость молекул. M: Наука. 1980. с. 16.
  79. O.A., Минкин В. И., Ганаровский А. Д. Справочник по дипольным моментам. М: Высш. шк. 1971.
  80. Справочник. Свойства органических соединений. Л: Химия. 1984.
  81. Справочник. Термодинамические характеристики неводных растворов электролитов. Л: Химия. 1984.
  82. S.W., Perram J.W., Smith E.R. // Annu. Dev. Phys. Chem. vol. 37. Palo Alto Calif. 1986.P.245.
  83. D., Patey G.N., Weis J. J. // Mol. Phys. 1977. 34. № 4. P. 1077.
  84. H., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке. Методы обработки данных. М. Мир. 1980. С. 179.
  85. D.E., Stogryn A.P. //Mol. Phys. 1966. V.U. P.371
  86. Bose Т.К., Sochanski J.S., ColeR.H. //J. Chem. Phys. 1972. V. 57. Р.3592.
  87. J. A. //Proc. Roy. Soc. 1951. London. V. A205. P. 163.
  88. E.L., Alder B.J. // Physica. 1980. A. 102. P. l
  89. D.W. // J. Chem. Phys. 1966. 44. P. 774.
  90. Van Gunsteren W.F., Berendsen H.J.C., Rullman J.A.C. // Faraday Discuss Chem. Soc. 1978. V.66. P.58.
  91. A., Bagchi B. //J. Chem. Phys. 1990. 94. № 7. P.3152.
  92. A., Bagchi B. //J. Chem. Phys. 1989. 91. № 3. P.1829.
  93. М.Ф. Электрические и оптические свойства молекул и конденсированных сред. JI: Изд. ЛГУ. 1984.
  94. М.Ф. Рассеяние света в газах, жидкостях и растворах. Л: Изд. ЛГУ. 1977.
  95. A.B., Николаенко П. Т., Артамонов A.A., Невзоров Б. П. в сб. Современные проблемы физической химии. Т.5. Изд. МГУ. 1970. с. 223.
  96. М.Ф., Атаходжаев А. К. // Оптика и спектроскопия. 1958. 5. с. 51.
  97. У.Ф. // Изв. АН СССР. 1960. сер. физ. 24.С.25
  98. J., Greffe J.L. // J. Chem. Phys. and Phys. Chem. Biol. 1968. V.66. № 3. P.575.
  99. J.D. //J. Chem. Phys.1974. 61. № 3. P.889.
  100. Г. И. Физика диэлектриков. Область слабых полей. М-Л: ГИТЛ. 1949.
  101. С. // С. г. Akad. Sei. 1975. с. 280. № 9. P.543.
  102. P.P. /. физ. хим. 1979. 53. № 5. с. 1340.
  103. Martina Esteban, Stell G. // Phys. Rev. A: Gen. Phys. 1981. 24. № 5. P.2765.
  104. P.L. // J. Mol. Struct. 1989. 198. P. 123.
  105. M.W. // J. Chem. Phys. 1982. 76. P.5473.
  106. M.W. // J. Chem. Phys. 1982. 76. P.5480.
  107. M.W. //J. Chem. Phys. 1983. 78. P.925.
  108. M.W. // J. Chem. Phys. 1983. 78. P.5403.
  109. Я.Ю. Диэлектрические свойства бинарных растворов. М: Наука. 1977.
  110. Г. А. и др. Физико- химические свойства бинарных растворителей. JI: Химия. 1988.
  111. Van Vleck I.H. // Mol. Phys. 1972. 24. № 2. P.341.
  112. A.D. // Mol, Struct, and Properties. L. etc. 1972. ser. 1. V.2. P. 241.
  113. Grosse Constantino, Greffe Jean- Louis // J. Chem. Phys. et Phys. Chem. Biol. 1975. 72. № 11−12. P.1297.
  114. М.И. // Вестник Моск. ун-та. Химия. 1961. № 5. с:67.
  115. S.W., Smit В., Williams С.Р. // J. Chem. Phys. 1990. 93. № 4. P. 1704.
  116. J. A., Henderson D. // Rev. mod. Phys. 1976. 48. P.587.
  117. .М. Физика диэлектрических материалов. М: Энергия. 1973.
  118. В.И., Осипов O.A., Жданов Ю. А. Дипольные моменты в органической химии. JT. Химия. 1968.
  119. Smith J.W. Electric Dipole Moments. Butterworth. London. 1955.
  120. MullerF.H., MortierP. //Phys. Z. 1961. 36. P.371.
  121. W.D., Pearson N., Beutcher F. // J. Am. Chem. Soc. 1961. 83. P.1961.
  122. B.B., Дегтерева Л. И., Луцкий A.E. // Ж.О.Х. 1981. № 4. v c.927.
  123. J., Maclean С., Mendel M. // Physica. 1976. A-83. 2. P.358.
  124. L. // Mol. Phys. 1980. 40. P. 358.
  125. J.R., Martin F.B., Kielich S. // Chem. Phys. Lett. 1975. 30. P. 73.
  126. S. // Chem. Phys. Lett. 1970. 7. P.374.
  127. P. // Phys. Z. 1920. 21. P.178.
  128. Н., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке. М: Мир. 1980. С. 189.
  129. Schenck Н. Theories of Engineering Experimentation. N.Y. 1970.
  130. R.L., Flygare W.H. // J. Chem. Phys. 1969. V.51. P.2988.
  131. Рид P., Парусниц Дж., Шервуд Т. Свойства газов и жидкостей. Л.: Химия. 1982. с. 64.
  132. J.A., Watts R.O. // Mol. Phys. 1973. 26. № 3. P. 789.
  133. Van Gunsteren W.F., Berendsen H.J.C., Rullman J.A.C. // Faraday Discuss Chem. Soc. 1978. 66. P.58.
  134. К.П., Полторацкий Г. М. Термодинамика и строение водных и неводных растворов электролитов. Л: Химия. 1976.
  135. Jedlovszky Pal.//Mol. Phys. 1998. 94. № 6. P.939.
  136. H.A. Электрохимия растворов. M. Химия. 1976.
  137. .Б., Петрий О. А. Введение в электрохимическую кинетику. М. Высшая школа. 1983.
  138. В.А., Архангельская А. Б. // ЖОХ. 1995. Т.65. Вып.1. с.7−11.
  139. В.А. // Вестн. С- Петербург. Ун-та. 1992. Сер.4. Вып.4. с.48−53.
  140. В.А., Москвичева Л. А. // Вестн. С- Петербург. Ун-та. 1994. Сер.4. Вып.1. с.55−65.
  141. ГородыскийВ.А. //Докл. РАН. 1992. Т.325. № 2. с.311−313.
  142. Дж. Основы флуорисцентной спектроскопии. М., 1986.
  143. Ю.Т. // Опт. и спектр. 1980. Т.48. с.704−711.
  144. Ю.Т. // Опт. и спектр. 1983. Т.55. Вып. 3, с.471−478.
  145. В.А., Кардашина Л. Ф., Бахшиев Н. Г. // Журн. Физ. Хим. 1975. Т.49. № 5. с.1089−1099.
  146. Bottcher C.J.F., Bordewijc P. Theory of Electric polarization. Amsterdam- N-Y. 1978. Vol.2.
  147. В.A. // Растворы неэлектролитов в жидкостях. M. «Наука». 1989. с.36−102.
  148. В.А. //Журн. Физ. Хим. 1989. Т.63. № 6. с. 1587.
  149. В.А. //Журн. Физ. Хим. 1993. Т.67. № 2. с.290−304.
  150. В.В., Литинский Г. Б. Модель заторможенного вращения молекул для описания диэлектрических свойств полярных жидкостей. Харьков. 1987.
  151. В.А., Бурсулая Б. Д., Иванова H.A. // Журн. Физ. Хим. 1990. Т.64. № 1. С. 34. № 3. С. 620.
  152. В.А., Шилов И. Ю. // Журн. Физ. Хим. 1997. 71. № 3. с.450−454.
  153. Lee Р.Н., Ladanyi M. // J. Chem. Phys. 1987. V.87. № 7. P.4093−4099.
  154. D.J. //Mol. Phys. 1980. V.40. № 5. P.1261−1271.
  155. Patey G.N., Levensque D., Weis J.J.//I bid. 1982.V.45. № 3. P.733−746.
  156. De Santis A., Gregson A., Rocca D. // J. Phys. Condens. Matter. 1995. 7. № 3. P.483−497.
  157. Stassen Hubert, Steelle William A. // J. Phys. Chem. 1997. 101. № 43 P.8774−8781.
  158. Г. Н. // Докл. РАН. 1998. 359. № 3. c.326−329.
  159. Г. Н. // Журн. Физ. Хим. 1998. 72. № 3. с.464−468.
  160. A., Gburski Z. // J. Mol. Struct. 1997. 410−411. P.513−516.
  161. Omelyan Igor P.//Comput. Phys. Commun. 1997.107.№ 1−3.P. 113−122.
  162. Geerlings J. Desiree, Varma Cyril A.G.O., Van Hemert Marc C. J. // Phys. Chem. B. 2000. 104. № 1. P.56−64.
  163. Patashinski Alexander Z., Mitus Antoni C., Ratner Mark A. // Phys. Repts. 1997. 288. № 1−6. P.409−434.
  164. Luo Yi, Norman Patrick, Agren Hans // J. Chem. Phys. 1998. 109. № 9. P.3589−3595.roc-f-.'.Чслнотгед
Заполнить форму текущей работой