Лирика Александра Блока: Принцип «Авторской воли» и практика академического издания

Академическое издание классика, тем более новаторское по сути текстологическое освоение наследия писателя-символиста, — длительное научное предприятие с множеством сложных проблем и порой непредсказуемыми результатами.1 Немногочисленные критические реплики, прозвучавшие после выхода в свет первых пяти томов Полного собрания сочинений и писем, А А. Блока,~ подготовленных сотрудниками Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (т. 1−4) и Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН (т. 5), касаются отдельных частных моментов и не затрагивают спорных сторон издания. О них в сопутствующих сборниках и трудах рассуждают сами его участники. Вместе с тем ряд существенных текстологических проблем, возникших в процессе подготовки томов лирики А. А. Блока, требует дальнейшей разработки. Осмыслению некоторых из них посвящена данная диссертационная работа.

В центре исследования поставлен вопрос о соответствии публикуемых текстов авторской воле, достаточно прихотливой у поэта, как и у большинства символистов. Получить взвешенный ответ на него можно только в результате, с одной стороны, целостного, с другой — дифференцированного подхода к текстологической проблематике, обозначившейся при издании блоковского стихотворного наследия в составе академического собрания сочинений.

1 См., в частности, высказывание А. В. Лаврова о фундаментальных академических изданиях: Лавров А. «Серебряный век» и/или «пантеон современной пошлости» // Новое литературное обозрение. 2001. № 51. С. 244.

2 БлокА. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. Т. 1—3. М., 1997; Т. 4. Стихотворения, не вошедшие в основное собрание (1897−1915). М.- СПб., 1999; Т. 5. М., 1999. Далее ссылки на это издание даются сокращенно с указанием номера тома и страницы.

3 См., например: Быстрое В. Н. К вопросу об основном тексте первого тома «лирической трилогии» Блока // Русский модернизм. Проблемы текстологии. СПб.: Алетейя, 2001. С. 60−72- Грякалова Н. Ю. Символистский текст: модусы интерпретации (Из опыта работы над академическим Полным собранием сочинений и писем Александра Блока) // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М., 2003. С. 112—128- Кузнецова О. А. Понятие «однострунность — многострун-ность» у Блока (к вопросу о формировании лирической «трилогии») // Александр Блок. Исследования и материалы. JI., 1987. С. 69−78.

Тезис об органическом единстве всей лирики Блока часто повторяется исследователями и издателями его творчества.4 Сравниться с ним по востребованности может лишь идея приоритетности «трилогии вочеловечения» -составленного самим поэтом трехтомного собрания стихотворений со своим внутренним сюжетом и единой композицией. Именно эта «трилогия», которая создавалась в течение двух десятилетий, видоизменяясь от одной редакции к другой по мере развития общего замысла, обычно воспринимается как основной результат творческих усилий поэта. В последнее время в блокове-дении все чаще раздаются также голоса в поддержку значимости отдельных литературных «жестов» (определение Н. В. Котрелева), проявлявшихся публикацией поэтических циклов, сборников, книг. Они тоже признаются самодостаточными как выражение определенных этапов художественных исканий Блока.

Все эти ракурсы восприятия нельзя не учитывать при изучении его лирического наследия. Но если в иных изданиях можно в известной мере применять и чередовать разные подходы, то в академическом полном собрании сочинений необходимо соблюдать строгую иерархию при группировке текстов и расположении их по томам. Основу такой систематики составляет степень выраженности авторской воли.

С этой точки зрения, рассыпать в хронологическом построении (традиционном для академических изданий) тексты «лирической трилогии», являющей собой художественное целое, некий «роман в стихах», — значит не только разрушить уникальное жанровое образование, но и не соблюсти волю.

4 «Органическая цельность» всех блоковских стихотворений была отмечена К. И. Чуковским в его книге «Александр Блок как человек и поэт» (Пг., 1924. С. 26−66). Это свойство поэзии Блока в разных аспектах исследовалось в целом ряде работ: В частности, в плане поэтики — в книге Н. А. Кожевниковой «Словоупотребление в русской поэзии начала XX века» (М., 1986. С. 142−252). Там же дается отсылка к работам на эту тему. См.: Жирмунский В. М. Поэтика Александра Блока // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 219- Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1975. С. 144, 329, 330- Гинзбург Л. Я. О лирике. МЛ., 1964. С. 271- Минц 3. Г. Лирика Александра Блока. Вып. I. Тарту, 1965; Вып. II. Тарту, 1969; Вып. IV. Тарту, 1975; Минц З. Г. Поэтический идеал молодого Блока // Блоковский сборник. Тарту, 1964. С. 172−225- Минц 3. Г. Блок и Гоголь // Блоковский сборник. И. Тарту, 1972. С. 122−205- Минц 3. Г. Символ у А. Блока// В мире Блока. М., 1981. С. 172−208. автора. А она в отношении этого — неделимого в рамках последней редакции — круга стихотворений или, на языке Блока, «круга чувств и мыслей» (Т. 1. С. 179), была достаточно определенной. Поэтому, несмотря на некоторые несообразности и неясности в оформлении окончательной редакции «трилогии», именно она стала основой при распределении текстов в академическом собрании сочинений.

При таком подходе первые три тома академического собрания сочинений воспроизводят «трилогию», четвертый том вобрал в себя стихотворные тексты, не включенные Блоком в так называемое «основное собрание» (термин В. Н. Орлова). В пятый — как следует из вступительной заметки к нему — вошли «поэтические произведения, над которыми поэт работал в 1917 г. и далее по 1921 г.» (Т. 5. С. 295), в том числе наброски, переписанные Блоком в дневник3 из более ранних записных книжек. Основная же масса незаконченных стихотворений и набросков после некоторых подвижек внутри издания оказалась отнесена в одиннадцатый том, составив его первый раздел. Каждая из названных структурных частей блоковского лирического наследия, отличаясь по характеру и отчетливости выражения авторской воли, имеет и свою особую текстологическую проблематику. Это обстоятельство во многом обусловило направленность и способ построения данного диссертационного исследования.

Предметом диссертационной работы являются текстологические проблемы стихотворного наследия А. А. Блока, рассмотренные в аспекте соответствия принципа «авторской воли» практике конкретного академического издания.

Актуальность этих вопросов определена, во-первых, необходимостью осмысления принципов академического издания блоковской лирики в связи с особенностями художественного мышления поэта и историко-литературным контекстом его творчестваво-вторых — эдиционными задачами, стоящими.

5 См.: ИРЛИ. Ф. 654. On. 1. Ед. хр. 318- хронологические рамки этого дневника: «15.VIII.1917—13.VII.1919». перед исследователями при подготовке современных научных изданий стихотворных текстов писателей-модернистов (А. Блока, Ф. Сологуба, А. Белого, М. Волошина, А. Ахматовой, М. Цветаевой и др.).

Объектом исследования является все стихотворное наследие А. А. Блока: печатные издания, авторизованные публикации, собрания стихотворных автографов в его личном архиве (Ф. 654) и других фондах Рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (ИРЛЩ, в фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга {ЦГИА СПб.), Санкт-Петербургского государственного музея театрального и музыкального искусства (СПбГМТиМИ), Отдела рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки (.РНБ), Отделов рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ), Государственного литературного музея (ГЛМ), Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН, в Российском фонде культуры (РФК), в других архивохранилищах, библиотечных и частных собраниях, а также материалы томов лирики академического Полного собрания сочинений и писем А. А. Блока.

Цель настоящей работыисследовать теоретические и эдиционные проблемы, возникающие в ходе подготовки полного собрания стихотворений Блока, которые связаны как с общей спецификой модернистского текста, так и с индивидуальными чертами блоковской лирики.

Задачи диссертационного исследования заключаются в том, чтобы: определить границы понятия «авторская воля» применительно к модернистской эстетике и поэтике, проанализировать структуру и способы построения академического издания стихотворений Блока, акцентировать трудности установления основного текста, связанные с незавершенностью четвертой («канонической») редакции «трилогии», обозначить проблемы сквозного датирования во втором и третьем томах лирики с учетом хронологической семантики «трилогии» и сюжетного аспекта датировок у Блока, охарактеризовать принципы издания стихотворений, не вошедших в «основное собрание», рассмотреть ряд текстологических вопросов, возникающих при определении корпуса незавершенных стихотворений Блока, соотнести принцип «авторской воли» с динамикой замысла поэта, которая вырисовывается при изучении творческой истории отдельного стихотворения в контексте «трилогии» и — всего лирического наследия Блока.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в осмыслении специфики текстологического освоения модернистских текстов, в частности — в апробации способов выявления и соблюдения авторской воли в практике академического издания стихотворного наследия писателя-символиста. Особое значение имеет при этом разработка проблем датирования блоковских текстов и обоснование способов компоновки и подачи стихотворений, не включенных поэтом в так называемое «основное собрание», в том числе — незавершенных.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных текстологов, теоретиков и историков литературы (В. М. Жирмунского, Р. В. Иванова-Разумника, Д. С. Лихачева,.

П. Н. Медведева, Д. Е. Максимова, С. А. Рейсера, Б. В. Томашевского, Ю. Н. Тынянова, Б. М. Эйхенбаума, В. Н. Орлова и др.) и работы современных исследователей литературы конца XIX — начала XX века, посвященные проблемам текстологии и поэтики (К. М. Азадовского, В. Н. Быстрова, Ю. К. Герасимова, А. М. Грачевой, Н. Ю. Грякаловой, Е. В. Ивановой, Н. В. Котрелева, О. А. Кузнецовой, А. В. Лаврова, 3. Г. Минц, Т. В. Мисникевич, М. М. Павловой, В. Н. Сажина, Е. К. Соболевской, С. Ю. Ясенского и др.), а также принципы, положенные в основу современных научных изданий произведений писателей-модернистов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика проявлений авторской воли в творчестве писателей-модернистов, связанная с философско-эстетическими установками их творчества и природой модернистского текстаобщая для модернистов, с точки зрения текстологии, концепция «расширения текста» (жизнетворческие установки, включение в сферу текста внетекстовых элементов и др.).

2. Трудность установления воли Блока в отношении издания лирики в составе полного собрания сочинений, обусловленная особенностями его архива и отсутствием у него концепции этого собрания.

3. Обоснование «каноничности» (в плане выражения последней авторской воли) четвертой, «алконостовской», редакции «трилогии», вышедшей в свет после смерти поэта.

4. Принцип дифференцированного датирования стихотворений в разных томах «трилогии» в ПССиП А. А. Блока в зависимости от степени доказательств авторизации в них «алконостовских» дат. Необходимость компромиссного решения отступить в академическом издании от единообразия сплошного датирования текстов «трилогии».

5. Сюжетообразующая роль блоковских датировок в художественной системе «трилогии». Их связь с биографическим и историко-литературным контекстом. Семантика даты (и ее отсутствия) на примере творческой истории стихотворения «Ты так светла, как снег невинный.». «Минус-дата» как прием и ее онтологический статус.

6. Разнородность структуры и состава четвертого тома ПССиП А. А. Блока и значение стихотворений с пометой «не для печати» для выявления воли автора и мотивов его предпочтений.

7. Определение критериев законченности лирических текстов Блока. Принципы распределения их по томам и проблема соблюдения авторской воли.

8. Текстологическая интерпретация незавершенных замыслов Блока, принципы вычленения самостоятельных набросков среди незаконченных стихотворений.

Научно-практическая значимость диссертации определяется возможностью применения сделанных в ней выводов для решения эдиционных проблем, возникающих при издании произведений писателей начала XX века. Ряд конкретных наблюдений и выводов, связанных с изучением индивидуальной блоковской текстологии и поэтики, могут быть использованы в практике преподавания истории литературы конца XIX — начала XX века, а также при разработке спецкурсов и планов семинарских занятий по текстологии и поэтике.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в докладах, прочитанных на международных и всероссийских конференциях и текстологических семинарах: «О своеобразии академического издания ПССиП А. А. Блока» на заседании Текстологической комиссии (ИРЛИ, 2004), «О жанровом своеобразии записных книжек А. А. Блока» на международной конференции «А. Блок. Современное прочтение, издание, изучение» (ИРЛИ, 2005), «Незавершенные стихотворения и наброски в составе ПССиП А. А. Блока» на международном семинаре «Статус незавершенного в художественной практике и культуре XX века» (ИРЛИ, 2006), «Галерная, 41. Об одной адресной помете к стихотворению А. Блока» на научно-практической конференции в Музее-квартире А. А. Блока (2007), «Экфрастические сюжеты в ранней лирике А. Блока» на международной конференции «Изображение и слово: формы экфрасиса в литературе» (ИРЛИ, 2008).

Текстологические решения и выводы, концептуализированные в диссертации, отражены в подготовленных автором диссертации разделах в т. 1−4 ПССиП А. А. Блока и в издании «Стихотворений» поэта в трех книгах (СПб.: Северо-Запад, 1994), а также в статьях, опубликованных в журнале «Русская литература», в коллективных сборниках и монографиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списков источников и использованной литературы.

1. Азадовский К. М., Лавров А. В. Незаконченный очерк Д. Е. Максимова //Новое литературное обозрение. 1999. № 35. С. 250−256.

2. Акопенко А. Еще одно открытое письмо профессору П. И. Дьяконову // Новая Русь. 1909. № 59. 2 марта.

3. Александр Блок в воспоминаниях современников: В 2 т. / Вступ. статья, сост., подгот. текста и коммент. Вл. Орлова. М.: Художественная литература, 1980.

4. Александр Блок. Исследования и материалы. J1.: Наука, 1987.

5. Александр Блок. Исследования и материалы. СПб.: Наука, 1991.

6. Александр Блок. Исследования и материалы. СПб.: Дмитрий Була-нин, 1998.

7. Александр Блок. Новые материалы и исследования // Литературное наследство. Т. 92. М., Наука, 1980;1993. Кн. 1−5.

8. Александр Блок: Pro et contra. Личность и творчество А. Блока в критике и мемуарах современников: Антология / Вступ. статья, сост., примеч. Н. Ю. Грякаловой. СПб.: РХГУ, 2004.

9. Берков П. Н. Об авторском понимании идеи произведения и степени его обязательности для литературоведения // Историко-филологические исследования: Сб. статей к 75-летию академика Н. И. Конрада. М.: Наука, 1967. С. 230−236.

10. Библиотека А. А. Блока: Описание: В 3 кн. / Сост. О. В. Миллер, Н. А. Колобова, С. Я. Бовина / Под ред. К. П. Лукирской. Л.: БАН, 1984;1985.

11. Блок в неизданной переписке и дневниках современников (18 981 921) // Литературное наследство. Т. 92. М.: Наука, 1982. Кн. 3. С. 153— 539.

12. Блок Л. Д. И быль и небылицы о Блоке и о себе // Александр Блок в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Художественная литература, 1980. Т. 1.С. 134−187.

13. Булаховский Л. А Исторический комментарий к литературному русскому языку. Киев: Рад. школа, 1958.

14. Бурова С. Н. Проблемы текстологии и историко-литературный процесс. Тюмень: Изд. ТюмГУ, 2006.

15. Бухштаб Б. Я. Что же такое текстология? // Русская литература. 1965. № 1. С. 65−75.

16. Быстров В. Н. К вопросу об основном тексте первого тома «лирической трилогии» Блока // Русский модернизм. Проблемы текстологии. СПб., 2001. С. 60−72.

17. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961.

18. Винокур Г. О. Критика поэтического текста. М.: Художественная литература, 1927.

19. Гинзбург. О лирике. М.- Л.: Сов. писатель, 1964.

20. Гришунин A. JI. К спорам о текстологии // Русская литература. 1965. № 3. С. 134−166.

21. Гришунин A. JI. Исследовательские аспекты текстологии // Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография: Виноградовские чтения IX-X. М.: Наука, 1981. С. 35−47.

22. Гришунин А. Л. Современное состояние теории текстологии // Современная текстология: Теория и практика. М.: Наследие, 1997. С. 43−51.

23. Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998.

24. Грякалова Н. Ю. Природа и фольклор в цикле А. Блока «Пузыри земли» // Ал. Блок и революция 1905 года. Блоковский сборник 8. Тарту, 1988 (УЗ ТГУ. Вып. 813)., С. 22−30.

25. Грякалова Н. Ю. Вступительная заметка к разделу «Пузыри земли». // Блок А. А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. М.: Наука, 1997. Т. 2. С. 554−559.

26. Грякалова Н. Ю. Об адекватных текстологических подходах к модернистской литературе. Russian studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. Т. III. № 3. СПб., 2000. С. 447−450.

27. Грякалова Н. Ю. Книга А. М. Ремизова «Павлиньим пером» // Русский модернизм. Проблемы текстологии. СПб.: Алетейя, 2001. С. 152−168.

28. Грякалова Н. Ю., Колесникова Е. И. Международная научно-практическая конференция «Александр Блок. Современное прочтение, издание, изучение» Хроника. (состоялась 21−23 ноября 2005 г.) // Русская литература. 2006. № 2. С. 226—230.

29. Гужиева Н. В. Церковный календарь в структуре лирической трилогии А. Блока //Русская литература. 2005. № 2. С. 81−93.

30. Дмитриева Е. Издание Гоголя: проблема этическая, эстетическая, текстологическая // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М.: ОГИ, 2003. С. 31−50.

31. Дьяконов П. И. 100 рублей за объяснение // Биржевые ведомости. 1909. № 10 956. 12 февраля. Вечерний выпуск.

32. Жаравина Л. В. Предисловие к публикации «Письма А. А. Блока К. М. Садовской» // Блоковский сборник. II. Тарту: Изд. ТГУ, 1972. С. 309−315.

33. Зелинский А. Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря // Контекст. 1978. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1978. С. 62−135.

34. Зубова Л. В. Поэтическая орфография в конце XX века // Текст. Интертекст. Культура. Материалы международной научной конференции (Москва, 4−7 апреля) 2001 года. М.: Институт русского языка РАН, 2001. С. 367−381.

35. Иванова Е. В. О принципах издания блоковской прозы // Русский модернизм. Проблемы текстологии. СПб.: Алетейя, 2001. С. 169−183.

36. Игошева Т. В. «Стихи о Прекрасной Даме» Александра Блока: поэтика религиозного символизма. Великий Новгород: Изд. НовГУ, 2003.

37. Киприан (Керн), архим. О религиозном пути Александра Блока // Александр Блок: Pro et contra. Личность и творчество А. Блока в критике и мемуарах современников: Антология / Изд. подгот. Н. Ю. Грякалова. СПб.: РХГУ, 2004. С. 559−580.

38. Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М.: Наука, 1986.

39. Королева Н. К вопросу о композиции академического издания Анны Ахматовой // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М.: ОГИ, 2003. С. 79−100.

40. Кочеткова Н. Рецензия на сб. статей «Русский модернизм. Проблемы текстологии» (СПб.: Алетейя, 2001) // Русский журнал. Круг чтения. Штудии (www.russ.ru/krug/studies/20 011 127.html).

41. Кузнецова О. А. Понятие «однострунность многострунность» у Блока (к вопросу о формировании лирической «трилогии») // Александр Блок. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1987. С. 69−78.

42. Лавров А. В. Александр Блок, дополненный Владимиром Русловым // Новое литературное обозрение. 1997. № 27. С. 252−266.

43. Лавров А. В., Минц 3. Г. О втором томе лирики Блока // Блок А. А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. М.: Наука, 1997. Т. 2. С. 519−551.

44. Лавров А. В. Текстологические особенности стихотворного наследия Андрея Белого (общие замечания) // Русский модернизм. Проблемы текстологии. СПб.: Алетейя, 2001. С. 7−22.

45. Лавров А. В. «Серебряный век» и/или «пантеон современной пошлости» // Новое литературное обозрение. 2001. № 51. С. 240−247.

46. Лихачев Д. С. Текстология. На материале русской литературы X— XVII вв. Л.: Наука, 1983.

47. Лихачев Д. С. Текстология. Краткий очерк. М.- Л.: Наука, 1964.

48. Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л.: Сов. писатель, 1975.

49. Медведев П. Корректура 2-го издания «Стихов о Прекрасной Даме» // Памяти Блока: Сб. материалов / Под ред. П. Медведева. 2-е изд. Пб.: Полярная звезда, 1923. С. 73−121.

50. Минц 3. Г. Блок и Гоголь // Блоковский сборник. II. Тарту: Изд. ТГУ, 1972. С. 122−205.

51. Минц 3. Г. «Поэтика даты» и ранняя лирика Ал. Блока // Минц 3. Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПБ, 1999. С. 389−400.

52. Минц 3. Г. Поэтический идеал молодого Блока // Блоковский сборник. Тарту: Изд. ТГУ, 1964. С. 172−225.

53. Минц 3. Г. Символ у Блока // В мире Блока. М.: Сов. писатель, 1981. С. 172−208.

54. Минц 3. Г. Лирика Александра Блока. Вып. 1−4. Тарту: Изд. ТГУ, 1965; 1975.

55. Мисникевич Т. В. Текстологические проблемы издания стихотворного наследия Федора Сологуба/ Автореф.. канд. филол. н. СПб., 2007.

56. Орлов Вл. Литературное наследство Александра Блока // Литературное наследство. Т. 27/28. М.: Журнально-газетное объединение, 1937. С. 505−574.

57. Орлов Вл. От редактора-составителя // Блок А. Собрание сочинений: В 6 т. Л.: Художественная литература, 1980;1983. Т. С. 471−473.

58. Павлова М. М. О проблемах публикации творческого наследия Ф. Сологуба. // Russian studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. Т. III. № 3. СПб., 2000. С. 452—453.

59. Павлова М. М. Писатель-Инспектор: Федор Сологуб и Ф. К. Тетерни-ков. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

60. Правдина И. С. Формирование лирической трилогии // Литературное наследство. Т. 92. М.: Наука, 1987. Кн. 4. С. 620−635.

61. Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М.: ОГИ, 2003.

62. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 20 т. СПб.: Наука, 1999. Т. 1: Лицейские стихотворения 1813−1817 / Ред. тома В. Э. Вацуро.

63. Пушкинский Дом. Статьи. Документы. Библиография. Л.: Наука, 1982.

64. Ревякина И. А. Из творческой истории «Возмездия» // Литературное наследство. Т. 92. М.: Наука, 1987. Кн. 4. С. 636−646.

65. Рейсер С. А. Основы текстологии. 2-е изд. Л.: Просвещение, 1978.

66. Русский модернизм. Проблемы текстологии. СПб.: Алетейя, 2001.

67. Сажин В. Н. О проблемах изучения и издания произведений Д. Харм-са. // Russian studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. Т. III. № 3. СПб., 2000. С. 455−456.

68. Смирнов И. П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака) // Wiener Slawistischer almanach. 17. Wien, 1985.

69. Соболевская E. К. Минус-стих, его природа и онтологические основания (к вопросам метафизики стиха) // Русская литература. 2001. № 4. С. 68−82.

70. Соловьев В. С. Собрание сочинений: В 9 т. СПб.: Изд. т-ва «Обществ, польза», 1901;1907.

71. Современная текстология: теория и практика / Под ред. Л. Д. Опуль-ской. М.: Наследие, 1997.

72. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М.: Искусство, 1976.

73. Томашевский Б. В. Писатель и книга. Очерк текстологии. 2-е изд. М.: Искусство, 1959.

74. Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Сов. писатель, 1965.

75. Чарушникова М. В. Каталог творческих рукописей А. А. Блока // Записки отдела рукописей. Вып. 41. М.: Книга, 1980. С. 135−251.

76. Чуковский К. И. Александр Блок как человек и поэт: (Введение в поэзию Блока). Пг.: А. Ф. Маркс, 1924.

77. Чуковский К. И. Дневник 1901;1929 / Подгот. текста и коммент.Е. Ц. Чуковской. М.: Сов. писатель, 1991. 93. Чуковский К. Книга об Александре Блоке: С приложением хронологического списка стихотворений А. Блока / Сост. Е. Ф. Книпович. Пб.: Эпоха, 1922.

78. Шекспир В. Гамлет принц датский / В новом пер. A. JI. Соколовского. СПб.: Тип. В. П. Безобразова, 1883.

79. Шумихин С. В. Мнимый Блок? // Литературное наследство. Т. 92. Кн. 4. М., Наука, 1987. С. 736−751.