Экономические основы местного самоуправления и их формирование в рыночных условиях

Актуальность темы

исследования определяется насущными потребностями всесторонней организации местного территориального и производственного самоуправления населения.

Самоуправление — система отношений-, характеризующих, прежде всего, национальные особенности, региональные и природные условия жизнедеятельности человека и его социально общественной организации. Человек и самоуправлениепервичная «физиологическая», демографическая, хозяйственная и социально-политическая клеточка любого общества, его формирования, функционирования и развития. Не случайно, несмотря на национальную специфику жизнедеятельности общества, самоуправление стало одним из глобальных вопросов наряду с проблемами экологии, культуры, права, безопасности.

Этому служит и Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 г.

Проблема обеспечения народовластия в России стоит сейчас остро как никогда. Современная экономико-политическая ситуация в стране в настоящее время не способствует наделению простого человека-гражданина возможностями непосредственного управления территорией, на которой он проживает. Не решены вопросы о собственности местного самоуправления. Даже Конституция Российской Федерации имеет серьезные недоработки и противоречия, прежде всего, с позиций правового и материально-финансового обеспечения реального народовластия в стране в том смысле, что «власть, данная местным органам управления, — в соответствии с Хартией — должна. быть полной и исключительной». А для этого надо иметь адекватную правовую, институциональную, материально-финансовую и контрольно-организационную базу, не говоря уже о реальных механизмах ее задействования. Все это порождает риски, связанные с функционированием органов местного самоуправления, и, следовательно, необходимость в них разобраться и найти пути их минимизации.

Данные вопросы вызывают активные дискуссии на всех уровнях нашего общества. В частности, широкий общественный резонанс вызвало принятие нового Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подписанного Президентом РФ В. В. Путиным 6 октября 2003 г., ряд положений которого совпадает с идеями, изложенными в данной работе. И одна из главных — разделение экономических основ самоуправления на две части — собственность и местный бюджет1.

Степень научной разработанности* проблемы, прежпе всего, определяется тем, что в мировой экономической науке разработкой проблем собственности и управления, их соотношения на различных этапах развития человеческого общества занимались представители многих школ и направлений: А. Смит, Дж. Милль, А. Маршалл, И. Фишер, Дж. Кейнс, П. Самуэльсон и другие. Нельзя забывать при этом и роль трудовой теории стоимости, получившую свою завершенность в трудах К. Маркса. Отечественная экономическая теория также рассматривает проблемы собственности и управления. Наиболее существенное влияние на формирование теоретических результатов настоящей диссертационной работы оказали труды следующих экономистов: Белоусова Р., Еремина А., Игнатовского П., Минеева В., Покрытана А., Сергеева А., Смирнова Э. и многих других.

Что касается собственно проблем самоуправления, то интерес науки к ним неимоверно возрос с начала рыночных преобразований в России. Из числа наиболее активных разработчиков этой проблемы следует отметить Волкову А., Кузнецову А., Прокофьеву Ж., Прудникову М., Родина С., Стронгину М., Тетерина В., Чартаева М., Черкасова А. и других.

При оценке степени разработанности исследуемой проблемы просматривается двойственность: с одной стороны, и по собственности, и по управлению, и по самоуправлению сформулировано немало теоретических и отработано не меньшее количество практических и достаточно конструктивных рекомендаций по их использованию на макрои микроуровнях, а с другой стороны, перед наукой постоянно возникают нерешенные задачи. Среди них наиболее острой проблемой применительно к России является трудно решаемое противоречие между экономической наукой и исторической практикой по организации самоуправления, выражаемое в постоянном отставании практики (законодательства) от теории развития самоуправления.

Все это и определило выбор темы диссертационного исследования и его акту.

1 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЭ, ст. 49, п. 1. альность.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью работы является комплексное исследование экономических основ формирования местного самоуправления в России, двух сторон данного процесса — собственности и финансовых основ.,.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• изучить взгляды ученых-экономистов и представителей юридической науки (особенно в их современных трактовках) на проблему собственности и ее систему в различных исторических условиях;

• исследовать соотношение собственности и управления, а также собственности и самоуправления;

• выявить отличия в самоуправлении в разных странах (Англии и США, Европы и Японии и т. д.), увязав эту проблему с разными моделями как рыночной, так и нерыночной экономики;

• проследить роль общинной собственности в организации самоуправления в историческом плане, начиная с древнейших времен до настоящего времени;

• раскрыть взаимосвязь производственного самоуправления и различных форм собственности;

• показать взаимосвязь производственного и территориального самоуправления и выявить необходимость их единства;

• проанализировать процесс становления финансовой базы местного самоуправления в России, выявить основные причины, мешающие этому процессу;

• сформулировать основные меры по уменьшению или преодолению финансовых рисков, возникающих при формировании финансовых основ самоуправления.

Объектом исследования является социально-экономическая система общества, в центре которой находятся проблемы собственности, управления и самоуправления, а также финансовые отношения.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие при территориальном и производственном самоуправлении.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования в диссертации являются труды классиков мировой экономической: теории, современных ведущих ученых экономистов, включая и отечественных специалистов. Юридическую базу исследования составляют конституции целого ряда стран, в том числе и Конституция России, Европейская Хартия по самоуправлению, законодательные акты многих стран по самоуправлению.

Методологическую базу исследования образует диалектико-материалистический подход к развитию общественно-экономических формаций,.

I. форм собственности, рыночных и финансовых отношений, а также в работе используются: структурный и системный анализ, сравнительный макрои микроэкономический анализ, факторный анализ, принцип историзма. При изучении некоторых практических материалов использовались методы экономико-статистической обработки конкретных фактов.

Научная новизна выводов и результатов, полученных лично автором в ходе исследования, состоит в системном, комплексном подходе к анализу и разработке концептуальных проблем собственности, управления и самоуправления, обеспечению единства производственного и территориального самоуправления, формированию финансовой базы органов самоуправления.

На защиту выносятся следующие научные результаты, содержащие элементы научной новизны.

1. Обосновывается необходимость изучения проблем местного самоуправления, в первую очередь, исходя из форм собственности. Система форм собственности всегда выступала и выступает экономической основой управления (государственного и регионального) и самоуправления. Самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельности принадлежит населению данной территории или коллективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает совместная (коллективная) собственность.

2. Сформулированы основные различия двух моделей самоуправления, обусловленных существованием двух моделей рыночной экономики — англосаксонской и континентальной, их преимущества и недостатки. К их числу относятся различные цели функционирования органов местного самоуправления: для англосаксонскойэто защита граждан от вмешательства государства в их личные дела, а для континентальной — обеспечение социальной защищенности граждан.

3. Доказывается, что производственное самоуправление наиболее эффективно, если оно опирается на совместную (коллективную) собственность как на свою экономическую основу. У коллективных предприятий по сравнению с аналогичными частными и государственными предприятиями более высокий уровень и темпы развития производства и доходности, на несколько порядков выше уровень личных доходов рабочих, а значит, выше их социальная обеспеченность.

4. Обосновывается необходимость единства производственного и территориального самоуправления, так как в этом случае создаются условия для обеспечения эффективности того и другого, решается проблема превращения граждан в хозяев своей территории и работников предприятия, на котором они работают в хозяев этого предприятия.

5. Предлагаются меры по снижению или преодолению рисков при формировании финансовой базы самоуправления, среди которых создание действующей системы учета и контроля расходов органов местного самоуправления, а также расширение доходной базы местных бюджетов.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что научные результаты, выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы официальными органами для совершенствования самой концепции самоуправления и российского законодательства по самоуправлению, при практической организации производственного и территориального самоуправления, для изменения отношений между органами местного самоуправления, с одной стороны, и государственными и региональными структурами власти — с другой.

Материалы работы, содержащие анализ самых различных аспектов формирования экономических основ самоуправления, будут полезны для практических работников, связанных с исследуемыми проблемами.

Результаты данного исследования могут быть использованы в преподавании курса экономической теории и других экономических дисциплин.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором научных работах общим объемом 4,5 п.л., выступлении автора на Третьей научной конференции аспирантов и докторантов в Московском гуманитарном университете в ноябре 2003 г.

Заключение

.

Научное изучение местного самоуправления целесообразно прежде всего с методологической точки зрения. Дать оценку современному состоянию любого объекта исследования невозможно без установления причин его происхождения и выделения основных этапов развития.

Однако и это не означает, что будут найдены однозначные, пригодные для-всех случаев решения. То, что могло давать и действительно давало неплохие результаты в одних исторических условиях, со временем стареет и начинает сдерживать рационализацию производства и экономический рост. Так, к примеру, в СССР решающие средства производства принадлежали государству, хотя одновременно и провозглашалось, что они принадлежат всему народу. И несмотря на то, что представительные органы власти формировались по принципу выборности (на всех уровнях), реального местного самоуправления не было: даже сельский совет был первичной структурой государственной власти. Что же касается производственного самоуправления, то оно также фактически отсутствовало на заводах и фабриках. Единственной сферой производственного самоуправления оставались лишь колхозы, коллектив которых владел собственностью на средства производства на правах владения, распоряжения и пользования, не обладая при этом полной собственностью на землю.

В результате перестройки появилось прямо противоположное направлениеповсеместное внедрение частной собственности. Это создает и новые последствия для утверждения и развития как территориального так и производственного самоуправления.

Вывод следующий — самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельности принадлежит населению данной территории или коллективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает совместная (коллективная) собственность.

Повышение роли местного самоуправления в обеспечении прав российских граждан в решающей степени зависит от правового регулирования деятельности органов самоуправления. В настоящее время отсутствует четкое правовое разграничение полномочий между органами государственной власти (федеральными и региональными) и органами местного самоуправления. В законодательстве многие важные аспекты взаимоотношений властей сформулированы расплывчато, а то и вовсе не прописаны.

Вместе с территориальным самоуправлением должно развиваться и производственное.

Самоуправление тем полнее и эффективнее, чем больше членов трудового коллективаучаствуют в нем. Дляэтого самоуправление необходимо строить попринципу снизу-вверх — от первичной его ячейки (бригады, участка) до цеха и предприятия в целом. При этом уже в бригаде, что чрезвычайно важно, должны быть реализованы все основные черты самоуправления: бригада в той или иной мере должна, быть собственником, владеть средствами и продуктом своего труда, выбирать бригадира. Все члены бригады должны участвовать в управлении производством и распределением на своем уровнеколлективы бригад участвуют в выборах собрании трудового цеха, а через него — в выборах собрания трудового коллектива предприятия.

Самоуправление является неполным, усеченным и не может реализовать всех своих преимуществ, если оно опирается на территориальное. Более того, производственное самоуправление в ближайшей исторической перспективе будет все более и более становиться материальной основой территориального самоуправления.

Одна из наиболее острых проблем самоуправления — это проблема финансов. Если из бюджета органа самоуправления будут изыматься все деньги и передаваться на другие уровни, то у нас в России ничего не получится. Поэтому действительно правы те, которые предлагают строить всю систему управления страной, в том числе и всю бюджетную систему, не сверху вниз, а снизу вверх.

Итак, укрепление принципов территориального и производственного самоуправления находится в прямой связи со становлением демократического общества в современной России.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

• Проблемы самоуправления нужно рассматривать через призму отношений собственности, так как система форм собственности всегда выступала и выступает экономической основой управления (государственного и регионального) и самоуправления. Самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельности принадлежит населению данной территории или коллективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает совместная (коллективная) собственность.

• Несмотря на то, что обе модели самоуправления (англосаксонская и континентальная) обладают рядом достоинств, для России предпочтительной является континентальная модель из-за ее большей социальной направленности и четкого контроля.

• Только единство территориального и производственного самоуправления может позволить отдельным членам общества и всему социуму в целом по максиму использовать достоинства обеих систем, эффективно и экономно использовать имеющиеся ресурсы, давать равные права на реализацию своих возможностей всем труженикам и обеспечить их социальную защищенность.

• Достижение финансовой стабильности органов местного самоуправления возможно только при правильном формировании их финансовой базы, предоставлении им больших полномочий по формированию доходной части их бюджетов, а также минимизации их кредитных рисков путем создания четкой системы учета и контроля, в том числе с тесным участием государственных структур. Необходимо установление таких форм взаимодействия между государственной и местной властью, которые позволят им эффективно действовать и в интересах населения, и в целях обеспечения национальной безопасности государства.