Судебные органы конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с функционированием и деятельностью конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Становление правового государства невозможно без совершенствования юридических механизмов защиты конституционных прав граждан, в том числе связанных с деятельностью специальных судебных органов, реализуемой в форме конституционного судопроизводства.

Конституционное правосудие — принципиально новый для России правовой институт, присущий странам с развитыми демократическими традициями. Его предназначение заключается в обеспечении верховенства и прямого действия Конституции, ограничении власти, защите прав и свобод личности. Осуществляемый в форме правосудия, конституционный контроль выступает как самостоятельный, специальный вид контрольной деятельности государства, весомый элемент правовой защиты Конституции страны.

После принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, закрепления в ней принципов федерализма, разделения властей, признания за субъектами Российской Федерации права иметь самостоятельные системы государственной власти и свое законодательство, создавать правовые механизмы защиты основных законов субъектов Федерации — конституций и уставов — обозначилась еще более четко.

Особую роль в обеспечении верховенства и прямого действия конституции (устава) и ее правовой защиты на территории соответствующего субъекта РФ, защите прав и свобод личности, соблюдении принципа разделения властей, разрешении конфликтов между ветвями государственной власти призван играть институт судебного конституционного (уставного) контроля.

Вместе с тем, специализированные судебные органы, осуществляющие конституционный (уставный) контроль созданы лишь в некоторых субъектах Российской Федерации и осуществляют они свои функции по правовой охране конституций и уставов с различной степенью активности и эффективности. Формирование законодательных основ и утверждение реальной практики конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации представляет собой достаточно длительный и сложный процесс, сопряженный с рядом трудностей. Несмотря на проявившееся в последние годы повышение внимания ученых и юристов-практиков к данной проблеме до настоящего времени сохраняется потребность глубокого научного осмысления многих проблем правового регулирования организации и деятельности органов конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации.

Несовершенство как федерального, так и регионального законодательства в этой сфере создает предпосылки к возникновению проблем в области реализации своих полномочий конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения правовых проблем создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. За последние годы можно отметить многочисленные работы представителей отечественной науки конституционного права, посвященные рассмотрению различных вопросов организации и функционирования региональных конституционных (уставных) судов: Н. В. Бочкаревой, A.M. Брусина, А. Г. Гатауллина, A.C. Геляхова, В. В. Гошуляка, А. В. Гусева, Г. А. Жилина, Т. Д. Зражевской, А. Н. Кокотова, A.B. Минакшина, М. А. Митюкова,.

E.H. Моисеева, А. И. Осоцкого, С. Г. Павликова, Е. М. Переплесниной, Е. В. Портновой, И. А. Умновой, A.C. Шабурова, С. Н. Школы и др.

Вместе с тем комплексные работы по заявленной теме отсутствуют. В этой связи теоретико-правовое исследование по выявлению, обобщению и решению проблем, связанных с организацией и функционированием конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации требует обращения, в частности, к отечественной науке теории государства и права, конституционного права.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерациивзаимоотношения между различными ветвями власти и внутри судебной системы Российской Федерации.

Перечисленные отношения составляют блок наиболее проблемных аспектов деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, необходимое регулирование которых является актуальным и перспективным для дальнейшего развития исследуемого института.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, содержащие правовые основы организации и деятельности конституционных (уставных) судов, а также основные проблемы их создания и функционирования. Предметная база включает выявление проблем, связанных с обоснованием сущности этих норм, установление противоречий в механизме их реализации, и выработку рекомендаций по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе всестороннего исследования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, с учетом имеющихся научных подходов, результатов анализа соответствующего законодательства, эмпирической базы, а также практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, обосновать пути решения проблем, связанных с их деятельностью.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач: проанализировать понятие и раскрыть сущность конституционного контроля в Российской Федерацииисследовать юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерацииопределить место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной властирассмотреть порядок взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с иными судебными органамиисследовать юридическую природу решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и механизм ответственности за их неисполнениесформулировать рекомендации по совершенствованию организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство о судебной системе и судоустройстве, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, регламенты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов ее субъектов.

Эмпирическую основу исследования составляют решения региональных органов конституционного правосудия, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по различным вопросам проблемы исследования, отчеты о деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, их доклады о состоянии конституционной законности, обзоры судебной практики органов конституционной юстиции.

Методология исследования. Для решения поставленных задач и достижения цели автором использованы как общенаучные, так и специальные методы познания: сравнения, анализа и синтеза, системного и структурного подходов, восхождения от абстрактного к конкретному, статистический, сравнительно-правовой, имитационного моделирования и другие.

Теоретическая основа исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования основаны на анализе философской и юридической литературы, научных разработок по общей теории права, отраслевым юридическим наукам.

Теоретическую основу исследования правовых основ организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации составили научные работы таких ученых, как, С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой, Е. Б. Абросимовой, В. И. Анишиной, A.M. Барнашова, В. К. Бобровой, H.A. Богдановой, О. В. Брежнева, Н. В. Витрука, Ю. В. Гаврюсова, Г. А. Гаджиева, В. В. Гошуляка, Г. Т. Ермошина, В. И. Задиоры, A.B. Зиновьева, В. Д. Зорькина, И. А. Конюховой, М. А. Краснова, В. А. Кряжкова, JI.B. Лазарева, В. М. Лебедева, А. П. Любимова, М. А. Митюкова, B.C. Нерсесянца, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, В. Е. Сафонова, Т. Я. Хабриевой, H.H. Харитоновой, Н. М. Чепурновой и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем решены актуальные теоретические и практические задачи, связанные с определением места и роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе разделения властей, в структуре органов государственной власти современной России и правовых механизмов стимулирования социального развития страны, что позволило вынести на защиту ряд конкретных выводов и предложений.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1. Судебный конституционный (уставный) контроль является особым видом государственной деятельности, осуществляемой судебными органами в форме конституционного (уставного) судопроизводства, направленной на обеспечение соответствия конституции (уставу) законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также действий органов власти и их должностных лиц.

2. Формирование органов конституционной (уставной) юстиции является обязанностью субъектов Российской Федерации, продиктованная Конституцией Российской Федерации, в целях поддержания режима законности и правопорядка, обеспечения верховенства Основного Закона России, защиты прав граждан сообразно установившимся традициям и новациям правового регулирования в соответствии с международными и национальными нормативными актами.

3. Исходя из того, что порядок образования и деятельности конституционных (уставных) судов на уровне субъектов Российской Федерации, может быть различным, обосновывается целесообразность закрепления моделей законодательного регулирования такого порядка в Федеральном законе «Об общих принципах организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации». Каждый субъект Российской Федерации, принимая решение об учреждении судебного органа конституционного (уставного) контроля, мог бы избрать одну из предлагаемых Федеральным законом моделей образования такого органа.

4. Общие принципы организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации должны содержать положение о том, что субъекты Российской Федерации создают конституционные (уставные) суды, финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности которых осуществляется по такой схеме, применяемой к мировым судьям, когда зарплата судей и социальные выплаты производятся из федерального бюджета, а иные расходы компенсируются из бюджета субъекта Российской Федерации.

5. При отсутствии четкого законодательного регулирования взаимоотношений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации процессуальные взаимоотношения между ними могут иметь следующие варианты:

1) Конституционный Суд Российской Федерации учитывает правовые позиции конституционных судов субъектов Российской Федерации, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» он принимает решение, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой;

2) Конституционный Суд Российской Федерации может отложить рассмотрение вопроса о назначении дела к слушанию либо перенести дату рассмотрения назначенного дела до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу в конституционном (уставном) суде субъекта Федерации (п. 3 § 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации). При этом предусмотренные Определением Конституционного Суда РФ положения об ограничении в части вопросов, рассматриваемых конституционными (уставными) судами (оговорка о том, что конституционные (уставные) суды не вправе вторгаться в компетенцию ни Конституционного Суда РФ, ни иных федеральных судов), целесообразно закрепить законодательно путем внесения соответствующих изменений в.

ФКЗ «О судебной системе в РФ», а также в региональное законодательство о конституционных (уставных) судах.

6. Процедуры конституционно-исполнительного производства, механизм конституционной ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение решений органов конституционного контроля, основания и возможные санкции за неисполнение этих решений следует закрепить в отдельном Федеральном законе «О механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов, иных органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации», а вопросы статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, особенно в части, касающейся сроков полномочий, организационных вопросов, материальных и социальных гарантий — в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы и предложения пополняют потенциал науки конституционного права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений конституционного законодательства, регулирующего порядок организации и деятельности органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации. Результаты исследования могут послужить в качестве исходного материала для последующих научных исследований проблем правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования законодательной и нормативной правовой базы Российской Федерации и ее субъектов. В частности, в сфере повышения эффективности деятельности конституционных (уставных) судов.

Отправные положения диссертационного исследования могут служить базой при подготовке учебных и методических пособий, в учебном процессе при изучении конституционного права Российской Федерации студентами и аспирантами высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на научно-практических конференциях: «Федеративное устройство России: уроки истории, современное состояние и перспективы развития» (СПб, 2006 г.), «Миграционная политика в России: проблемы становления и развития (СПб, 2008 г.), «Права человека и правоохранительная деятельность» (СПб, 2008 г.), «Россия-Китай: развитие регионального сотрудничества в XXI веке» (Чита, 2010 г.).

Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения.

Результаты проведенного исследования отражены в двенадцати научных публикациях, в том числе, три статьи по теме исследования опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, трех монографиях и одном учебном пособии.

Структура и содержание диссертации отражает последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Первейшим условием существования правового государства является неукоснительное выполнение Конституции, соблюдение конституционной законности, соответствие деятельности государственных органов, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений Основному закону. В обеспечении верховенства и прямого действия Конституции особую роль играет институт конституционного контроля, одной из важнейших составляющих которого является конституционное правосудие. Процесс становления конституционного контроля в нашей стране и международная практика показывают, что наиболее эффективным он становится с появлением системы конституционного правосудия.

В современной России конституционная юстиция является правовой реальностью, без которой уже невозможно представить российскую государственность. На федеральном уровне конституционная юстиция представлена деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации. На региональном уровне конституционное правосудие осуществляется конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.

Началом процесса становления в субъектах Российской Федерации конституционной юстиции послужило решение Съезда народных депутатов РСФСР от 15 декабря 1990 года о внесении изменений в ст. 119 Конституции РСФСР, которым был учрежден Конституционный Суд РСФСР11. В соответствии с Законом РСФСР от 12 июля 1991 года «О Конституционном Суде РСФСР», Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР «Об избрании судей Конституционного Суда РСФСР» в конце октября 1991 года.

12 был избран состав Конституционного Суда РСФСР.

Создание Конституционного Суда РСФСР вызвало широкий общественный резонанс во всех российских регионах и вскоре, после учреждения федерального Конституционного Суда, в субъектах Российской Федерации начался процесс формирования конституционной юстиции.

Образованию органов судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации способствовали демократизация российского общества и реформирование конституционной модели российского федерализма. Российские регионы, посредством учреждения собственных органов конституционного правосудия, стремились создать механизм правовой защиты своих основных законов и обеспечить их непосредственное действие. В качестве своеобразного эталона для региональных законодателей послужил правовой статус федерального Конституционного Суда.

Процесс становления конституционной юстиции в российских регионах не был скоординирован из федерального центра, проходил исключительно по инициативе самих субъектов Российской Федерации и по этой причине он носил непоследовательный и спонтанный характер. Это вызвало огромное количество противоречий, которые содержались в нормативных актах субъектов Российской Федерации и которые существуют до сих пор.

Конституция России 1993 года, определившая основы судебной системы Российской Федерации, прямо не включила в нее региональные органы конституционного правосудия и не указала на право субъектов Российской Федерации их образовывать.

Вопрос о правомерности образования и функционирования в субъектах конституционных (уставных) судов до принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» оставался открытым.

Так, Государственно-правовым управлением Президента Российской, Федерации еще в 1995 году был сделан следующий категоричный вывод: «Неправомерно до принятия федерального конституционного закона вводятся так называемые конституционные (уставные) суды как органы судебной власти, поскольку судебная система Российской Федерации, в том числе система конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, также устанавливается федеральным конституционным законом».

Введенный в действие с 1 января 1997 года Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», определяя в ст. 4 виды судов, составляющих судебную систему Российской Федерации, включил в эту систему конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Таким образом, федеральный законодатель легализовал деятельность существующих в республиках конституционных судов и предусмотрел возможность их создания во всех других субъектах Российской Федерации.

Создание в субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) судов, как неотъемлемой части конституционной юстиции России, явилось безусловно позитивным моментом в укреплении российской государственности и демократического конституционного строя России. Но, не смотря на это существует ряд проблем, связанных с реализацией поставленных перед органами конституционного контроля задач.

Считаем, что с учетом значимости и действенности судебного конституционного контроля, задача ближайшего будущего заключается в организации деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в каждом субъекте, в связи, с чем необходимо скорейшее принятие Закона «Об общих принципах организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации». Первостепенное значение приобретет осмысление опыта работы конституционных и уставных судов, дальнейшая отработка регламентных норм, создание законодательства, усиливающего деятельность этих судов как юридически, так и практически, возможная корректировка действующих законов, наделение этих судов новыми полномочиями, в том числе по проверке соответствия федеральному закону законов субъекта Российской Федерации.

Немаловажным считаем нормативное закрепление положения о том, что субъекты Российской Федерации создают конституционные (уставные) суды, финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности которых осуществляется по схеме, применяемой к мировым судьям, а именно, зарплата судей и социальные выплаты производятся из федерального бюджета, а иные расходы компенсируются из бюджета субъекта РФ.

Одной из первостепенных мер по совершенствованию правового регулирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является, на наш взгляд, разработка и принятие Федерального закона «О механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов, иных органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации» в котором детально определялись бы процедуры конституционно-исполнительного производства, механизм конституционной ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение решений органов конституционного контроля, конкретизировались бы основания и возможные санкции за неисполнение этих решений.

В целях дальнейшего совершенствования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации необходимо также принять отдельный федеральный закон, устанавливающий особенности применения Закона «О статусе судей в Российской Федерации» в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, особенно в части, касающейся сроков полномочий, организационных вопросов, материальных и социальных гарантий.

Это лишь некоторые проблемы, которые необходимо решать уже сейчас, чтобы конституционная юстиция в субъектах стала реальным механизмом, а не предметом дискуссий.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации возникли из реальной необходимости авторитетного, властного и эффективного контроля деятельности региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях соблюдения ими конституционных норм, защиты прав и свобод человека и гражданина.