Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях реструктуризации экономики

Диссертация: Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях реструктуризации экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время инвестиционная привлекательность многих российских предприятий находится на низком уровне, а инвесторы рассматривают вложения в предприятия как высокорискованные. Это связано и с неразвитостью отечественного фондового рынка, сдерживанием кредитования предприятий со стороны банков, и особенностями и приоритетами инвестиционной политики на уровне регионов, а так же неразвитостью… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
    • 1. 1. Промышленная реструктуризация экономики России в переходный период
    • 1. 2. Региональные аспекты промышленной реструктуризации: необходимость, направления, источники финансирования
    • 1. 3. Инвестиционный климат в РФ и меры по его улучшению
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ И АНАЛИЗУ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Экономические основы инвестиционной привлекательности: понятия, факторы, методики определения
    • 2. 2. Методика оценки инвестиционной привлекательности предприятия на основе стоимостного подхода
    • 2. 3. Способы определения оптимального значения рентабельности собственного капитала
  • ГЛАВА 3. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ г. ИВАНОВА
    • 3. 1. Условия создания конкурентной среды на региональном рынке хлебопродуктов Ивановской области
    • 3. 2. Оценка и анализ инвестиционной привлекательности предприятий А01 и А02 г. Иванова

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях реструктуризации экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

На современном этапе реформирования России важной задачей является формирование новой государственной промышленной политики, которая требует структурной перестройки экономики страны и вытекающей из этого необходимостью привлечения крупных инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики. Конечной целью реструктуризации является повышение конкурентоспособности отечественных товаров и услуг на внутренних и мировых рынках.

Наиболее действенным инструментом интенсивного и инновационного развития, структурной перестройки экономики для достижения устойчивого роста являются инвестиции.

Однако для того чтобы инвестированные средства давали эффект для экономического роста, важно не только привлечь финансовые ресурсы, но и направить их туда, где они дадут наибольшую отдачу, т. е. оценить инвестиционную привлекательность предприятия (корпорации).

В настоящее время инвестиционная привлекательность многих российских предприятий находится на низком уровне, а инвесторы рассматривают вложения в предприятия как высокорискованные. Это связано и с неразвитостью отечественного фондового рынка, сдерживанием кредитования предприятий со стороны банков, и особенностями и приоритетами инвестиционной политики на уровне регионов, а так же неразвитостью менеджмента предприятий, который, на сегодняшний день, ориентирован преимущественно на краткосрочные и узкие цели и не решает стратегических задач развития бизнеса в части создания инвестиционной привлекательности предприятия для инвесторов.

Таким образом, существует необходимость создания методологического и методического инструментария для оценки инвестиционной привлекательности предприятия, как объекта предстоящего инвестирования в целях привлечения капитала в реальный сектор экономики.

Степень проработанности проблемы.

Вопросы и разработки методики оценки инвестиционной привлекательности предприятий изучаются в различных зарубежных и отечественных научных школах.

Исследованию процессов инвестирования, проблем привлечения капитала, процессов принятия инвесторами решений о вложении средств посвящены работы таких известных зарубежных ученых-экономистов, как Ф. Бергер, Ю. Бригхем, JI. Гитман, Б. Грэм, М. Джонк, Э.Дж.Доллан, Дж. Кейнс, Т. Коупленд, Д. Линдсей, К. Макконел, Д. Моррис, М. Скотт, Д. Хей, У. Шарп и др. Ими были созданы теории управления инвестициями, эффективности и риска вложений, теории портфельных инвестиций, а так же теория фундаментального анализа, обосновывающая принятие решений о вложениях в акции компаний.

Проблемы инвестиционной деятельности и роль государства в активизации инвестиций, обоснование эффективности и рисков инвестирования, оценка инвестиционной привлекательности исследовались российскими учеными: И. Т. Балабановым, И. А. Бланком, Ю. В. Богатиным, В. В. Бочаровым, Е. Г. Величко, А. Г. Граибергом, А. Г. Грязновой, В. П. Ковалевым, М. Н. Крейниной, В. П. Савчук, Р. С. Сайфулиным, Е. С. Стояновой, А. Д. Шереметом, и др. Анализ западных методик оценки с учетом российской специфики рассматривается в работах В. В. Бочарова, А. Г. Грязновой, В. П. Ковалева, В. Е. Леонтьева. Вопросы управления привлечением капитала и оценки стоимости акций на основе коэффициента инвестиционной привлекательности описаны в работах Е. Г. Патрушевой.

Анализ трудов отечественных и зарубежных ученых-экономистов показывает, что в них обсуждаются преимущественно вопросы оценки эффективности и привлекательности уже привлеченного капитала, отдельных инвестиционных проектов. Западные ученые исследуют проблему оценки инвестиционной привлекательности предприятия на основе фундаментального анализа ценных бумаг компаний-эмитентов, что неприменимо для российской действительности в виду неразвитости фондового рынка. Отечественные авторы в трудах по оценке инвестиционной привлекательности часто отождествляют ее показателям финансового состояния предприятия, а включение в оценку других показателей, как правило, не сопровождается обоснованием их полноты и достаточности. Предлагаемые же отечественными экономистами рейтинговые оценки привлекательности предприятий не ориентированы на отдельные группы инвесторов и не учитывают региональных особенностей проблемы привлечения инвестиций.

Кроме того, в трудах российских экономистов по обсуждаемой проблеме практически не находит отражения стоимостной аспект оценки, как один из критериев выбора инвестором объекта вложения, что широко используется в западной теории фундаментального анализа.

Таким образом, в условиях, складывающейся в России, в рамках реструктуризации экономики, новой инвестиционной среды теория, методология и современные методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия имеют ряд недостатков. Остались неисследованными вопросы выявления и анализа основных факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность с учетом региональной особенности. Почти полностью отсутствуют конкретные методики оценки инвестиционной привлекательности предприятия на основе стоимостных категорий оценки. Актуальность и состояние исследования указанных проблем предопределили цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

.

Целыо исследования является совершенствование теории управления инвестиционными процессами в системе финансового менеджмента на основе оценки инвестиционной привлекательности предприятий в условиях реструктуризации региональной экономики с позиции стоимостного подхода. В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ инвестиционных процессов в экономике России и выявить особенности инвестиционной политики в процессе реструктуризации экономики.

2. Уточнить понятийный аппарат теории инвестиционного процесса и указать место в нем анализа и оценки инвестиционной привлекательности предприятия.

3. Изучить методологические подходы к определению инвестиционной привлекательности и основных факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность предприятий.

4. Разработать методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия, которые предусматривают расчет интегральной характеристики (коэффициент инвестиционной привлекательности предприятия) в количественном и формализованном виде, позволяющем сравнивать предприятия разных отраслей, технологий и сфер деятельности.

5. Обосновать выбор стоимостных категорий в анализе и оценке инвестиционной привлекательности предприятия с использованием основных концепций и методов финансового менеджмента в практике управления инвестиционным процессом на предприятии.

6. Провести апробирование предлагаемых методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия на примере предприятий пищевой промышленности г. Иванова.

Объектом диссертационного исследования выступают финансы предприятий и организация финансового менеджмента (инвестиционного менеджмента) на предприятиях пищевой промышленности г. Иванова, как потенциальных объектах инвестирования капитала.

Предметом диссертационного исследования является методология анализа и методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий на основе категорий стоимости.

Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых и экономистов по оценке эффективности инвестиций, финансовому менеджменту, оценке и управлению стоимостью предприятия, анализу эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия, финансовой математике.

В состав научного инструментария исследования входят диалектический метод познания, системный анализ, экспертная оценкапри обработке результатов применяются методы финансовой математики, инвестиционного, финансового, экономического и статистического анализа.

Информационной базой исследования являются правовые и нормативные акты Российской Федерации, Ивановской области, нормативные акты министерств и ведомств, материалы периодической печати, материалы научных конференций, а так же материалы Госкомстата РФ, Управления статистики Ивановской области, бухгалтерская и финансовая отчетность предприятий пищевой промышленности г Иванова.

На защиту выносятся следующие основные результаты, отличающиеся научной новизной:

— по специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит:

1. Разработан интегральный показатель для оценки инвестиционной привлекательности предприятия с точки зрения потенциального инвестора, позволяющий сравнивать промышленные предприятия различных отраслей и технологий.

2. Предложен алгоритм оценки инвестиционной привлекательности предприятия, что делает ее доступной для практического применения на предприятиях в процессе привлечения инвестиций и управления стоимостью бизнеса в системе финансового менеджмента.

3. Разработан механизм управления инвестиционной привлекательностью предприятия на основе управления его внутренней стоимостью с учетом использования возможностей регулирования рентабельности собственного капитала и его доходности. Экспериментально апробирован на примере предприятий пищевой промышленности Ивановской области.

— по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством:

1. Теоретически обоснована взаимосвязь состояния инвестиционной среды и инвестиционной привлекательности предприятий, а также особенности формирования инвестиционной политики предприятий и инвесторов в условиях реструктуризации экономики.

2. Выявлены особенности государственной инвестиционной политики в процессе реструктуризации экономики, связанные в большей степени не с созданием новых производств, а с возможностью приспособления уже существующих отраслей и отдельных предприятий к реалиям и потребностям сегодняшнего рынка.

3. Усовершенствованы методические основы к определению инвестиционной привлекательности предприятия на основе оценки стоимости предприятия с использованием показателя внутренней стоимости предприятия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Значение результатов исследования для теории обусловлено необходимостью дальнейшей разработки теории управления инвестициями и инвестиционной привлекательности предприятия с позиции стоимостного подхода, в связи с возрастанием роли инвестиций в решении проблем структурной перестройки экономики и несовершенством методологической базы оценки инвестиционной привлекательности.

Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы для развития теории финансового менеджмента и инвестиционного менеджмента и антикризисного управления предприятиями (корпорациями).

Основные выводы и положения диссертации сформулированы с учетом возможности их последующего применения в практике организации финансового менеджмента на предприятиях и в корпорациях: в процессе стратегического планирования и финансирования инвестиций, выбора приоритетов и направлений вложения капиталав процессе привлечения инвестиций и моделирования финансовой стратегиипри выборе предпочтений бюджетного и внебюджетного финансирования предприятий промышленностиа также в преподавании учебных дисциплин для студентов экономических специальностей — «Финансы предприятий и корпораций», «Финансовый менеджмент», «Инвестиционная деятельность», «Антикризисное управление» и др.

Практические результаты могут способствовать развитию и совершенствованию системы управления стоимостью и оценкой предприятий и бизнеса и на этой основе способствовать повышению эффективности организации финансового менеджмента предприятий и корпораций в условиях рыночной экономики.

Реализация результатов исследования.

Практическое применение полученные результаты нашли в оценке инвестиционной привлекательности предприятия и оценке стоимости бизнеса двух предприятий хлебопекарной и мукомольно-крупяной отраслей промышленности г. Иванова.

Апробация результатов исследования.

Разработанные в диссертации методические рекомендации апробированы на предприятиях г. Иванова в практике оценки бизнеса и формировании инвестиционной стратегии, а также в практике территориального управления МАП РФ по Ивановской области при реализации мероприятий по исследованию развития конкуренции на товарных рынках г. Иванова и Ивановской обл.

Основные научные результаты и положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях.

Структура и объем диссертации

обусловлены логикой проведения исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложений.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ:

Инвестиционная привлекательность формируется на этапе подготовки данных для принятия инвестиционного решения на основе изучения состояния спроса на инвестиции и инвестиционных предложений, прогнозирования их на перспективу, анализа рискованности и неопределенности и выступает не только как фактор, формирующий спрос на инвестиции, а как объективный фактор, предоставляющий систематизированную и целенаправленную информацию, необходимую для принятия инвестиционного решения.

Мы не проводим жесткой взаимосвязи между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью, а предлагаем в определение инвестиционной привлекательности включить самого инвестора, так как на уровне предприятия именно инвестор сопоставляет объективные возможности реализации инвестиций со своими целями и задачами, что играет значительную роль в инвестиционном процессе. То есть, инвестиционная привлекательность — это оценка объективных возможностей состояния объекта и направлений инвестирования, формируемая при подготовке принятия решения инвестором.

Анализ существующих методологических и методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятия (ИПП), проведенный в этой главе позволяет нам сделать вывод о том, что эффективность управления инвестиционным процессом на предприятии требует совершенствования методологических основ и практических методов оценки ИПП, что обуславливает актуальность темы исследования.

На наш взгляд анализ и оценка ИПП является одним из этапов при разработке инвестиционной политики предприятия, результаты реализации которой влияют на его инвестиционную стратегию.

Полагаясь на приведенные в главе теоретические рассуждения о методических аспектах анализа ИПП, нами был предложен концептуально новый подход к оценке ИПП на основе использования стоимостных категорий оценки. В отличие от других критериев эффективности управления, стоимость — наиболее полно учитывает стратегические цели всех носителей интересов, определяя доходы собственников и менеджеров и, на наш взгляд, может являться критерием эффективности капиталовложений со стороны потенциальных инвесторов. Стоимость предприятия интегрирует в себе показатели, отражающие внутреннюю ситуацию предприятия и его внешнее окружение, и, тем самым позволяет сопоставлять результаты деятельности различных экономических субъектов, что и используется при оценке ИПП.

Для анализа и оценки ИПП предлагается использовать коэффициент ИПП как отношение внутренней и рыночной стоимостей предприятия, с использованием предлагаемой оригинальной методики их расчета с учетом региональных особенностей проблемы, позволяющей, на наш взгляд, использовать ее в целях оценки ИПП.

Предлагаемая методика имеет определенные перспективы применения в практической деятельности и может использоваться как инвесторами при принятии решения о целесообразности вложения капитала, так и собственниками предприятий при определении и реализации инвестиционной стратегии предприятия, а именно проведении процедуры привлечения инвесторов.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИПП НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ г. ИВАНОВА.

Целью данной главы является определение возможности, и целесообразности применения разработанных методов оценки и рычагов управления в условиях функционирования конкретного предприятия.

На примере предприятий г. Иванова проводится апробирование предложенных методов, анализ и оценка обоснованности полученных результатов.

В качестве объектов исследования выбраны предприятия отраслей сферы материального производства. Конкретным объектом исследования выступают акционерные общества хлебной и мукомольно-крупяной отрасли промышленности г. Иванова. Наименование данных предприятий не разглашается в виду конфиденциальности анализируемой информации, поэтому в тексте они будут упоминаться, как AOl и А02.

Таким образом, третья глава содержит анализ конкурентной среды, сложившейся на товарных рынках г. Иванова которым принадлежат исследуемые предприятия и расчет коэффициента инвестиционной привлекательности анализируемых предприятий, который отражает сегодняшнюю доходность вложения средств предполагаемого инвестора в данные предприятия.

Поставленные задачи решаются с применением программного обеспечения приложения Microsoft Office — MS Excel. В качестве информационной базы исследования выступают бухгалтерская отчетность предприятия по состоянию на 01.01.2000, 01.01.2001, 01.01.2002, 01.01.2003 г.г., в том числе бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчеты о движении денежных средств, капитала, приложение к бухгалтерскому балансу № 5.

3.1 УСЛОВИЯ СОЗДАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ ХЛЕБОПРОДУКТОВ г. ИВАНОВА и.

ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Одним из основных факторов, влияющих на нормальное развитие рынка в целом, а также на изменение конкурентоспособности продукции, является наличие конкурентной среды.

Сегодняшняя активность инвестиционного процесса в регионах, на наш взгляд, в значительной степени затрудняется еще и наличием нездоровой конкурентной ситуации, сложившейся на товарных рынках в рамках отдельных регионов России.

Так большинство товарных рынков в России характеризуются крайне высоким уровнем монополизма, с одной стороны, унаследованным от прежней планово-административной экономики, с другой — рожденным последствиями первичного раздела государственной собственности в период перестройки.

В рамках государственного регулирования экономики политика государства, направленная на ограничение монополистической деятельности и развитию конкуренции осуществляется Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации и его территориальными управлениями в регионах. В соответствии с планом работ Ивановского территориального управления МАП России на 2001 г. совместно с сотрудниками кафедры Управления и экономико-математического моделирования ИГХТУ были проведены анализ и оценка конкурентной ситуации на товарных рынках муки и хлебопродуктов в географических границах Ивановской области.

Анализ проводился в соответствии с Приказом ГКАП РФ № 169 от 20.12.1996 г. «О порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» и Приказом ГКАП РФ от 26 октября 1993 г. № 112 «О методических рекомендациях по определению границ и объемов товарных рынков» .

Критерии этой оценки, пороговые значения рассчитываемых показателей, а так же итоговая оценка конкурентной среды исследуемого товарного рынка приведены в таблице 3.1.

По итогам исследования наиболее массовыми рыночными структурами являются монополистическая конкуренция и олигополия. Производство муки и выпечка хлеба осуществляются в условиях олигополии, где конкуренция разворачивается между немногими предприятиями, производящими аналогичную продукцию, за лучшее положение в отрасли.

Субъектами рынка производства и оптовой торговли муки являются производители, продавцы, посредники и покупатели данного товара.

Данные предприятия имеют разную мощность, среди них есть крупные предприятия — хлебокомбинаты, мельницы и более мелкие — акционерные общества и частные предприниматели.

Следует заметить, что рынки муки и хлеба являются взаимозависимыми, т. е. уровень развития каждого накладывает отпечаток на емкость рынка и состояние конкурентной среды на каждом из них.

Специфика данного рынка в Ивановской области состоит в том, что со времен планового производства в каждом районе осталось от одного до трех предприятий, способные полностью удовлетворить спрос на данные виды товаров в данном районе. Исходя из этого, в Ивановской области имеет место система локальных рынков, соответствующая административным границам районов и города Иванова.

Сводная оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке муки и хлебопродуктов Ивановской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Инвестирование. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.-440 с.
  2. В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. — М.: Экономика, 1999
  3. Антикризисное управление. Общие основы и особенности российских предприятий. Уч. пособ. Моск. соц. унив-т. М.: «Дашков и К0″. 2001
  4. И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы истатистика. — 1996. -188с.
  5. И.Т. Основы финансового менеджмента: Уч. пособ. д/средн. спец. уч. завед. — 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001.-528с.
  6. Л.Е. Финансовый менеджмент: Уч-к.- М.: ИНФРА — М, 2002. -420 с.
  7. И.А. Управление использованием капитала. Киев: Ника-Центр „Эльга“ — 2000.- С. 334, 601
  8. И.А. Основы финансового менеджмента. Tl, Т2 Киев: Ника-Центр „Эльга“, 1999
  9. И.А. Инвестиционный менеджмент: уч. курс. — Киев: Ника-Центр „Эльга“, 2001 -448с.
  10. И.А. Управление использованием капитала. — Киев: Ника-Центр „Эльга“, 20 001. Беляев Л. С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1978
  11. Ю. В. Швандар В.А. Инвестиционный анализ: учеб. пособ. д/вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000. — 286с
  12. Ю.В. Экономика управления бизнесом. Уч. пособ. д/вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА.-2001. — 391 с
  13. М.Боди Зви Финансы: Пер. с англ. / 3. Боди. М.: Вильяме, 2003
  14. И.А., Маховикова Г. А., Терехова В.В.Коммерческая оценка инвестиций: Уч. д/экон. спец. вузов / Под ред. В. Е. Есипова. СПб.: Питер, 2003.-432с.
  15. . В. И. Игнатов В.Г. Кетова Н. П. Основы региональной экономики: Уч. пособ.- Ростов Н/Д: Изд-во „Март“, 2001. 448с.
  16. С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Уч. пособие для ВУЗов. -М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2001
  17. С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: ИИД Филинъ, 1997
  18. В.Н., Гамза В. А., Екатеринославский Ю. Ю., Хэмптон Дж. Управление риском в рыночной экономике. — М.: ЗАО „Изд-во „Экономика“.- 2002. -195с.
  19. В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. Уч. пособ. М.: Изд-во „Дело и Сервис“. — 1999. — 112с.
  20. М.Р. Инвестиционная привлекательность предприятий (информационное обеспечение и показатели оценки) // „Проблемы экономики, финансов и управления производством“: Сборник научных трудов ВУЗов России. Иваново: Изд-во ИГХТУ, 2001. — С.175
  21. В.Н. Инвестиционная политика предприятия // Финансы. — 1999. № 12. — С.
  22. А.В. Формирование критериально-оценочного аппарата инвестиционной деятельности предприятия .: Дисс. к-та экон. наук. -СПб, 1999.- 139 с.
  23. П.Г., Петрова С. Н. Риски в современном бизнесе. — М.: Изд-во „Алане“.- 1994.- 200с.
  24. А. Г. Основы региональной экономики.М.: ГУВШЭ, 2000
  25. В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист.-2000.-№ 3.-С. 8−19
  26. В. В. Федотова М.А. и др. Оценка бизнеса. Уч-к. М.: Финансы и статистика, 1999. — 494 с.
  27. В.Л. Привлечение иностранных инвестиций в экономике России: состояние и развитие процесса// Финансы. 2000. — № 12. — С. 21−25 290 социально-экономическом положении Ивановской области в январе -июне 2000 года. Иваново: ЦИИУ Облкомгосстат. — 2000
  28. ЗО.О социально-экономическом положении Ивановской области в январе -июне 2001 года Иваново: ЦИИУ Облкомгосстат. — 2001
  29. A.M., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Уч. пособ. / Под ред. Лагоши Б. А. М.: Финансы и статистика. — 1999. — 176с.
  30. Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления. — 2002. № 3. — С. 110−115
  31. М.П., Нестеров А. А. Управление стоимостью компании // Вопросы оценки. 2001. -№ 3.- С. 39−41
  32. В. Е. Маховикова Г. А. Терехов В. В. Оценка бизнеса. СПб.:Питер. -2002.-С. 34−57, 224−231
  33. А.А. Оценка бизнеса и управление имуществом.: Дисс. к-та экон. наук. СПб, 2000. — 162 с.
  34. А.К., Савельев С. М. Метод построения ставки дисконтирования для целей оценки бизнеса в России // Вопросы оценки. — 2000. № 4. — С. 25−28
  35. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1996—1997 гг. // Эксперт. -1997.-№ 47.
  36. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999 2000 гг. // Эксперт. -2000.-№ 41.
  37. П.Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия.: Дисс. к-та экон. наук. -СПб, 1997
  38. Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Рынок ценных бумаг. — 2000. № 8
  39. В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996
  40. В.В. Управление финансами: Уч. пособ. М.: ФБК-Пресс, 1998. — 156с.
  41. В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000 — 511 с.
  42. Ю.В. Оценка влияния ликвидности на стоимость активов // Вопросы оценки. 1999. — № 1
  43. А.О., Кольцов А. В. и др. Государственная политика в промышленном комплексе и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. — № 6. — С. 92−107
  44. Компьютерные системы оценки стоимости основных фондов / Э. Б. Саприцкий, Ю. А. Руднев, А. Р. Дубининский, С. А. Халатов // Вопросы оценки. 1996. — № 4
  45. Концепция экономической политики и основные направления социально-экономического развития Ивановской области до 2010 года. — Иваново. — 2001.
  46. Т. Коллер Т. Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление. Пер. с англ. Н. Н. Барышниковой М: ЗАО „Олимп — Бизнес“, 1999−576 с.
  47. Ф., Кушникова И., Костин В., Наумова Е. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. — 2002. № 3. С. 66−73
  48. О. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист. 2001. — № 8. — С. 52−58
  49. М.Н. Финансовый менеджмент: Уч. пособ. / М. Н. Крейнина -2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2001
  50. М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерного общества в промышленности, строительстве, торговле. М.: АО „ДИС“, 1994.
  51. Кроушвиц J1. Инвестиционные расчеты Уч. д/вузов / Пер. с нем. СПб: Питер, 2001 г.-432 с.
  52. Кроушвиц J1. Финансирование и инвестиции.Уч. д/вузов СПб: Питер -2000
  53. JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов. СПб.: изд-во „Питер“, 2000
  54. Д. Д. Озеров Е.С. Аналитический метод определения величины прибыли предприятия в затратном методе оценки недвижимости // Вопросы оценки. 1998. — № 2
  55. В.Г. Анализ экономической ситуации в России в январе -сентябре 2001 г. // ЭКО. 2002. — № 1. — С. 20−39
  56. В. Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. — № 2 С.4−10
  57. В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономист — 1997
  58. Ю.Б. Экспресс-оценка собственности // Вопросы оценки. -1999.-№ 4
  59. . Сколько стоит предприятие // Экономика и жизнь .- 1997. -январь -№ 1.-с.39
  60. Л.И. Новый подход к региональной промышленной политике // ЭКО. 2002. — № 5. — С. 67−82
  61. Е. Синягина М. Инвестиционная политика в промышленности продовольственных товаров // Экономист. 2000. — № 8
  62. А. Инвестирование структурных преобразований экономики // Экономист. 1998. -№ 12
  63. О.Ю. Оценка бизнеса при решении конкретных отраслевых задач // Вопросы оценки. 2000. -№ 4. — С.2−6
  64. М. Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопросы экономики. 1999. — № 9 С.80−85
  65. А.В. Управление промышленным предприятием с учетом обеспечения его инвестиционной привлекательности.: Дисс. к-та экон. наук. Орел. — 2000
  66. Международные стандарты оценки. В 2-х т. — М.: РОО, 1995. — Т.1 86 с., Т.2- 112с
  67. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приложение к Приказу № 118 Мин. экономики от 1 октября 1997
  68. А. И. Шимко П.Д. Основы экономики: Уч. пособ. д/экон. спец. / СПб государственное, инж.-эк. ун-т. — СПб.: Бизенс-Пресса, 2001. -352 с.
  69. Г. Г. Инвестиционная привлекательность предприятия.: Дисс. к-та экон. наук. Пермь, 1995
  70. Е.Ш. Некоторые вопросы оценки рыночной стоимости предприятия и анализ риска в современных условиях // Вопросы оценки .- 1999. № 2.-С. 8−11
  71. Оценка объектов недвижимости. Теоретические и практические аспекты. / Под. ред. В. В. Григорьева. М.: ИНФРА — М. — 1997
  72. Пол Дж. Хейр Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 4. — С. 19−23
  73. А.Н. Анализ состояния и динамики производства Ивановской области //"Проблемы экономики, финансов и управления производством“: Сборник научных трудов ВУЗов России. Иваново: Изд-во ИГХТУ, 2001. -С.113- 115
  74. А.Н. К вопросу о концепциях экономической политики Ивановской области //"Проблемы экономики, финансов и управления производством»: Сборник научных трудов ВУЗов России. — Иваново: Изд-во ИГХТУ, 2001. С. 108 — 112
  75. К.В. О системе оценки бизнеса // Вопросы оценки. — 2001. № 3
  76. Российский статистический ежегодник Госкомстата РФ. М.: Госкомстат, 1997.-С. 330,358,359
  77. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 1998. — С. 332
  78. РФ. Президент. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Закон Российской Федерации № 39 — ФЗ, 25 февраля. 1999 // Российская газета № 41−42,04.03.99 г.
  79. РФ. Президент. О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об инвестиционной деятельности.»: Закон Российской Федерации № 22 -ФЗ, 2 января 2000 // Российская газета № 6, 11.01.2000 г.
  80. РФ. Правительство. О мерах по стимулированию инвестиционной деятельности: Закон Российской Федерации,
  81. РФ. Правительство. О защите интересов инвесторов: Закон Российской Федерации,
  82. РФ.Правительство. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Закон Российской Федерации,
  83. РФ. Президент. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации № 135 ФЗ, 29 июля 1998
  84. РФ. Президент. О частных инвестициях в Российской Федерации: Указ Президента № 1928, 17 сентября. 1994
  85. РФ. Президент. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Закон Российской Федерации № 160 ФЗ, 9 июля. 1999 // Российская газета № 134, 14.07.99 г.
  86. РСФСР. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26 июня. 1991
  87. Руководство по применению и исполнению № 4. Оценка бизнеса // Международные стандарты оценки. Кн.1. Перевод, комментарии, дополнения / Г. И. Микерин, М. И. Недужий, Н. В. Павлов, Н. Н. Яшина. -М., 2000
  88. В.П., Прилипко С. И., Величко Е. Г. Анализ и разработкаинвестиционных проектов. Уч. пособие. Киев: «Абсолют — В, Эльга», 1999.-С. 16
  89. М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». — 2000. — С.84−92
  90. Современное управление. Энциклопедический справочник. Т. 1,2. Пер. с англ. Д. Н. Карпухина, Б. З. Мильнера. М.: Издатцентр, 1997
  91. Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России // Вопросы оценки. 1998. — № 6. — С. 10−68
  92. ЮО.Степанов М. В. Синдяшкин Н.И. Рыльский В. А. Региональная экономика: Уч. пособ д/эккон. спец. вузов / РЭА им. Г. В. Плеханова / Под ред. М. В. Степанова. М.: ИНФРА -М. — 2002. — 462 с.
  93. Стратегия долгосрочного социально-экономического развития Ивановской области (сокращенный вариант). — Иваново. — 2001
  94. JI. Структурные изменения промышленности в 1990—2001 гг.. //Экономист. 2002. — № 7. — С17−18
  95. Ю4.Тимошина Т. М. Экономическая история зарубежных стран. Уч. пособ. / Моск. ун-т. междунар. отнош. Мид РФ / Под ред. Чепурина М. Н. М.: Юстинформ. — 2000. — 495с.
  96. Ю5.Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи приоритеты // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 5. — С. 55−61
  97. Юб.Тихомиров В. Состояние и проблемы развития экономики Ивановской области // Экономист. 2000. — № 5. — С.45−52
  98. Л.Ю. Оценка бизнеса как начальный этап в реструктуризации предприятия//Вопросы оценки. 2001. — № 1.-С. 10, 11−12
  99. Ю8.Фахрутдинов А. Ф., Валинурова JI.C. К вопросу определения инвестиционной привлекательности // «Проблемы экономики, финансов и управления производством»: Сборник научных трудов ВУЗов России. -Иваново: Изд-во ИГХТУ, 2001. С. 181
  100. Ю9.Федорищев Ю. Г. Терехин В.И. Экономические основы управления стоимостью энергокомпании./ Иван, государственное, энергетич. ун-т. — Иваново.-2001.-С. 5,14,16
  101. Ю.Г. Экономические основы управления стоимостью АО-энерго.: Автореф. дисс. к-та экон. наук. Иваново: ИГХТУ, 2002. — 20с.
  102. В. Инвестиции в производство // Экономист. 2000. — № 10
  103. Финансовый менеджмент: теория и практика. Уч-к / Под ред. Е. С. Стояновой 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Перспектива», 2000. -656 с.
  104. Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. — М.: Дело ЛТД, 1995
  105. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. С-Пб.: Экономическая школа, 1999
  106. Н.В. Управление риском. Уч. пособ д/вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА.- 1999.-239с
  107. Шарп У, Александер Г. Бейли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА — М. — 1998. — 1028 с.
  108. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА -М. — 1996. -119с.
  109. Экономико-математические методы и прикладные модели: Уч. пособ. / Под ред. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999. — 391 с.
  110. Экономическая история зарубежных стран / Под ред. Голубовича В. И. -3-е изд. — Минск: Экоперспектива, 2000. —462с.
  111. В. Toyne, P. Walters. Global Marketing. Management: Strategic Perspective. Mass.: Allyn & Bacon, 1989, P. 53−78
  112. Выписки из бухгалтерского баланса предприятий AOl и А02 на 31.12.1999,2000,2001,2002 гг.
  113. Выписка из БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА (форма № 1) на 31 декабря 1999 г. предприятия AQ1, данные представлены в тыс. руб.
  114. АКТИВ/ПАССИВ Код стр На начало года На конец года Среднегодовой показатель1 2 3 4 5
  115. Баланс (сумма строк 190+290+390). 399 21 598 25 741 23 670
  116. Оборотные активы (итого по разделу И). 290 5157 8372 6765
  117. Капитал и резервы (итого по разделу IV). 490 14 511 16 272 15 392
  118. Краткосрочные пассивы (итого по разделу VI). 690 7087 9469 8278
  119. Заемные средства 610 1299 1299
  120. Уставный капитал 410 3653 3653 3653
  121. Выписка из БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА (форма № 1) на 31 декабря 2000 г. предприятия AQ1, данные представлены в тыс. руб.
  122. АКТИВ/ПАССИВ Код стр На начало года На конец года Среднегодовой показатель1 2 3 4 5
  123. Баланс (сумма строк 190+290+390). 399 25 741 34 411 30 076
  124. Оборотные активы (итого по разделу 11). 290 8372 16 950 12 660
  125. Капитал и резервы (итого по разделу IV). 490 16 272 8366 12 319
  126. Краткосрочные пассивы (итого по разделу VI). 690 9469 26 045 17 757
  127. Заемные средства 610 16 682 16 682
  128. Уставный капитал 410 3653 3653 3653
  129. Выписка из БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА (форма № 1) на 31 декабря 2001 г. предприятия AQ1, данные представлены в тыс. руб.
  130. АКТИВ/ПАССИВ Код стр На начало года На конец года Среднегодовой показатель1 2 3 4 5
  131. Баланс (сумма строк 190+290+390). 399 34 412 32 390 33 401
  132. Оборотные активы (итого по разделу II). 290 16 950 12 930 14 940
  133. Капитал и резервы (итого по разделу IV). 490 8365 28 900 18 634
  134. Краткосрочные пассивы (итого по разделу VI). 690 26 045 3489 14 676
  135. Заемные средства 610 16 682 16 682
  136. Уставный капитал 410 3653 3653 3653
  137. Выписка из БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА (форма № 1) на 31 декабря 2002 г. предприятия AQ1, данные представлены в тыс. руб.
  138. АКТИВ/ПАССИВ Код стр На начало года На конец года Среднегодовой показатель12 3 4 5
  139. Баланс (сумма строк 190+290+390). 399 32 390 30 740 31 565
  140. Оборотные активы (итого по разделу И). 290 12 930 12 170 12 530
  141. Капитал и резервы (итого по разделу IV). 490 28 900 8696 18 798
  142. Краткосрочные пассивы (итого по разделу VI). 690 3489 22 045 12 767
  143. Заемные средства 610 15 266 15 266
  144. Уставный капитал 410 3653 3653 3653
  145. АКТИВ/ПАССИВ Код На намаю года На конец года Среднегодовойстр показатель1 2 3 4 5
  146. Баланс (сумма строк 190+290+390). 399 64 708 77 617 71 162
  147. Оборотные активы (итого по разделу 11). 290 23 147 26 409 24 778
  148. Капитал и резервы (итого по разделу IV). 490 32 718 41 462 37 090
  149. Краткосрочные пассивы (итого по разделу VI). 690 31 990 36 155 34 072
  150. Заемные средства 610 26 407 19 660 23 034
  151. Уставный капитал 410 24 24 24
  152. Выписка из БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА (форма № 1) на 31 декабря 2000 г. предприятия А02, данные представлены в тыс. руб.
  153. АКТИВ/ПАССИВ Код стр На начало года На конец года Среднегодовой показатель1 2 3 4 5
  154. Баланс (сумма строк 190+290+390). 399 66 961 83 133 75 047
  155. Оборотные активы (итого по разделу II). 290 26 409 40 510 33 460
  156. Капитал и резервы (итого по разделу IV). 490 30 806 44 395 37 601
  157. Краткосрочные пассивы (итого по разделу VI). 690 36 155 38 738 37 447
  158. Заемные средства 610 19 660 18 014 18 837
  159. Уставный капитал 410 24 24 24
  160. Выписка из БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА (форма № 1) на 31 декабря 2001 г. предприятия А02, данные представлены в тыс. руб.
  161. АКТИВ/ПАССИВ Код стр На начало года На конец года Среднегодовой показатель1 2 3 4 5
  162. Баланс (сумма строк 190+290+390). 399 83 133 84 621 83 917
  163. Оборотные активы (итого по разделу II). 290 40 510 38 766 39 638
  164. Капитал и резервы (итого по разделу IV). 490 44 395 54 239 49 317
  165. Краткосрочные пассивы (итого по разделу VI). 690 38 738 30 382 34 560
  166. Заемные средства 610 18 014 23 586 20 375
  167. Уставный капитал 410 24 24 24
  168. Выписка из БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА (форма № 1) на 31 декабря 2002 г. предприятия А02, данные представлены в тыс. руб.
  169. АКТИВ/ПАССИВ Код стр На начало года На конец года Среднегодовой показатель1 2 3 4 5
  170. Баланс (сумма строк 190+290+390). 399 84 621 73 241 78 931
  171. Оборотные активы (итого по разделу II). 290 38 766 27 884 33 325
  172. Капитал и резервы (итого по разделу IV). 490 54 239 55 839 55 039
  173. Краткосрочные пассивы (итого по разделу VI). 690 30 382 17 406 23 894
  174. Заемные средства 610 23 586 12 000 17 793
  175. Уставный капитал 410 24 24 24
  176. Выписка из ОТЧЕТА О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ (форма № 2) на 31 декабря 1999 г. предприятия AQ1, данные представлены в тыс. руб.
  177. Наименование показателя Код стр За отчетный период За период прошлого года1 2 3 4
  178. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей). 010 67 263 33 241
  179. Прибыль (убыток) от реализации (строки 010−020−030−040). 050 8152 5954
  180. Прибыль (убыток) ответного периода (строки 1 ЮН 20−130). 140 6477 7882
  181. Прибыль чистая (строки 160+170) 5265 6907
  182. Проценты за кредиты и займы 070 242
  183. Выписка из ОТЧЕТА О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ (форма № 2) на 31 декабря 2000 г. предприятия AQ1, данные представлены в тыс. руб.
  184. Наименование показателя Код стр За отчетный период За период прошлого года1 2 3 4
  185. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуфа минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей). 010 95 915 67 263
  186. Прибыль (чбыток) от реализации (строки 010−020−030−040). 050 10 036 8152
  187. Прибыль (убыток) отчетного периода (строки 110+120−130). 140 8482 6477
  188. Прибыль чистая (строки 160 + 170) 14 242 5265
  189. Проценты за кредиты и займы 070 3169 242
  190. Выписка из ОТЧЕТА О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ (форма № 2) на 31 декабря 2001 г. предприятия AQ1, данные представлены в тыс. руб.
  191. Наименование показателя Код стр За отчетный период За период прошлого года1 2 3 4
  192. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуфа минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей). 010 109 343 95 915
  193. Прибыль (убыток) от реализации (строки 010−020−030−040). 050 10 103 10 036
  194. Прибыль (у быток) отчетного периода (строки 110+120−130). 140 6769 8482
  195. Прибыль чистая (строки 160+170) 5144 14 242
  196. Проценты за кредиты и займы 070 2567 3169
  197. Выписка из ОТЧЕТА О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ (форма № 2) на 31 декабря 2002 г. предприятия AQ1, данные представлены в тыс. руб.
  198. Наименование показателя Код стр За отчетный период За период прошлого года1 2 3 4
  199. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей). 010 89 661 109 343
  200. Прибыль (убыток) от реализации (строки 010−020−030−040). 050 7173 10 103
  201. Прибыль (убыток) отчетного периода (строки 110+120−130). 140 1793 6769
  202. Прибыль чистая (строки 160+170) 1363 5144
  203. Проценты за кредиты и займы 070 3053 2567
  204. Наименование показателя Код стр За отчетный период За период прошлого года1 2 3 4
  205. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей). 010 47 706 6907
  206. Прибыль (убыток) от реализации (строки 010−020−030−040). 050 5492 -588
  207. Прибыль (убыток) отчетного периода (строки 110+120−130). 140 2217 -654
  208. Прибыль чистая (строки 160 4 70) 2385
  209. Проценты за кредиты и займы 070 4605
  210. Выписка из ОТЧЕТА О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ (форма № 2) на 31 декабря 2000 г. предприятия AQ2, данные представлены в тыс. руб.
  211. Наименование показателя Код стр За отчетный период За период прошлого года1 2 3 4
  212. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей). 010 153 728 47 706
  213. Прибыль (убыток) от реализации (строки 010−020−030−040). 050 14 420 5492
  214. Прибыль (убыток) отчетного периода (строки 110+120−130). 140 18 201 2217
  215. Прибыль чистая (строки 160+170) 12 763 2385
  216. Проценты за кредиты и займы 070 3866 4605
  217. Выписка из ОТЧЕТА О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ (форма № 2) на 31 декабря 2001 г. предприятия AQ2, данные представлены в тыс. руб.
  218. Наименование показателя Код стр За ответный период За период прошлого года1 2 3 4
  219. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей). 010 174 930 153 728
  220. Прибыль (убыток) от реализации (строки 010−020−030−040). 050 8501 14 420
  221. Прибыль (убыток) отчетного периода (строки 110+120−130). 140 5680 18 201
  222. Прибыль чистая (строки 160+170) 4317 12 763
  223. Проценты за кредиты и займы 070 4910 3866
  224. Выписка из ОТЧЕТА О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ (форма № 2) на 31 декабря 2002 г. предприятия AQ2, данные представлены в тыс. руб.
  225. Наименование показателя Код стр За отчетный период За период прошлого года1 2 3 4
  226. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей). 010 142 918 174 930
  227. Прибыль (убыток) от реализации (строки 010−020−030−040). 050 4783 8501
  228. Прибыль (убыток) отчетного периода (строки 110+120−130). 140 2487 5680
  229. Прибыль чистая (строки 160 + 170) 1890 4317
  230. Проценты за кредиты и займы 070 3555 49 101. Уважаемые господа!
  231. Для привлечения потенциальных инвесторов предприятию важно правильно оценить рыночную стоимость своих активов. Естественно, что внешние рыночные факторы могут увеличивать или уменьшать его балансовую стоимость.
  232. Чтобы определить, какие из перечисленных ниже факторов оказывают повышающее или уменьшающее влияние на оценку рыночной стоимости предприятий г. Иваново, просим ответить на следующие вопросы:
  233. Расположите по порядку (1, 2, 3) перечисленные группы факторов по степени их значимости при оценке рыночной стоимости предприития:
  234. Экономнко-гсографичсские (местоположение предприятия, его удаленность от поставщиков и покупателей, инфраструктура).
  235. Финансово-экономические (конкурентоспособность продукции, предприятия, отрасли, региона- уровень кредиторской задолженности- уровень квалификации персонала- текучесть кадров).
  236. Технологические (технология производства- соответствие оборудования состоянию научно-технического прогресса (НТП) — уровень использования производственных мощностей).
  237. Укажнтс (отметьте крестиком) долю влиянии каждого фактора в отдельной группе (в баллах по 5-ти бальной шкале):.1. Факторы 0 I 2 3 4 5
  238. Экономико-географические -Местоположение предприятия--Его удаленность от поставщиков и покупателей- -Инфраструктура.
  239. Технологические: -Технология производства-Соответствие оборудования состоянию НТП- -Уровень использования производственных мощностей
  240. Укажите (отметьте крестиком) какие, из предложенной совокупности, факторы могли бы оказывать повышающее, а какие понижающее (с градацией «сильно слабо») влиииие на величину балансовой стоимости:
  241. Факторы повышающие понижающиесильно слабо сильно слабо
  242. Экономико-географические -Местоположение предприятия--Его удаленность от поставщиков и покупателей- •Инфраструктура.
  243. Финансово-экономические: -Конкурентоспособность продукции,-Конкурентоспособность предприятия -Конкурентоспособность отрасли -Конкурентоспособность региона -Уровень кредиторской задолженности -Уровень квалификации персонала -Текучесть кадров
  244. Технологические: -Технология производства-Соответствие оборудования состоянию НТП- -Уровень использования производственных мощностей
  245. Расчет потенциальных резервов роста рентабельности собственного капитала мобилизуемых при достижении оптимального соотношения коммерческой маржи икоэффициента трансформации
  246. Значения показателей Мк (коммерческой маржи) и Ктр (коэффициента трансформации)1. Год А01 АО 21. Мк Ктр Мк Ктр1999 7,8 4,4 5 1,292 000 14,8 1,15 8,3 4,92 001 4,7 5,9 2,5 3,52 002 1,5 4,8 1,3 2,6
  247. Установление взаимосвязи между Мк и Ктр
  248. Находим математическое описание функции, которая наилучшим образом отображает основные тенденции изменения исследуемых показателей методом аналитического выравнивания
  249. Установление связи между Мк и Ктр для А01у = 0,01×3- 0,2717хг + 1.7136х+ 2.80 711. О 5 10 15 201. Мк, %
  250. Подбор линии тренда для AQ1
  251. Вид уравнения Уравнение Коэффициент детерминации fixe.^ ат
  252. Пикейное Y =-0,3173 X+6,3468 0.7789
  253. Логарифмическое Y =-1,4271 Lnfx) +6.4536 0.4575
  254. Полином 2-го порядка Y =-0,038×2 + 0.3243Х +4,6215 0.9523
  255. Полином 3-го порядка Y = 0,01×3 0.2717×2 + 1,?136х + 2,8071 1
  256. Степенная Y =8,5375х-0.5391 0,4913
  257. Экспоненциальная Y =8,0904е-0,118×0.8107
  258. Таким образом принимаем в качестве аналитической интерпретации функции рентабельности собственного капитала выбираем полиномиальное уравнение 3-го порядка ЯСк (Мк-Ктр) ДЛЯ А01: Rck (Mk-Ktp) = М"Г (°.01МкЗ. 0,2717Мк2 + 1.713GMK + 2, Й071|
  259. Установление связи между Мк и Ктр для А02у = 0,1058×3- 1,3723k2 + 4,7813х- 1,5289 R2 = 12 4 Мк, % 6 3 10
  260. Подбор линии тренда для AQ2
  261. Вид уравнения Уравнение Коэффициент детерминации R-квадрат
  262. Линейное у = 0,2631х + 1,9425 0,4837
  263. Логарифмическое у = 1,0538Ln (x) + 1,6193 0,4715
  264. Полином 2-го порядка у = -0,0362×2 + 0.6265Х + 1,3926 0.4924
  265. Полином Э-го порядка V «0,1068×3 1,3723×2 + 4,7813х -1,6289 1
  266. Степенная у= 1.8238×0,368 0,3266
  267. Экспоненциальная у — 1,8896е0,094×0,3511
  268. Расчет потенциальных резервов роста рентабельности собственного капитала мобилизуемых при достижении оптимального значения финансового рычага
  269. Значения показателей Др (дифференциала) и К з/с (к-та соотношения заемных и собственныхсредств}1. Год А01 АО 21. К з/с ДР Кз/с ДР1999 0,08 9,8 0,62 -10,42 000 1,35 19,7 0,5 8,82 001 0,89 12,5 0.41 -11.42 002 0,81 -4,7 0,32 -12,2
  270. Установление взаимосвязи между Др и Кз/с
  271. Находим математическое описание функции, которая наилучшим образом отображает основные тенденции изменения исследуемых показателей методом аналитического выравнивания:
  272. Установление сияли между Др и Кз/с для А011. Кз/с, доли
  273. Подбор линии тренда для А011. Коэффициент
  274. Вид уравнения Уравнение детерминации R-квадрат
  275. Линейное Y=6,6553x + 4.1172 0,1165
  276. Логарифмическое Y =0,9186Ln (x) + 9,9113 0,0131
  277. Полином 2-го порядка Y =32,508×2 37,832х + 12,296 0,6005
  278. Полином 3-го порядка Y = -51 В, 99×3 + 1213,8×2 722,64x + 60,109 1
  279. Таким образом принимаем в качестве аналитической интерпретации функции эффекта финансового рычага выбираем полиномиальное уравнение 3-го порядка ЭФР (Др-Кз/с) ДЛЯ АО?: ЭФР (Др-Кз/с) = Кз/с*(~51 В, Э9Кз/сЗ + 1213,8Кз/с2 — 722,64Кз/с + 60,109
  280. Установление связи между Др и Кз/с для А02у = -10 094Х3 + 14 613Х2- 5874х + 452,24
  281. Подбор линии тренда для AQ2
  282. Вид уравнения Уравнение Коэффициент детерминации R-квадрат
  283. Линейное у = 20,883х- 15,950 0,0703
  284. Логарифмическое у — 11,577Ln{x) + 2,968 0,1047
  285. Полином 2-го порядка у -565,51×2 + 554,56х — 134,85 0,5025
  286. Полином 3-го ПОРЯДИ V =-10 094×3 + 14 613×2 -SB74x + 4S2.24 1
  287. Таким образом принимаем в качестве аналитической интерпретации эффекта финансового рычага выбираем полиномиальное уравнение 3-го порядка- ЭФР (Др-Кз/с)
  288. ДЛЯ А01: ЭФР (Др-Кз/с) = Кз/с'(-100Е>4Кз/сЗ +¦ 14Б13Кз/с2 5Э74КзУс 4- 452,241. А011. Целевая функция1. Имя Формула Результат
  289. Эффект финансового рычага ЭФР (Др:Кэ/с) = Кз/с*(-518,Э9Кэ/сЗ + 1213,8Кз/с2 -722,64Кэ/с + 60.109 13,68%
  290. Изменяемые Мк и Ктр Ограничения
  291. Имя Исходно Результат Имя Значение Формула
  292. ДР,% 0 15,2 Ограничение 1 Кз/с ≤1
  293. Кз/с, доли 0 0,9 Ограничение 2 Кз/с ≥0шаг 0,1 Ограничение 3 ДР >01. А02 1. Целевая функция 1. Имя Формула Результат
  294. Эффект финансового рычага ЭФР (Др-Кз/с) = Кз/с*(-10 094Кз/сЗ + 1461 ЗКэ/с2 5874Кз/с + 452,24 5,20%
  295. Изменяемые Мк и Ктр Ограничения
  296. Имя Исходно Результат Имя Значение Формула
  297. Др,% 0 8,7 Ограничение 1 Кз/с ≤1
  298. Кз/с, доли 0 0,6 Ограничение 2 Кз/с ≥0шаг 0,1 Ограничение Э ДР >0
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!