Земельные отношения в западнорусской деревне в годы аграрной революции (1917-1921 гг.): По материалам Калужской, Брянской, Смоленской губерний

Аграрный сектор играет важную роль в экономике любой страны. В России же, где даже в начале XX века четыре пятых населения проживало в деревне и занималось сельским хозяйством, аграрный сектор составлял основу экономической жизни страны.

К началу минувшего века в большинстве западных стран уже господствовала индустриальная система. Россия продолжала оставаться отсталой страной, где «мелкое крестьянское хозяйство являлось самым массовым экономическим укладом».1 Несмотря на то, что сельское хозяйство являлось доминирующим сектором экономики, оно длительное время не включалось в сферу государственных приоритетов. Поэтому преобразования в аграрном секторе страны постоянно запаздывали и были половинчатыми. Даже освобождение крестьянина от крепостничества в 1861 г. не сделало его суверенным хозяином земли, поскольку сельские жители, особенно в Центральной России, были объединены в деревенскую общину — «мир». К началу XX века в русской деревне сохранялись остатки феодализма в виде разлагающегося помещичьего землевладения, которое давно утратило былую прогрессивность. Русское дворянство так и не смогло создать для своего дальнейшего существования прочной экономической базы. Его социальная роль сводилась к земельной эксплуатации массы малоземельного и маломощного крестьянства на основе кабальных рент. Господство помещичьего землевладения, увеличение численности сельского населения в пореформенное время порождали земельный голод, приводили к измельчанию крестьянского землепользования и росту числа безземельных крестьян. В новый век Россия вступила с обострившимся аграрным вопросом, который в течение сорока лет рос и опасно осложнялся. Он заключался в наличии острейшего.

1 Данилова Л. В. Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община. // Сборник материалов международной конференции «Менталитет и аграрное развитие Х1Х-ХХ вв». М., 1996, с. 23. противоречия в сфере земельных отношений на почве малоземелья основной массы крестьян и избыточности земли у крупных владельцев.

В условиях обострившейся аграрной проблемы крестьяне больше всего были озабочены решением земельного вопроса (который является частью аграрного) поскольку от того «кому и на каких условиях принадлежит земля — зависит весь строй жизни земледельца"2.

В России у крестьян, владевших землею большей частью миром, не было развитого чувства частной собственности на землю. Само понятие собственности в России возникло не ранее XVIII века. «Российское государство, строго блюдя лишь собственные интересы, признавая принцип частной собственности только для незначительной части общества» к началу XX века сформировало почти полностью обессобственниченный народ". Сельский житель слабо различил такие понятия, как собственность, владение, пользование. Земля по-настоящему никогда не принадлежала крестьянину. Ни как колонизатор, ни как крепостной, ни как общинник — сельскохозяйственный работник не был хозяином своего участка земли. Большинство народа игнорировало частную собственность. Крестьяне считали, что «Мать — Земля, которая кормит всех людей, как и воздух, которым все дышат, по праву принадлежит Богу, должна быть роздана тем, кто ее обрабатывает в поте лица. Поэтому владение землей бесхозяйственными помещиками, которые часто и не жили в своих имениях — это не только несправедливость, но и грех».4 Кроме того, притеснения со стороны барина и своего брата-кулака приводили к отрицанию крестьянами частной собственности вообще. Следует отметить, что отдельные представители зажиточных крестьян могли пользоваться уважением за их трудолюбие, но такая позиция не.

2 Кабанов В. В. Из истории аграрной революции в России 1917 — 1918 годов.// Землевладение и землепользование России. М., 2002, с. 127.

3 Бурганов А. Х. Философия и социология собственности. М., 2002, с. 11.

4Степун Ф. А. Дух, лицо и стиль русской культуры.// Вопросы философии.1997 № 1, с. 159. сыграла, в конечном счете, решающей роли. Более живучим оказалось чувство ненависти к «кулакам», которое имело значительную социальную базу не только среди тех, кто продавал односельчанам собственные рабочие руки.

В силу глубоко укоренившихся традиций неприятия частной собственности и осознания общности прав на землю, крестьянство не использовало предоставленной столыпинской аграрной реформой возможности стать реальным собственником земли. Сельские жители так отчаянно сопротивлялись этим преобразованиям, подлинным содержанием которых было стремление привить чувство собственности сельскому производителю в отношении своего клочка земли.

Характер сельскохозяйственного производства, его привязанность к естественному базису — земле, господство традиций, постоянный «страх пред голодом» определили своеобразное отношение крестьян к причинам аграрного кризиса и способам его разрешения. Народные массы не понимали истинных причин своего бедственного положения и не могли примириться с медленными способами изживания кризиса. «Аграрный кризис в сознании крестьянства представлялся в виде элементарного факта малоземелья».5.

Возможность получать необходимое продовольствие с больших площадей не стимулировало повышение отдачи с единицы площади. Система земледелия долгие годы не изменялась в силу этой причины. Поэтому продовольствия оказывалось недостаточно по мере роста населения. Высшей ценностью для сельских жителей оставались размеры землевладения. Крестьянин, мечтая о лучшей жизни, менее всего думал о том, чем пахать и удобрять землю, что на ней выращивать и какие использовать агроприемы. Он полностью полагался на опыт отца и деда,.

5 Филимонов В. Я. Журов Ю.В. Будаев Д. И. История крестьянства Западного региона России 1917;1941 гг. Калуга, 2002, с. 12. унаследовав от них мечту о земельном изобилии. Поэтому раздел частновладельческих земель им казался наиболее коротким путем к материальному благополучию и «панацеей от всех крестьянских бед».

Непредсказуемость размера урожая в условиях рискованного земледелия, относительная его независимость от вложенного труда формировало в среде неудачливых крестьян убеждение о необходимости делить урожай поровну, так как почти каждый из них считал свой труд, пусть даже безрезультатный, заслуживающим справедливого воздаяния. Не сложившееся понятие собственности у русского крестьянина давало повод иностранцам наблюдать легкость, с которой он присваивает чужую вещь. Это же касалось и захвата частновладельческой земли, который они оправдывали своей бедностью.

Низкая доходность крестьянского хозяйства, земельный голод, а также программы политических партий, укреплявшие в обществе убеждение в существовании малоземелья и необходимости захвата чужих земель, провоцировали рост недовольства среди крестьян, что, в свою очередь, грозило социальными взрывами и потрясениями. На революционный путь деревню толкала непродуманная, не учитывающая интересы крестьянского населения, аграрная политика царского и Временного правительств. В начале XX в. крестьянство развернуло мощнейшее движение с лозунгом борьбы за землю.

Требование упразднения частной собственности на землю во всех ее видах являлось абсолютным. Идеи «Божьей», «ничьей» земли и уравнительного распределения между теми, кто ее обрабатывает, были составляющими крестьянского менталитета, его моралью и программными установками. Уравнительность — ведение хозяйства, основанного на равнозначных принципах, предполагающих получение равных результатов труда. Идея уравнительности непосредственно воплощалась в переделах земли. Духовные же истоки лежали в представлениях крестьян о добре и справедливости.

Борьба за землю вылилась в две революции, которые потрясли всю страну. Первая русская революция начала XX в. лишь оформила аграрный вопрос. Тогда как аграрно-крестьянская революция, охватившая страну в 1917;1921 гг., включавшая в себя процессы экономического, социального и политического характера, обусловила коренную смену всего общественно — экономического строя деревни. В ходе этих аграрных преобразований была создана новая система поземельных отношений, вызванная ликвидацией помещичьего землевладения и передачей земли в трудовое пользование крестьянам.

Изменения, произошедшие в земельных отношениях в 1917;1921 гг., стали центральными в ходе аграрной революции и во многом определили судьбу российской деревни в XX веке. Сегодня аграрная проблема в России снова требует своего разрешения и возвращения земли крестьянам. Теоретическое осмысление выбранного пути не может быть осуществлено без изучения истории свершившихся преобразований.

Тема является перспективной научной проблемой, актуальной в историческом, а также теоретическом, политическом, экономическом и социальном отношении. Всеми перечисленными обстоятельствами продиктован выбор данной темы для специального научного исследования.

В работе делается попытка рассмотреть проблему применительно к обширному Западному региону России. Он включает территорию современных Калужской, Брянской и Смоленской областей. Однако необходимо учитывать условность территориальных рамок этого региона. Ядро западнорусских земель — Смоленская губерния на рубеже XIX — XX вв. относилась либо к белорусским губерниям, либо к Центрально-промышленному району. В апреле 1918 г. Смоленская губерния вошла в.

Западную область. К этому же району относилась и Калужская губерния, хотя в дореволюционных изданиях ее часто причисляли к черноземному центру по сельскохозяйственному районированию. Брянской же губернии как территориально-административной единицы до апреля 1920 года не существовало. В состав Брянской губернии вошли Брянский, Карачевский, Севский и Трубчевский уезды Орловской губернии и Жиздринский уезд Калужской губернии. Поэтому сложно составить полную картину земельных преобразований в губернии. Однако при всех подвижках административных границ четко просматривается общность исторических судеб населения этих губерний.

На социально-экономическое развитие региона, культуру и быт населения, его социально — психологический облик во многом повлияло пограничное положение: соседство с Белоруссией и северными районами Украины. Все это вместе взятое давало возможность многим историкам выделить эти губернии в самостоятельный регион и позволило проследить общие тенденции их исторического развития.

В первой главе работы рассматриваются правовые основы земельных отношений. С этой целью проводится анализ правовых актов, принятых в центре и на местах. Данная глава представляет общую картину становления советских земельных органов всех уровней, их взаимодействие между собой. Вторая часть работы посвящена практической реализации законов советской власти в деревне.

Историография проблемы. Опыт изучения земельных отношений в нашей стране огромен. Всю литературу в хронологическом порядке можно условно разделить на несколько этапов. Первый охватывает 1917 — 1920е гг., далее второй период 1930е — середина 1950х годов. Рамки третьего этапа определяются серединой 1950 — серединой 198Ох годов. И, наконец, современный — четвертый — этап изучения истории начался со второй половины 1980х годов.

В 1917 — 1922 гг. в российской деревне произошли небывалые в истории, грандиозные по масштабу и по содержанию революционные события. К ним с первых лет советской власти было приковано внимание исследователей: историков, экономистов, юристов.

Литература

1920х годов — явление весьма сложное. Она отражала своеобразие периода с его поисками и трудностями. Ее нельзя квалифицировать как литературу собственно историческую. Однако значение этих работ для изучения истории деревни недооценивать нельзя.

Изучение земельных преобразований аграрной революции началось в 1917 году. И уже в 1920 гг. сложились прочные традиции изучения проблемы земельных отношений, которые получили дальнейшее развитие в более поздней литературе. Работы этого периода оставались свободными от идеологического прессинга. К ним относились труды работников земельных и сельскохозяйственных учреждений, придерживавшихся общедемократических традиций в историографии. В центре внимания авторов оказались самые разнообразные вопросы: земельное законодательство аграрной революции и его реализация, создание и деятельность советских земельных органов, ликвидация помещичьего землевладения, уравнительное распределение земли между крестьянским населением и его итоги, а также изменения, произошедшие в формах землепользования, положение общины.6 Работы современников событий.

6 Книпович Б. Н. Очерки деятельности Народного комиссариата Земледелия за 3 года (1917;1920 гг.). М, 1920. Он же. Направление и итоги аграрной политики 1917;1920 годов. // Сб. «О земле», вып. 1, 1921. Крицман Л. Н. Героический период великой русской революции. Москва, 1926. Он же. Пролетарская революция и деревня. М., Л., 1927. Крицман Л. Н., Ларин Ю. Очерк хозяйственной жизни и организации народного хозяйства советской России (1917;1920). М., 1920. Ларин Ю. Крестьяне и рабочие в русской революции. Пг., 1918. Дубровский С. М. Очерки русской революции. Москва, 1919. Он же. Крестьянство в 1917 году. М, 1927. Кириллов И. А. Очерки землеустройства за 3 года революции (1917;1920). Пг., 1922. Вермичев И. Аграрное движение в 1917 году// На аграрном фронте, 1926, № 2. Шестаков A.B. Октябрь в деревне. Москва, 1925. Он же. Крестьянство в Октябрьской революции. Харьков, 1925. Он же. Комитеты бедноты в деревне. Выпуск 1. Воронеж, 1930. Гойбарг А. Г. Советское земельное право. М., 1921. Келлер В. Романенко И. Первые итоги аграрной реформы. Воронеж, 1922. Базыкин С. С. Экономика послеоктябрьской деревни. Сельское и лесное хозяйство, 1923, книга 8. Струмилин С. Г. Крестьянское хозяйство во время революции. М., 1923. Мартынов Б. С. Земельный строй и земельные отношения в РСФСР. М — Л., 1927. Кубанин М. Буржуазная программа в земельном вопросе // Основные положения землепользования и землеустройства. М., 1927. имеют четкую практическую направленность и посвящены социально-экономическим сдвигам, произошедшим в деревне в годы агарной революции.

Ценные сведения содержатся в публикациях, авторами которых были известные практические работники Наркомата Земледелия, Центрального статистического управления, преподаватели Сельскохозяйственного и Межевого институтов.7 В этих трудах характеризуется деятельность центральных и местных земельных органов, распределение земли, итоги земельных преобразований.

Активно печатаются сборники документов, статистические справочники, посвященные событиям агарной революции.8.

Во многих трудах критиковалась политика большевиков в деревне. Например, Б. Н. Крицман считал, что политика советской власти не соответствовала экономическому укладу страны, поэтому являлась «экономически реакционной"9.

A.B. Шестаков полагал, что «ликвидация помещичьего землевладения осуществлялась крестьянами самостоятельно, без помощи пролетариата и.

7 Першин П. Н. Община и хутора Красноуфимского уезда Пермской губернии. Опыт исследования крестьянского землепользования и внутреннего строя мелкого участкового хозяйства. 1917. Он же. Очерки земельной политики русской революции. Москва, 1918. Он же. Формы землепользования. // О земле. 1921. Он же. Формы землепользования. // О земле. 1921. Он же. Участковое землепользование в России, хутора и отруба, их распространения за десятилетия 1907 — 1916 и судьба во время революции 1917;1920. 1921. Он же. Задача землеустройства при его упрощении.// Сельскохозяйственная жизнь, 1922, № 10. Хрящева А. И. Крестьянство в войне и революции. 1921. Мануйлов А. Мелкая аренда земли// О земле. 1921. Берзин А. Итоги и ближайшие перспективы землеустройства // О земле. 1921. Огановский И. Община и земельное товарищество. // О земле. 1921. Мещеряков В. Организация Народного Комиссариата Земледелия и земельных отделов. Полгода коммунального строительства. М., 1919. Месяцев А. Ближайшие пути земельно-хозяйственного строительства. // О земле. 1921. Он же. Аграрный вопрос в России за время революции. За пять лет 1917;1922. М., 1922. Он же. Земельная и сельскохозяйственная политика революции (1918;120). М., 1922. Кириллов И. А. Очерки землеустройства за 3 года революции 1918;1920. П, 1922.

Труды Всероссийского съезда земельных отделов, комбедов и коммун. М., 1919. Сборник декретов и постановлений по НКЗ 1917;1920. М., 1921. Аграрное движение в 1917 году по документам Главного Земельного комитета.// Красный архив. 1926, № 1/14. Распределение земли в 1918. М., 1919. Статистический справочник по аграрному вопросу. Вып. 1. М., 1918. Экономическое расслоение крестьянства в 1917 — 1919. М., 1922.. Сельское хозяйство России в XX веке: Сборник статистико-экономических сведений за 1901 — 1922 гг.: М.:ЦСУ, 1923,257с.

9 Крицман Л. Н. Пролетарская революция и деревня.с. 93 его партии".10 Утверждалось, что большевики после 1917 г. отступили от своей аграрной программы, выбрав эсеровское направление в земельной политике.

Б.Н. Книпович выделяет «левоэсеровский период, когда большевики не имели влияния на ход реформ».11.

Особое место в изучении обозначенной проблемы занимают работы экономистов, среди которых представители организационно производственного направления: Н. Д. Кондратьев, A.B. Чаянов, А. Н. Челинцев, Н. П. Макаров, Б. Д. Бруцкус.12 Их внимание привлекало семейное трудовое хозяйство как основа аграрного строя России. Авторы подчеркивали неразрывную связь (сращенность) субъекта — крестьянина с землей в рамках локального коллектива или подворного землевладения.

Труды представителей данного направления представляют научный интерес, поскольку содержат важные сведения о состоянии земельных отношений в России накануне и в годы аграрной революции.

Их оппонентом выступал J1.H. Литошенко — известный экономист того времени. В 1917 — 1918 гг. в «Русских ведомостях» он опубликовал цикл статей с критикой эсеровской и большевистской политики, направленной на «социализацию земли». В 1918 г. эти статьи были изданы отдельным сборником под общим заголовком «Социализация земли».13.

10 Шестаков A.B. Октябрь в деревне.с. 30.

11 Книпович Б. Н. Очерки деятельности Народного комиссариата Земледелия за 3 года., с. 3.

12 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. М, 1925. Он же. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989. Челинцев А. Н. Опыт изучения крестьянского сельского хозяйства. Харьков, 1919. Макаров Н. Г. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917. Он же. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920. Он же. Организация сельского хозяйства. М., 1927. Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг, 1922. Он же. Судьбы русского народного хозяйства в войне и революции. Выступление в соединенном собрании союза русской адвокатуры и русских судебных деятелей 18 мая 1926 // Руль. 27 мая 1926.

13 Литошенко Л. Н. Социализация земли. // Сборник. Народное право, 1918.

Книга JI.H. Литошенко, написанная в 1922 г. и опубликованная только в 2001 г. под этим же названием, содержит анализ практического осуществления политики «социализации». 14.

Автор отрицал как идею, так и практику любой формы «социализации» -обобществления земли. В этом отношении с его взглядами перекликается постсоветская публицистика. JI.H. Литошенко последовательно отстаивал идею частной собственности, считал, что будущее России — за крепким крестьянским хозяйством. Он отказывался признать, что все проекты В. М. Чернова на деле являлись отражением все более настойчивых крестьянских требований. Литошенко подвергал острой критике A.A. Кауфмана и А. Н. Челинцева, предлагавших передать частновладельческие земли трудовому населению, сохранить за бывшими владельцами земельные участки не выше трудовой нормы, отдать в распоряжение земельных комитетов высококультурные и промышленного типа имения.

Но как показало время, осуществление крестьянских требований в порядке государственных мер было единственным средством если не остановить, то хотя бы ограничить захватно-погромную стихию.

Л.Н. Литошенко справедливо полагал, что «наделение землей безземельных и малоземельных крестьян, включая батраков, приведет не только к ликвидации помещичьего землевладения, но и к выравниванию крестьянских хозяйств на уровне натурально-потребительского трудового хозяйства».15 После принятия закона «О социализации земли», он делает вывод, что «значительная часть земельного фонда распределена стихийно на местах. Погибла идея разрешения аграрного вопроса из центра».16.

14 Литошенко Л. Н. Социализация земли. Новосибирск, 2001.

15 Литошенко Л. Н. Социализация земли. // Сборник. Народное право, 1918, с. 22.

16 Там же, с. 40.

Но следует заметить, что его критика закона «О социализации» земли не конструктивна. Л. Н. Литошенко считал, что между «черновскими, вихляевским, колегавскими планами большой разницы нет. Все они бессодержательные, демонстрирующие полное бессилие и немощность руководителей социалистических партий».17.

Автор не учел тот факт, что закон отражал требования основной массы крестьянства, их представления о «справедливом и правильном пользовании» землей. Это доказывает и соответствие содержания этого закона «Крестьянскому наказу» 1917 г. и восстановление его принципов в Земельном кодексе 1922 года. При всех ее недостатках, работа Л. Н. Литошенко является наиболее полным и многосторонним статистическим исследованием состояния земельных отношений в годы агарной революции.

В работах В. И. Ленина и других большевистских лидеров преобладала в основном политическая тематика.18 События аграрной революции, в частности изменения в поземельных отношениях трактовались в русле большевистских идеологических установок.

Историография 1920х гг. чрезвычайно богата дискуссиями. Много споров породила концепция двух революций, или «двуликого Януса». В общем виде эта концепция заключалась в признании характера Октября «двойственным», «двойным», в связи с оценкой событий осени 1917 г. как.

17 Литошенко Л. Н. Социализация земли. // Сборник. Народное право, 1918, с. 41−43.

18 Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции // Полное собрание сочинений. Т. 16. Он же. Развитие капитализма в России // Там же, Т. З. Он же. Две тактики социал-демократии в демократической революции //Там же,.Т.11. Он же. Крестьянская или «трудовая группа» и РСДРП //. Там же, Т.13. Он же. Политические партии в России. //. Там же, Т 21. Он же. О двух линиях революции. //. Там же Т. 27. Он же. Письма из далека. // Там же, Т. З 1. Он же. Из дневника публициста. Крестьяне и рабочие. // Там же, Т.34, с. 115−116. Он же. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета и Всероссийского съезда профсоюзов. (17 января 1919) года // Там же, Т. 37, с. 412 413. Троцкий Л. Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революции. // К истории русской революции. М, 1990. С.80−115. Он же. Основные задачи и трудности хозяйственного строительства (6 января 1920 года) // Там же, с.160−161. Он же. Новый курс // Там же, с. 164−203. Он же. Что такое перманентная революция? // Там же, с. 284−288. Бухарин Н. И. Теория пролетарской диктатуры. 1919 г.// Избранные произведения. М., 1988, с. 1−23. Он же. Ленин как марксист. 17 февраля 1924 года. //Там же. С. 50−85. соединения двух революций: социалистической — пролетарской в городе и буржуазной, крестьянской в деревне.

Идея двух революций впервые была выдвинута В. И. Лениным еще в 1919 г. в работе «Третий интернационал и его место в истории»: «отсталость России», по его словам, — «своеобразно слила пролетарскую революцию против буржуазии с крестьянской революцией против помещиков».19 В 1921 г. он писал: «Мы решали вопросы буржуазно-демократической революции, походя, мимоходом, как побочный продукт нашей главной и настоящей пролетарской революции».20.

•. <44.

По этому вопросу также высказывались Ю. Ларин и Б. И. Крицман, затем историки — Д. З. Манульский и Г. Е. Горбачев. Как утверждал последний: «Русский октябрь стал двуликим Янусом — завершителем крестьянско-демократической революции и началом мировой пролетарской революции».23 Аналогичного мнения придерживались и другие исследователи: С. А. Пионтковский, 24 Л. Н. Крицман и М. Н. Покровский.

Однако в последующем с разгромом школы М. Н. Покровского данная концепция была отвергнута. Советские историки признали Октябрьскую революцию — социалистической, а крестьянские выступленияантисоветским мятежом.

Итогом десятилетнего изучения земельных преобразований стал сборник «Аграрная революция"25 (второй том посвящен крестьянскому движению 1917 г.), вышедший в 1927 г., а также работа А. Большакова.

19 Ленин В. И. Третий интернационал и его место в истории. Май 1919.ПСС. Т. 38, с. 306.

20 Ленин В. И. ПСС.Т. 37., с. 142 — 143- Т. 38, с. 43,170,200.

21 Крицман Л. Н., Ларин Ю. Очерк хозяйственной жизни и организации народного хозяйства советской России (1917;1920). — Москва, 1920, с. 9.

22 Манульский Г. Е. Две революции. Пб, 1918. Горбачев Г. Е. Движущие силы революции. М., 1920.

23 Горбачев Г. Е Ук. соч., с. 359.

24 Пионтковский С. А. Хрестоматия по истории октябрьской революции. М., 1923, с. 183.

25 Аграрная революция. Т.2. М., 1927. л/.

Деревня 1917 — 1927 гг.", статья Н. Вишневского «Сельское хозяйство союза СССР за 10 лет революции».27.

В 1920е гг. начали закладываться основы региональной историографии. Весной 1919 г. Центральный комитет РКП (б) выступил с инициативой о сборе партийных изданий, протоколов и других подобных материалов. С этой целью 21 сентября 1920 г. был принят декрет о создании ИстпартаКомиссии по истории большевистской партии. «Из всех учреждений, возникших в стране после 1917 г., Истпарт до 1928 г. фактически был единственным центром по изучению истории большевистской партии».28 Центральный и местные Истпарты развернули активную деятельность по сбору и публикации документов, воспоминаний участников и очевидцев революционных событий. Наиболее распространенной формой «истпартовских» изданий стали сборники материалов и документов (листовки, приказы, высказывания, протоколы, речи, статьи). Они являются ценным материалом по изучению деятельности социально-демократических организаций и борьбы за утверждение Советской власти в провинции.

Первые шаги по изучению истории Западного региона: Калужской, Брянской и Смоленских губерний — так же были сделаны местными отделениями Истпарта. В 1920е г. в Калужской губернии была создана комиссия для сбора и изучения материалов по истории Калужской партийной организации. Его сотрудники подготовили и опубликовали ряд статей об октябрьских событиях 1917 года. Так C.B. Херсонский, используя собранные архивные данные, воспоминания, материалы газетной периодики, попытался охарактеризовать деятельность антибольшевистских сил в губернии в 1917 году. Состояние экономики в.

26 Большаков. А. Деревня 1917 — 1927 гг. М., 1927.

27 Вишневский Н. Сельское хозяйство союза СССР за 10 лет революции. // На аграрном фронте, 1927, № 11−12.

28 Сикорский Е. А. Борьба за власть в Западном крае (1917; 1920). Смоленск 2001, с. 16. предвоенные годы рассмотрены заведующим сектором Губкома партии Б. Н. Тихомировым. Проделав значительную работу, Калужский Истпарт выпустил сборник «Красный Октябрь 1917;1920», 29 а также ряд.

О Л юбилейных изданий к десятилетию Октябрьской революции. К сожалению, ход социально-экономических преобразований в Калужской губернии слабо освещен местной литературой.

После установления Советской власти в Смоленской губернии новое руководство предприняло определенные шаги по изучению революционных событий на основе местных материалов. Одним из первых мероприятий в этом направлении стало «Постановление Президиума.

Исполкома советов Западной области от 5 июля 1918 г. «О сохранении 11 архивов». Однако в последующем архивные материалы 1917;1918 гг. были утеряны, а вместе с ними погибли и ценные документы тех революционных событий, характеризующие деятельность местных большевистских организаций по проведению социально-экономических преобразований в Смоленской деревне. Среди сохранившихся публикаций следует отметить сборник материалов «Второй съезд Западной области 11 -15.04. 1918 года».

На страницах периодической печати появляются статьи, посвященные социально-экономическим преобразованиям в губернии. Одна из первыхстатья Булатова «Три года советской власти в Смоленской губернии.

Бюллетень Смолроста)".

К десятилетней годовщине Октябрьской революции историком Н. И. Даниеляном была издана книга «Смоленск в революции 1917 года». К.

29 Красный октябрь 1917;1920. Калуга, 1921.

30 «Из партийного прошлого. Выпуск. 1,2. Калуга. 1921;1923. Партийная мысль 1917;1927. Калуга, 1927.

31 Сикорский Е. А. Борьба за власть в Западном крае (1917 — 1920),. с. 22.

32 Булатов. Три года советской власти в Смоленской губернии // Рабочий путь. 1920, № 259.

33 Смоленск в революции 1917 года. Смоленск, 1927. сожалению, в работе отсутствует анализ социально-экономической ситуации в крае в 1917 году, которая представлена лишь фрагментарно.

Важные сведения о деятельности Брянской организации КПСС содержались на страницах изданного Брянским Истпартом сборника «Из прошлого».34 В 1927 г. к десятилетию Октябрьской революции Брянское губернское Бюро Истпарта ВКП (б) и Губернская Октябрьская комиссия выпускают сборник «Борьба за Октябрь в Брянской губернии».35 К сожалению, в них практически не исследованы изменения, произошедшие в земельных отношениях в годы аграрной революции.

В начале 1920х гг. под руководством комиссии Центрального комитета ВКП (б) «По работе в деревне», было проведено социологическое обследование крестьянских хозяйств. Результатом проделанной работы стал сборник «Крестьянское хозяйство за время революции», 36 в котором содержатся данные по Цуриковской волости Смоленского уезда.

В 1920е годы многие экономисты изучали состояние сельского.

5 ч хозяйства в губернии. В частности, М. А. Давидович в ряде своих работ исследовал развитие экономики и социальной структуры Смоленской губернии, в том числе земельных отношений. Выходят в свет.

3 о статистические сборники по западнорусским губерниям. Эти работы содержат сведения о состоянии сельского хозяйства в регионе с 1917 года.

34 Из прошлого. Выпуск 1, Революционная борьба рабочих Брянской губернии 1896−1917. Брянск, 1924. Борьба за октябрь в Брянской губернии. Брянск, 1927.

Борьба за октябрь в Брянской губернии. Брянск, 1927.

36 Крестьянское хозяйство за время революции. // Красная новь. М., 1923.

37 Давидович М. А. К проблеме современного положения животноводства в Западной области. Хозяйство и культура. Смоленск, 1930, № 8−9. Он же. Краткая характеристика сельскохозяйственной отрасли народного хозяйства Смоленской губернии. // В помощь просвещенцу. Смоленск, 1927, вып. 1, сборник 1. Он же. Некоторые процессы дифференциации крестьянства, характерные для нечерноземной полосы с интенсивным складом сельского хозяйства. Вестник статистики. Смоленск, 1929, № 1.

38 Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии. Смоленск, 1919. Очерк естественноисторических условий Смоленской губернии. Смоленск, 1925. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной поземельной и городской переписи 1917 года. Калужская губерния. М., 1919. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года. Калуга, 1921. Сосницкий В. Статистический сборник. Калуга, 1929. Статистический ежегодник Калужской губернии за 1922. // Сосницкого В. Калуга, 1923. Труды ЦСУ. Т. 1. Вып. 2. М., 1921. Экономическое положение Калужской губернии и перспективы ее хозяйственного развития. Калуга, 1923. Итоги переписи населения 1920 года.

Появившиеся в 1920е гг. первые труды по земельным преобразованиям, как в масштабах всей страны, так и по отдельным регионам несовершенны, страдали неполнотой, а в ряде случаев и недостоверностью фактов, определенной узостью взглядов на события.

Большинство работ, опубликованных в то время, носило популярный и описательный характер, страдало неточностью теоретических выводов и обобщений. В литературе отражен конкретный ход событий в данной губернии, уезде, городе, и лишь фрагментарно показаны результаты аграрных преобразований. Поэтому в них отсутствует ясная картина изменений, произошедших в земельных отношениях. На сегодняшний день эти работы используются в качестве источников.

Начиная с 1930х и вплоть до середины 1950х гг. историческая наука попала под жестокий прессинг сталинского режима. Относительно благоприятное время для научной деятельности многих ученых с началом «сталинской революции сверху», прекратилось.

С переходом к коллективизации интерес к аграрной истории снизился. Выступление лидера большевистской партии И. В. Сталина на первой Всесоюзной конференции аграрников — марксистов в декабре 1929 г. положило начало преследованию многих ученых. Большинство публикаций приобретает характер пропаганды достижений Советской власти. Вопросы истории крестьянства изучаются менее интенсивно, количество специальных работ по данной тематике сократилось. Свобода мнений осталась в прошлом. Трудам тех лет не достает объективности, всесторонности и критического подхода к истории крестьянства, так как они базировались на ограниченном круге источников.

Одной из разрешенных тем исследования в то время было изучение земельного законодательства и его значения в разрешении аграрного по Брянской губернии. Брянск, 1922. Материалы Всероссийской переписи населения 1920 года. Орловская губерния. Сер. 4. Орел, 1921. вопроса и регулировании земельных отношений. Но в своих работах советские ученые делали акцент лишь на положительных последствиях аграрных преобразований, осереднячивании деревни, и, особенно, на «приросте» коллективных форм хозяйствования.

Работы И. А. Конюкова и Н. Скрыпнева посвящены начальному этапу колхозного строительства. По мнению, И. А. Конюкова первые коммуны стали возникать сразу же после Октябрьской революции. «Нельзя указать», — по его мнению, — «точной даты и места организации первого колхоза, так как коллективное движение началось одновременно во многих районах советского государства».39.

Н. Скрыпнев 40 утверждал, что коммуны начали появляться в 1918 году. Несмотря на существовавшие расхождения, все историки в духе того времени подчеркивают преимущества колхозов перед индивидуальными хозяйствами. В работах представлена история создания коллективных хозяйств, а анализ их деятельности практически отсутствует. В решении основных проблем историки не выходили за рамки, установленные «Кратким курсом ВКП (б)».41.

Вообще ученых в большей степени интересовали события второго периода аграрной революции, в частности, деятельность комбедов, которая в большинстве работ оценивается как успешная.42.

Конкретно-исторических исследований, посвященных реализации первых декретов Советской власти в это время появлялось немного. В.

39 Конюков И. А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия 1917;1925. M., 1949.

40 Скрыпнев Н. Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства 1918;1920. М., 1951.

41 Кочетковская Е.МП. Национализация земли в СССР. M., 1947. Игнатьев В. Л. О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы советской власти. М., 1948. Зайцев B.C. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период постановления и упрочнения советской власти. М., 1953. Снегирев М. Великая Октябрьская социалистическая революция и распределение земель 19 171 918.гг.// Вопросы истории. 1947, № 11. Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950. Дембо Л. И. Право землепользования в СССР и его виды. // Вестник МГУ, 1950.

42 Комбеды РСФСР. M., 1933. Игнатьев В. И. О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы советской власти (ноябрь1917;март 1921). M., 1948. основном это исследования Е. А. Луцкого.43 Его работы характеризуют осуществление первых советских законов: декрета «О земле» и закона «О социализации земли». Используя большой фактический материал, историк проанализировал такие мероприятия, как конфискация помещичьих имений и распределение земли в 1918 году.

Е.А. Луцкий ошибочно принимал «социализацию земли» за социалистическое мероприятие, осуществляемое большевиками в соответствии с их программой.

В 1930;1950е гг. приращение знаний в земельных отношениях происходит за счет изучения деятельности земельных комитетов. Но и эти работы не лишены идеологических установок. Положительную оценку деятельности крестьянским комитетам дал Гайсинский в своей книге «Борьба большевиков за крестьянство в 1917 году».44.

В регионах проявлялись все те же особенности, которые были присущи истории страны и общества в целом. Исследования носили характер развернутого комментирования мероприятий центральной и местной власти в духе официальных установок.

Значимых работ по интересующей нас тематике в течение 1930;1950х гг. не появилось. Исключением является работа Е. Марьенкова «Октябрь в Смоленске».45 Заслуживает внимания так же статья историка Л. Салина «Великий октябрь в Смоленске».46.

Новый этап творческой разработки темы аграрных преобразований, в том числе, изменений в земельных отношениях, связан с событиями, происходившими в стране в середине 1950х годов. В связи с преодолением.

43 Луцкий Е. А. Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрьдекабрь 1917).// Вопросы истории, 1947, № 10. Он же. Закон «О социализации земли». // Вопросы истории, 1948, № 10. Он же. К истории конфискации помещичьих имений в 1917;1918 годах. Т. V. 1948, № 6. Он же. Переделы земли весной 1918. Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1949, № 3.

44 Гайсинский. Борьба большевиков за крестьянство в 1917 году. М., 1933.

45 Марьенкова Е. Октябрь в Смоленске// Западная область. 1932, 19−20.

46 Салин Л. Великий октябрь в Смоленске.// Смоленский альманах. Книга 3. Смоленск 1947. культа личности Сталина, в исторической науке появились новые концепции аграрного развития России 1917;1921 годов.

Организационное оформление науки в рамках Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы способствовало оживлению исследовательского интереса к проблеме земельных отношений. Первая сессия симпозиума состоялась в 1958 году. С 1965 при ней функционировала секция сельского хозяйства и крестьянства периода социализма.

Для этого времени характерно более глубокое, обстоятельное исследование различных аспектов земельных отношений. В течение второй половины 1950х — середины 1980х гг. понятие аграрной революции расширяется, приобретает новый смысл и уже определяется не только земельными преобразованиями первого года советской власти, а включает все социально-экономические и политические изменения в деревне вплоть до 1921 года.

Продолжается изучение первого законодательного акта Советской власти — декрета «О земле» историками Е. А. Луцким, Ирошниковым М. Л. и др.47 В 1970 г. вышел сборник «Декрет „О земле“ и современность».

В дальнейшем интенсивная работа по изучению первых законодательных актов, принятых большевиками, продолжалась под руководством научного совета по комплексной проблеме «История Великой октябрьской Социалистической революции» Института истории СССР. Результатом научных изысканий явился сборник «Декрет о земле в.

47 Луцкий Е. А. Подготовко декрета «О земле"// Октябрь и гражданская война в СССР. M., 1966. Он же. Крестьянские наказы «О земле». Источниковедение истории советского общества. Вып. 2. М., 1968. Он же. Аграрное законодательство Октябрьской революции в трудах В. И. Ленина. Ленин В. И. и историческая наука. M., 1968. Он же. Ленинский декрет «О земле"// Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971. Л. С. Жарихин. Ленинский декрет «О земле». 40 лет Великой Октябрьской Социалистической революции. М., 1957. Ирошников М. Л. О тексте ленинского декрета «О земле"// Приложение к его книге «Создание советского государственного аппарата. М., 1966. Он же. Декреты Великого октября. М., 1967. Панфилова A.M. Из истории кодификации советского земельного законодательства. // Советские архивы, 1971, № 5.

48 тт действии". На конкретно-историческом материале показана реализация декрета, перераспределение земли на его основе, итоги и социально-экономические последствия. Этот труд стал существенным вкладом в изучение проблемы земельных отношений и позволил составить общую картину распределения земли в годы аграрной революции.

Сборник завершается статьей В. П. Данилова «Перераспределение земельного фонда в России в результате Октябрьской революции», в которой автор проделал анализ расчетных материалов в масштабе всей страны в целом, а так же в республиках и регионах. Историк утверждал, что многие показатели нуждаются в дополнительной проверке, а отсутствие данных по отдельным регионам страны негативно сказывается на общем итоге. Он сделал вывод, что при всей своей неполноте и разобщенности, имеющиеся источники дают представление о размерах, составе и последовательности перераспределения земли на основе завоеваний революции. Их неполнота по ряду губерний и регионов, по мнению исследователя, преодолима.

Ранее в историографии второй значимый после декрета «О земле» акт правотворчества большевиков — закон «О социализации земли», принятый 19 февраля 1918 г., не был изучен в достаточной степени. Исключением является уже упомянутые работы Е. А. Луцкого. В 1950;80е гг. появилось ряд работ, в которых всесторонне и углубленно исследуется проблема гл 49 принятия и реализации закона «О социализации земли».

48 Ленинский декрет о земле в действии. М., 1979.

49 Кабанов В. В. Разработка закона «О социализации земли» // Октябрь и советское крестьянство.1917;1927. М., 1977. Он же. К истории разработки основного закона «О социализации земли» Л., 1967. М., 1963. Калинин Ю. С. Развитие советского земельного законодательства в 1917 — 1929 годах и его классовая направленность. Ученые записки горьковского университета, вып. 197. Г, 1972, с. 64−90.

Увидели свет также работы о конфискации помещичьих имений и распределении земли в первые годы советской власти как в целом по стране, так и по отдельным губерниям.50.

Советские историки Кибардин М. А. Медведев Е.И. Шишкин A.A. -авторы исследования «Октябрь в деревне», утверждали, что в докомбедовский период было проведено уравнительное перераспределение «всех надельных крестьянских земель».51.

Но, как известно, в годы аграрной революции достичь уравнительности не удалось, а полный передел имел место лишь в ряде губерний, уездов или в отдельных волостях западнорусских губерний, там, где острее всего ощущалось крестьянское малоземелье.

Во второй половине 1950х гг. предметом дискуссии стал вопрос о сущности уравнительного землепользования и отношения к нему советской власти. Историк Е. А. Луцкий считал, что уравнительное землепользование осуществлялось в соответствии с программными установками большевиков. По его мнению, «уравнительное землепользование — это переходный этап к социализму».52.

Его оппоненты: ученые Г. В. Шарапов, А. Н. Лопаткин, Ю. А. Поляков, И. Б. Берхин полагали, что «уравнительное землепользование не может быть ступенью к социализму, так как оно являлось политическим маневром большевиков в целях упрочнения союза рабочего класса и крестьянства. Большевики стремились вырвать крестьян из-под власти левых эсеров».53.

50 Герасимкж B.P. Уравнительное распределение земель в Европейской части России в 1918 году // история СССР, 1965, № 1. Снегирев М. А. Землеустройство в РСФСР по «Положению о социалистическом землеустройстве и о мерах по переходу к социалистическому земледелию (19 191 921). Труды Московского института инженеров землеустройства. В.ып. 9. 1960.

51 Кибардин М. А. Медведев Е.И. Шишкин A.A. Октябрь в деревне. Казань, 1967.

52 Луцкий Е. А. О сущности уравнительного землепользования в советской России.// Вопросы истории, 1956, № 9, с. 59−71.

53 Шарапов Г. В. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в современной России //Вопросы истории, 1957, № з. Лопаткин А. Н. Аграрная программа большевиков в Великой Октябрьской Социалистической революции.// Вопросы истории, 1957, № 4. Берхин И. Б. Вопросы истории Великого Октября в сочинениях В. И. Ленина. М., 1978, с. 271 -275.

Однако и эти исследователи неверно трактовали позиции большевиков. Советской власти в целях самосохранения пришлось пойти на уступки крестьянству, приняв уравнительное землепользование, которое привело в дальнейшем к архаизации земельных отношений в деревне.

По-прежнему актуальной темой исследований оставалась история комитетов бедноты, их роль в преобразовании земельных отношений и преодолении продовольственного кризиса.54.

В предшествующий историографический период изучением крестьянских организаций — сельских советов почти не занимались, хотя в 1920е гг. A.B. Шестаковым были заложены основы для дальнейшего изучения организаций крестьян различных уровней.55.

В 1959 г. выходит в свет сборник статей «Об установлении советской власти на местах в 1917;1918 годах». В работе проанализированы формирование и деятельность крестьянских организаций не только на начальном этапе аграрной революции, но и после установления Советской власти.

В последующем, интерес к истории Советов не снижался, о чем свидетельствует большое количество исследований, в том числе, историографического характера.56 В указанной литературе на первый план выдвинуты вопросы социального состава и политической позиции крестьянских советов, а их участие в земельных преобразованиях недостаточно освещены.

54 Луцкий Е. А. Развитие социалистической революции в деревне летом и осенью 1918 года // История СССР, 1957, № 5. Герасимюк В. Р. Начало социалистической революции в деревне 1917;1918 годов. М., 1958. Данилов в.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. М&bdquo- 1962.

55 Шестаков A.B. Большевистские организации и 1 съезд крестьянских депутатов. // Пролетарская революция. 1927. № 5. Он же. Советы крестьянских депутатов и других крестьянских организаций. М., 1929. Т. 1.

56 Семьянинов В. П. Докомбедовские органы советской власти в исторических исследованиях // Историографический сборник Вып.8. Саратов, 1980. Он же. Дооктябрьские волостные советы в исторических исследованиях // Крестьянское движение в трех революциях. Куйбышев, 1982. Он же Советы крестьянских депутатов 1917; п.п. 1918 годов // История и историки. 1981 .M., 1985.

С советами тесным образом связана история других организаций на селе — земельных комитетов. Активная работа по их изучению возобновилась в связи с празднованием пятидесятилетия Октябрьской революции. Анализ работ позволяет выделить два направления, вокруг которых были сосредоточены исследования.

Первое реанимировало полемику двадцатых годов о классовой направленности волостных земельных комитетов. Так В. И. Костиркин делает вывод, что «многие комитеты стремились удержать беднейшее крестьянство от захвата помещичьих земель».57 Это же мнение разделял с о историк З. А. Аминов, называя земельные комитеты придатком центральной и местной власти Временного правительства.

Противоположной точки зрения придерживались Э. Д. Попова, П. Г. Морев, JI.B. Катаев, 59 которые, в свою очередь, считали, что земельные комитеты оставались органами борьбы крестьян за землю. Представители второго направления в историографии земельных комитетов Е. А. Луцкий и Д. М. Шнейдер 60 приходят к выводу, что данные организации были использованы советской властью для осуществления декрета «О земле», поскольку в то время волостных и сельских советов не было. В работе М. В. Дорожкина 61 подтверждается мысль о том, что низовые земельные комитеты являлись радикальными органами, стоявшими на принципах преобразования старых земельных отношений. Но H.A. Андрианов и H.A.

57 Костиркин В. И. Из истории земельных комитетов Рязанской губернии. Март-октябрь 1917 // Труды Московского историко-арховного института, 1957, № 9, с. 12.

58 Аминов З. А. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Башкирии. Уфа, 1966, с. 80.

59 Попова Э. Д. Земельные комитеты Среднего Приуралья накануне Великой октябрьской социалистической революции. // Ученые записки МГПИ им Ленина В. И., 1967, № 50. Морев П. Г. Крестьянские земельные комитеты в Воронежской губернии в период подготовки Великой октябрьской социалистической революции.// Из истории Воронежского края. Воронеж, 1962. Катаев Л. В. Из истории земельных комитетов на Урале в 1917 году (март — октябрь) // Научные труды Курганского сельскохозяйственного института. 1970, Вып. 19.

60 Шнейдер. Д. М. Крестьянские земельные комитеты в Башкирии 1917 — 1918 годов.// Из истории Башкирии. Уфа, 1963 Луцкий Е. А. Всероссийский съезд земельных комитетов. М., 1957 Он же. Политика советской власти по отношению к земельным комитетам // Труды Московского Историко-архивного института. Т. 13, 1957 с. 38.

61 Доржкин М. В. Установление советской власти в Мордовии, 1957.

Толстяков указывают на сопротивление земельных комитетов новой власти, так как в них заседали правые эсеры.62.

Социальный состав низовых крестьянских организаций исследовал Г. А. Герасименко.'63 Он отказался от штампа, утвердившегося в историографии, что «губернские организации менее демократичны, чем уездные, а уездные земельные комитеты менее демократичны, чем волостные».64 Г. А. Герасименко полгал, что в уездных и губернских комитетах участвовали представители низовых крестьянских организаций. И тем самым делали их радикальными в решении земельного вопроса. В 1970е годы в историографии утвердилось мнение, что состав земельных комитетов был нестабилен, тяготел к бедняцко-середняцкому". 65.

В это же время одним из дискуссионных стал вопрос о роли общины в социалистических преобразованиях сельского хозяйства. Еще в 1960е гг. С. П. Трапезников говорил о возрождении земельной общины в ходе агарных преобразований в 1917 году. При этом он ошибочно называл земельные общества «опорными пунктами социалистических преобразований в деревне».66.

Иные суждения были представлены в статьях и книгах В. П. Данилова, П. А. Колесникова, В. Я. Осокиной. Эти историки полагали, что крестьянская община 1920х гг. являлась базисом сохранения консервативных традиций, вступивших в противоречие с модернизационным процессом.

62 Андрианов H.A. Толстяков H.A. Становление и упрочнение советской власти в Татарии. Казань, 1967, с. 33.

63 Герасименко Г. А. Низовые крестьянские организации в 1917; 1918 года. Саратов, 1973.

64 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 34., с. 430.

63 Костиркин В. И. Земельные комитеты в 1917 году. М., 1975.

66 Трапезников С. П. Аграрный вопрос и ленинские аграрные программы в трех революциях. М., 1963, с. 424,426,428−430.

67 Данилов В. П. Данилова Л.В. Проблемы теории и истории общины. // Община в Африке. Проблемы типологии. М., 1978. Данилов В. П. Об исторических судьбах общины в России.// Проблемы истории русской общины. Ежегодник по аграрной истории. Вып. 6. Вологда, 1976, с. 102−104 67 Колесников П. А. Основные этапы развития Северной общины. Там же, с. 3−35. Осокина В. Я. Социалистическое строительство в деревне и община в 1920;1933. М., 1978, с. 150−151.

Характерной чертой историографии 1950 — 80х гг. стало появление монографических работ, а также коллективных и обобщающих трудов.

В 1956 г. выходит в свет книга «История земельных отношений и землеустройства», в которой в соответствии с идеологическими установками того времени, анализируются первые декреты Советской власти, местное законодательство и изменения, произошедшие в формах землепользования в годы аграрных преобразований. В последующие годы появляется ряд работ по аналогичной тематике.68.

В 1960;80е гг. были созданы труды, без которых невозможно представить современную российскую науку. Большую известность получила книга Г. В. Шарапова «Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917;1920)». 69 В ней представлена широкая картина итогов аграрной революции в России, предопределивших социально-экономическое развитие доколхозной деревни.

Крупнейшим вкладом в изучение данной тематики стала уже упомянутая работа другого историка-аграрника П. Н. Першина «Аграрная.

70 революция в России". Второй том книги посвящен истории аграрных преобразований в 1917;1918 годах. На основе богатого фактического материала историк показывает творчество народных масс, проявившееся в ходе ликвидации помещичьих имений и распределении земли.

Итоги земельных преобразований и положение деревни к началу НЭПа рассмотрены в исследовании известного историка Ю. А. Полякова «Переход к НЭПу и советское крестьянство» .71.

Особое место в историографии земельных отношений занимают исследования В. П. Данилова «Советская доколхозная деревня: население,.

68 Королев А. И. Земельное право. 40 лет советского права. Л., 1957. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения. М., 1958. Он же. Земельное право. M., 1969. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в советской стране. M., 1958.

69 Шарапов Г. В. Разрешение аграрного вопроса после победы Октябрьской революции. M., 1961.

70 П. Н. Першин. Аграрная революция в России. T.2. M., 1966.

71 Поляков Ю. А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М., 1967. землепользование, хозяйство" и «Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения».72 Книга первая акцентирует внимание на положении крестьян, характере землепользования и хозяйства в 1917 — 1927 годах. Вторая — посвящена анализу социальных изменений в среде крестьянства. Рассматривая вопрос о количестве и качестве земли, полученной крестьянами в результате революции, автор пытается снять многие противоречия, имевшиеся в изучении проблемы. При этом процесс аграрных преобразований анализируется в органической связи с деятельностью государственных земельных органов, что особенно важно для нашего исследования.

При всем различии подходов, а ряде случаев и взглядов, исследование истории земельных отношений заметно продвинулось вперед, благодаря введению в оборот новых источников, глубокому анализу уже известных, применению новых методов исторического исследования. Благодаря этим исследованиям, мы можем представить картину земельных преобразований в годы аграрной революции, а также формы, структуру и направления развития крестьянского землепользования. В них подробно рассмотрен порядок и ход работ по распределению земли в деревне.

Появляются работы по историографии проблемы, подводящие итог ее изучению в течение нескольких десятилетий.

72 Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977. Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

Данилов В. П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства.// Проблемы аграрной истории советского общества, М., 1971. Луцкий Е. А. Новая советская литература по истории аграрной революции в России. // История СССР, 1969, № 1. Чинчиков A.M. Советская историография первых аграрных преобразований и начального периода колхозного строительства. Саратов, 1974. Погудин В. И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. M., 1975. Герасименко Г. А. Низовые крестьянские организации 1917 — 1918 гг. в советской исторической литературе.// Историографический сборник. Вып. 1, Саратов, 1973, с. 4−38. Волков И. М., Данилов В. П., Вылцан М. А., Зеленин И. Е., Ивницкий. И.А., Кабанов В. В. Советская историография социалистических преобразований деревни и развития сельского хозяйства. М., 1978. Щагин Э. М. Великий Октябрь и первые советские преобразования в советской исторической литературе. // Великий Октябрь в советской и зарубежной литературе. Тб, 1980. Рогалина Н. И. Социально-экономическое развитие доколхозной деревни в советской историографии 1960;1970х годов M., 1982. Кабанов В. В. Проблемы исследования общественно-полтитической жизни советской деревни в период революции и гражданской войны (19 171 920). В кн. XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. Социально-политическое развитие деревни. Уфа, 1984., с. 77−84.

Однако, несмотря на расширение спектра изучаемых вопросов, накопленный материал часто излагается в духе устоявшихся трактовок и суждений.

В целом, советская историография делала весьма оптимистический вывод о решении земельного вопроса в стране в результате аграрной революции. Но историки не учитывали тот факт, что национализация земли, разрушая феодально-крепостнические пережитки, не решила и не могла уничтожить единым ударом унаследованные пороки общинного землепользования: неизбежные переделы земли, чересполосицу, мелкополосицу, дальноземелье, неудобные конфигурации наделов. Стихийное перераспределение земли 1917;1918 гг. еще более усугубило эти неудобства.

В конце 1950х гг. продолжается интенсивное изучение фондов центральных и местных архивов. Особенностью региональной историографии изучаемого периода является широкая публикация материалов по истории Октябрьской революции и большевистской партии. Это позволило ввести в научный оборот новые архивные документы, материалы периодики.

Первые публикации по установлению советской власти в губерниях Западного региона России — Калужской, Брянской и Смоленской, появляются к сорокалетию Октябрьской революции.74 Аналогичные.

74 Андреев H.B. Победа Великой Октябрьской Социалистической революции, Смоленск, 1957.

Борьба трудящихся Орловской губернии за установление советской власти в 1917 — 1918 годах // Сборник документов. Орел, 1957. Морозов P.C. Установление Советской власти в Поречье. // Материалы по изучению Смоленской области. Вып. 2, Смоленск, 1957. Октябрь на Брянщине. // Сборник документов и воспоминаний. Брянск, 1957. Сорок лет под знаменем октября, Смоленск, 1957. Степанов П. С. Борьба за укрепление советской власти в Смоленской губернии в 1917;1920 годах. Смоленск, 1957. Установление Советской власти в Калужской губернии. Документы и материалы. Март 1917; июль 1918 годов. //Поленкова К.А., Корсаковой Н. М., Самцовой В. Н., Тарасовой А. Д. Калуга, 1957. Борьба смоленской большевистской организации за политическое руководство массами в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции. // Ученые записки Смоленского государственного педагогического института. Вып. 7. Смоленск, 1958, с. 87−124. Гагарин А. Г. Борьба за установление Советской власти в Юхновском уезде Смоленской губернии. Смоленск, 1958. Норштейн А. Г. Борьба за установление и упрочнение советской власти в Поречском уезде. // Из истории Смоленского края. Смоленск, 1958, с. 123−125. Островская Р. И. Борьба за установление советской власти в Ельнинском уезде (март1917;декабрь 1920). Смоленск, 1959. работы появлялись и в последующие годы. В их числе книга И. Е. Яненко «Борьба за установление и упрочнение советской власти на Брянщине 1917;1918 годы».75 В 1950 — 70е гг. активно печатаются воспоминания участников революционных событий в губерниях региона.76.

Популярными становятся очерки по истории Коммунистических организаций в Западном регионе. В 1959 г. вышла книга «Очерки по истории Калужской организации КПСС (1890 — 1918 гг.)», в которой рассказывается о создании и деятельности коммунистической организации.

77 в губернии. Допущенные в ней неточности были устранены лишь в последние годы в связи с выходом в 1978 г. иллюстрированной книги «История Калужской партийной организации».78 Несколько позже появляются очерки по истории Брянской 79 и Смоленской80 организаций КПСС.

Историки изучали не только политические аспекты истории, но и социально-экономические преобразования в деревне. Однако редко посвящали им специальные исследования. В своих работах они не выходили за рамки партийных оценок земельных преобразований 1917 о |.

1921 годов. Особенно много работ написано смоленскими учеными.

75 Яненко И. Е. Борьба за установление и упрочнение советской власти на Брянщине 1917;1918 г. Т, 1977.

76 В борьбе за Октябрь. Калуга, 1957. Воспоминания участников борьбы за власть в Смоленской губернии. Смоленск, 1957. За власть Советов! Воспоминания участников социалистической революции на Смоленщине. Смоленск, 1977.

77 Очерки по истории Калужской организации КПСС (1890 — 1918 годы). Калуга, 1959.

78 История Калужской партийной организации. Калуга, 1978.

79 Очерки Брянской организации КПСС. Тула, 1982.

80 Очерки истории Смоленской организации КПСС. Москва, 1970.

81 Маковский Д. П. Начало социалистических преобразований в сельском хозяйстве в Смоленской губернии 1918 — 1929 годах. Ученые записки СГПИ. Вып. 7, Смоленск, 1957. Он же. Развитие сельского хозяйства губерний в первые годы советской власти. Ученые записки СГПИ. Вып. 4. Ч. 1. Смоленск, 1957. Горячев Ю. Борьба смоленских большевиков за осуществление ленинской аграрной программы. Смоленск, 1958. Космачев К. Н. Претворение в жизнь ленинского декрета «О земле» в 1918 году. И Вопросы агарной истории Центра и Северо-запада РСФСР. Смоленск, 1972. Он же. Первые социалистические преобразования в Смоленской деревне в 1918 году. // Материалы по изучению Смоленской области. Вып. 8, Смоленск, 1974, с. 61−80. Он же. Коммунистическая партия — организатор первых социалистических преобразований в деревне в 1918 г. // Руководство КПСС социалистическими преобразованиями в сельском хозяйстве. Смоленск, 1978. См, 1972. Степанов П. С. Советское и хозяйственное строительство в Смоленской губернии в первые годы советской власти. // Ученые записки СГПИ. Вып. 7. Смоленск, 1958. Будаев Д. И. Крестьяне и крестьянское хозяйство. Смоленск, 1968.

Что касается литературы о социалистических преобразованиях в Брянской губернии, то здесь нужно отметить докторскую диссертацию А. Г. Долгополова «Ликвидация помещичьего землевладения и первые шаги по социалистическому переустройству сельского хозяйства в Орловской губернии в 1917;1918 годах».82 Статья Т. М. Солдатенко83 посвящена анализу советского земельного законодательства и его реализации в западнорусском регионе.

В Калужской области по данной тематике книг не издавалось.

К сожалению, в период 1950 — 80х гг. в литературе на местах изучены лишь отдельные аспекты проблемы: обобщен и систематизирован большой фактический материал, проведен анализ экономического состояния деревни и земельных преобразований. Но схематический подход так и не удалось преодолеть. И если в общероссийском масштабе в изучении земельных отношений было сделано многое, то в регионах, даже такая санкционированная свыше тема, как создание коллективных хозяйств не была разработана, либо освещена фрагментарно при разработке других проблем.

Но введенный в оборот широкий круг источников, намеченные направления в изучении земельных отношений, возросший теоретический уровень исследований подготовили основу для дальнейших исследований.

Современная историография земельных отношений, пережив, как и вся историческая наука, перестроечную моду на новшества и альтернативы, пытается пересмотреть и осмыслить проблемы деревни.

Историки по-новому подходят к периодизации аграрной революции 1917;1921 годов. Первый период аграрной революции — это «общинная революция», продолжавшаяся с 1917 и до конца 1918 годов. Это война.

82 Долгополова А. Г. «Ликвидация помещичьего землевладения и первые шаги по социалистическому переустройству сельского хозяйства в Орловской губернии в 1917;1918 годах Москва, 1951.

83 Солдатенко Т. М. Регулирование земельных отношений советским законодательством (1917;1922). В книге: Право, история, теория, практика. Брянск, 1979. крестьянства против всех: государства, помещиков, хуторян, города. Концепция «Общинной революции» впервые была сформулирована исследователями В. П. Бухаревым и Д. И. Люкшиным, 84 а также другими историками.85.

Второй период аграрной революции многими исследователями представлялся как аграрная (крестьянская революция), 86 которая впоследствии трансформировалась в войну против большевистского режима.87.

В.В. Кабанов считает, что преобразования 1917 — 1921 годов — это не аграрная, а земельная революция.88.

Изучение общины по-прежнему является актуальной темой в.

КО историографии. По мнению того же В. В. Кабанова, большевикам за годы Гражданской войны не удалось разрушить общину и использовать ее для создания «социалистического хозяйства».

В.П. Данилов, Л. В Данилова, Л. А. Колесников рассматривали общину «как организацию крестьянской самозащиты в отношениях с государством».90.

84 Бухарев В. М. и Люкшин Д. И. Российская смута начала XX века как общинная революция.// Историческая наука в изменяющемся мире. Выпуск. 2. Казань, 1994. Бухарев В. М. Люкшин Д.И. Крестьянство в России в 1917 году. «Пиррова победа «общинной революции». // 1917 год в России. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998, с. 43−62. Люкшин Д. И. Культурные традиции крестьянской общины в аграрном движении XX века. В книге: Духовная культура, идеи, история, реальность. Казань, 1994.

85 Осипова Т. В. Крестьянский фронт в гражданской войне.// Судьбы российского крестьянства. М., 1997, с. 90−161. Она же. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001. Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. Он же. Имперство и российская революционность. // Отечественная история. 1997, № 1, с. 42 — 60.

86 Булдаков В., ук. Соч., с. 117.

87 Данилов В. П. Шанин Т. Ук., соч., с. 6.

88 Кабанов В. В. Аграрная революция в России. // Вопросы истории, 1989, № 11, с. 28 — 45. Он же. Пути и бездорожья аграрного развития России в XX века. // Отечественная история, 1993, № 2, с. 27−49.

89 Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М., 1997. Носова Н. П. Управлять или командовать. Государство и крестьянство советской России (1917; 1929). М., 1993.

90 Менталитет и аграрное развитие России XIX — XX веков. //Материалы конференции. М., 1996, с. 230.

Пересмотру подверглась концепция роли комитетов бедноты в земельных преобразованиях. В работе «Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма», историк В. В. Кабанов впервые заявил о преувеличении роли комитетов бедноты в осуществлении земельных преобразований. Он оценил действия этих органов «как сумбурные».91 Это же мнение нашло отражение и в его последующих работах. 92.

Результаты земельных преобразований в годы аграрной революции вызывают довольно неоднозначные оценки: от победы крестьянства в войне с большевиками, заставившей последних ввести НЭП, 93 до проигрыша крестьянства.94 По мнению современных исследователей, итогом аграрной революции стала архаизация социальной структуры, экономики и политики".

В современных исследованиях крестьянство становится активным участником исторического процесса. Исследователи В. П. Данилов и Т. Шанин полагают, что все другие политические и социальные революции в России совершались на фоне «крестьянской революции».95.

В.П. Данилов указывает на самостоятельный характер крестьянского движения, его огромное влияние на исход гражданской войны.96 Эта концепция базируется .на материалах теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития». 97.

91 Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988.

92 Он же. Из истории аграрной революции в России 1917 — 1918 годов.// Землевладение и землепользование России. XXVII сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. М., 2002, Калуга.

93 Андреев В. М. Российское крестьянство: навстречу судьбе 1917 — 1920 гг. М., 1997. Павлюченко С. А Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996.

94 Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М., 1997.

95 См. вступительную статью к сборнику «Крестьянское движение в Тамбовской губернии 1919;1921. Антоновщина. Тамбов, 1994, с. 6.

96 Данилов В. П. Аграрные реформы — крестьянство России (1861−1994гг.) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование: XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995.

97 Бабашкин В. В. Современные концепции агарного развития: семинар продолжается// Крестьяноведение. Теория. История. Современность: Ученые записки. М., 1999, с. 280−288.

Актуальные вопросы истории земельных преобразований рассматривались в последнее десятилетие целым рядом научных конференций. В первую очередь это сессии Симпозиума по аграрной истории (1989 — 2004гг.), конференции «Крестьянское хозяйство: история и современность» (Вологда, 1992 г.), «Менталитет и аграрное развитие России» (Москва, 1994 г.), «Крестьяне и власть» (Тамбов, 1995 г.), «Социальная история провинции в контексте модернизации аграрного общества» (Тамбов, 2002 г.).

На XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы — «Землевладение и землепользование в России», проходившей в Калуге в 2002 г., рассматривались следующие вопросы: правовое основание расширения надельного землепользования в 1917;1921 гг., перераспределение земель в годы аграрной революции в Калужской губернии, положение общины. Эти исследования базируются на материалах местных архивов.98.

К числу современных историков, занимающихся проблемой земельных отношений 1917;1921 гг., относятся Г. А. Герасименко, И. Е. Дементьев, А. Х. Бурганов, И .Я. Фроянов." .

В последнее время появилось много работ зарубежных исследователей по истории крестьянства, в которых затрагиваются вопросы земельных преобразований.100.

98 Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты): материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. — Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2003.-464с.

99 Герасименко Г. А. Народ и власть. М., 1995. Дементьев И. Е. К оценке земельной и продовольственной политики советской власти в 1917 — 1918 годах. //Вопросы истории. 1991, № 4−5. Бурганов А. Х. Откуда и куда идешь Россия. Опыт исторического осмысления послеоктябрьской истории «будущего России». М., 1996. Фроянов И. Я. Октябрь 1917. M., 1997.

100 Френкен М. С. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918;1921. Иерусалим. 1987. May В. А. Реформы и догмы 1914 1929. М., 1993. Kapp Э. История советской России. Книга 1. Т. 1и 2.0н же. Большевистская революция 1917 — 1923. М., 1990. Скотт Д. Оружие слабых: общественные формы сопротивления крестьян. // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1996. Байрау Д. Янус в лаптях. Крестьяне в русской революции 1905 — 1917. // Вопросы истории, 1992, № 1.

Таким образом, современный этап изучения проблематики характеризуется многоплановым анализом темы земельных отношений, отказом от жестких схем, обращением к исследовательскому наследию отечественных аграрных школ. Это стало возможным благодаря пересмотру оценок аграрного развития в послереволюционный (после 1917 г.) период.

В свете новых подходов иное освещение получают такие коренные проблемы, как изменение отношений собственности, юридического статуса крестьян, формирование советского законодательства в годы аграрной революции в центре и на местах, его реализация.

Однако на региональном уровне ряд исследований отражают эту проблематику. Например, работы C.B. Яценко, 101 A.A. Малашенко 102 Диссертация В. П. Барынкина «Крестьянство Западных губерний центра накануне Октябрьской революции. Население, социально — экономические отношения, агарно-крестьянское движение», 103 содержит сведения о начальном этапе аграрной революции в регионе.

Активно занимается аграрными проблемами брянский историк Ю. В. Журов.104 Во вступительном очерке вышедшего в свет сборника «Общество и революция в 1917 году в Калужской губернии"105 историк В. Я. Филимонов пишет о том, что не освещен ряд проблем из истории губернии, в том числе, земельные преобразования.

Результатом сотрудничества брянских, смоленских и калужских ученых стала книга «История крестьянства западного региона России 1917.

101 Яценко C.B. Советская власть и помещик в 1917 — 1927. // Страницы прошлого Брянского края. Брянск, 1998.

102 Малашенко A.A. Политическая культура крестьянства Центра в России 1917 — 1920 гг. Страницы прошлого Брянского края. Брянск, 1998.

103 Барынкин В. П. «Крестьянство Западных губерний центра накануне Октябрьской революции. Население, социально — экономические отношения, агарно-крестьянское движение. Брянск. 1996.

104 Журов Ю. В. Методология истории. Брянск, 1996.

103 Общество и революция в 1917 году в Калужской губернии. Калуга, 1999.

1941″. 106 В ней на примере Калужской, Брянской и Смоленской областей впервые исследованы изменения, происшедшие в деревне в 1917;1918 годах. Использование материалов местных архивов позволило проанализировать такие процессы, как реализация декрета «О земле» в западнорусской деревне, распределение земли, изменение форм землепользования.

Подводя итог историографического обзора, следует отметить, что отечественная историография земельных отношений периода аграрной революции имеет несомненные творческие достижения и, одновременно, нереализованные возможности.

Часть работ советского периода идеологизирована. В них преобладают односторонние оценки событий. Поэтому требуется переосмысление известных фактов с учетом новых подходов с привлечением неиспользованного ранее комплекса источников, в том числе регионального уровня. Изучение документов местных архивов, в частности фондов уездных и волостных земельных органов (в данном случае, Калужской, Брянской и Смоленской губерний), к сожалению, редко привлекаемых исследователями, позволит выйти на новый уровень разработки темы.

Все это оставляет широкое поле для исследования с историко-правовых позиций таких проблем, как реализация советского земельного законодательства, соотношение его с местным нормотворчеством, взаимодействие центральных и местных органов, власти отношение крестьян к политике советской власти.

Объектом данного диссертационного исследования являются аграрные отношения, рассматриваемые как система правовых и социально-экономических связей в региональном аспекте.

106 Филимонов В. Я. Журов Ю.В. Будаев Д. И. История крестьянства западного региона России 19 171 941. Калуга, 2002.

Предметом исследования являются земельные отношения в западнорусской деревне в 1917;1921 годах.

Земельные отношения в данной работе рассмотрены как вид правоотношений, возникающих между органами государственной власти в связи с осуществлением функций в области управления и распоряжения землей, а также правоотношения, складывающиеся между землепользователями по поводу использования закрепленных за ними прав на землю.

Целью диссертационного исследования является анализ основных этапов становления новых земельных отношений в 1917;1921 годах на примере Западного региона России.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи: выявить, систематизировать и проанализировать источники, относящиеся к данной проблемескорректировать основные этапы изменения земельных отношений деревне в исследуемый период, выявить их причины и предпосылкипроследить общие закономерности и региональные особенности развития земельных отношенийпровести сравнительно-сопоставительный анализ содержания первых советских нормативных актов и регионального нормотворчества, их восприятия и реализации на местах, проанализировать сущность декларируемой политики и практической деятельности в агарной сфере Советского правительства, местных советов, показать различия между замыслами и их практическим воплощениемВыявить особенности распределения земли и изменения форм землепользования в западнорусском регионе Центральной.

России в указанный период и сравнить их с аналогичными процессами в стране.

Территориальные рамки работы охватывают западный регион РоссииКалужскую, Брянскую и Смоленскую губернии.

Хронологические рамки охватывают события агарной революции 1917 — 1921 годов. Нижняя граница — Октябрьская революция, положившая начало построению новой системы земельных отношений, связанной с принятием первого советского декрета «О земле» и созданием советских земельных органов.

Уже в апреле-мае 1917 г. в большинстве районов России крестьянское движение против пережитков феодализма приняло характер агарно-крестьянской революции. Стихийно-самочинный захват земли, образование волостных земельных комитетов, начавшаяся советизация деревни, особенно в уездном масштабе — несомненно, является частью аграрно-крестьянской революции. Но до Октября 1917 г. революционное движение еще не развернулось полностью.

Верхней границей стал 1921 год. Окончание аграрно-крестьянской революции в целом в России уместно связать с переходом к Новой экономической политике. Нэп означал отказ от решения земельного вопроса революционными методами. С принятием в начале 1922 г. Земельного Кодекса началась новая эпоха в истории земельных отношений.

Источниковая база определяется задачами исследования.

Работа выполнена на основе комплекса выявленных исторических источников, подразделяемых на несколько видов. К первому виду относятся документы центральных и местных органов государственной власти. Документы центральных партийно-государственных органов: декреты советского правительства, инструкции и решения съездовпредставляют большую ценность для изучения земельных отношений на центральном и региональном уровнях.

Значительная часть этих материалов опубликована107 и доступна для исследователей.

К документам местного правотворчества относятся циркуляры и инструкции губернских и уездных земельных органов власти, отчеты земельных комитетов разных уровней, протоколы земельных съездов. Часть из них также была опубликована.108.

Многие документы по интересующей нас тематике содержатся в центральных и местных архивах. Основные принципы и направления земельной политики большевиков нашли отражение в документах Государственного архива Российской Федерации: фонда Совета Народных комиссаров — СНК (Ф-130), фонда Всероссийского Центрального.

Декреты Советской власти, Т. I — XI. — M., 1957 — 1983. Аграрная политика советской власти (1917;1918 гг.). Документы и материалы. М., 1954. Сборник декретов и постановлений по Народному комиссариату земледелия 1917;1920. М., 1921. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР (1917 — 1954). М., 1954. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 — 1970. Т. 2. 1917 — 1924. — М., 1970. Восьмой съезд РКП (б). // ПСС. Т. 38. Всероссийский съезд советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казацких депутатов. Стенографический отчет. 23−28 декабря 1991 года. М., 1922. Директивы КПСС и Советского государства по хозяйственным вопросам. Т. 1. М., 1957. Комбеды РСФСР. Сборник документов. М., 1933. Труды Всероссийского съезда земельных отделов, комбедов и коммун. М., 1919.

108 Калужский край. Документы и материалы. Книга 2я. Калуга, 1976. Калужский край. Книга 3. Документы и материалы (1917 — 1941).-Тула, 1982; Общество и революция. Калужская губерния в 1917 г. — Калуга, 1999. Земельный съезд советов крестьянских и рабочих депутатов Московской Центральной области. Москва, 1918. Установление Советской власти в Калужской губернии. Документы и материалы. Март 1917 — июль 1918 гг. — Калуга, 1957. Установление Советской власти в Смоленской губернии. Смоленск- 1957. Октябрь на Брянщине. // Сборник документов. Брянск, 1957. Отчет Калужского губернского исполнительного комитета. VI губернский съезд советов. С 1 ноября 1920 по 1 мая 1921 гг. Калуга, 1921. Отчет Калужского губернского исполнительного комитета. VII губернский съезд советов. С 1 мая 1921 по 1 ноября 1921 гг. Калуга, 1921.

Исполнительного комитета — ВЦИК (Ф-1235). Ценная информация о реализации первых советских земельных законов содержится в документах Российского Государственного архива экономики: фонда Наркомата Земледелия — НКЗ (Ф-478).

Документы местных архивов наименее изучены. Между тем, использование материалов фондов Государственных архивов Калужской, 109 Смоленской110 и Брянской111 областей позволило провести сравнительно-сопоставительный анализ нормативных актов, принятых в центре и на местах, сущности политики, декларируемой советскими органами власти, ее практическое воплощение в регионе. Проследить процесс распределения земли в регионе и выявить отношение крестьян к большевистской политике.

109 ГАКО. Фонд 3 — Калужский губернский статистический комитет. 1917;1929; Фонд 10 — Тарусский уездный исполнительный комитет. 1917;1929; Фонд 18 — Юхновский уездный исполнительный комитет. 1917;1927; Фонд 20 — Перемышльское уездное земельное управление. 1918;1924; Фонд 143 -Перемышльский уездный исполнительный комитет. 1918 — 24- Фонд 162 — Калужское губернское земельное управление. 1918;1929. Фонд 163 — Калужское уездное земельное управление. 1918;1929; Фонд 530 — Малоярославецкое уездное земельное управление.1917;1929; Фонд 924 — Исполком Красносельского волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1917 — 1924; Фонд 1007- Медынский совет народных комиссаров. 1918; Фонд 1024 — Жиздринское уездное земельное управление. 1918;1929; Фонд 1071 — Козельское уездное земельное управление. 1918;1927; Фонд 1244 -Медынское уездное земельное управление. 1918;1928; Фонд 1290 — Исполком Сосницкого волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1918 — 1922; Фонд 1325 — Исполком Людиновского волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1918 — 1924; Фонд 1572- Мещевское уездное земельное управление. 1917;1928; Фонд 1668 — Мосальское уездное земельное управление. 1918 — 1925; Фонд 1778 — Юхновское уездное земельное управление. 1918;1927; Фонд 2277 — Калужский Совет народных комиссаров. 1918; Фонд 2366 — Премышльский Совет народных комиссаровФонд 2368 — Козельский совет народных комиссаров. 1918;

110 Фонд 13 — Исполком Смоленского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1918 — 1922; Фонд 37 — Краснинский уездный Исполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.1918 — 1922; Фонд 130 — Смоленское губернское земельное управлениеФонд 743 — Исполком Смоленского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.1918 — 1922; Фонд 1370 — Исполком Кашинского волостного Совета Смоленского уезда.

Фонд 85 — Брянский губисполком. (1917 — 1929) — Фонд 112 — Брянский губернский земельный отдел. (1919 — 1929) — Фонд 558 — Бежицкий уисполком. (1917 — 1929) — Фонд 342 — Севский уездный земельный отдел. (1918 — 1929) — Фонд 704 — Бежицкий уездный земельный отдел. (1918; 1923).

I РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ.

I ЕИбПИОТГК’А [.

Трудность работы с данным видом источников заключается в их недостаточной сохранности, фрагментарности сведений. В местных источниках 1917 — 1921 гг. встречается хронологическая путаница, вызванная оплошностями в тогдашнем делопроизводстве.

Второй вид источников включает программы политических партий, работы В. И. Ленина и других лидеров большевистской партии.112.

К третьему виду источников относятся статистические материалы.113 Они содержат сведения об общей численности сельского населения как в целом по стране, так и по губерниям данного региона, определяют размер посевной площади, наличие рабочего скота и инвентаря.

Материалы периодической печати составляют четвертую группу источников. Среди них центральные и местные газеты и журналы.114.

112 Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. Он же. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. // ПСС. Т. 3. с. 1−609. Он же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции. // ПСС. Т. 16. с. 193−413. Он же. Крестьянская или «трудовая» группа и РСДРП. // ПСС. Т. 13. с. 95−98. Он же. Политические партии в России. // ПСС. Т. 21. с. 275−287. Он же. О двух линиях революции. //ПСС. Т. 27. с. 76−81. Он же. О задачах пролетариата в данной революции. // ПСС. Т. 31. с. 113−118. Он же. Из дневника публициста. Крестьяне и рабочие. //ПСС. Т. 34. Он же. Речь на третьем Всероссийском съезде Советов крестьянских депутатов.// ПСС. Т. 35. с. 139−142. Он же. Доклад об экономическом положении 4 декабря 1917 года. // ПСС. Т. 35. с. 146 148. Он же. Очередные задачи советской власти. // ПСС. Т. 36. с. 165−208. Он же. Пролетарская революция и ренегат Каутский. // ПСС. Т. 37. с. 235−338. Он же. Тезисы по продовольственному вопросу. // ПСС. Т. 37. с. 31−33. Он же. К вопросу о взаимоотношениях со средним крестьянством. // ПСС. Т. 38. Программы политических партий в России. М., 1981. Троцкий Л. Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революции. // К истории русской революции. М, 1990. С.80−115. Он же. Основные задачи и трудности хозяйственного строительства (6 января 1920 года) // Там же, с.160−161. Он же. Новый курс.// Там же, с. 164−203. Он же. Что такое перманентная революция? // Там же, с. 284−288.

113 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной поземельной и городской переписи 1917 года. Калужская губерния. М., 1919. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года. Калуга,.

1921. Итоги переписи населения 1920 года по Брянской губернии. Пол, возраст, и грамотность. Брянск,.

1922. Материалы всероссийской переписи населения 1920 года. Орловская губерния. Серия 4. Орел, 1921. Материалы по земельной реформе. 1918. Вып. 1. Распределение земли в 1918 году. 1919. Сельское хозяйство России в XX веке: Сборник статистико-экономических сведений за 1901 — 1922 гг.: М.:ЦСУ, 1923,257с. Сосницкий В. Статистический сборник. Калуга, 1929. Статистический ежегодник Калужской губернии за 1922. // Сосницкого В. Калуга, 1923. Труды ЦСУ. Т. 1. Вып. 2. М., 1921. Экономическое положение Калужской губернии и перспективы ее хозяйственного развития. Калуга, 1923.

114 Газеты: «Известия ВЦИК Советов крестьянских, рабочих, солдатских и казачьих депутатов и Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов» — 1918 — 1920 гг. Известия исполкома Советов Западной области. «Известия Калужского губисполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов» 1918 г «Известия Брянского губисполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов» 1918 г- «Известия Орловского губисполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов» 1918 г- 1918. «Известия Орловского губернского комиссариата по продовольствию». 1918. «Звезда» № 258 от 18. 09. 1918. «Коммуна» (орган Калужского губкома РКП (б)) — 1918, 1919, 1920. Экономическая жизнь. 1919. № 4−5. Журналы: «Наш путь» (г. Калуга) — 1918, 1919 гг- «Красный Октябрь» 25. 10. 1917. — 7. И. 1920. (г. Калуга). «Смоленский вестник». 1917 — 1918. «Орловский вестник». 1917 год.

И, наконец, мемуары представляют пятую группу источников.115 Мемуарная литература доносит до нас живые, не зафиксированные в официальных документах, голоса современников изучаемых событий.

Представленные источники позволяют всесторонне и комплексно рассмотреть данную проблему.

Методологическая основа диссертации.

Научное познание в области истории не сводится к описанию фактов и событий исторического прошлого. Оно предполагает концептуальное и теоретическое осмысление фактов, что требует в свою очередь использования принципов историзма и научной объективности.

При рассмотрении предмета исследования первостепенное значение придавалось анализу земельных преобразований с учетом конкретно-исторических условий. Научный конкретно-исторический подход предполагает признание неодномерности изучаемых процессов и явлений, а, следовательно — и неоднозначности оценок прошлого.

Использование сравнительно-исторического метода позволяет выявить некоторые общие закономерности в развитии земельных отношений в стране в целом и в отдельных регионах. Одновременное использование материалов центральных и местных архивов позволило провести сравнительный анализ нормативных актов, принятых в Центре и на местах, сущности политики, декларируемой центральными органами власти, и ее практическое воплощение в деревне. Данный метод применялся как по проблемному принципу, так и территориально-хронологическому.

115 В борьбе за Октябрь. Калуга, 1957. Воспоминания участников борьбы за власть советов в Смоленской губернии. Смоленск, 1957. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М.: Аспект Прогресс, 1996,413с. За власть Советов! // Воспоминания участников Октябрьской Социалистической революции на Смоленщине. Москва, 1977. Королекнко В. Г. Земли! Земли! Земли! Мысли, воспоминания, картины. М., 1991. Ренев И. Октябрьские дни и их подготовка в Западной области. Минск, 1919.

Классификация исторических фактов, проведенная на основе синхронности однорядных явлений, позволила показать способы взаимодействия власти и крестьянства в годы агарной революции.

Автором также использованы логический и статистический методы исторического исследования.

При первичной обработке источников использовались элементы контент-анализа. Эта методика позволяет отвлечься от частностей, увидеть общие и различные моменты в содержании массовых однотипных источников и в позициях их создателей по тем или иным принципиальным вопросам.

При рассмотрении отдельных проблем применяются методы сравнительного описания, анализа и синтеза.

Научная новизна исследования. а) в методологическом плане: использован историко-правовой подход в изучении истории земельных отношений в годы аграрной революцииб) в источниковедческом плане: материалы, опубликованные в печатных изданиях, систематизированы и классифицированы по типу издания и авторам.

Введены в оборот несколько десятков публикаций, ранее не встречавшихся в работах по данной тематике. К изучению темы были привлечены новые источники, хранящиеся в архивных фондах.

Гораздо шире, по сравнению с предыдущими исследованиями, привлекались источники регионального уровня, в частности материалы уездных и волостных органов. в) в историографическом плане: систематизированы результаты изучения темы земельных отношений в годы аграрной революции. Показаны основные направления, по которым шло изучение проблемы и продолжается в настоящее время, охарактеризована степень изученности отдельных проблем, отмечены дискуссионные и неисследованные моменты. г) в содержательном плане дается характеристика земельных отношений в годы аграрной революции (1917;1921 гг.).

Автор ставит новые проблемы, вводит в оборот новые источники, корректирует и уточняет выводы, сделанные другими авторами в соответствии с новыми подходами.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащийся в ней материал может быть использован в общем курсе лекций по Отечественной истории, на семинарских занятиях, спецкурсах и спецсеминарах, при подготовке научных исследований и учебных пособий по указанной проблематике, включая историю Западного региона, при составлении сборника документов и материалов.

Обобщенный исторический опыт представляет определенный интерес для руководителей сельского хозяйства и административных органов при решении вопросов совершенствования общественных отношений и при разработке земельного законодательства.

Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры отечественной истории Калужского государственного педагогического университета им. К. Э. Циолковского.

Основные положения и выводы исследования были представлены автором в виде докладов на научно-практических конференциях: на XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы «Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты)», состоявшейся в Калуге в 2002 году.

На Всероссийской научно-технической конференции «Новые материалы и технологии — НМТ», (19 ноября 2004 года), на Международной молодежной научной конференции «XXXI «Гагаринские чтения», (6−7 апреля 2005 года). Эти конференции проходили на базе МАТИРоссийского государственного технологического университета.

Заключение

.

Острейшей проблемой в жизни России начала XX века являлся аграрный вопрос. Сущность его состояла в крайней отсталости агросферы, малоземелье, концентрации земли в руках небольшого числа крупных землевладельцев. В западнорусской деревне также остро ощущалась необходимость аграрных преобразований: аграрное перенаселение, низкий уровень жизни сельского населения, невысокий агротехнический уровень, устойчивость помещичьего землевладения, малоспособного к прогрессивным переменам — все это тормозило экономическое развитие региона.

Каждая из партий, существовавших тогда в России, предлагала свое решение этой важной проблемы. В основе идеи реформы между ними не было разногласия. И либеральные и социалистические партии определенно говорили о необходимости перехода земли в руки трудящихся. Расхождения, причем непримиримые, возникали при определении сущности реформы. Либеральные круги отстаивали частную собственность на землю и требовали наделения крестьян землей, а не общего передела. Революционная демократия выступала за переход всех земель в общенародное достояние с целью уравнительного землепользования без выкупа.

В канун Октябрьской революции 1917 г. диспропорции в земельном строе царской России нарастали стремительными темпами, вследствие чего чудодейственным для сельского населения оказалось революционное решение всего комплекса аграрных проблем.

В годы аграрной революции 1917 — 1921 началась величайшая ломка земельных отношений: ликвидация частной собственности и передача ее во всенародное достояниеконфискация помещичьих, церковных и монастырских земельвведение уравнительного землепользованияпроведение переселенческой политикивзятие на учет и передача в распоряжение государства крупных, хорошо поставленных помещичьих и монастырских хозяйствпередел земельного фонда, в том числе земель, принадлежащих крестьянам на правах частной собственности.

Специфика земельных отношений 1917 — 1921 гг. в регионе, как впрочем, и по всей России определялась ее противоречивостью: с одной стороны движение крестьян за уравнительное распределение земли, с другой — внедрение социалистических начал в деревню со стороны государства и правящей партии большевиков. Эти тенденции нашли отражение в законодательстве первых лет советской власти.

Задача, решаемая декретом «О земле» сводилась в основном, к ликвидации пережитков крепостничества, к уничтожению помещичьего земледелия и наделению крестьян землей. Крестьянство поддержало большевиков, выступивших за отмену частной собственности на землю и наделение всего трудового народа землей на уравнительных началах. Но оно вряд ли предполагало, что права на имеющуюся у них землю станут шаткими.

В революционные годы складывалась и предопределялась на десятилетия активная роль партии большевиков и государства в формировании аграрных отношений. Она проявилась в борьбе с недосевом, контроле за засевом полей, в установлении продразверстки, в поощрении социалистических форм землепользования. Большевики, санкционировав масштабный передел земли, расценивали его как тактическую уступку народным массам. Они считали уравнительное распределение земли совершенно неизбежным как первый шаг к социализации земли. По замыслу Ленина и его соратников, будущий земельный строй должен стать реализацией идеи обобществленного хозяйства. Мероприятиями по коллективизации сельского хозяйства большевики пытались изменить уравнительно-распределительные тенденции, направив их на создание колхозов. Между тем, слабая материальная база коллективных и советских хозяйств, притом, что они занимали земли бывших частновладельцев, не позволяла им полностью использовать земельный фонд. Сельские жители воспринимали работников этих хозяйств как «лентяев и захватчиков земли». В социалистических формах земледелия (особенно совхозах и колхозах) крестьянин видел для себя угрозу, превращения из мелкого хозяина в работника. Поэтому создание советских и коллективных хозяйств часто наталкивалось на почти непреодолимые препятствия. Крестьяне предпочитали резать на куски хорошо возделанную помещичью землю.

Государство с помощью законов стремилось ограничить права и возможности мелкого хозяйства, как путем изъятия земель для организации крупного хозяйства, так и путем непосредственного регулирования мелкого земледелия и включения его в общую систему государственного регулирования. Однако эти меры, какими важными бы они не казались, не в состоянии были радикально изменить направление аграрных преобразований. Они в значительной степени оставались политической программой, не осуществленной в масштабе всей страны.

Реализация первых советских законов дала противоречивые результаты: с одной стороны было уничтожено помещичье землевладение. Уменьшилась группа беспосевных, бескоровных и безлошадных хозяйств. Начался процесс осереднячивания деревни. С другой стороны, иллюзии о возможности решения земельного вопроса путем уравнительного распределения вскоре рассеялись. Население, с большой охотой присоединявшее частновладельческие земли и даже те, что не были предназначены для распределения, так называемые высококультурные, не могло удовлетвориться количеством перешедшей к нему земли. При всем желании оказалось невозможным наделить всех нуждающихся землей, особенно вновь прибывших в деревню. Анализ статистических данных показывает, что крестьянские наделы в среднем увеличились на 5−10%. В.

Европейской России конфискация земли не принесла крестьянам крупных прирезок. В Калужской губернии землепользование крестьян выросло лишь на 12,3%. В перенаселенную деревню хлынул новый поток людей, обострив проблему малоземелья. Общим результатом аграрной революции стало измельчание крестьянских хозяйств.

Общинная революция" дала результат в политической сфере: был ликвидирован класса помещиков. С экономической точки зрения, она не разрешила аграрного вопроса, поскольку небольшие прирезки крестьянам не возмещали потери крестьянства в связи с утерей заработков от промыслов.

Государство лишилось прежних источников дохода, вынуждено было строить свой бюджет за счет натуральных сборов с крестьян (продразверстка). Были уничтожены крупные хозяйства — основные поставщики товарного хлеба. Аграрная революция смела более или менее развитые формы аграрного капитализма, представленные частично помещичьими хозяйствами, частично крестьянскими хозяйствами фермерского типа.

Возродилась община. Она стала важнейшим орудием перераспределения земли и привела к нивелировке деревни на фоне ее обнищания. Сочетание национализации и общинного землепользования гарантировало большевикам возможность сохранить посредством общинных переделов соответствие между семейным составом и размерами землепользования. Эта наиболее опасная с точки зрения земельных отношений система приводила к распылению земли.

Таким образом, революция оживила общину, а начавшаяся национализация аннулировала причины, разлагавшие ее. Выход из общины утратил всякую привлекательность, так как не давал право распоряжаться землей.

Но и пустить землю в общий котел, а потом уравнять ее тоже не удалось. Передельная лихорадка захлестнула деревню. И даже начавшееся в 1919 г. государственное землеустройство было не в состоянии навести порядок. Ибо утопическая идея уравнительности бесконечна в реализации, а естественный регулятор земельного режима — рынок бездействовал. Более прогрессивным было бы не просто наделение крестьян землей за счет помещичьих владений, а коренная реорганизация самого хозяйства, важнейшим элементом которого должна была стать борьба с аграрным перенаселением.

Общинная революция" не могла привести к социальному поравнению масс. Зависть к соседям, которые смогли отхватить больший кусок, порождало стремление крестьян уничтожать все то, что они не могли использовать на своем подворье. Революционные события протекали в российской деревне стихийно. Никакая государственная власть не в состоянии была регулировать порывы многомиллионных масс населения. Это сказалось и на итогах «общинной революции». Равнение земель совершалось в пределах волостей, и даже уездные нормы никакого значения не имели.

В период Октября 1917 — 1921 гг. происходит создание и оформление системы земельных органов в центре и на местах. Эта система изначально не имела четко определенных функций, они складывались на основе необходимости решения насущных проблем в строительстве нового государства: принятии имений на учет, распределении земли, создании коллективных и советских хозяйств. В западнорусском регионе, как впрочем, и во всей стране, отсутствовал опыт советского строительства, органы власти копировали механизм центральных органов.

Стоит отметить, что декреты, принимаемые в центре, реализовывались в жизнь крайне медленно, потому что в первые годы аграрных преобразований отсутствовало взаимодействие между земельными органами различных уровней.

Волостные власти, не ощущая на себе контроля со стороны вышестоящей администрации, считали себя вправе создавать новые правовые нормы, направленные на закрепление и углубление революционных преобразований. Постановления губернской и уездной власти они рассматривали как закон, отбирали в них те параграфы и пункты, которые больше всего им подходили, и немедленно претворяли в жизнь. Новые правовые нормы создавались с тем, чтобы с их помощью решить аграрный вопрос и обезопасить себя в правовом отношении, доказать, что они действуют не самоуправно, а на основе юридических актов, в интересах государственной целесообразности. Это приводило к тому, что не только в соседних губерниях,' но и уездах методы передела земли резко отличались друг от друга. Волостные органы отказывались исполнять решения вышестоящих органов, полагая, что вся власть находится на местах. Несмотря на постоянно принимающиеся приказы и постановления, угрозы революционного трибунала, уездные земельные органы так и не смогли добиться четкого выполнения решений от нижестоящих органов.

Создание земельных органов на местах, которое происходило в это время в регионе, требовало большого количества опытных работников. Широкие народные массы были безграмотны в политическом отношении, поэтому они были не в состоянии исполнять сложнейшие функции государственного управления. Они не могли выдвинуть из своей среды достаточное количество опытных организаторов и руководителей. Это было менее заметно в губернских органах, но остро ощущалось на уездном и волостном уровнях.

Уникальный строй мелких товаропроизводителей, возникший в результате преобразований, приближался к идеальному, с точки зрения крестьян, но все же таковым не стал. Не отвечал он и идеалам большевиков, поэтому, в дальнейшем, как известно, возобладала вторая тенденция. В результате национализации земля перестала быть товаром, она не имела стоимости, денежной оценки и полностью была изъята из гражданского оборота. Земля стала исключительной собственностью государства, которое взяло на себя функцию регулятора земельных отношений.