Совет Европы и Российская Федерация: процесс политического взаимодействия в области защиты прав человека

Совет Европы — одна из наиболее влиятельных региональных международных политических организаций. 5 мая 1949 года Бельгия, Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Великобритания, Франция и Швеция подписали Устав Совета Европы, в котором провозгласили цель построить единую Европу, основанную на принципах свободы, демократии, защиты прав человека и верховенства закона. Совет Европы за время своего существования наработал громадную законодательную базуболее 200 договоров, регулирующих самые различные аспекты мировой политики. Уникальность Совета Европы заключается в существовании контрольных механизмов над выполнением положений конвенций, центральным из которых является Европейский суд по правам человека в Страсбурге, действующий на субсидиарной основе и обеспечивающий реальное соблюдение положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Россия подала заявку на вступление в Совет Европы в 1992 году. Необходимость сотрудничества была обусловлена политическим курсом страны, направленным на форсированную интеграцию в европейские институты, построение капитализма, создание единого правового пространства, переход к западным ценностям.

Актуальность темы

исследования для политической науки обусловлена, во-первых, ролью института защиты прав человека в современном мире. Вопрос защиты прав человека в международных отношениях нередко увязывается с решением других внешнеполитических проблем, а также служит инструментом внешнеполитического давления со стороны международных правительственных и неправительственных организаций и третьих стран. Большинство политических решений в современном мире зависит от экономических интересов ограниченного круга лиц как внутри конкретной страны, так и в мировой политике в целом. Международные организации нередко являются трибуной для отстаивания субъективных интересов. Совет Европы не является исключением. Российская Федерация представляет собой огромную территорию, насыщенную разнообразными природными ресурсами (от чистой пресной воды до нефти и газа), заселенную неравномерно, в которой совсем недавно были сильны центробежные тенденции и до сих пор нет экономической и социальной стабильности. На внешнеполитической арене Россия представляет собой крупного игрока, так как входит в клуб ядерных держав, является крупнейшим экспортером газа и нефти, граничит с наибольшим количеством соседей. Отношения Российской Федерацией с любыми международными организациями следует рассматривать с учетом выгоды для третьих стран ослабления России, её разделения, зависимости. Критика Совета Европы по поводу несоблюдения прав человека в России отрицательно влияет на международный авторитет государства. По этой причине важно представлять реальную правовую ситуацию в стране, знать истинные мотивы критических замечаний, вносить изменения в отечественное законодательство только в случае, если реформы отвечают потребностям государства, иметь представление о мандате конкретных органов Совета Европы и не позволять этим институтам выходить за его рамки.

Текущий внешнеполитический курс Российской Федерации направлен на построение равноправных взаимовыгодных отношений со странами Европы, который с трудом может быть реализован без эффективного участия государства в деятельности одной из наиболее авторитетных региональных политических организаций.

Острейшим вопросом для Российской Федерации является защита прав соотечественников за рубежом, в частности в странах СНГ. Совет Европы должен рассматриваться Россией как инструмент отстаивания собственной позиции по данному вопросу, предотвращения нарушения прав русскоязычного населения в Прибалтике, в Западной Украине.

Кроме того, в рамках Совета Европы действует Европейский Суд по правам человека, рассматривающий на субсидиарной основе индивидуальные жалобы граждан на нарушения их прав в странах — членах Совета Европы, в который с 2001 года поступает всё больше жалоб на Российскую Федерацию. Существует прецеденты, когда Евросуд выносил субъективные политизированные решения, поэтому важно анализировать его решения в рамках политического диалога России и Совета Европы.

Необходимость детального изучения процесса политического взаимодействия в области защиты прав человека России и Совета Европы также диктуется официальным внутриполитическим курсом страны, направленным на построение правового государства и гражданского общества. Европейский опыт и ограниченный международный контроль могут быть полезными в проведении соответствующих благоприятных изменений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с мая 1992 года по май 2009 года.

Нижняя граница обусловлена датой подачи официальной заявки Российской Федерации на вступление в Совет Европы — 7 мая 1992 года, и началом процесса сотрудничества России с данной международной организацией.

Выбор верхней хронологической границы связан с датой проведения 119 сессии Комитета Министров Совета Европы (12 мая 2009 г.), посвященной 60-летию организации. По итогам встречи на уровне министров иностранных дел была принята Декларация о состоянии Европейского континента через 60 лет после окончания Второй мировой войны и 15 лет после исторических событий, изменивших карту Европы, в соответствии с которой Совет не должен замыкаться на известной триаде «права человека — верховенство закона — демократия», а активнее заниматься и другими вопросами, прописанными в уставе, прежде всего социальным сплочением. На сессии Комитета Министров Россия выступила за единые стандарты Совета Европы для всего европейского пространства, необходимость более активного участия организации в решении проблем национальных меньшинств, преодоления безгражданства, искоренения практики ограничения доступа к образованию на родном языке, борьбы с попытками ревизии истории.

По уровню регулируемых общественных отношений все источники диссертационного исследования целесообразно разделить на две ключевые группы:

1. Нормативные акты Российской Федерации в области защиты прав человека;

2. Документы Совета Европы в области защиты прав человека.

В рамках первой группы мы выделяем ряд подгрупп:

1. Национальные нормативные акты, затрагивающие вопросы защиты прав человека, универсального характера — основной закон, федеральное конституционное законодательство, федеральные законы, закрепляющие основы правового положения личности в государстве;

2. Законодательство Российской Федерации в области обеспечения интересов национальностей — федеральные законы, регулирующие статус отдельных народов на территории Российской Федерации, Концепция национальной политики России;

3. Документы МИД России, дающие представление о специфике взаимодействия России и Совета Европы и межведомственном взаимодействии в Российской Федерации, — аналитические записки, справочная информация, межведомственная переписка, отчеты Российской Федерации и переписка с Европейским Комитетом по предупреждению пыток (на отдельные группы распространяется режим секретности).

В рамках второй группы мы также выделили ряд подгрупп:

1. Универсальные конвенции Совета Европы в области защиты прав человека и Протоколы к ним (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы № 1 1952 г., № 4 1963 г., № 6 1983 г., № 7 1984 г., № 12 2000 г., № 13 2002 г., № 14 2004 г и № 14бис 2009 г. к ней, Европейская социальная хартия 1961 г. и Дополнительный протокол 1988 г. к ней, Протокол о внесении изменений в Европейскую социальную хартию 1991 г., Дополнительный протокол к Европейской социальной хартии 1995 г., Европейская социальная хартия (пересмотренная) 1996 г., Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми 2005 г.);

2. Документы Совета Европы, направленные на предупреждение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г. и два протокола к ней, Рекомендация Комитета-Министров Совета Европы Rec (2006)2 «Европейские Пенитенциарные Правила», Стандарты Европейского Комитета по предупреждению пыток «Существенные» разделы общих докладов ЕКПП". CPT/InfTE (2002) 1. Rev. 2004);

3. Конвенции Совета Европы в области защиты интересов национальностей (Европейская хартия о региональных языках и языках меньшинств 1992 г., Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств 1994 г., Европейская конвенция о гражданстве 1997 г.);

4. Решения Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации;

5. Резолюции и Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы в отношении соблюдения прав человека в некоторых странах — членах Совета Европы;

6. Отчеты Комиссара Совета Европы по правам человека по итогам официальных визитов в страны-члены организации.

Большую часть источниковой базы составляют документы на английском языке: непереведенные на русский язык рекомендации и резолюции Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, отчеты Комиссара Совета Европы по правам человека, заимствованные с официального Интернет-сайта организации.

Степень научной разработанности проблемы. Более внимательное изучение темы по всем обозначенным выше источникам повлекло за собой привлечение различной научной литературы 1958 — 2008 гг., а также современных научных статей и докладов, опубликованных в периодической печати. Следует отметить, что тема защиты прав человека является в настоявшее время популярной, что обусловлено внешнеполитическими приоритетами России: стремлением сотрудничать со странами Европы, а соответственно разделять европейские ценности, центральным из которых является уважение прав человека. Большое количество литературы посвящено общим и специальным разделам европейского права, истории возникновения универсальных и региональных европейских международных организаций (ООН, ЕС, СЕ, СБСЕ/ОБСЕ), практическим аспектам сотрудничества с этими организациями (например, правилам обращения в Европейский Суд по правам человека, европейскому конкурентному праву и др.). Кроме этого, тема правового сотрудничества с Европой и соответствия отечественного законодательства европейским стандартам активно обсуждается на международных и отечественных конференциях, в рамках «круглых столов».

Все использованные нами зарубежные исследования по теме целесообразно разделить на несколько групп:

1 .Труды, посвященные общетеоретическим аспектам проблемы защиты прав человека (работы Э. Батэса, Р. Беддарда, М. Бойля, К. Бруклей, Э. Бред-ли, Р. Гудмана, М. Джениса, Р. Кэя, П. Г. Лорена, Дж. Мертис, Г. Штайнера, Д. Харриса, А. Хиль-Роблеса, Ф. Элстона). Авторы данных трудов определяют понятие права человека, описывают историю его появления, место в государственной жизни, связь с иными демократическими ценностями, международные и национальные инструменты защиты.

2. Труды, посвященные отдельным категориям прав человека и анализу некоторых ключевых документов Совета Европы: проблеме защиты национальных меньшинств (работы А. Вебер, А. Майджнехт, М. Д. Эванса, Е. Юрадо), вопросу применения пыток и бесчеловечного обращения в пенитенциарных заведениях (труды М. Эванса, Р. Моргана, А. Казесе, Б. Стефана), анализу Европейской конвенции о защите прав человека (X. Келлер, А. Стоун-Свит), Европейской социальной хартии (A.M. Свиатковский).

3. Труды, посвященные истории создания, правилам работы, прецедентам Европейского Суда по правам человека (работы С. Н. Братца, А.В. Брэд-лея, М. Голдхабера, М. В. Джениса, Р. С. Кея, Ф. Лича, и др.).

Всю изученную нами отечественную литературу по данной проблематике мы разделили на несколько групп:

1. Труды, посвященные общетеоретическим проблемам защиты прав человека. Среди этих работ необходимо выделить труды авторов советского времени (И.П. Блищенко, О. Н. Солнцевой, Д. Б. Левина, А. П. Мовчана, Мюл-лерсона), взгляды которых подвергались сильной идеологизации. В частности преобладало мнение, что только страны социалистического лагеря действительно в состоянии обеспечить защиту прав человека, в то время как в «буржуазных странах» они всячески нарушаются. Под правами человека в советском государстве в основном подразумевались экономические, социальные и культурные права. Наличие проблем в сфере защиты прав человека, в частности в области защиты национальных меньшинств не освещалось, отчего складывалась ощущение полного благополучия в данном вопросе. В современной отечественной литературе (труды Л. Б. Алексеевой, А. В. Батыря, В. Г. Бессарабова. А. Г. Браницкого, П. Н. Бюрикова, В. А. Карташкина, О. А. Колобова, Е. А. Лукашевой, И. И. Лукашука, Ю. М. Колосова, М. Кривчикова, О. И. Тиунова, О. О. Хохлышевой, П. А. Цыганкова, С.В. Черниченко) позиция авторов выглядит несколько иначе. Здесь, напротив, преобладает пессимистический взгляд на решение этой проблемы. Это связано, в первую очередь с тем, что вопросы прав человека чаще всего регулируются на национальном уровне. В процессе такого регулирования не всегда учитываются международные обязательства или же теория просто расходится с практикой. Особенно остро эта проблема стоит в Российской Федерации. Вопрос о необходимости защиты прав человека часто рассматривается как инструмент внешнеполитического давления и не воспринимается в качестве самостоятельной важной области взаимодействия государств.

2. Научные труды, посвященные вопросам взаимодействия России и Совета Европы (работы А. X. Абашидзе, Е. С. Алисиевича, А. Г. Браницкого, Р. В. Бугрова, С. А. Глотова, С. А. Горшковой, JLM. Энтина, В. А. Туманова, Т. К. Хартли, А. А. Наку, С. В. Водолагина, Г. П. Толстопятенко, Е.Ю. Козлова). Появление данной литературы связано с вступлением нашей страны в эту организацию. Авторы указывают на необходимость соблюдения обязательств перед Советом Европы, принятых при вступлении в эту организацию.

3. Научные труды, посвященные национальному вопросу, его правовому и политическому регулированию (работы Р. Г. Абдулатинова, JI.B. Андри-ченко, М.П. Ю. А. Балашова, Бичуча, А. Г. Здравомыслова, В. Ю. Зорина, О. А. Колобова, А. П. Ланщикова, С. В. Кулешева, Э. Д. Понарина, Н.С. Мухамет-шиной, И. В. Рыжова, С. П. Соколовского, Л.А. Стешенко). Проблема защиты прав национальных меньшинств рассматривается большинством авторов в качестве приоритетной в связи с обострением этнических конфликтов после распада Советского Союза и крушения биполярной системы международных отношений. Сложной остается ситуация на пространстве СНГ. По мнению большинства авторов усилия государств по урегулированию вопросов положения различных этносов являются недостаточными, а заключенные соглашения носят чаще всего декларативный характер, не получая реальной силы. Причиной конфликтов, по мнению большинства авторов, является то, что СССР в целом не был определен в качестве национального государствав качестве национальных государств были определены его составные части, что сыграло существенную роль в распаде государства и сказывается на современной политической ситуации.

Совокупность источников, которыми мы располагаем, а также степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной науке предопределяют цель и задачи исследования.

Цель работы — исследовать процесс политического взаимодействия Российской Федерации с Советом Европы в области защиты прав человека.

Указанная цель исследования предполагает решение следующих ключевых задач:

1. Охарактеризовать институт защиты прав человека как политическую категорию и выявить ключевые направления политики Совета Европы в области защиты прав человека;

2. Описать технологии реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека на основе анализа института защиты прав человека в Российской Федерации;

3. Выявить проблемные зоны процесса политического взаимодействия России и Совета Европы в области защиты прав человека и описать перспективы сотрудничества с помощью анализа политической составляющей решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации, политического диалога России и Совета Европы по вопросу соблюдения прав человека в Чечне, позиций Российской Федерации и Совета Европы в оценке ситуации с нарушением прав русскоязычного населения в европейских странах.

Объект исследования — процесс политического сотрудничества России и Совета Европы в области защиты прав и свобод человека.

Предмет исследования — особенности политического взаимодействия России и Совета Европы по вопросам реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации.

Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассмотреть внешнеполитические интересы отдельных стран и деятельность международных организаций как взаимосвязанные процессы, выявить причины возникновения проблемных тем в политическом диалоге России и Совета Европы, обозначить возможности для наращивания международного авторитета России на европейском направлении путём многоканальной дипломатии, проанализировать степень реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации. Институт Совета Европы по защите прав человека рассматриваются как субсистема регионального уровня в рамках глобальной системы международных отношений.

Автор разделяет позиции политических неореалистов. Принимая во внимание усложненность современной международной среды, наличие большого количества акторов международной жизни, взаимозависимость международных институтов, мы рассматриваем мировую политику как бескомпромиссную борьбу за власть и влияние, в которой центральными звеньями являются государства. В тоже время мы признаем существование и значительную роль транснациональных групп, влияющих на позицию тех или иных государств.

В работе использовались следующие общенаучные лгетоды: дедукция и индукция, анализ и синтез, сравнение и аналогия. Среди методов, характерных для социально-гуманитарных дисциплин, автор использовал системный метод исследования, сравнительный метод исследования, исторический и л огический методы. Среди использованных политологических методов познания следует назвать методику «case studies», позволяющую делать обобщающие выводы на основе изучения отдельных примеров.

Научная новизна исследования заключается во взгляде на инстиут защиты прав человека как на политическую категорию, тесно взаимосвязанную с другими международными политическими институтами.

Процесс политического взаимодействия России и Совета Европы по вопросу защиты прав человека исследуется с учётом субъективных интересов данной международной региональной организации.

В работе представлена оценка современного состояния института защиты прав человека в Российской Федерации с акцентом на проблему межнационального взаимодействия в государстве.

Практика Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации рассмотрена диссертантом в диалектической взаимосвязи с процессом политического взаимодействия Совета Европы и России.

В работе представлен оригинальный взгляд автора на обострение отношений России и Совета Европы вследствие чеченского кризиса. Диссертант пытается воссоздать объективную картину с соблюдением прав человека на Северном Кавказе в период второй чеченской кампании и до настоящего времени, оценить справедливость критических замечаний ведущей международной организации и выявить причины возможного превышения полномочий некоторыми органами Совета Европы.

На основе оригинальных источников автор анализирует позицию Совета Европы по вопросу нарушения прав русскоязычного населения в Прибалтике и других бывших советских республиках — членах Совета Европы, указывает на присутствие «двойных стандартов» во взглядах европейских коллег, выявляет возможные политические причины критических замечаний организации об ущемлении прав некоторых национальных меньшинств в России.

Диссертант впервые ввёл в научный оборот ряд англоязычных резолюций и рекомендаций ПАСЕ о ситуации в Чеченской Республике, национальных меньшинствах в Российской Федерации, а также отчёты о визитах Комиссара Совета Европы по правам человека в страны-члены организации.

С практической точки зрения тема представляет несомненный интерес, поскольку, во-первых, российские граждане с 1998 года имеют возможность обращаться в Европейский Суд по правам человека при Совете Европы, следовательно, необходимо иметь четкое представление о европейской политике в вопросе обеспечения прав человека. Во-вторых, на международный авторитет России отрицательно влияют многочисленные нарушения прав человека на Северном Кавказе. В-третьих, Совет Европы может служить средством проведения эффективной политики обеспечения прав русскоязычного населения в европейских странах и общего повышения авторитета государства в мировой политике.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

1. Институт защиты прав человека является центральным политическим институтом Совета Европы, имеющим эффективные механизмы реализации соответствующих норм и стандартов.

2. В Российской Федерации функционирует институт защиты прав человека, включающий государственные и негосударственные механизмы. Однако сегодня нельзя говорить об эффективной реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в России. Совету Европы пока не удалось создать предсказуемую среду на территории Российской Федерации несмотря на декларативное закрепление основных стандартов организации в законодательстве.

3. Политика Совета Европы в области защиты прав человека подвержена влиянию конъюнктурных интересов, критика России по вопросу соблюдения указанных прав не всегда объективна, политизации подвергаются отдельные решения Европейского Суда по правам человека, некоторые институты Совета Европы необоснованно выходят за рамки собственного мандата в действиях и высказываниях.

4. Позиция Совета Европы по вопросу соблюдения прав русскоязычного населения в Европе находится под влиянием ведущих европейских держав, не рассматривающих данную проблему в качестве приоритетной. Россия должна использовать Совет Европы для реализации собственной политики в деле защиты прав соотечественников.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Совет Европы является ключевой политической организацией межправительственного и межпарламентского сотрудничества в Европе. В его рамках эффективно функционирует институт защиты прав человека, базирующийся на более чем 200 международных договорах. Важной особенностью института защиты прав человека в Совете Европы является наличие действенного механизма реализации разработанных стандартов. Центральным звеном этого механизма, несомненно, является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., на основании которой создан Европейский Суд по правам человека, и Протоколы к ней. Особую ценность представляет право Суда рассматривать индивидуальные жалобы граждан на нарушения их прав и свобод в рамках государства. Кроме того, Конвенция и Протоколы к ней содержат широкий перечень гражданских, политических, экономических и социальных прав и свобод, который служит стимулом для государств — членов Совета Европы закрепить гарантии этих прав в национальном законодательстве. Подписание и ратификация Европейской конвенции является обязательной для присоединения к Совету Европы.

Институт защиты прав человека следует рассматривать как политический институт, с помощью которого путем создания единообразной предсказуемой политической среды на территории Европы осуществляется мониторинг общественной жизни, проводятся в жизнь необходимые Совету Европы решения, облегчается доступ к необходимым ресурсам государства.

Распад Советского Союза, крушение биполярной системы международных отношений, разрушение коммунистической советской идеологии имели болезненные последствия для России. Руководство страны объявило о новом внешнеполитическом курсе, построении демократического государства, экономических и политических свободах. В сущности, вместо демократии мы получили олигархию, коррупцию и произвол. Но наряду с негативными последствиями образования суверенного российского государства, произошли и положительные перемены. В 1992 году Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы (СЕ), ведущую европейскую международную организацию межправительственного и межпарламентского сотрудничества по вопросам построения демократии, верховенства права, уважения прав человека. Это послужило стимулом для построения института защиты прав человека в Российской Федерации. К его основным структурным элементам сегодня следует отнести Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, неправительственные правозащитные организации, зарегистрированные в России, программы и проекты сотрудничества ведущих международных межправительственных организаций (ООН, ЕС, ОБСЕ, СЕ).

Следует положительно оценивать работу Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, который принимает участие в разрешении наиболее серьезных проблем с нарушением прав человека в Российской Федерации, отслеживает текущую ситуацию в стране, вносит свои предложения на регулярных встречах с Президентом. Совет по своей сути является государственным органом, в отличие, например, от Уполномоченного по правам человека, выполняющего схожие функции, однако занимает абсолютно независимую от текущего режима позицию и довольно часто критикует деятельность органов власти и разрабатываемое законодательство.

Неправительственные правозащитные организации, функционирующие на территории Российской Федерации, занимают ярко выраженную критическую позицию к существующей власти, обличая произвол, коррупцию, слабость властных структур, беззащитность и бесправность российского населения. Принимая во внимание справедливую критику правозащитных организаций, следует иметь в виду, что некоторые из них, функционируя на деньги зарубежных партнеров, придерживаются позиции, выгодной этим партнерам. Для пресечения подобных практик в 2005 году были внесены значительные поправки в законодательство о деятельности неправительственных организаций, повлекшие за собой многочисленные обвинения России в нарушении прав человека.

Национальный вопрос для внутренней политики России является приоритетным, поскольку наша страна представляет собой, во-первых, многонациональное государство, а во-вторых, полностью не урегулирована острая политическая ситуация на Северном Кавказе, в основе которой наряду с другими факторами лежит национальная нетерпимость. Правовой основой регулирования межнациональных интересов являются Федеральный закон «О национально-культурной автономии» и Федеральный закон «О защите прав коренных малочисленных народов», которые направлены на сохранение культурной самобытности отдельных категорий граждан России. Закон о защите прав национальных меньшинств не принят, хотя на необходимость принятия подобного закона законодатель указывает с 1994 года.

Совета Европы критически оценил положение в России уральских народов, не имеющих социальной, экономической, политической базы для сохранения и развития собственной культуры. Данные выводы были сделаны при участии прибалтийских экспертов. В то же время, проблемы ущемления прав русскоязычного населения на Северном Кавказе экспертами Совета Европы не обсуждались. Данный подход мотивируется наличием других более острых проблем в регионе.

Во внешней политике особенно остро стоит проблема защиты прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии, где значительная часть русских являются лицами без гражданства и на которых, следовательно, не распространяется действие принятых международных актов. К сожалению, позиция Совета Европы по данному вопросу подвержена политической конъюнктуре. Наиболее развитые и влиятельные европейские страны (Германия, Франция, Великобритания и др.) не рассматривают проблему нарушения прав русскоязычного населения в Эстонии и Латвии в качестве приоритетной. Как следствие, критика Совета Европы в отношении балтийских стран является очень мягкой. ПАСЕ, например, в целом положительно оценивает ситуацию с соблюдением прав человека в странах Балтии, что подтверждается решением о прекращении мониторинга и постмониторинга в отношении этих стран. Российская делегация в Совете Европы прикладывает большие усилия для постоянного включения ситуации с национальными меньшинствами в повестку дня на заседаниях Ассамблеи.

Болезненной для России является ситуация с соблюдением прав человека в Чеченской Республике и других республиках Северного Кавказа. Изначально вступление нашей страны в Совет Европы было отложено по причине нестабильности на Северном Кавказе. После вступления России в организацию в 1996 году и начала Второй чеченской кампании в 1999 году ПАСЕ ре1улярно критикует федеральный центр за нарушения прав человека в регионе. В 1999 — 2001 гг. СЕ настаивал на немедленном прекращении огня, урегулировании конфликта политическими средствами, обвинял власть в непропорциональном применении силы, и обращался к боевикам с требованием сложить оружие, а к странам-членам СЕ с просьбой инициировать процесс в Европейском Суде по правам человека против Российской Федерации. Официально Совет Европы выступает за сохранение территориальной целостности и рассматривает северокавказские события как борьбу за государственные суверенитет. Однако в резолюциях и рекомендациях Совета Европы до 2001 г. обе стороны конфликта считались обоюдно виноватыми в гуманитарной катастрофе. После окончания открытого вооруженного противостояния и серии террористических атак (убийство Президента Чечни, Норд-Ост, Бес-лан, взрывы жилых домов) Совет Европы стал осуждать действия повстанцев. Критика в адрес федеральной власти изменилась: государство стало обвиняться в неспособности сохранить мир в республике, укрывательстве военных преступников из числа верховного командования Вооруженных Сил, коррупции, нежелании расследовать совершенные преступления. Кроме того, сложными остаются отношения России с Европейским комитетом по предупреждению пыток. Следует отметить, что деятельность Комитета, в том числе, на территории Российской Федерации имеет узко направленный характер — рекомендации по улучшению условий пребывания заключенных в местах лишения свободы. В настоящее время Комитет сосредоточил свое внимание на северокавказском регионе, что объясняется наличием там особенно серьезных нарушений Конвенции по предупреждению пыток. Однако в отчетах и публичных заявлениях содержится оценка деятельности российских военных, что выходит за рамки компетенции этого европейского органа. Подобная критика Совета Европы ведёт к ослаблению российского государства, его децентрализации за счёт сочувствия мирового сообщества и российских граждан деструктивным элементам.

Реальная ситуация с соблюдением прав человека на Северном Кавказе остается сложной. Российские власти проводят так называемую «политику чеченизации конфликта», передают полномочия по подержанию правопорядка в руки власти Субъекта Федерации. Это принесло свои положительные изменения: был подписан Договор «Об общественном согласии в Чеченской Республике», принята Конституция, проведены выборы в Парламент, г. Грозный был практически реконструирован, однако в регионе активно действуют подпольные террористические организации, по заявлениям правозащитных организаций, общество проникнуто атмосферой страха и недоверия к существующей власти, совершенные боевиками и федеральными военными преступления не расследуются, до сих пор пропадают без вести люди, а места массовых захоронений не исследуются. То есть, критика Совета Европы отчасти является справедливой. Однако Совет Европы абсолютно не принимает во внимание большую роль традиционного уклада жизни, обычаев и устоев, включая обычай кровной мести. Для объективной оценки необходимо представлять себе уровень жизни и состояние общества, существовавшее в Чечне до военных кампаний. Кроме того, на деятельность террористических организаций и противозаконную деятельность региональных правоохранительных органов часто списывают межклановые конфликты, характерные даже для современного чеченского общества.

В 2006;2009 гг. Европейский Суд по правам человека начал рассматривать «чеченские дела». Благодаря действиям правозащитных организаций их результаты получают широкий политический резонанс. ПАСЕ также опирается на эти решения в своих заявлениях. Официальные российские новостные ленты крайне скупо освещают данные события. Но представители власти называют решения объективными. В то же время односторонняя информация о нарушениях прав человека со стороны федеральных сил создают негативный имидж страны, вызывают сочувствие сепаратистам, усиливают центробежные силы в стране.

В целом работу Суда в отношении России за 10-летний период официальная Москва оценивает положительно. Большинство вынесенных решений было объективно и грамотно. Россия признала допущенные нарушения и выплатила компенсацию пострадавшим. Вместе с тем, некоторые решения Ев-росуда являются субъективными и политизированными. В частности, решение по делу Илие Илашку. Безосновательным является сам иск к России как государству ответчику, так как события происходили в Молдове и, кроме того, до подписания Россией Европейской конвенции о правах человека. Вторым сомнительным решением Евросуда является присуждение г-ну Гусинскому 88 ООО евро за незаконный арест.

Органам власти Российской Федерации для дальнейшего политического сотрудничества России и Совета Европы можно предложить следующие рекомендации:

1. Рассматривать политику Совета Европы по отношению к Российской Федерации в области защиты прав человека с учетом субъективных интересов организации.

2. Для более эффективного развития в России институтов гражданского общества и правового государства разработать и внедрить информационную кампанию для населения о правах человека, гуманистических ценностях, средствах правовой защиты внутри государства и работе Европейского Суда по правам человека.

3. Организовать полномасштабное объективное информационное освещение ситуации с правами человека на Северном Кавказе, расследовать все случаи нарушения прав человека и передать виновных в руки правосудия.

4. Создать эффективную межведомственную комиссию (Министерство Юстиции, Министерство внутренних дел, Министерство иностранных дел, федеральный и республиканские Уполномоченные по правам человека) по взаимодействию с Европейским комитетом по предупреждению пыток.

7. Через делегацию России в Совете Европы отстаивать интересы прав соотечественников в Прибалтике, Украине, других бывших республиках СССР — членах Совета Европы.