Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Особенности формирования социальной защиты населения в современной экономике России

Диссертация: Особенности формирования социальной защиты населения в современной экономике России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формы системы социальной защиты населения представляют собой сложную совокупность социально-экономических институтов, которые находятся между собой в строгой иерархической зависимости, взаимодействуют между собой и взаимно обогащают друг друга. При этом институциональные системы организаций, находящиеся на более высоком уровне социальной иерархии, включают в себя в качестве институциональных… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
    • 1. 1. Сущность и основные тенденции развития системы социальной защиты
    • 1. ^.Классификация форм системы социальной защиты
  • ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ
    • 2. 1. Оценка состояния и содержание системы социальной защиты населения в регионе
    • 2. 2. Основные направления совершенствования социальной защиты

Особенности формирования социальной защиты населения в современной экономике России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Экономические преобразования в нашей стране все более усиливают роль человеческого фактора в решении задач формирования рыночной конкурентоспособной социально ориентированной экономики. Возрастание значения человека и, в целом, социальных факторов, улучшающих динамику экономического роста, выступает как назревшая объективная реальность и осознанная общественная потребность.

Повышение роли человеческого капитала в формировании нового качества отечественной экономики напрямую связано с потребностью в развитии знаний и способностей личности и расширенном воспроизводстве общественно значимых свойств человека. Однако рыночный механизм не способен создать необходимые условия для решения данной задачи. В связи с этим одним из факторов развития человеческих способностей и обеспечения воспроизводства «: ~ человеческого капитала является социальная защита. Данное положение обуславливает необходимость изучения социальной защиты как экономической категории в контексте решения задачи воспроизводства человеческого капитала. С точки зрения государства, кризис существующей системы социальной защиты населения признан одной из угроз национальной безопасности Российской Федерации [102, с.4]1.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена также следующими обстоятельствами.

Во-первых, сложностью, противоречивостью и связанной с этим неоднозначностью трактовок сущности социальной защиты граждан. Эти сложности и противоречия обусловлены субъективными и объективными обстоятельствами, в том числе социальной политикой государства и состоянием производственных отношений.

1 Библиографическая ссылка состоит га порядкового номера источника в списке литературы и его страницы.

Во-вторых, необходимостью выявления и обоснования роли социальной защиты в общей структуре социально-экономической жизни общества. Бытующие представления о социальной защите как форме социальной политики необоснованно отводят ей второстепенную роль в процессе воспроизводства человеческого капитала.

В-третьих, противоречивыми тенденциями в развитии социально-экономических институциональных форм системы социальной защиты населения в современных условиях экономической трансформации.

В-четвёртых, сложностью и дискуссионностью проблемы воспроизводства человеческого капитала, лежащей в основе неоднозначности выявления его социально-экономического содержания.

В-пятых, необходимостью исследования форм проявления социальной защиты в контексте их диалектического взаимодействия с социальной политикой, выявления направлений воздействия социальной защиты на процесс воспроизводства человеческого капитала.

В-шестых, потребностью в выяснении направлений совершенствования институтов социальной защиты населения на региональном уровне.

В становление и развитие современной экономической теории, рассматривающей проблемы функционирования социальной сферы общества, в том числе социальной защиты населения, внесли е*гло^ российские учёные: Абалкин Л.И.2, Львов Д.С.3, Римашевская Н.М.4, Холостова Е.И.5, Шишкин С.В.6, Глазьев С.И.7, Роик В.Д.8, Волгин Н.А.9., Горелов Н.А.10 и другие. В их работах рассматриваются основные теоретико-методологические проблемы формирования и развития социальной защиты, определяются.

2 Курс переходной экономики / Под ред. акад. Абалкина Л. И. — М.: Финстатинформ, 1997. — 538с.

3 Институциональная экономика / Под рук. Львова Д. С. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 318с.

4 Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Римашевской Н. М. — М.: РИД ИСЭПН, 2002. -288с.

5 Холостова Е. И. Социальная политика. — М.: Инфра-М, 2001. — 204с.

6 Шишкин С. В. Экономика социальной сферы. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 367с.

7 Глазьев С. Ю. Почему мы самые богатые, а живём так бедно. — М.:Терра — Книжный мир, 2003. — 304с.

8 Роик В. Д. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? // Российский экономический журнал. — 2002. № 9. — С.23−29.

9 Волгин Н. А. Усиление социальной направленности экономики России. — М.: Экономика, 1998. — 255с.

10 Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Горелова Н. А. — СПб.: Питер, 2003. — 653с. категории и понятия в данной области знания, даются практические рекомендации по совершенствованию социальной политики государства.

В последние годы научный интерес к вопросам социальной защиты населения в условиях проведения в российской экономике рыночных преобразований проявился, например, в отечественных диссертационных работах Тарасова П.С.11, Кравченко В.И.12, Кутеева М.В.13, Крестова А.В.14, Текеева И.У.15, Алипова И.В.16 и других ученых. В этих исследованиях авторы рассматривают подходы к управлению системой социальной защиты населения в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения, анализируют региональные особенности социальной защиты населения, предлагают модели социального страхования и социальной помощи на муниципальном уровне, дают рекомендации по совершенствованию социальной защиты в регионах. Вопросы формирования систем социальной защиты населения рассматривались, в основном, с точки зрения их практической реализации. Однако в меньшей степени исследована теоретико-методологическая база формирования региональных и муниципальных институтов социальной защиты населения, не определены направления их совершенствования.

Между тем, современный период экономического развития нашего общества предъявляет качественно новые требования к формированию и расширенному воспроизводству человеческого капитала. В связи с этим, необходимо выявить и обосновать пути повышения эффективности формирования новых качеств и свойств человека, которые будут иметь общественную востребованность и, таким образом, обеспечат их.

11 Тарасов П. С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития. Дисс. докт. эк. наук. -Саратов: СГСЭУ, 1999. — 273с.

12 Кравченко В. И. Управление социальной защитой населения в условиях перехода к рынку. Дисс. канд. эк. наук. — М. 1994.

13 Кутеева М. В. Социальная защита населения региона: экономические модели, технологии, инструменты. Дисс. канд. эк. наук. — Майкоп: АГУ, 2001. — 195с.

14 Крестов А. В. Становление государственной региональной системы социальной защиты населения. Дисс. канд. эк. наук. — М.: РАГС, 2000. — 186с.

13 Текеев И. У. Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенностей территорий. Дисс. канд. эк. наук. — М.: РАГС, 2003. — 164с. воспроизводство. В этом вопросе далеко не последнюю роль должна играть социальная защита, которая обеспечивает всесторонне развитие, формирование, совершенствование и сохранение общественно значимых свойств человеческой личности.

Актуальность проблематики диссертационного исследования, а также недостаточная научная разработанность современной экономической наукой вопроса неразрывной связи социальной защиты населения и воспроизводства человеческого капитала обусловили объект, предмет, цель и задачи данной работы.

Объектом исследования являются социальные аспекты воспроизводства человеческого капитала, осуществляемого под воздействием институциональной системы общества.

Предметом диссертационного исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования по поводу формирования эффективной системы социальной защиты.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе выявления взаимосвязи системы социальной защиты и человеческого капитала определить направления совершенствования системы социальной защиты, способной обеспечить расширенное воспроизводство человеческого капитала.

Для достижения цели диссертации предполагается решить следующие исследовательские задачи:

• во-первых, рассмотреть теоретический и методологический базис исследования взаимосвязи процесса воспроизводства человеческого капитала и системы социальной защиты;

• во-вторых, уточнить определение сущности социальной защиты и показать её роль в процессе воспроизводства человеческого капитала;

16 Алипов И. В. Государственные институты социальной защиты в экономической системе России. Дисс. канд. эк. наук. — Саратов: СГСЭУ, 2003. — 174с.

• в-третьих, выявить и проанализировать конкретные социально-экономические и институциональные формы системы социальной защиты населения;

• в-четвертых, определить и обосновать пути совершенствования институтов системы социальной защиты для повышения качества воспроизводства человеческого капитала.

Творческий замысел диссертационного исследования заключается в том, чтобы решить исследовательскую задачу, имеющую важное теоретическое, методологическое научное и практическое значение, а именно: на основе выявления и анализа механизма объективной связи социальной защиты и воспроизводства человеческого капитала, определить и обосновать пути совершенствования системы социальной защиты и влияния её институциональных форм на качество человеческого капитала с целью обеспечения его расширенного воспроизводства.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются принципы анализа социально-экономических явлений, теории становления и развития социальной рыночной экономики, основополагающие идеи различных школ экономической науки, теории организации и управления, общей теории систем, статистического анализа.

Диссертант использует системный подход к выявлению и обоснованию социально-экономических и институциональных элементов, определяющих внутреннюю логику и развитие социальной защиты в условиях реформирования экономики современной России.

При проведении исследования автор исходил из принципов и законов диалектической и формальной логики, понимания процессов формирования и развития объективной реальности. Методологический потенциал таких категорий, как «явление» и «сущность» обеспечил теоретическую разработку основ развития системы социальной защиты в контексте движения всех её институциональных форм.

При написании диссертации также использовались нормативно-правовые и распорядительные документы органов государственной власти федерального и регионального уровней, материалы Госкомстата РФ по стране, Южному федеральному округу и Ставропольскому краю, аналитические разработки, литературные источники, публикации известных экономистов в периодической печати по вопросам социальной защиты населения.

Научная новизна работы заключаются в том, что в ней на основе системного подхода к исследованию взаимосвязи социальной защиты и человеческого капитала дано теоретико-методологическое обоснование роста влияния различных форм социальной защиты на качество воспроизводства человеческого капитала в условиях формирования в России социальной рыночной экономики. Наиболее существенными элементами новизны являются.

Первое. Дальнейшее развитие получила теоретико-методологическая исследовательская база, в которой реализуется институциональный подход к рассмотрению взаимосвязи социальной защиты и качественных характеристик человеческого капитала.

Второе. Рассмотрены различные подходы к определению сущности социальной защиты. Дана авторская трактовка системы социальной защиты. Реализован институциональный подход к исследованию и выявлению диалектической взаимосвязи между социальной защитой и социальной политикой.

Третье. Исследована взаимосвязь между социальной защитой и институциональными формами её проявления, что позволило конкретизировать функции отдельных институтов в решении задач воспроизводства свойств и качеств человеческой личности.

Четвёртое. Выяснен объективный характер социальной защиты и выявлены ее социально-экономическое содержание и институциональная структура.

Пятое. Обосновано положение о том, что экономическим источником социальной защиты является прибавочный продукт, а развитие институтов социальной защиты определяется характером отношений по поводу его перераспределения.

Шестое. Выявлено, что социальная защита влияет на человеческий капитал, прежде всего как один из источников инвестиций в развитие знаний и способностей самой человеческой личности.

Седьмое. Определены пути развития системы социальной защиты в контексте совершенствования воспроизводства человеческого капитала. Среди них: формирование прогрессивной структуры социальной защиты, укрепление институтов социальной защиты, преодоление диалектических противоречий между социальной защитой и социальной политикой, оптимизация способов перераспределения общественных благ, направления совершенствования социальной защиты населения в регионах.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретико-методологические положения и научно-практические выводы.

Во-первых, уточненное определение сущности социальной защиты, которая представляет собой институционализированные формы системы экономических отношений по поводу формирования, сохранения и совершенствования человеческого капитала, обусловленные провалами рыночного механизма.

Во-вторых. выявленная система противоречий социальной защиты, разрешение которых создает необходимые условия для расширенного воспроизводства человеческого капитала.

В-третьих, классификация структурных элементов системы социальной защиты, функционирующей в условиях рыночной экономики.

В-четвертых. направления совершенствования социальной защиты населения с целью обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала в регионах.

Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что её положения, выводы и предложения способствуют разработке и осуществлению конкретных мер, обеспечивающих прогрессивное развитие системы социальной защиты и направленной на всестороннее развитие и воспроизводство человеческого KfcfWVT Mft как основы нового качества экономического роста. Кроме того, научно-практическое значение диссертационного исследования состоит в следующем.

Во-первых, в работе получил дальнейшее развитие теоретико-методологический базис исследования взаимосвязи социальной защиты и воспроизводства человеческого капитала, который может быть творчески применен при рассмотрении прикладных аспектов влияния различных институциональных форм системы социальной защиты на формирование отдельных качеств рабочей силы и, в целом, на социальную и экономическую динамику общества.

Во-вторых, положения диссертации позволяют решить вопрос о дополнительных источниках инвестиций в социальный сектор российской экономики, отраслевая структура которой в значительной степени определяет экономический источник социальной защиты населения.

В-третьих, указаны пути качественного обновления общественных отношений, возникающих в сфере перераспределения материальных благ, что объективно обуславливает необходимость совершенствования институтов, призванных регулировать и координировать данные отношения. В связи с этим становится важной практическая задача системного развития государственных и негосударственных институтов общества.

В-четвертых, учитывая региональные особенности формирования системы социальной защиты, возникает научно-практическая задача в выявлении направлений совершенствования институциональных форм системы социальной защиты населения в регионах.

В-пятых, результаты анализа процесса перераспределения благ нацеливают на принятие соответствующих мер по обеспечению приоритета и стимулирования производственно-трудового способа получения дохода владельцами факторов производства. Решение данной задачи отвечает критерию создания социально справедливого общества и обеспечивает рост благосостояния населения.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экономической теории Московского гуманитарно-экономического института и на Совете г. Минеральные Воды. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях, в том числе и научный? сборниках, е<5орй и MX докладов и выступлений на региональных конференциях. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет два печатных листа.

Структура диссертации. Цели, задачи и результаты исследования определили структуру диссертационной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1.Социальная защита населения представляет собой институционализированные формы системы экономических отношений по поводу формирования, сохранения и совершенствования человеческого капитала, которая обусловлена провалами рыночного механизма.

2.Формы системы социальной защиты населения представляют собой сложную совокупность социально-экономических институтов, которые находятся между собой в строгой иерархической зависимости, взаимодействуют между собой и взаимно обогащают друг друга. При этом институциональные системы организаций, находящиеся на более высоком уровне социальной иерархии, включают в себя в качестве институциональных устройств организации низших уровней. На вершине данной пирамиды находится государство, в институциональную систему которого входят все другие институциональные устройства. Исследование данной модели институциональной системы позволяет сделать вывод, что для обеспечения эффективной социальной защиты необходимо учитывать влияние всех элементов институциональной системы общества.

3.Функционирование системы социальной защиты осуществляется под воздействием ряда противоречий. Все возникающие здесь противоречия можно разделить на внешние и внутренние. К внешним следует отнести те из них, которые включают в себя противоречия, возникающие между самим человеческим капиталом и институциональной системой социальной защиты, обеспечивающей его воспроизводство. К внутренним, относятся противоречия в самой институциональной системы социальной защиты, возникающие между отдельными ее институтами. Разрешение данной системы противоречий определяет логику развития социальной защиты и лежит в основе ее преобразования. Теоретический смысл выявленной системы противоречий заключается в следующем. Во-первых, источник развития социальной защиты следует искать в преодолении выявленной системы противоречий. Во-вторых, следует четко разграничивать процессы объективного и субъективного, стихийного и сознательного, случайного и необходимого в развитии социальной защиты. В-третьих, необходимо стремиться к своевременной и опережающей оптимизации содержания социальной защиты и форм ее осуществления.

4.Условием бытия социальной защиты является наличие процесса воспроизводства человеческого капитала, осуществляемого в рамках экономического хозяйства. Общественная форма распределения объективирует социальную защиту с целью формирования, использования, совершенствования и сохранения свойств востребованных качеств личности. Это означает, что объектная структура социальной защиты состоит из благ, приобретенных в результате отношений производства и обмена и используемых для воспроизводства человеческого капитала.

5.Развитие институциональной системы социальной защиты осуществляется под воздействием некоторых тенденций. Эти тенденции развития придают специфические особенности процессу воспроизводства человеческого капитала и создают отличия в качественных характеристиках человеческой личности. К числу таких тенденций относятся, во-первых, воздействие национальной культуры на содержание институциональной системы и, во-вторых, неравномерность, скачкообразность развития отдельных институтов и системы в целом. Анализ первой тенденции показал, что специфическая система ценностей национальной культуры оказывает непосредственное влияние на формирование институциональной системы защиты населения способствующей воспроизводству человеческого капитала на всех ее уровнях. Так как общественная система ценностей по-разному проявляется в тех или иных странах, институциональные системы социальной защиты государств и качественные характеристики человеческого капитала, сформированные на их основе, также имеют существенные отличия. Вторая тенденция обуславливает источник институциональных изменений. Он заключается в неравномерности институционального развития в отдельных странах, которая усиливается в результате дискретных, скачкообразных изменений по причине войн, революций, научных открытий и других воздействий.

6.Институциональная система социальной защиты населения отличается высоким уровнем сложности, поэтому классификация ее структурных элементов может быть осуществлена исходя из определенных критериев. Одним из таких критериев является механизм воздействия на формирование системы распределения прибавочного продукта. В связи с этим различаются формы рыночного распределения и распределения прибавочного продукта по труду. Другим критерием структуризации институциональной системы является масштаб воздействия на воспроизводство человеческого капитала. Анализ системы институтов социальной защиты на основе данного критерия позволяет выделить в ее структуре глобальные, локальные и внутренние институты. Важным критерием различия социально-экономических институтов является их классификация по источникам финансирования. Исходя из этого критерия, социальная защита принимает форму социального страхования или социальной помощи. Так же выделяется критерий по поводу экономических целей деятельности, что дает возможность различать коммерческие и некоммерческие организации, оказывающих социальные услуги. И, наконец, еще одним критерием выделения структурных элементов институциональной системы является степень воздействия на формирование качественных характеристик человеческого капитала. Имеется в виду влияние образования, здравоохранения, культуры и среды обитания.

7.В целях успешного осуществления социально-экономических реформ целесообразно вести речь о совершенствовании институциональных форм социальной защиты, способствующих расширенному воспроизводству качественных характеристик человеческой личности, адекватной формированию в современной России основ гражданского общества и социально-рыночной экономики. Для осуществления этой задачи государство, реализуя свое монопольное право на формирование социально-экономических институтов, должно предоставлять для всех индивидов единые стартовые возможности, что, безусловно, требует сохранения и дальнейшего развития системы бесплатного государственного образования, профессиональной подготовки кадров, медицинского обслуживания, культуры, спорта, отдыха и защиты окружающей среды. ^.

8.Результаты экономических реформ показали, что осуществлять высокоэффективную социальную защиту с целью обеспечения расширенного воспроизводство человеческого капитала преимущественно за счет рыночного механизма не удалось. Оптимизация процесса воспроизводства человеческого капитала становится возможным только в том случае, когда работа рыночного механизма дополняется соответствующим институциональным механизмом, осуществляющим функцию социальной защиты населения. Поэтому успехи экономических реформ во многом будут зависеть от способности государственных органов создавать такие элементы институционального механизма социальной защиты, под воздействием которых формирование качественных параметров человеческого капитала будет отвечать общенациональным задачам.

9.При осуществлении социально-экономических преобразований, а в их рамках институциональных изменений необходимо строго учитывать основные тенденции развития институциональной системы. Модернизируемые, вновь создаваемые или импортируемые социально-экономические институты социальной защиты должны соответствовать основным ценностям национальной культуры. В этой связи представляется целесообразным создание при региональных органах власти соответствующих структур с полномочиями осуществления адаптации социально-экономических институтов к местным условиям и культурным традициям населения.

10. Анализ социально-экономического состояния современной региональной экономики России, на примере Ставропольского края, позволяет сделать вывод, что система отношений, возникающая между людьми по поводу производства и распределения благ, способствует росту экономической эффективности в ущерб социальной справедливости. Вывод, вытекающий из данного положения, состоит в том, что государству необходимо совершенствовать систему монетарных, фискальных, законодательных мер направленных на обеспечение социально справедливого распределения благ с целью обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала.

И .Совершенствование системы социальной защиты в регионах должны быть связаны со следующими направлениями. Необходимо дальнейшее развитие малого и среднего предпринимательства, что обуславливает занятость населения и сокращение бедности. Повышение эффективности социального страхования и социальной помощи определяется выполнением в полном объеме адресных экономических обязательств перед населением. Усиление социальной ответственности бизнеса должно способствовать развитию корпоративных социальных услуг для работников, снижению экологического вреда от хозяйственной деятельности. Возрастание роли негосударственных некоммерческих организаций в системе социальной защиты населения является важной предпосылкой преодоления изъянов рыночного механизма.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.-М.: Инфра-М, 2003.-187с.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть 1,11. М.: Инфра-МНорма, 1996. 560с.
  3. Конституция Российской Федерации, М.: ПРИОР, 1999.— 64с.
  4. Конвенция МОТ от 4 июня 1952 года 102 «О минимальных нормах социального обеспечения».
  5. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. 1202-р,-М.: Парламентская газета, 06.09.2000.-№ 33.
  6. Налоговый кодекс. Часть П. М.: «Юркнига», 2004. 414с.
  7. Постановление Правительства РФ от 3 октября 2002 года 732 «О федеральной целевой программе „Дети России“ на 2003−2006 годы» Парламентская газета. 2002. 20 марта. -Х2 74.- 12−14,
  8. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2000 года 152 «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи» Парламентская газета. 2000. 13 июля. 147. 10−14.
  9. Приложение № 29 к Федеральному закону «О Федеральном бюджете на 2004 год» Парламентская газета. 2003. 31 декабря. 242. 12−16. Ю. Проект закона «О программе экономического и социального развития Ставропольского края на 2003−2007 годы Время, 120, 18 октября 2003.-С.2. 10. Рекомендация МОТ от 20 апреля 1944 года 67 «Рекомендация об обеспечении дохода».
  10. Рекомендация МОТ от 3 июня 1970 года 135 «Рекомендация об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развиваюищхся стран».
  11. Рекомендация МОТ от 1 июня 1983 года 167 «Об установлении международной системы сохранения прав в области социального страхования».
  12. Трудовой кодекс Российской Федерации. здравница, 2002. -228с.
  13. Федеральный закон от 17 июля 1999 года 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
  14. Федеральный закон от 2 августа 1995 года 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».
  15. Федеральный закон от 24 октября 1997 года 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
  16. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». М.: Ось-89, 2002. 32с.
  17. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». 2-е изд. М.: Ось-89,2003. 64с.
  18. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 2-е изд. М.: Ось-89,2003. 64с.
  19. Л., Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России Вопросы экономики. 1998. 6. 10−69.
  20. B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики. Сборник по материалам Учёного совета ИМЭМО 3−5 июня 1996 г. К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М.: ИМЭМО, 1996. -45с.
  21. B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230с.
  22. В. Пенсия от «Роствертола». Экономика и жизнь. № 32, август 2004. 22.
  23. В.Г., Байрамова Л. Г. Структуризация экономики на пути к устойчивому развитию. Сб. Региональные проблемы переходной Минводы.: Кавказская экономики. М.: Экономика, 2002. 647с,
  24. И.В. Государственные институты социальной защиты экономической системе России, Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Саратов: СГСЭУ, 2003. 174с.
  25. .Г. Человек как предмет познания. Л.: университета, 1968. 339с.
  26. В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. М.: Экономика, 2003. 223с.
  27. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323с. ЗО. Бобков В. Минимальная зарплата 500 долларов Российская газета. 2004. -15 сентября. 201. -С.4.
  28. К. Общая теория систем скелет науки. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 519с.
  29. Н.И. Политическая экономия рантье. М.: Орбита, 1988. 191с. ЗЗ. Буянова М. О., Еобзева СИ., Кондратьева З. А. Право социального обеспечения. М.: ТК Велби, КноРус, 2004. 384с.
  30. Бюджетная система России. Учебник. Под ред. Поляка Г. Б. М.: Юнити, 2001.-542с.
  31. Н.К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973. 286с. Зб. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808с.
  32. Н. Кибернетика или управление и связь в живом и машине. М.: Советское радио, 1968. 326с.
  33. Ю.Б. Социальная макрои переориентация аспекты экономических //Российский преобразований мезоуровневый Ленинградского экономический журнал. 2002. -№ 10. СЗ-9.
  34. Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2002. 220с.
  35. Н.А. Усиление социальной направленности экономики России. М.: Экономика, 1998. 255с.
  36. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Том
  37. Феноменология духа и логика. М.: Изд-во Мысль, 1973. 630с.
  38. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Том 2. М.: Мысль, 1971. 248с.
  39. Глазьев С Ю Новый программный документ прежнего курса //Российский экономический журнал, 2002.-№ 8.-С.З-13.
  40. Глазьев С Ю Почему мы самые богатые, а живём так бедно. М.: Терра Книжный мир, 2003. 304с.
  41. Глазьев С Ю Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней Российский экономический журнал. 2003. -№ 3. СЗ-9.
  42. Глазьев С Петров Ю. Бюджет -2002: выбор социально-экономической политики Российский экономический журнал, 2001. 9. с.3−13.
  43. Е.Н., Ковалёв В. И. Право социального обеспечения. 2-е изд. М.: Юриспруденция, 2001. 240с.
  44. Е.Н., Ковалёв В. И. Право социального обеспечения: схемы и комментарии. 2-е изд. М.: Юриспруденция, 2001. 240с.
  45. В. Трудное выздоровление Труд 2003. № 199. 24 октября. С 1,3. ЗО. Головачев В. Да здравствует честная конкуренция Экономика и жизнь -2004.-№ 2.-С32.
  46. В. Мы обогнали Америку в 10 раз Экономика и жизнь 2004.-№ 10.-С40.
  47. Е. Бизнес получит пенсионеров обратно Российская газета. 19 мая 2004.-№ 102.-С4.
  48. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку Под общей ред. Сидоровича А. В, М.: Дело и Сервис, 1998.- 320с.
  49. А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для Вузов. М: ГУ ВШЭ, 2000. 424.
  50. Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1669. 480с.
  51. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994.-160с.
  52. В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. -М.: ЮНИТИДана. -2002. -592с. 58.3еленев С Б Экономика должна быть социальной Российская газета. 2004. 6 апреля. № 70. 5. 59.3ИНИН В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными Человек и труд. -1997. 6. -С.12−23. бО. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы определяющий фактор экономического роста Экономист, 2001. 8.
  53. А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации Финансы. 2004. -№ 7. 7−10.
  54. Институциональная экономика: Учебное пособие Под рук. Львова Д. С. М.: ИНФРА-М, 2001. 318с. бЗ. Козлов В. И. Динамика численности народов. М.: Наука, 1969. 407с.
  55. Я. Трансформационный спад. Вопросы экономики. 1994. № 3. 4−16.
  56. Дж. Капитал социальный и человеческий Общественные науки и современность. 2001. 3, — С21−36. бб. Кравченко В. И. Управление социальной защитой населения в условиях перехода к рынку. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. М.: 1994. 178с.
  57. А.В. Становление государственной региональной кандидата экономических наук. М.: 2000. 186с.
  58. А.Б., Никольская Е. Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. Спб.: «Лань», 2000. 544,
  59. А.Л. Федеральный бюджет: итоги и задачи. //Финансы. 2003. № 1.-С.З-8.
  60. А.Л. Федеральный бюджет тенденции Финансы. -2004. -№ 1. 3−8. 2004: новые экономические системы социальной заищты населения. Диссертация на соискание учёной степени
  61. В. Социальный вектор размещения реформационной модели Российский экономический журнал. -1996. 9. С13−24. 73. КуЯиков В. Концептуальные основы современной экономики труда Российский экономический журнал. 2000. 11−12. 57−59.
  62. Курс переходной экономики Под. Ред. Акад. Абалкина Л. И. -М.: Финстатинформ, 1997. -538с.
  63. Курс экономической теории. Под ред. Сидоровича А. В. М.: ДИС, 1997. 736с.
  64. М.В. Социальная защита населения региона: экономические модели, технологии, инструменты. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Майкоп: АГУ, 2001. 195с.
  65. К.Э. Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 1999. 24(112). 21−27.
  66. Л.Ф. Основы и приоритеты социальной запщты (Проблемы России и опыт США) США, экономика, политика, идеология, 1995. 10.-С.41−58.
  67. В., Шевцов А. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты. Российский экономический журнал. 2001. 3. 45−61.
  68. Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс, 1992. 272с.
  69. Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны Экономист. -1997. 1. -С.7−16.
  70. Д.С. Мы плохо трудимся, потому что плохо живём Парламентская газета. 2004. 103 от 8.06.2004. 1.
  71. Макконнелл К. Э, Брю Э. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х т. Пер. с англ. Т.2 М.: Республика. -1993. 486с.
  72. К. Капитал. Критика политической экономии. Том 1. М.: Госполитиздат, 1963, —908с.
  73. Меньшикова О. Заработная плата или «пособие по труду» Вопросы экономики. -1998. 1. 73−80.
  74. Миронов Размер пенсии с доплатами должен превышать прожиточный минимум. Комсомольская правда. 2003. 28 октября. 9.
  75. Мисихина Пособие по временной нетрудоспособности Вопросы экономики. -1998. 3. -С. 105−114.
  76. Мисихина Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации. Распределение по группам с различным уровнем дохода Вопросы экономики -1999. 2. -С.85−89.
  77. В.Д. Методология систем. М.: Энергия, 1999. 253с.
  78. А. Социодинамика культуры. М.: Професс, 1973. 406с.
  79. А. Диагноз патернализм. Известия. 2003. 21 октября. № 193.-С.7.
  80. А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.-415с.
  81. И.П. Экономическая теория. М.: Кнорус, 2001. 224с.
  82. Д. Институциональные изменения: рамки анализа Вопросы экономики. 1997. 3 6−17. 95.0 льготах в Ставропольском крае. Кавказский край. № 12. 30 июня 2004.-С. 4. 96.0лейник А. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. 416с.
  83. Пенсионное обеспечение и социальная защита населения в 1997 году. Статистический сборник, Минтруда России. М., 1998, 108−110,207.
  84. Природа фирмы: Пер. с англ. -М.: Дело, 2001. 360с.
  85. Политика доходов и качество жизни населения Под ред. Горелова Н. А. СПб.: Питер, 2003. 653с.
  86. В.М. Трансплантация экономических институтов Вопросы экономики. 2003. 3 24−50.
  87. Послание Президента России Владимира Путина федеральному Собранию РФ. Российская газета. -2003. -№ 93. 17 мая. 4.
  88. .В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета 2003. 17 мая. 93 4,
  89. В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета 2004.- 27 мая. 109 3−4.
  90. .В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. -М.: Р1нститут перспектив и проблем страны. Школа трудовой демократии. 1998. 92 с.
  91. Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку Народонаселение. 2000. № 3. -С.б-20.
  92. Н.М. Порок бедности Парламентская газета. -2004. -22 июня.-№ 111,-С. 1,4.
  93. В.Д. Социальная защита: управление условиями труда (опыт развитых стран). М.: Б.и. 1992. 240 с.
  94. В.Д. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты.// Человек и труд. № 9, 1996. 65−76.
  95. В. Пенсионная реформа: институциональный подход //Российский экономический журнал. 2000. 11−12. 27−33.
  96. В.Д. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? Российский экономический журнал. -2002. -№ 9. 23−29.
  97. Рост по многим показателям. Крайстатуправление. Кавказская здравница, № 189. 24 октября 2003. 4.
  98. Российский статистический еженедельник: Стат. сб. Госкомстат России. -М., 2001. 813 с.
  99. Русско-норвежский разговорник Под общей ред. Карпушкиной С В М.: ACT, Муравей, 2003. 330с.
  100. В.Е. Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост. Автореферат диссертации на соискание ученой
  101. М.Л. Формирование и использование внебюджетных фондов в 2002 году Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. 15. 24−27.
  102. Семилетка губернатора: динамика устойчивого роста. Данные прессслужбы губернатора Ставропольского края Черногорова А. Л. Кавказская здравница, 19 ноября 2003. 206.- 4.
  103. Смирнов С Исаев Н. Социальная политика: новый курс Вопросы экономики. 1999. 2. -С. 65−76.
  104. П. Частные пенсионные системы: мировой опыт и Россия Финансовая газета. 1993. 46,47.- 15−23, 8−15.
  105. Социальная защита населения. Российско-канадский проект Под ред. Римашевской Н. М. М.: РИД ИСЭПН, 2002. 288с.
  106. Социальная ответственность бизнеса: актуальность повестки. Под. Ред. СЕ. Литовченко, М. И. Корсакова М.: Ассоциация менеджеров, 2003.-208с.
  107. Социально-экономическое Госкомстат, 2000. 195,201.
  108. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2003 года. Статистический сборник. Часть
  109. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2004. 124с.
  110. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2003 года. Статистический сборник. Часть
  111. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2004. 75с.
  112. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2002 года. Статистический сборник. Часть
  113. Ставропольский кошггет государственной статистики. Ставрополь. 2003. 115с. положение России в 1999 г. М.: П.В. Социально-экономические институты и воспроизводство человеческого капитала. Монография. М.: МГЭИ, 2004.
  114. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2002 года. Статистический сборник. Часть
  115. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2003. 79с.
  116. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2001 года. Статистический сборник. Часть
  117. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2002. 112с.
  118. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2001 года. Статистический сборник. Часть
  119. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2002. 77с.
  120. Социальные программы Экономика и жизнь. 2003. № 18. -С.2−3.
  121. П.С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. Саратов: СГСЭУ, 1999. 273с,
  122. Твигг Джудит Л. Социальный капитал в регионах России. Сборник под редакцией Джудит Л. Твигг и Кэйт Шектер. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М.: «Альпина Паблишер», 2003. 382с.
  123. Текеев И. У, Приоритеты социальной защиты населения с учётом особенностей территорий. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук, М.: РАГС при президенте РФ, 2003. 164с.
  124. Туманов Диагноз патернализм Известия. 2003. 21 октября. № 193.-С.7.
  125. М. Очерки политической экономии. Вопросы экономики. 1969. Х2 12.-С.16−29.
  126. Дж. Привычки, правила и экономическое поведение Вопросы экономики. 2000. 1. 39−55.
  127. Е.И. Социальная политика. М.: Инфра-М, 2001. 204с.
  128. Е.И. Социальная работа на селе: История и смовременность. М.: Дашков и К, 2004. 136с.
  129. А.Н. Некоторые вопросы неоинституциональной экономики Наука и образование: тенденции и перспективы их развития: Тез. докл. Всероссийск. научно-методич. конф. Часть II. МГЭИ, Тверской филиал. Тверь, 2003.
  130. Черниченко Федерации: А.Н. К вопросу I о критериях классификации экономической структуры Корпоративное управление в Российской Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СКГТУ, Кисловодский филиал. Кисловодск, 2003.
  131. А.Н. О формировании экономической базы социальной защиты населения Вузовская наука: из настоящего в будущее: Материалы V региональной межвузовской научно-практической конференции. Том II. СКГТУ, Кисловодский филиал. Кисловодск, 2004.
  132. А.Н. Некоторые проблемы формирования социальной политики Сб. научных статей аспирантов. М.: МГЭИ, 2004. Вып. 4.
  133. А.Н. Классификация системы социальной защиты в России Научный вестник АИТОНК. Пятигорск, 2004. 3/22.
  134. Черниченко социальной 10фортология А.Н. век Методологические Наука, XXI: проблемы образование, подходы: исследования экономика, Материалы защиты населения инновационные международной научно-практической конференции (г. Анталия, Турция). АИТОНК. Пятигорск, 2004.
  135. А.Л. Уникальный регион юга России. Кавказская здравница. 223, 16 декабря 2003. 4.
  136. А. Россия и ЕС нашли компромисс.//Российская бизнес-газета. № 44 (384) от 12.11.2002 г. С 1
  137. СИ. Социальная работа и социальные программы в США. М.: Центр изучения ценностей, 1992. 150с.
  138. А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е издание, переработанное и дополненное М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-591с.
  139. Шишкин С В Экономика социальной сферы. Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-367с.
  140. О.И. Ориентиры социальной политики ельцинизма. Сб. Модернизация российской экономики. В 2-х кн. Отв. ред. Ясин Е. Г. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ. 2002. 208с.
  141. Т. Ценность детей TESIS/ 1994. Вып. 6. 37−49.
  142. Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.-240с.
  143. В. Человеческий капитализм и неоднозначность его трактовки Мировая экономика и международные экономические отношения. 2001. 12. 43−49.
  144. Т. Экономическое поведение и институты. Пер. с англ. М.: Дело, 2001. 408с.
  145. Экономические результаты обнадёживают. Крайстатуправление. Кавказская здравница. 24. 11 февраля 2004. 4.
  146. В.А. Реформы социальной сферы. -М.: Институт социальной работы, 2000.- 168с.
  147. В.А. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? Российский экономический журнал. 2001. № 8. 43−54.
  148. Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня. Сб. Модернизация российской экономики. В 2-х кн. /Отв. ред. Ясин Е. Г. Кн. 1. -М.: ГУ ВШЭ. 2002. -328с.
  149. Е.Г. Мы должны научится выигрывать Российская бизнес газета. 2004. -17 августа. 31. 1,4.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!