Педагогические условия формирования творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ПРАКТИКУМ
- 1. 1. Лабораторный практикум как система автоматизированного обучения
- 1. 2. Управление деятельностью обучаемого в 4 «автоматизированном лабораторном практикуме
- 1. 3. Реализация основных дидактических принципов в автоматизированном лабораторном практикуме
Глава2. ФОРМИРОВАНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ В АВТОМАТИЗИРОВАННОМ ЛАБОРАТОРНОМ ПРАКТИКУМЕ
- 2. 1. Суть и содержание творчества
- 2. 2. Приемы и методы формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме
- 2. 3. Организация и проведение эксперимента

Педагогические условия формирования творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Важнейшим средством реализации новой государственной образовательной парадигмы признана информатизация образования. В рамках новой образовательной политики осуществляется ряд программ, предусматривающих широкое внедрение новых информационных технологий в педагогические системы.

Выбор информационных технологий обусловлен достаточной теоретической и практической разработкой проблем информатизации образования, осуществляемой в последнее время с различных позиций Ю. С. Иванов, В. Я. Ляудис, Е. И. Машбиц, И. В. Роберт и др.).

Вопросы психолого-педагогического обоснования использования информационных технологий в учебном процессе рассматривались в исследованиях Ю. С. Иванова, Е. И. Машбица, И. В. Роберт, В. В. Рубцова, а также в работах зарубежных исследователей (А.Борк, Р. Вильяме, М. Кларк, Т. Филдман и др.). Образцы информационных технологий в школьных учебных предметах описаны И. М. Бобко, И. В. Роберт, В. Ф. Шолоховичем и др. Однако в большинстве исследований информационные технологии обучения рассматриваются как технологии, «основанные на использовании некоторой формализованной модели содержания, которое представлено педагогическими программными средствами, записанными в память компьютера» (Г.К.Селевко, 1998), что несколько обедняет возможности использования компьютера в учебно-воспитательном процессе.

Компьютеризованное (автоматизированное) обучение сегодня может рассматриваться как форма организации, в рамках которой плодотворно реализуются идеи интенсификации, направленные на поиск максимально эффективных методов и средств обучения, адекватных его целям и содержаниюидеи интеграции педагогической науки и практикиидеи целостности и непрерывности педагогического процесса. Однако при решении дидактических задач в рамках компьютеризованного обучения мы сталкиваемся с противоречием между желанием передать компьютеру максимум педагогических функций и возможностями компьютера эффективно реализовать эти функции, поэтому актуальными становятся поиски возможностей передачи компьютеру решения конкретных педагогических задач.

Анализ содержания и результатов исследований, посвященных проблеме использования компьютера в учебно-воспитательном процессе (для решения дидактических задач) позволяет сделать вывод об отсутствии общих теоретических концепций, которые позволяли бы в единой системе понятий охватить и представить множество фактов, накопленных в психолого-педагогических исследованиях, в исследованиях других пограничных областей знаний, а также в самой практике обучения и воспитания. Разработка таких концепций является крупномасштабной и достаточно сложной работойона должна основываться на системном подходе к решению теоретических и практических задач компьютеризованного обучения.

Конструирование и реализация педагогической технологии в рамках конкретного учебно-воспитательного процесса позволяет предложить практические рекомендации, пригодные для использования в реальных условиях. Однако разработка таких рекомендаций возможна лишь при соответствующем теоретическом и экспериментальном уровне развития науки. В противном случае предлагаемые рекомендации оказываются нежизнеспособными, неэффективными. Например, не существует эффективных приемов формирования и развития в рамках компьютеризованного обучения творческой личности учащегося.

Все изложенное выше и определило проблему настоящего исследования — выявить возможности формирования элементов компонент) творческой личности в рамках автоматизированного компьютеризованного) лабораторного практикума.

Целью настоящего исследования является выделение и обоснование условий формирования и развития элементов (компонент) творческой личности учащегося в автоматизированном лабораторном практикуме.

Объект исследования — формирование и развитие творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

Предмет исследования — педагогические условия эффективного формирования и развития свойств творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

Гипотеза исследования — процесс формирования элементов творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме будет эффективным, если :

1.Организация лабораторного практикума предполагает корректное распределение реализации педагогических функций между преподавателем и компьютером.

2.Формирование и развитие творческой личности осуществлять на базе формирования и развития конкретных умений и навыков творческой деятельности, позволяющих количественно оценивать уровень (степень) их сформированности.

3.На этапе допуска и итогового контроля использовать приемы автоматизированного контроля.

4. На этапе лабораторного эксперимента использовать работу с имитационными моделями в диалоговом режиме.

Задачи исследования:

1.Выявить возможности распределения педагогических функций между преподавателем и компьютером на всех этапах выполнения учащимся лабораторной работы.

2.Проанализировать суть и содержание творческой деятельности учащегося.

3. Выявить приемы и методы формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

4.Осуществить экспериментальную проверку результативности использования выявленных приемов и методов формирования компонент творческой личности.

Теоретико-методологической основой исследования явились базовые принципы современного наукознания, диалектический метод познания как основа научной педагогикитеория системно-комплексного и личностно-деятельностного подходов к изучению педагогических явленийидеи формирования личности, становления профессионаласвязь теории с практикойквалиметрия образования и человека. В своем исследовании мы опирались на концепцию моделирования и конструирования педагогического процесса (С.И.Архангельский, В. П. Беспалько, В. М. Кларин, Ph. Barker, R. Ebel, R. Koller и др.) — на теорию развития мотивации учения (Б.Г.Ананьев, Д. Берлайн, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, И. Кэррол, А. Н. Леонтьев, В. Н. Мясищев, К. К. Платонов и др.) — на исследования по теории творческой деятельности (В.И.Андреев,.

A.Т.Шумилин и др.), на методологию квалиметрии качества развития человека (В.М.Полонский, М. Н. Скаткин, А. И. Субетто, В. Д. Шадриков, V. Monfort, V.R.Novic и др.) — на теорию системного подхода (В.Г.Афанасьев, Ф. Ф. Королев, Н. В. Кузьмина, В. Н. Садовский, Г. П. Щедрицкий, Э. Г. Юдин, В. Хубка и др.) — идеи современной дидактики, касающиеся непрерывного развивающего обучения и оптимизации образования (Ю.К.Бабанский, В. П. Беспалько, В. В. Давыдов, Л. В. Занков,.

B.В.Краевский, Ю. В. Кузьмина, В. А. Сластенин и др.) — идеи по разработке теории и технологии компьютеризованного обучения (Б.С.Гершунский, Ю. С. Иванов, Е. И. Машбиц и др.).

В процессе исследования в соответствии с его целями и задачами были применены следующие теоретические методы: логико-исторический анализ различных аспектов изучаемой проблемы, общая теория систем (системный анализ, теория управления и принятия решений), методы моделирования и другие.

В качестве эмпирических методов использованы: наблюдение, сравнительно-сопоставительный анализ и обобщение опыта, анкетирование и тестирование и другие.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в:

1. Определении и описании автоматизированного лабораторного практикума как системы автоматизированного обучения.

2. Выделении особенностей совместного (преподавателем и компьютером) решения дидактических задач на всех этапах выполнения учащимся лабораторной работы.

3. Выделении умений и навыков творческой деятельности, формирование и развитие которых эффективно в рамках автоматизированного лабораторного практикума.

4.Выделении приемов и методов формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1.Показана необходимость и возможность совершенствования процесса управления деятельностью обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме.

2.Разработана процедура оценки уровня сформированности компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

3.Разработаны приемы и методы формирования и развития умений и навыков творческой деятельности в автоматизированном лабораторном практикуме.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1995;1996 г. г.)-информационный поиск и анализ. На этом этапе осуществлялся анализ научной литературы с целью определения исходных методологических и теоретических основ решения поставленной проблемы. Изучалось состояние проблемы в практике работы современных учебных заведений.

Второй этап (1997;1998 г. г.) — конструктивно-диагностическийвключал в себя теоретическую разработку принципов организации автоматизированного лабораторного практикума, анализ особенностей творческой деятельности учащегося в автоматизированном лабораторном практикуме, выявление приемов и методов формирования и развития компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме. На этом этапе был разработан и проведен формирующий эксперимент, позволивший оценить эффективность выявленных приемов .

На третьем этапе (1999;2000 г. г.) — контрольно-прогностическомбыла проведена обработка и перепроверка проведенной ранее теоретической и экспериментальной работы, анализ и содержательная интерпретация этой информации. На этом этапе были сформулированы выводы и практические результаты исследования.

НАДЕЖНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов исследования определяется логической структурой построения научно-исследовательской деятельности по проектированию и диагностике процесса управления деятельностью обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме, методологической обоснованностью теоретических положений, опорой на комплексно-системный подход, обеспечивающий программно-целевую направленность в реализации поставленных задач. Апробированные методы исследования, компетентная экспертная оценка специалистами и практическая проверка полученных результатов повысили их надежность.

АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИИ.

Ход и результаты исследования докладывались на кафедральном семинаре, республиканской конференции, межвузовской научно-практической конференции, отражены в докладах и лекциях перед работниками школ и 6 публикациях автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Автоматизированный лабораторный практикум — это лабораторный практикум, в котором на всех этапах выполнения лабораторной работы педагогические функции корректно распределены между преподавателем и компьютером. В нем выполняются все основные принципы дидактики.

2.Формирование и развитие компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме удается осуществить, если ориентироваться на формирование значимых для творческой деятельности и количественно оцениваемых в процессе выполнения лабораторной работы умений и навыков.

3. Наиболее эффективно формирование и развитие компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме происходит при использовании на этапах контроля принципов автоматизированного контроля, а на этапе лабораторного эксперимента диалогового режима работы учащегося с имитационными моделями.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения,.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

1.Творчество — это особый вид деятельности, основными сторонами которой являются комбинирование и решение нестандартных задач, проблем.

2.Можно выделить четыре основных этапа творчества. Первый этап — осознание, постановка, формулирование проблемы. Второй этап — нахождение принципа решения проблемы, нестандартной задачи (решающая гипотеза, идея изобретения, замысел художественного произведения).

Третий этап — обоснование и развитие найденного принципа, теоретическая, конструкторская и технологическая разработка егоконкретизация и доказательство гипотезы (научное творчество) — конструкторская разработка идеи изобретения (техническое творчество) — развитие и разработка замысла (художественное творчество). К этому же этапу относится и разработка плана экспериментальной проверки гипотезы, плана практического осуществления изобретения, разработка плана реализации замысла, идеи и проблемы произведения (построение сюжета, характеристик действующих лиц, места действия) и т. д.

Четвертый этап — практическая проверка гипотезы, практическая реализация изобретения, объективизация художественного произведения (выполнение картины, скульптуры и т. д.).

3. В автоматизированном лабораторном практикуме формирование приемов творческой деятельности эффективно осуществлять в рамках автоматизированной дидактической игры (используется на этапе постановки и проведения лабораторного эксперимента) и в рамках автоматизированного контроля на этапах допуска к выполнению работы и подведения итогов деятельности обучаемого при выполнении лабораторной работы. При этом, удается реализовать все этапы творческой деятельности.

4. В диалоговом режиме общения обучаемого и компьютера удается формировать и развивать отдельные компоненты важнейшего элемента творческого процесса — интуиции. При этом, интуицию следует рассматривать как процесс реализации следующих базовых функций: конденсация, смещение и трансформация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы :

1.В центре данного исследования находится процесс обучения, осуществляемый в результате взаимодействия между обучаемым, преподавателем и компьютером в рамках лабораторного практикумаавтоматизированного лабораторного практикума.

2.С точки зрения системного анализа мы имеем дело с системой автоматизированного обучения (САО). САО реальная (по происхождению), социальная (по субстанциональному признаку) — сложная (по уровню сложности) — открытая (по характеру взаимодействия с внешней средой) — динамическая (по признаку изменчивости), вероятностная (по способу детерминации) — целеустремленная (по наличию цели.) — управляемая (по признаку управляемости).

3.Основной педагогической проблемой при организации и проведении автоматизированного лабораторного практикума является проблема рационального распределения реализации функции обучения между преподавателем и компьютером. Компьютеру можно передать только те педагогические функции, реализацию которых удается представить в виде полностью (или достаточно полностью) формализованного алгоритма. То есть действия, выполняемые учащимся или преподавателем в процессе решения какой-то дидактической задачи должны быть представлены в виде системы увязанных друг с другом символов (слова в данном случае символами не являются).

4.Выполнение лабораторной работы может быть построено на базе принципов эвристического программирования учебно-исследовательской деятельности. В этом случае компьютер будет выполнять функции диспетчера.

Эффективной является и другая форма диалогового общения обучаемого и компьютера в процессе выполнения лабораторной работыавтоматизированная дидактическая игра.

5.В автоматизированном лабораторном практикуме реализуются практически все основные дидактические принципы.

6.Творчество — это особый вид деятельности, основными сторонами которой являются комбинирование и решение нестандартных задач, проблем.

7.Можно выделить четыре основных этапа творчества.

Первый этап — осознание, постановка, формулирование проблемы. Второй этап — нахождение принципа решения проблемы, нестандартной задачи (решающая гипотеза, идея изобретения, замысел художественного произведения).

8.В автоматизированном лабораторном практикуме формирование приемов творческой деятельности эффективно осуществлять в рамках автоматизированной дидактической игры (используется на этапе постановки и проведения лабораторного эксперимента) и в рамках автоматизированного контроля на этапах допуска к выполнению работы и подведения итогов деятельности обучаемого при выполнении лабораторной работы. При этом, удается реализовать все этапы творческой деятельности.

9.В диалоговом режиме общения обучаемого и компьютера удается формировать и развивать отдельные компоненты важнейшего элемента творческого процесса — интуиции. При этом, интуицию следует рассматривать как процесс реализации следующих базовых функций: конденсация, смещение и трансформация.

Показать весь текст

Список литературы

Аванесов B.C. Научные основы тестового контроля знаний. — М.: Иссл. центр, 1994. -183 с.
Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. М.: Иссл. центр, 1995. — 134 с.
Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1973.- 145 с.
Айзенк Г. Проверьте свои интеллектуальные способности. Рига.: Виеда, 1992. -176 с.
Аккофф Р. Теория систем с точки зрения исследования операций. М.: Сов. радио, 1969. — 349 с.
Аккофф Р., Эмери Н. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.-274 с.
Акимова Н. К. Козлова В.Т. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М.- Знание, 1992. 79 с.
Алексеев Н.Г. Методологические принципы анализа концептуальных схем деятельности.: В кн. Эргономика. М., 1979.-С. 49−57.
Э.Амонашвилли Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984 — 310 с.
Ю.Амосов Н. М. Моделирование мышления и психики. Киев: Наук. думка, 1965−250 с.
Андреев В И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высш. школа, 1981 — 240 с.
Анд реев В. И. Педагогика творческого саморазвития. Кн. 1-Казань :1. Изд-во КГУ, 1996−566с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Кн.2 Казань: Изд-во КГУ, 1998−317 с.
Анастази А. Психологическое тестирование/ Пер. с .англ. М.: Педагогика, 1982. — 279 с.
Аникеева Н. П. Обучение школьников способам общения / / Психологический климат в коллективе. — М.: Просвещение, 1989. С. 131−183.
Анохин П.К., Забродин Ю. М., Журавлев Г. Б. и др. Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. — 204 с.
Апатова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. М.: Педагогика, 1994. — 200 с.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод. пособие. М.: Высш. школа, 1980. — 368 с.
Э.Архангельский С. И., Михеев В. И. Теоретические основы научной организации педагогических исследований. М.: Знание, 1976. — 27 с.
Аткинсон Р и др. Введение в математическую теорию обучения. М.: Мир, 1969.-280 с. 21 .Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Наука, 1980.
Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. — 192с.
Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М.: Просвещение, 1981.- 143с.
Баранов П.В., Сазонов Б. В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. М., 1988.
Бедерханова В.П. Обучающие игры как средство подготовки студентов университета к воспитательной работе.Дис.. канд. пед. наук.- Л., 1977.-194 с.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений- Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб.: Лениздат, 1992. — 400 с.
Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. диссертации канд. псих. наук. Л.: ЛГУ, 1982. 20 с.
Берталанфи Л. Общая теория систем (критический обзор)./ Исследования по общей теории систем М.: Мир, 1980. — 220 с.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1977. — 304 с.
Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Изд-во ин-та профобразования и мин-ва обр-я, 1995. -336 с.
Беспалько В.П., Беспалько Л. В. Педагогическая технология // Новые методы и средства обучения, вып. 2(6).- М.: Знание, 1989 С.3−53.
Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Наука, 1980. -155 с.
Бешенков С.А. и др. Информатика и инфомационные технологии.-Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995. 350с.
Битинас Б. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. — 280 с.
Зб.Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270 с.
Бобков Н.Е. Дидактические основы контроля профессиональных знаний учащихся. -Автореф. дис.. докт. пед. наук. -М.: Академия пед. наук, 1989.-36с.
Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Наука, 1983. — 150 с.
ЗЭ.Божович Е. Д. Психолого-педагогические критерии эффективности обучения и принципы построения контрольно-диагностических заданий.// Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. М.: Образование, 1995.
Боковнев О. А. и др. ЭВМ в учебно-воспитательных учреждениях ГДР. // Сов. педагогика 1986. — № 2 — с. 110−114.
Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1968, 300 с.
Боярчук Ю. Компьютер в школах Японии // Народное образование -1986. № 2-с. 85−86.
Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Справочник по психологической диагностике. Киев. 1989. — 197 с.
Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Сов. радио, 1977. — 300 с.
Ваграменко Я., Королев В. Новые разработки для образования. // Инф. И образование 1993 — № 2 — с. 5−6.
Вапник В.Н. и др. Алгоритмы и программы восстановления зависимостей. М.: Наука, 1984. — 816 с.
Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От суждений к вычислениям: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1982. — 386 с.
Вербицкий A.A. Деловая игра как метод активного обучения // Совр.высш.шк., 1982.- N 3/39.- С. 129−142.
Вербицкий A.A. Игровые формы контекстного обучения.- М.: Знание, 1983.-132 с.
Вербицкий A.A. Психолого-педагогические особенности контетного обучения.- М.: Знание, 1987.-106 с.
Вербицкий A.A., Еременко Г. А., Цеханский В. М. Проблемно-контекстное моделирование творческой деятельности в учебном процессе вуза // Научно-методич. основы проблемного обучения.- Ростов, 1988.- С. 49−58.
Вербицкий A.A., Филиппов A.B., Красовский Ю. Д. Психолого-педагогическме вопросы проведения деловых игр.- М.: НИИВШ, 1983.- Обзорная информация.- Вып. 10.- С. 3−36.
Вильяме Р., Маклин К.Компьютеры в школе. М.: Прогресс, 1988.-336с.
Воловик К.Я., Руттас В. И. Педагогические возможности имитации//Проблемы высшей школы.- Вып.IX.- Тарту, 1987.-С. 3−13.
Воробьев Г. В. Некоторые статистические показатели успеваемости. В кн. Новые исследования в педагогических науках, вып. 2(XV). М.: Педагогика, 1970. — с. 85−92.
Воробьев Г. В. Совершенствование процесса и структуры научного исследования в педагогике // Методологические проблемы развития педагогической науки / Под ред. П. Г. Атутова, Н. М. Скаткина, Я. С. Турбовского. М.: Педагогика, 1985. — С. 56−109.
Гаек П., Гавренек Т. Автоматическое образование гипотез: Пер. с англ. М.: Наука, 1984. — 277 с.
Гайда В. К. Захаров В.А. Психологическое тестирование. М., 1982. -167 с.
Гайнетдинов М.Л., Иванов Ю. С. ЭВМ в системе народного образования. Н. Челны: КАМАЗ, 1992. — 80 с.
Гальперин П.Я. О психолого-педагогических проблемах программированного обучения на современном этапе. М.: Изд. МГУ, 1966.-39 с.
Гергей Т., Мышбия Е. И. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе // Вопр. психологии 1985. — № 3 — с. 41−48.
Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования. Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. — 264 с.
Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. -197 с.
Гильманов Р.А. Проблемы дидактометрии трудности учебных упражнений, Казань: КГУ, 1989. — 176 с.
Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992. 154с.
Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. — 495 с.
Гнеденко Б. В. Математика как орудие педагогического исследования.// Прим. матем. методов и ЭВМ в пед. исследованиях -Свердловск- Изд-во Свердл. пединститута, 1989. с. 6−22.
Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 134с.
Грановская P.M., Березная И. Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л: Изд-во ЛГУ, 1991. — 272 с.
Гурвич Ф.Г. Методы и процедуры получения экспертной информации.// Экономика и математические методы, 1973, т. 9, вып. 5, с. 962−975.
Гурвич Ф.Г. Методы обработки экспертной информации.// Экономика и математические методы, 1973, т. 9, вып. 5, с. 1157−1169.
Гуревич K.M., Горбачева Е. И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. М.: Знание, 1992. 82 с.
Гуревич K.M. Тесты интеллекта и индивидуальные культурно-психологические особенности испытуемых // Психодиагностика и школа.1. Таллин, 1980. с. 19−25.
Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1960.-299 с.
Данилов М.А., Малинин В. М. Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов // Сов. Педагогика. -1971, № 1. С. 21−30.
Джонасен Дэвид X. Компьютеры как инструменты познания: изучение с помощью технологии, а не из технологии.// Информатика и образование 1996 -№ 4 — с.117−131.
Диде э. И др. Методы анализа данных. М.: Наука, 1989. -135 с.
Доманова С.Р. Методы компьютерного обучения / Педагогические аспекты освоения новых информационных технологий в образовании: Автореферат дис. канд. пед. наук Р. н. Д., РПИ, 1990. — 17 с.
Дуда Р., Харт П. Распознавание образов и анализ сцен. М.: Мир, 1976.-211 с.
Евланов Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. -154 с.
Емельянов C.B., Ларичев О. И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. 160 с. (Математика, кибернетика- Вып. 10).
Житомирский В.Г. Вычислительная техника и учебный процесс. -Свердловск: Изд. СПИ, 1984. 108 с.
Жуковская З.Д. Методические основания и технология разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Автореф. дис.. д-ра пед. наук: 13.00.01. СПб: СПбГУ, 1994.
Иванов Ю.С. и др. Принципы автоматизации процесса управления в системе автоматизированного обучения. Деп. в ОЦНИ, 31.03.93, № 5093.
Иванов Ю.С. Компьютеризация управления в системе образования: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Инкорпресс, 1994. — 10 п.л.
Иванов Ю.С. Параметрическое моделирование в системе автоматизированного обучения и управления. Казань: ИССО РАО, 1994.- 199 с.
Иванов Ю.С. Структурный анализ качества подготовки специалиста в автоматизированном лабораторном практикуме./Вопросы применения ПЭВМ в профес. Школе. М.: АПН СССР, 1990. — с. 67−72.
Ивашко В.Г., Финн В. К. Экспертные системы и некоторые проблемы их интеллектуализации // Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1986. Вып. 27. С. 48−54.
Измерения в педагогике: материалы Всероссийской конференции / Тез. докл./ Под ред. А. Н. Майорова. Санкт-Петербург: Центр информатизации образования, 1994,4.1. — 79 е., 4.2, 3. -101 с.
Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента (в исследовании проблем программированного обучения). М.: Знание, 1975. — 123 с.
Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.
Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964. — 248 с.
Эб.Казанович В. Г. Образовательная система как объект оценивания: Дис.. канд. пед. наук. М.: ИЦПКПС, 1995.- 222 с.
Кизиев В. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент. // Информатика и образование. 1990 — № 5 — с. 18−23.
Коллинс Б. Применение информационных технологий в инновационных целях// Перспективы: вопросы образования. М., 1991. -№ 2 с. 42−57.
Комплекс методик изучения и обобщение педагогического опыта на диагностической основе: Методические рекомендации / Под ред. Я. С. Турбовского. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1988. — 116 с.
Корнилова Т.В., Тихомиров О. К. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 192 с.
Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях// Сов. Педагогика. -1970. № 9. С. 7−19.
Краткий справочник по педагогической технологии./Под ред.Н. Е. Щурковой.- М.:Новая школа, 1997.- 64с.
Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 130 с.
Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980.
Юб.Кумоткин Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. — 143 с. 1. Ю7. Ланда Jl.H.
Ю8.Лебедева E.H. Сертификация тестовых измерителей как способ повышения объективизации контроля обученности. Автореф. дис.. канд. пед наук. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998. — 20 с.
ЮЭ.Логико-психологические основы использования компьютерных учебных средств в процессе обучения. // Информ. и образование, 1989. -№ 3 с. 3−16.
Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. -Петрозаводск, 1992. 372 с.
Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя.-Мю: Просвещение, 1992.-224с.
Макарова A.A., Тюрин Ю. Н. Анализ данных на компьютере / Под ред. В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. — 384 с.
Марев И. и др. Кибернетика и педагогика. София, 1980. — 245 с.
Марданов Д.Р. Контроль как функция управления в системе автоматизированного обучения. В кн. Теория и технология компьютеризованного обучения. Вып.1. Казань: КГПУ, 1996.
Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. -192 с.
Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г. Гениями не рождаются: Общество и способности.- М.: Просвещение, 1989. 160с.
Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1987.
Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М.: Изд-во Ун-та Дружбы Народов, 1986. — 84 с.
Э.Михеев В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. — 200 с.
Михеев В. И. Педагогический тест как средство получения достоверной информации./ Сборник научных трудов. М.: Изд. УДН, 1986.
Никифоров Г. С. Самоконтроль как механизм надежности человека -оператора. Л.:, 1973. -115 с.
Опыт компьютерной педагогической диагностики творческих способностей. Под ред. В. И. Андреева. Казань: Изд-во КГУ, 1989. — 142с.
Панкова Л.А. и др. Организация экспертизы и анализа экспертной информации. М.: Наука, 1984. — 250 с.
Плеухова Л.Ф. Формирование мотивации учения при автоматизированном обучении: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Казань, 1990. 17 с.
Попов Э.В. Экспертные оценки: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987. — 200 с.
Поспелов Д.А. Представление знаний. Опыт системного анализа.// Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1985, С. 83−182.
Прикладные вопросы квалиметрии./ А. В. Гличев и др. М.: Изд-во стандартов, 1983. — 167 с.
Психологические проблемы автоматизации научно исследовательской работы. Под ред. М. Г. Ярошевского, О. К. Тихомирова. -М: Наука, 1987.-240 с.
Психологический словарь./ Под ред. В. В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. — 448 с.
Роберт И. Новые информационные технологии в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования. // Информ. и образование -1991. № 4 — с. 18−25.
Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования.-М.:Школа-Пресс, 1994.-205с.
Родионов Б.У., Татур А. О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Изд-во МИФИ, 1995.-48с.
Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Вища школа, 1979.-175 с.
Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М. .-Наука, 1974. -276 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. — 256с.
Сергеева Г. Новые информационные технологии и содержание обучения. // Информ. и образование -1991. № 1 — с. 3−10.
Силенок М.М., Якунин В. А. Педагогическая оценка как фактор формирования личности учащихся.// Вестник Ленинградского университета, 1983.- № 17.
Скаткин Н.М. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. М.: Педагогика, 1986. — 152 с.
Скаткин Н.М. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.-96 с.
Софронова Н.В. Программно-методические средства в учебном процессе общеобразовательной школы. М.:ИИО РИО, 1998.-178 с.
Софронова Н.В. Проблемы информатизации образования.// Народная школа-1995-№ 1-с.50−53.
Субетто А.И. Квалиметрия: в 6-ти ч./ ВИКИ им. А. Ф. Можайского. Л., 1979−1986.
Субетто А.И., Чекмарев В. В. Основы педагогического мониторинга. -Кострома: Изд-во Костр. ГПУ, 1996.
Сурин A.B. Компьютеризация в современном мире (мировоззрение, методология, социальные проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1990. — 240 с.
Тесты для менеджера. Сост. А. Б. Боровский Киев: ВЗУУП, 1991. -120 с.
Турбович Л.Т. Информационно-статистическая модель обучения. -Л.: Изд. ЛГУ, 1970.-200 с.
Хасанов И.А. Особенности разработки, организации и проведения компьютеризованных дидактических игр. В кн. Теория и технология компьютеризованного обучения. Вып.2. — Казань: КГПУ, 1997.
Хусаинов Ш. Г. Некоторые особенности развития творческих способностей студентов.// Вестник Института экономики, управления и права. Серия «Экономика «. Вып.2. Казань, 2000. — с.83−86.
Хусаинов Ш. Г. Автоматизированный лабораторный практикум.// Вестник института экономики, управления и права. Серия «Экономика ». Вып.2.- Казань, 2000.-е. 87−92.
Хусаинов Ш. Г. Формирование компонент интуиции в автоматизированном лабораторном практикуме на уроках физики. // Новационные процессы в системе профессионального образования.-Казань, 2000.- с.46−50.
Хусаинов Ш. Г. Подведение итогов деятельности обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме. // Новационные процессы в системе профессионального образования.- Казань, 2000.- с. 51−57.
Цыпкин Я.З. Основы теории обучающих систем. М., 1970. -185 с.
Мельникова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. М.: Иссл. центр, 1995. -149 с.
Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореферат дис. докт. пед. наук. М.: НИИ ОП, 1991. — 47 с.
Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях М.: Педагогика, 1989.- 152 с.
Шолохович В.Ф. Дидактические основы информационных технологий обучения в образовательных учреждениях. Автореф.дис.докт.пед.наук. Екатеринбург, 1995. -48с.
Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М.:Высш.школа, 1989. — 143с.
Эрдниев П.М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике.- М.- Просвещение, 1989 200 с.
Эшби У.Р. Схема усилителя мыслительных способностей // Автоматы / Под ред. К. Э. Шеннона и Дж.Маккарти. Иностр. лит., 1956, 400с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-305 с. 161 .Якунин В. А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 180 с.
Barker Ph. Electronics books and their potential for international distance learning. Conference proceding. East -West conference of emerging computer technologies in education. Moscow, 1992. — p. 23−28.
Bloom B. Handbook on formative and summative evolution of student learning. N. — J., McGrew — Hill, 1971. — 923 p.
Ebel R.L. Essentials of educational measurement. Englewood Cliffs, N. — J. Prentice — Hall, 1979. — 388 p.
Kirby P.C. Computers Schools: a New Source of Inequity // Computers and Education. -1990. Vol.14: N 6 — p. 537−541.
Koller R. Konstructions methode fur die Maschinen: Gerflte und appazatebau. Berlin: *Springer — Verlag, 1976. -184 S.
Monfort V. Integration of educational criteria and multi experts using a Kod /book approach. // Computer technologies in education. Kiev, 1993. — p. 97−100.
Novick V.R. Statistical methods for education research. N. — J., 1974.

Заполнить форму текущей работой