Структурная и индивидуальная детерминация политического конфликта и безопасности в современной России

Современное российское общество болезненно переживает переход из одной исторической эпохи в другую и не может адаптироваться без конфликтов к рыночным отношениям, не может в полной мере принять ту систему ценностей, на основе которой выстраивался западный капитализм. Рынок диктует иной, чем прежде способ удовлетворения потребностей людей, в котором основную роль играют деньги и частная собственность. Их отсутствие есть двойная смерть человека. Однажды это смерть социального человека, ибо рушатся связующие его нити с обществом, в другой раз это физическая смерть, связанная с исчезновением элементарных средств жизни. Присутствие их в обществе как определяющей социальной нормы в купе с произвольными действиями или неконтролируемой волей становится «страшной» опасностью.1.

Полагают, что российское общество вступило в полосу напряженного развития, которое обусловлёно, с одной стороны, разрушением прошлого уклада жизни и становлением нового, с другой стороны, сам новый уклад в большей степени, чем прежний характеризуется конфлик-тогенным характером. В 90-х годах XX века для России на первое место выдвигаются социально-политические коллизии, а в последние годы наметился переход приоритета в степени конфликтности и остроты к конфликтам в социально-экономической сфере общества. «Основанием для такой оценки, пишет Е. И. Степанов, директор Центра конфликтологии РАН, является дифференциация населения по благосостоянию. Еще недавно (в советское время — B.JI.) разрыв между 10% самых бедных и 10% самых богатых не превышал соотношения 1:3. Но сейчас экспертные оценки показывают, мы резко откатились назад — примерно на уровень.

1 См.: Иррациональное и рациональное в Американской трагедии//Вестник политической психологии, № 1, 2001. С. 8.

1:30 или даже 1Г50″.1 Подобная социальная дифференциация говорит о том, что общество стало не только социально неоднородным, но и расколотым на противоположные и противостоящие социальные группы, что вызывает усиливающееся напряжение, конфликт и потерю безопасности жизнедеятельности большинства населения страны, потерю лидирующих позиций в производстве и потреблении, потерю устойчивости и равновесия общественного развития. Положение усугубляет и другой важный момент: все больше представителей минимально обеспеченных групп населения по своему уровню оказываются за чертой бедности, на грани выживания. Создается ситуация, при которой бедные слои населения не имеют ни малейших шансов вырваться из нищеты и стать полноправными членами общества. Их удел — это вечное пребывание в положении изгоев, в положении которое порождает для более обеспеченных слоев населения страх оказаться в таком же жалком и безнадежном положении: Распространяющаяся бедность становится закономерным явлением и обыденностью российской действительности.

Плачевное состояние социально-экономической сферы российского общества обусловливает изменение отношения государства к социальному порядку, который характеризуется современной экономической дифференциацией и социальным неравенством. Порядок, основанный на глубоком социальном неравенстве, увеличивает принудительное воздействие посредством ограничительного права, т. е. права, которое не дает свободы для реализации своих экономических потенций беднейшим слоям населения. Эти правовые ограничения влекут за собой увеличение слоя людей не способных трудиться, но способных добывать себе средства для существования не легитимным способом. Сознательно принудительное воздействие государства на действия неравных индивидов превращает социальный конфликт, который есть результат глубокой социальной дифференциации общества в политический конфликт. Если социальный конфликт в любом своем проявлении является угрозой государству и всем тем партийно-политическим силам, которые поддерживают государственный режим, то политический конфликт является угрозой обществу и человеку. Политический конфликт несет угрозы обществу, тем, что он дезорганизует политический порядок, превращает его не в сознательно организуемый порядок, а в результат стихийной политической борьбы, которая тем острее, чем выше социальная дифференциация общества. Политическая борьба рекрутирует, особенно если она связана с крайними насильственными формами маргинальные слои населения, не способные в этой жизни получить достойное существование. Они пополняют стан преступников всех мастей, их заманивают к себе, в качестве силы готовой на самые нечеловеческие поступки организаторы и вдохновители террористических разборок с государством, мы их видим в чеченских банд формированиях. Например, для того чтобы осуществить теракт на рынке в Пятигорске его исполнителям заплатили 200 долларов США. Умудриться за двести долларов пойти на такое деяние может только человек, для которого эти доллары дороже своей собственной жизни. У нищеты нет ни дома, ни семьи, ни родины, ни церкви. Она не связана ни какими обязательствами с обществом и государством, потому что общество от них отвернулось, государство их забыло, а церковь сама в постоянном ожидании благотворительности. Такое состояние порождает безответственность перед обществом со стороны беднейших слоев населения, но эта вынужденная безответственность, как результат борьбы беднейшего населения за выживания в этом мире. Никакие принудительные действия государства и даже репрессивные меры не заставят данный слой людей отказаться от жизни, но они готовы на протест с теми социальными и политическими предпосылками, которые низвергли их в состояние бедности. Навязываемый беднейшим слоям общества образ жизни, характеризуется постоянной нехваткой средств ни для содержания семей, ни для содержания самих себя. Этот образ жизни человека, который не может найти опору ни в сообществе людей, ни в государстве, ни даже в церкви.

Удивительно, но факт, что расслоение общества ведет к экстремальным действиям как тех, кто обладает богатством, так и тех, кто обделен. Первые экономические «экстремисты», от действий которых увеличивается слой людей, чье бедственное положение не может быть исправлено положительными действиями государства, вторые политические экстремисты, ибо пополняют ряды тех, кто активно борется с существующим государством от безысходности или в этих действиях видят для себя и своей семьи единственный выход. Первое подтверждается тем, что в структуре преступности преобладают экономические преступления и, прежде всего — имущественные. Второе подтверждается тем, что преступления совершаются в основном граждане, не имеющие постоянных источников дохода и безработные.1 Экстремальные действия в политики либо одиночные действия отчаявшихся людей, либо организованные действия групп людей. Если первые нужно полагать действуют по осознанию никчемности своей жизни, то вторые действия могут осуществляться не только по велению сердца, но и по «зову кошелька».

Государство является объектом воздействия экстремистов и в то же время оно тот субъект, который, как ни странно, своей политикой потворствует экстремистским действиям. Так, по данным Л. И. Никовской, тяжелейшее состояние социальной сферы современной России есть результат ускоренной приватизации. В результате приватизации распределение по присвоенному капиталу возросло с нуля до 61%, а по труду.

1 См.: Тенчов Э. С. О тенденциях современной российской преступности и некоторых направлениях противодействия ей// Преступность как угроза национальной безопасности: Мауменьшилось до 39%.* Поэтому если против государства осуществляются экстремальные действия* то надо полагать, что причиной этому является само государство, политика которого не однозначна как в отношении богатых, так и в отношении бедных слоев российского общества. Современное российское государство своей политикой ослабляет политический порядок, ослабляет свои позиции как источника господства в обществе, свое влияние на источник конфликтов — рыночные отношения и сложившуюся в результате их функционирования социально дифференцированную структуру общества. Оно все в большей степени отказывается не только от управления рынком, но и от его регулирования, отдает на откуп буржуазии жизни россиян и судьбу России. Десять лет показали, что российская буржуазия не способна ни создавать богатство для общества, ни укреплять государственность. Оно способно только проедать накопленное богатство, устраивать свою жизнь на западный манер,-перенимая все повадки богатых семей Америки и Западной Европы, забывая при этом, что капиталы этих семей формировались не одно столетие и не за счет денационализации собственности, созданной не одним миллионом людей. Сложность ситуации, в которой мы прибываем, заключается в том, что национальный капитал в погоне за прибылью медленно, но уверенно уничтожает культуру, образование и ради того, чтобы занять крохотное, периферийное место в мировой торговле готово на самые отвратительные, античеловеческие поступки в отношении своих же граждан.

Как свидетельство того, что буржуазия не обладает достаточной ответственностью перед обществом и каждым отдельным человекомэто угрожающий политическому целому рост различных форм социального протеста и особенно преступности. Журнал «Ньюсуик» опубликотериалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus» (г. Ульяновск, 4−5 декабря 1997 г.). Под ред. А. И. Чучаева, Ульяновск, Изд-вл УлГУ, 1998. С. 34. вал рейтинг стран по «шкале убийств на 100 тыс. населения». Россия в этом рейтинге на 2-м месте после ЮАР (30,4 убийств). США на 6-м месте (9,9), а Япония на 12-м (0,7). Общественная и личная безопасность, пишет Генеральный прокурор РФ В. Устинов в докладе, сделанном на I заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 11 февраля 2002 года, становится дефицитом, причем почище иных дефицитов, которые приходилось переживать российским гражданам.1 Состояние российского общества требует определить причины той повсеместной болезни, которой поражены большинство связей в обществе, тех конфликтов, которые все глубже «вползают» в ткань общественных связей, выяснить механизм структурных и индивидуальных детерминаций политического конфликта и безопасности.

Проблема структурной и индивидуальной детерминации политического конфликта и безопасности в современной России в данной постановке еще не получила необходимого теоретического осмысления, не выяснены коренные причины и тенденции распространения политического конфликта, его специфика протекания, а тем самым не сформулированы задачи государства по предупреждению и разрешению последних. До сих пор нет ясности в вопросе зависимости безопасности российского общества от политических конфликтов, от противостояния оппозиционных сил и экстремистских действий. Нет достаточно обоснованных представлений о том, что есть безопасность и каковы основные причины порождения угроз и опасностей в современном обществе для человека, общества и государства. До сих пор остается не ясным не только в политологии, но и в правоведении каков механизм предупреждения конфликтов и создания публично-правовой системы безопасности, каковыми должны быть отношения, которые порождают не конфликт и угро.

1 См.: Никовская Л. И. Политические конфликты институционализации власти в Рос-сии//Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998. С. 120. зы безопасности, а системную безопасность. Все эти проблемы требуют привлечения большого количества специалистов всех отраслей гуманитарного знания под эгидой государства.

Определение политического конфликта неоднозначно как неоднозначно представлено определение понятия «конфликт"2. Уже известно около 80 определений конфликта, которые могут быть сгруппированы по различным методологическим основаниям. Анализ литературы по политическим конфликтам позволяет сделать вывод о том, что проблематика политических конфликтов не получила серьезного теоретического осмысления. Политический конфликт сегодня рассматривается как один из вопросов учебного курса по политологии, как конфликтная парадигма в политологии, с одной стороны, и как конфликты в политике, с другой стороны. Собственная проблематика политического конфликта стала получать должное внимание, но в основном на уровне статей и тезисой конференций.4 Известно всего несколько монографических работ по политическому и социально-политическому конфликту Глуховой А. В., Чу-микова А.Н.5. Нельзя сказать, что политический конфликт в современной России стал предметом обстоятельного анализа, глубоких теоретических исследований и концептуализации. Можно констатировать только то, что.

1 См.: Устинов Владимир: Глубоко ли копают прокуроры. Признание Генерального прокурора Президенту, коллегам и гражданам страны/Российская газета, 14 февраля 2002.

2 См.: Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Зайцев А. К. Социальный конфликт. М., 2000.

3 Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. 3-е изд. Перераб и доп. М., Аспект-Пресс, 1996;

4 См.: Здравомыслов А. Г. Рациональность и власть/Вопросы социологии. Изд-во «Socio-Logos». М. 1996; Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998; Политическая конфликтология между старыми и новыми парадигмами: Материалы симпозиума «Политическая конфликтология между старыми и новыми парадигмами» (14 — 15 июня 2001 г.), Воронеж, ВГУ, 2001; Современная конфликтология в контексте культуры мира (материалы I Международного конгресса конфликтологов)/Под ред. Е. И. Степанова — М., Эдиториал УРСС, 2001.

5 См.: Глухова А. В. Типология политических конфликтов. Воронеж. 1997; Глухова А. В., Ни-ковская Л.И., Комаровский B.C. Политическая конфликтология: состояние и тенденции раз-вертывания./Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. д.ф.н. Е. И. Степанова, М., Эдиториал УРСС, 2000; Чумиков А. Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993. начинает формироваться специфический категориальный аппарат такой отрасли знания как политическая конфликтология.1.

Определение политической безопасности также не однозначно понимается различными отечественными и зарубежными авторами. Это связано, прежде всего, с определением безопасности как состояния защищенности личности, общества и государства, как сохранения существующего конституционного строя, политической и социальной стабильности, как последовательное отстаивание демократических ценностей, как отказ от насилия в политических целях, как система определенных мер, органов, функций государства и общества по защите политических интересов страны, народа, граждан.2 В данных контекстах понимания безопасности разработаны методологические основы общей теории национальной безопасности, теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности, концептуальные основы стратегии национальной безопасности. За последнее время опубликовано большое количество работ по проблемам национальной, военной, информационной, продовольственной, экономической, социальной, банковской, демографической, экологической, правовой, государственной безопасности.3.

1 См.: Глухова А. В. Новая предметность политических конфликтов// Политическая конфликтология между старыми и новыми парадигмами: Материалы симпозиума «Политическая конфликтология между старыми и новыми парадигмами» (14 — 15 июня 2001 г.), Воронеж, ВГУ, 2001; Стребков А. И. Не убегающий от теоретического осмысления политический кон-фликт./Очерки по философии и культуре. Изд-во СПб., 2001; Абгаджава Д.А.

2 См.: Дмитриев А. П. Методологические основы общей теории национальной безопасно-сти//Общая теория безопасности: Учебное пособие. М., ВАГШ, 1994; Гыскэ А. В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации., М., Прогрессивные Био-Медицинские технологии. 2000; Митрохин В. И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности//Социально-политический журнал, 1996, № 6- Серебрянников В. В. Политическая безопасность: сущность, проблемы, перспекти-вы//Политическая безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень № 29. Изд-во Клуб «Реалисты», 1997.

3 См.: Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., Юристь, 1997; Манилов B.JI. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели//Военная мысль. 1995, № 6- Клокотов Н. П., Касенков М. М. Военная безопасность России. Декларации и реалии.// Военная мысль 1993 г. № 8- Борисенко Е. Н. К вопросу о международной продовольственной безопасно-сти//Безопасность. 1996. № 7−12- Дрейшев Б. В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспе-чения//Правоведение. 1998. № 2- Кваша А. Я. Демографическая безопасность России/Федерализм. 1997. № 2.

Теоретическое осмысление безопасности увязывается с политикой, куль-" турой, 1 но совершенно не разработанной остается проблема структурной и индивидуальной детерминации политйческой безопасности.2 Можно констатировать тот факт, что понятие «политическая безопасность» незначительно используется для анализа политической действительности. Практически отсутствуют работы, которые рассматривают безопасность в контексте политического конфликта, имущественной и социальной дифференциации.3.

Методологические и теоретические основы исследования проблемы, анализируемой в диссертации, базируются на классических и современных теориях конфликта К. Маркса, Р. Дарендорфа, И. Галтунга. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность основных методологических подходов, характерных для современной как отечественной, так и западной политической науки.

Эмпирической базой исследования послужили данные отечественной и зарубежной статистики, результаты отечественных и зарубежных эмпирических исследований.

Цели и основные задачи исследования вытекают как из степени разработанности темы, так и потребностей теоретического анализа структурных и индивидуальных детерминант современного политического конфликта и безопасности в России. Вышеназванная цель реализуется посредством поэтапного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач, к которым относятся: раскрыть новейшие теоретические подходы в осмыслении конфликта, представленные в отечественной научной литературе;

1 Макеев А. В. Политика и безопасность. Монография. М., Изд-во «Щит-М», 1998; Терехов В. Культура и безопасность/Власть. № 1, 1997.

2 См.: Петрищев В. Е. Проблемы обеспечения политической безопасности//Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998.

3 См.: Социальное расслоение и социальная мобильность. М., Наука, 1999. показать степень теоретической разработанности проблематики политического конфликта и зарождающихся подходов анализа конфликта в сфере политикираскрыть структурные детерминанты политического конфликта и безопасностипроанализировать структуру политического сознания россиян и раскрыть индивидуально протестный потенциал социальной оппозиции как субъективного потенциала угроз безопасности и политического конфликтараскрыть связь между угрозами и латентным состоянием конфликта, экстремизмом и открытым конфликтомраскрыть структурные корни экстремизма и преступного протеста как угрозы политической безопасности.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации предпринята одна из первых в отечественных исследованиях попыток разработки теоретической модели единых структурных и индивидуальных детерминант политического конфликта и безопасности. В процессе реализации цели и решения, связанных с этим исследовательских задач, были получены следующие имеющие научную новизну результаты и положения, выносимые на защиту.

1. Разработаны концептуальные теоретические модели политического конфликта и безопасности.

2. Реализован синтетический подход в анализе детерминант политического конфликта и безопасности, учитывающий субъективно-объективную диалектику положительного и негативного взаимодействия индивидов.

3. Определены объективные и субъективные основы (причины) политического конфликта и угроз безопасности.

4. Раскрыта связь между структурными корнями экстремизма, как открытой формы конфликта, преступного протеста как локального конфликта и угрозами безопасности.

5. Разработан предупредительный механизм государственного воздействия на структурные детерминанты и индивидуально проте-стные действия в целях предупреждения политического конфликта и создания публично-правовой системы безопасности.

6. Вскрыты тенденции ослабления угроз и конфликта в результате действенной политики российского государства по улучшению условий жизни россиян.

7. Вскрыт социально индивидуальный источник конфликта, условия трансформации конфликта в политическую сферу жизни российского общества и ослабления безопасности.

8. Раскрыта структура конфликта и политического конфликта.

9. Дано определение понятия безопасность как системы дополняющих друг друга действий, учитывающих интерес другой стороны взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость проведенного анализа состоит в разработке принципиальных положений концепции структурных и индивидуальных детерминаций политического конфликта и безопасности.

Результаты проведенного анализа и новые теоретические положения могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических основ государственного управления.

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и научные положения могут выступить методологическим основанием для исследований особенностей предупреждения и управления политическим конфликтом и системой безопасности. Выводы, обобщения, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовки учебных курсов по «Политической конфликтологии», «Теоретические проблемы политической безопасности» и «Социальной политике», «Политологии», «Конфликтологии» для студентов и аспирантов высших учебных заведений.

Заключение

.

Структурные детерминанты политического конфликта и безопасности выступают в качестве глобальных причин конфликта и ослабления безопасности в обществе. Исследования причин конфликта приводит нас к выводу о том, что они могут быть поняты как причины глобальные, связанные с социальной структурой общества. Социальная структура общества есть продукт или результат рыночных отношений и сложившейся системой распределения богатства в обществе. Субъективной основой и социальной структуры и господствующих форм распределения являются потребности людей. Потребности людей выступают не только мотивом конфликтных действия, но и позитивных действий. Тенденция усиления конфликтных действий индивидов связана в первую очередь с раскрепощением потребностного содержания современной жизни. Производство становиться зависимым от потребностей. Тем самым уже не производство диктует и формирует потребности, а, наоборот, потребности начинают диктовать производству. Однако неравномерное потребление, определяемое неравным распределением дохода, в силу неравенства источников дохода усиливает борьбу за доход, а тем самым за полноту удовлетворения потребностей. Стремление индивидов удовлетворить свои потребности наталкивается всякий раз на действия противоположного характера — на стремление других индивидов удовлетворить свои потребности. Опираясь на свои потребности, делая их последним мотивом деятельности, индивид осуществляет негативные для другого индивида действия. Негативные действия есть конфликтные действия и вытекают непосредственно из того положения, которое занимает индивид в обществе и государстве. Однако действия индивида становятся негативными при условии, что в нем выработана способность бороться за достижение таких условий, которые, по его мнению, и мнению окружающих его людей, считаются нормальными. Состояние нацеленности на борьбу выступает тем личностным фактором, способствующим конфликту стать действительным конфликтом. На поверхности жизни конфликт всегда представлен как некоторое активное действие нацеленного на борьбу индивида, но в своем содержательно причинном аспекте конфликт — это либо утверждение или сохранение своего социального положения, либо его изменение в лучшую сторону.

Социальное положение индивида соотносится с социальной структурой общества, оно есть элемент социальной структуры и такой элемент, который источает либо господство, либо подчинение, либо богатство, либо нищету.

Социальное положение имеет свою субъективную и объективную стороны, которые в той или иной степени определяют силу его самого для других. Субъективной стороной социального положения являются потребности индивида, объективной — непосредственные условия жизни индивида. Не вдаваясь в потробности описания связей непосредственных условий жизни и потребности, следует заметить. Что положение индивида выступает реальной связью его самого с обществом. Именно, находясь в определенном социальном положении, либо проявляет активность по изменению его, либо наоборот, стремиться оградить и сохранить устраивающее его положение. Положение как категория отражает социализированную сущность потребностей индивида, указывает на силу или слабость позиций индивида в обществе. Индивид только в своем положении может быть удовлетворен или не удовлетворен как жизнью в целом, так и ее частями. Индивид, только находясь в своем положении, намечает пути его изменения. Борьба индивида за положение есть основной смысл борьбы индивида. Нельзя правда сказать однозначно, что причиной конфликта выступает незавидное положение индивида, но можно с уверенностью сказать, что неудовлетворительное положение, при условии осознания его неудовлетворительности со стороны индивида, создает субъективные основания для конфликта. Если причиной конфликта выступает субъективное состояние индивида, находящегося в положении, которое либо необходимо сохранять, либо изменять, то объективной причиной конфликта выступают сложившиеся в обществе отношения провоцирующие борьбу между индивидами за непосредственные условия жизни.

Отношения в обществе определяют социальную структуру общества, определяют слоевое деление общества, выстраивают некоторый социальный порядок. Если прежде, в период существования административно управленческой системы социальная структура регулировалась в соответствии с экономическими планами развития, то сегодня социальная структура и соответствующие слои населения формируются, с одной стороны, посредством спроса на рабочую силу, с другой стороны через политику государства (экономическую, социальную, налоговую, бюджетную и политику занятости). С приходом рынка политика по созданию адекватной запросам экономики социальной структуры несколько изменяется, но не исчезает совершенно. Поэтому необходимо не просто учитывать деятельность государства по созданию социальной структуры, но и говорить о том, что политика, наряду с экономикой выступает источником господства, не простого издание приказов и требования их исполнения (М.Вебер), а формирования социальной структуры адекватной господствующему интересу. Господствующий интерес есть продукт самой социальной структуры, которая выстраивается как совокупность социальных положений с неравным доходом. Интерес социальных слоев с высокими доходами противоположен интересу с низкими доходами. Противоположность интересов и тем самым стремлений порождает антагонизм между слоями, а результатдействия социальных сил пребывающих в антагонизме порождает борьбу. Борьба в отношении дохода может сменяться солидарностью в отношении этого же дохода при условии, что доход удовлетворяет индивида. Неудовлетворенный доходом индивид образует союз с такими же как он неудовлетворенными доходом индивидов. Тем самым объективным основанием конфликта выступает существующая дифференциация и как глобальная угроза безопасности обществу, государству и самому индивиду. Угроза есть неявный конфликт, питательной средой которого является глубокая социальная дифференциация, а явный конфликт становится действительной угрозой обществу и государству. Не остается в стороне от подобной угрозы и индивид. Это происходит от того, что в обществе и в действиях каждого индивида отсутствует необходимость учитывать интересы друг друга. Конфликт тем самым не просто негативные действия индивидов нацеленных на борьбу за сохранения или изменения своего положения, а такие действия, которые осуществляются без учета интереса другого индивида, общества или государства в целом. Безопасность есть противоположное конфликту состояние человека, общества и государства. Безопасность — это такая система действий индивидов, которые осуществляются с учетом интересов обеих сторон взаимодействия. В обществе осуществляются как конфликтные или опасные действия, так и безопасные. Это происходит в силу двух причин или оснований. Первым основанием безопасных действий является государство и система норм негосударственного характера, вторым основанием является сам человек, который легитимирует или признает факт необходимости учитывать интерес другого. В первом случае происходит отчуждение безопасности от индивидов, ее институцио-нализация в ситеме интитутов охраняющих как общественную, так и личностную безопасность. Во втором случае выстраивается система самозащиты индивида или частной защиты. Не касаясь подробно проблем функционирования системы общественной и частной защиты, необходимо отметить, что отчуждение безопасности от индивида позволяет государству всю систему защиты взять под собственный контроль, а тем самым превратно понимать безопасность как состояние защищенности жизнно важных интерсов личности, государства и общества.

Безопасность есть система отношений, в основании которых лежит слабая социальная дифференциация общества и потому политика наращивания правоохранительного потенциала пагубно сказывается на социально-психологической атмосфере в обществе, порождает тенденцию усиления тоталитаристких наклонностей самого государства. Мы солидаризируемся с теми исследователями и практиками, которые полагают, что система безопасных отношений должна строиться на усилении социальной функции рынка и государства, которая может быть реализована за счет активной социальной политики, проводимой российским государством. Безопасность тем самым станет реальной составляющей жизни россиян, не требующей дополнительных затрат на содержание репрессивного аппарата государства. Политика безопасности должна выстраиваться как политика заботы государства о своих гражданах, об их благополучии. Такое отношение государства к своим гражданам непреминет сказаться в ближайшей перспективе.

В последнее время все заметнее становиться акцентация внимания государства на социальные проблемы российских граждан. Так, решена проблема с текущими задолжностями по заработной плате наемных работников, хотя остается еще долг прошлых лет. Повышены пенсии и тарифные ставки работников госбюджетной сферы, внедряется на новых принципах построенная пенсионная система, выравнивается региональная дифференциация. Свидетельством позитивных сдвигов в политике, которая реализуется в последние два года, является снижение массовых протестов в социально-трудовой сфере. Если до 2000 года количесство бастующих исчислялось сотнями тысяч, а количество предприятий, охваченных забастовками, насчитывались тысячами, то, начиная с 2000 года, их количество практически упало до нуля. Это говорит о том, что социальное положение индивидов оказывает серьезное влияние на кон-фликтогенность в обществе.

При снижении массовых протестов по-прежнему растут индивидуальные формы протеста, выраженные в основном в росте преступности. Если работающие россияне «бедные, но не опасные», то россияне оставшиеся без постоянного источника дохода и безработные составляют основу конфликта с обществом и реальных угроз не только отдельным индивидам, чья степень безопасности находится на низком уровне, но и государству. Среди специалистов по безопасности все чаще раздаются голоса в пользу того, чтобы преступность была отнесена в разряд политических угроз, подрывающих политический порядок и доверие населения к руководству страны, к той системе ценностей, насаждаемой сегодня, а в целом к рыночным отношениям. В связи с теми положительными тенденциями, наметившимися в последнее время, еще сохраняются и негативные тенденции, а тем самым сохраняется база конфликта и угроз, как в отношении индивида, так и в отношении государства и общества.

Индивидуально протестные формы взаимодействия отдельных индивидов или групп индивидов равномерно представлены по всей территории страны, но наименьший показатель распространения преступности в Москве. Это связано не только с тем, что Москва столица и на каждого жителя приходится намного больше представителей правоохранительных органов. Это связано также с тем, что Москва наиболее благополучный город по уровню доходов населения. Менее равномерное распределение индивидуального протеста свидетельствует еще об одной особенности российской действительности, которая связана с более менее равномерным распределением бедности и глубокой социальной дифференциацией. Страна вот уже десятилетия существует в состоянии ниже критических отметок выживания. Падение производства, потребления, доходов и в целом уровня жизни, который сравнялся с уровнем жизни советских людей 1977 года, безработица постоянно создает очаги напряжения, формирует повсеместное состояние потенциальных угроз и социального напряжения. Рост напряженности сменяется меньшей напряженностью, но она не спадает. Создается «благоприятная» обстановка для проявления различных форм экстремизма. Рост экстремизма связан не только с борьбой против чеченского терроризма, рост экстремизма напрямую связан с ухудшающимися условиями жизни большой части граждан России и потерей социальной прочности (отсутствие сбережений, низкая заработная плата, высокая доля расходов в структуре расходов на предметы первой необходимости, минимум частной собственности, обедненные социальные связи и т. п.). Бедность становиться питательной средой всяких отклонений в российском обществе, всякие отклонения переростают в черезвычайную ситуацию, сопровождаемую крайними действиями ультимативного характера. Политические партии, которые находятся в оппозиции как «слева», так и «справа» стремяться завоевать голоса избирателей посредством критики, иногда доходящей до крайностей. Так КПРФ определяет идеологию российского государства и его нынешнего руководства как либерально фашистскую. Действия представителей партий, которые находятся в оппозиции КПРФ, требуют запретить КПРФ за подобные оценки действующей системы ценностей.

Политическая борьба не прибавляет безопасности в обществе, не прибавляет безопасности обществу демократические преобразования в стране. Некоторые, задаются вопросом и, особенно этот вопрос звучит, из уст коммунистов: «А совместима ли безопасность народа, а также общества и государства с системой управляемой демократии в стране?». Представления о демократии разбросаны, и каждый отдельно взятый индивид полагает свою демократию, в большей степени чувственно-эмоциональную. И все-таки надо отличать конституируемую демократию, как совокупность нормами регулируемые действий всех участников политического процесса в отношении власти и как различные, обыденные и научные представления о демократии. Источником демократии и ее гарантом выступают с одной стороны государство, с другой стороны различные объединения индивидов. Если государство аккумулирует в себе однозначное понятие демократии, то объединения индивидов понимают демократию двояким образом. С одной стороны демократия предстает, как и для государства в виде совокупности действий для достижения власти, с другой стороны демократия предстает для индивидов как способ контроля над действиями демократической власти. Уже в этой двойственности представлено то, что способ достижения власти не соответствует самой власти, так как требуется определенная защита индивидов от власти, порожденной демократическими процедурами. Политический порядок или государство через демократические процедуры устанавливает защитный механизм не конфликтного взаимодействия индивидов и их объединений. Как говорил немецкий исследователь политики Ноак, что «демократия — это не только ключевое понятие современной политики, но в равной мере арена политико-научных дискуссий. Если одни усматривают в демократии название определенной формы господства, то другие видят в ней средство избавления от всякого господства вообще. В подобных противоречиях прокладывает свой путь диалектика равенства и иерархии, конфликта и согласия"1.

1 См.: Noack P. Was ist Politik? Eine Einfurung in ihre Wissenschaft/Geleitw. von Grosser A. MunchenZurich: Knaur. 1978. C. 136 — 137.