Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Пастбищная дигрессия растительных сообществ степных экосистем Центральной Монголии

Диссертация: Пастбищная дигрессия растительных сообществ степных экосистем Центральной Монголии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Материалы исследований представлялись на следующих конференциях: Всероссийской конф. с международным участием «Биоразнообразие экосистем Внутренней Азии», Улан-Удэ, 2006; V Межд. научно-практ. конф. «Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии», Барнаул, 2006; Межд. научной конф. «Пространственно-временная организация почвенного покрова: теоретические и прикладные аспекты… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ МОНГОЛИИ
    • 1. 1. Географическое положение
    • 1. 2. Геолого-геоморфологические условия
    • 1. 3. Гидрологические особенности
    • 1. 4. Основные черты климата
    • 1. 5. Почвенный покров
    • 1. 6. Растительность '
      • 1. 6. 1. Типы лесной растительности
      • 1. 6. 2. Типы степной растительности
      • 1. 6. 3. Типы пустынной растительности
      • 1. 6. 4. Типы гидроморфнойрастительности
    • 1. 7. Природное районирование
  • ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Постановка проблемы
    • 2. 2. Сравнительно-экологический подход при изучении пастбищной 48 дигрессии и антропогенной нарушенности растительных сообществ степных экосистем
    • 2. 3. Методы геоботанических исследований
      • 2. 3. 1. Изучение структуры растительных сообществ
      • 2. 3. 2. Изучение морфометрических показателей доминантоврастительных 55 сообществ
  • ГЛАВА 3. ПАСТБИЩНАЯ ДИГРЕССИЯ РАСТИТЕЛЬНЫХ 57 СООБЩЕСТВ ОСНОВНЫХ ТИПОВ СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМ ЦЕНТРАЛЬНОЙ МОНГОЛИИ
    • 3. 1. Горно-луговые степи
      • 3. 1. 1. Растительные сообщества и флористический состав горно-луговых 57 степей на изучаемых участках
      • 3. 1. 2. Влияние выпаса на видовой состав и структуру растительных 60 сообществ
      • 3. 1. 3. Влияние выпаса на надземную фитомассурастительных сообществ
      • 3. 1. 4. Влияние выпаса на морфометрические параметры основных 65 доминантов растительных сообгцеств
    • 3. 2. Луговые степи
      • 3. 2. 1. Растительные сообщества и флористический состав луговых степей 69 на изучаемых участках
      • 3. 2. 2. Влияние выпаса на видовой состав и структуру растительных 70 сообществ
      • 3. 2. 3. Влияние выпаса на надземную фитомассу растительных сообществ
    • 3. 3. Настоящие степи 74 3.3Л. Растительные сообщества и флористический состав настоящих * 74 степей на изучаемых участках
      • 3. 3. 2. Влияние выпаса на видовой состав и структуру растительных сообществ
      • 3. 3. 3. Влияние выпаса на надземную фитомассурастительных сообществ
      • 3. 3. 4. Влияние выпаса на морфометрические параметры основных 79 доминантоврастительных сообществ
    • 3. 4. Сухие степи
      • 3. 4. 1. Растительные сообщества и флористический состав сухих степей на 80 изучаемых участках
      • 3. 4. 2. Влияние выпаса на видовой состав и структуру растительных 81 сообществ
      • 3. 4. 3. Влияние выпаса на надземную фитомассу растительных сообществ
      • 3. 4. 4. Влияние выпаса на морфометрические параметры основных 83 доминантов растительных сообществ
    • 3. 5. Опустыненные степи
      • 3. 5. 1. Растительные сообщества и флористический состав опустыненных 85 степей на изучаемых участках
      • 3. 5. 2. Влияние выпаса на видовой состав и структуру растительных 86 сообществ
      • 3. 5. 3. Влияние выпаса на надземную фитомассу растительных сообществ
      • 3. 5. 4. Влияние выпаса на морфометрические параметры основных 88 доминантов растительных сообществ
    • 3. 6. Пустынные степи
      • 3. 6. 1. Растительные сообщества и флористический состав пустынных 90 степей на изучаемых участках
      • 3. 6. 2. Влияние выпаса на видовой состав и структуру растительных 90 сообществ
      • 3. 6. 3. Влияние выпаса на надземную фитомассу растительных сообществ
      • 3. 6. 4. Влияние выпаса на морфометрические параметры основных 94 доминантов растительных сообществ
  • ГЛАВА 4. ДИНАМИКА РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ СТЕПНЫХ 102 ЭКОСИСТЕМ
    • 4. 1. Климатические условия периода наблюдений
    • 4. 2. Сезонная динамика надземной фитомассы растительных сообществ
      • 4. 2. 1. Горно-луговые степи
      • 4. 2. 2. Луговые степи
      • 4. 2. 3. Сухие степи
    • 4. 3. Отавность 113 АЗА. Горно-луговые степи
      • 4. 3. 2. Луговые степи
      • 4. 3. 3. Сухие степи
    • 4. 4. Многолетняя динамика надземной фитомассы растительных 118 сообществ
      • 4. 4. 1. Горно-луговые степи
      • 4. 4. 2. Луговые степи 120 А АЗ. Настоящие степи
      • 4. 4. 4. Сухие степи
      • 4. 4. 5. Пустынные степи
  • ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ 137 РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ В ОСНОВНЫХ ТИПАХ СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМ ЦЕНТРАЛЬНОЙ МОНГОЛИИ
    • 5. 1. Основные фитоценотические признаки оценки состояния 137 растительных сообществ
      • 5. 1. 1. Ряды пастбищной дигрессии
      • 5. 1. 2. Морфометрическае показатели видов-доминантов
      • 5. 1. 3. Генеративная способность видов-доминантов
      • 5. 1. 4. Флористическое разнообразие
      • 5. 1. 5. Проективное покрытие
      • 5. 1. 6. Надземная фитомасса
    • 5. 2. Индикаторы трансформации основных типов растительных 153 сообществ под влиянием выпаса
      • 5. 2. 1. Смена травяных видов кустарниковыми видами
      • 5. 2. 2. Внедрение в степные сообщества инвазийных видов
      • 5. 2. 3. Ухудшение кормовой 1{енностирастительных сообгцеств
    • 5. 3. Стадии пастбищной дигрессии и степень антропогенной 163 нарушенности растительных сообществ основных типов степей Центральной Монголии
  • ВЫВОДЫ

Пастбищная дигрессия растительных сообществ степных экосистем Центральной Монголии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В XX веке степные экосистемы Евразии подверглись интенсивному антропогенному воздействию, что было обусловлено комплексом их природных свойств, благоприятных для обитания человека и хозяйственного освоения территории. Результатом явилось практически полное уничтожение степных экосистем в Центральной и Восточной Европе, значительная их трансформация в Западной Сибири, Казахстане и Забайкалье, о чем неоднократно отмечалось в сводках по этой проблеме (Мордкович, 1982; Чибилев, 1998; Петров, 2001).

На территории Монголии степные экосистемы пока не утратили своего естественного потенциала, что связано с географическим положением страны, ее малонаселенностью и сохранением традиционного животноводческого уклада. Здесь степи (вместе с лесостепными экосистемами) занимают около 50% площади страны (Ecosystems of Mongolia, 2005). Они являются исходной базой и материальной основой скотоводства — главного направления сельского хозяйства. Однако усилившаяся за последние 15 лет пастбищная нагрузка, обусловленная ростом численности скотоводческих хозяйств и поголовья скота, изменила природное равновесие и, в связи с повышенной уязвимостью семиаридных и аридных экосистем, способствует их деградации и опустыниванию (Гунин и др., 2003; Muller, Bat-Ochir Bold, 1996). Все это не могло не сказаться на состоянии пастбищ в стране, вообще, и в ее центральных регионах, в частности. Эти процессы вызывают угрозу благополучию животноводства и дестабилизируют среду обитания населения Монголии (Базаргур, 1996; Эрдэнэжав, 2000; Чогний, 2001; Шагдарсурэн, 2005).

Выявление основных закономерностей трансформации степных экосистем в результате пастбищного использования, установление характера изменений в растительных сообществах при дигрессионных процессах, а также определение условий оптимального функционирования степных экосистем с учетом их хозяйственного и природоохранного значения становятся актуальными направлениями исследований. С другой стороны, такие исследования позволяют установить индикаторные признаки степени пастбищной нагрузки и, соответственно, могут способствовать рационализации использования кормовых ресурсов, сохранению степных экосистем, а в итоге становятся важным фактором стабильного развития пастбищного животноводства.

Цель и задачи исследований. Цель работы — оценка современного состояния растительных сообществ основных типов степных экосистем Центральной Монголии (горно-луговых, луговых, настоящих, сухих, опустыненных и пустынных), находящихся под влиянием выпаса. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести комплексное почвенно-геоботаническое обследование наиболее распространенных растительных сообществ основных типов степных экосистем, распространенных вдоль субмеридиональной трансекты Сухэ-Батор — Улан-Батор — Дзамын-Уд.

2. Выявить направленность и характерные особенности пастбищной дигрессии по основным показателям структуры растительных сообществ (видовое разнообразие, проективное покрытие, надземная фитомасса).

3. Изучить морфометрические параметры и жизненное состояние доминантов и содоминантов растительных сообществ при заповедании и выпасе.

4. Определить особенности отавности и динамики надземной фитомассы степных сообществ при заповедании и выпасе.

5. Установить диагностические признаки степени пастбищной нагрузки по индикаторам антропогенной нарушенности (частичная отравленность, пастбищная дигрессия, трансформация) растительных сообществ степных экосистем в результате их пастбищного использования.

Вклад автора в разработку проблемы. В основу диссертации положены материалы полевых и камеральных исследований, проведенных автором за трехлетний период (2006;2008 гг.) работы в составе Совместной Российско-Монгольской комплексной биологической экспедиции РАН и AHM. За это время для определения видового состава и основных фитоценотических показателей (численность, проективное покрытие, надземная фитомасса) было выполнено около 150 геоботанических описаний при маршрутных исследованиях и на ключевых участках субмеридиональной трансекты Сухэ-Батор — Улан-БаторДзамын-Уд, заложено более 200 укосных площадей по 1 м и собраны данные по морфометрии основных доминантов сообществ. Были собраны климатические данные за 2000;2007 гг. по 14 станциям, расположенным вдоль изучаемой трансекты, и данные по поголовью скота сомонов Селенгинского, Дарханского, Центрального, Говьсумбэр и Восточно-Гобийского аймаков за 1985;2007 гг.

Кроме того, были обработаны и проанализированы данные геоботанических описаний, укосных площадей, морфометрии видов-доминантов, собранных в предшествующих исследованиях, проведенных в 2001;2004 гг. по Программе СРМКБЭ на полигонах субмериональной трансекты Сухэ-Батор — Улан-БаторДзамын-Уд.

Научная новизна и практическая значимость работы.

1. Впервые были проведены единовременные сравнительные исследования растительных сообществ основных типов степей Центральной Монголии, используемых в качестве пастбищ (горно-луговые, луговые, настоящие, сухие, опустыненные и пустынные), и находящихся в аналогичных экологических условиях псевдокоренных сообществ, выпас на которых в течение более чем полувекового срока был сведен к минимуму.

2. В результате исследований существенно уточнены качественные и количественные данные о состоянии растительных сообществ и установлены динамические ряды в процессе пастбищной дигрессии основных типов степей.

3. Выявлены закономерности сезонной и многолетней динамики надземной фитомассы растительных сообществ степей и ее изменения в условиях выпаса.

4. Получены данные по отавности видов-доминантов и в целом растительных сообществ в их сезонной динамике.

5. Уточнена репрезентативность показателей структуры растительных сообществ, позволяющих установить индикаторные признаки пастбищной нагрузки и определить характер и степень нарушенности (частичная отравленность, пастбищная дигрессия и трансформация).

Все это позволяет более обоснованно подходить к оценке состояния пастбищ, их антропогенной нарушенности, а в итоге — и к характеру трансформации степных экосистем при пастбищном использовании.

Апробация работы. Материалы исследований представлялись на следующих конференциях: Всероссийской конф. с международным участием «Биоразнообразие экосистем Внутренней Азии», Улан-Удэ, 2006; V Межд. научно-практ. конф. «Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии», Барнаул, 2006; Межд. научной конф. «Пространственно-временная организация почвенного покрова: теоретические и прикладные аспекты», Санкт-Петербург, 2007; Всероссийской конф. молодых ученых «Экология в современном мире: взгляд научной молодежи», Улан-Удэ, 2007; II Межд. конф. «Современные проблемы геоэкологии и сохранение биоразнообразия», Бишкек, 2007; VI Межд. научно-практ. конф. «Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии», Барнаул, 2007; The International Conference for Ecology and Resources of Northeast Asia (ICERNA), Пекин, 2007; Конф. молодых сотрудников и аспирантов ИПЭЭ им. А. Н Северцова РАН «Актуальные проблемы экологии и эволюции в исследованиях молодых ученых», Москва, 2008; Межд. школе-семинаре молодых ученых «Природная и антропогенная динамика степных экосистем и подходы к охране природы в меняющихся условиях среды», Дьяковка, 2008; Съезде Рус. бот. общ-ва, Петрозаводск, 2008; Российско-Монгольском симпозиуме «Глобальные и региональные особенности трансформации экосистем Байкальского региона», Улан-Батор, 2008; The Joint Workshop on Climate Change in Arid and Semi-arid Regions of Asia, Улан-Батор, 2008; Межд. симпозиуме «Изменение климата Центральной Азии: социально-экономические и экологические последствия», Чита, 2008; коллоквиумах лаборатории экологии аридных территорий и объединенном коллоквиуме ИПЭЭ РАН им. А. Н. Северцова.

Публикации. Основные материалы и положения диссертации изложены в 14 печатных работах.

Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность д.б.н., профессору П. Д. Гунину за постоянное внимание и научное руководство при выполнении данной работы. Искреннюю признательность выражаю сотруднику Ботанического института РАН (г. Санкт-Петербург) д.б.н. Т. И. Казанцевой за участие в полевых исследованиях, а также оказанную консультативную помощь при обработке собранного материаласотрудникам лаборатории экологии аридных территорий ИПЭЭ РАН к.б.н. С. Н. Баже, к.б.н. Ю. И. Дробышеву, к.г.н. A.B. Прищепе, д.б.н.

Н.И. Дорофеюк за помощь в проведении полевых работ, ценные консультации и редактировании текста диссертации.

Автор также глубоко благодарен сотрудникам Института ботаники AHM (г. Улан-Батор) к.б.н. Д. Баясгалан, А. Цолмон и Института геоэкологии AHM (г. Улан-Батор) Э. Ариунболду, Д. Мягмарсурэн, Д. Эрдэнэбаатару, а также аспиранту географического факультета МГПУ (г. Москва) С. Хадбаатару за помощь в проведении полевых исследований и участие в сборе материала.

Работа выполнена при финансовой поддержке грантов РФФИ (07−05−90 107) и Программы Отделения биологических наук РАН «Биологические ресурсы России: Фундаментальные основы рационального использования».

выводы.

Исследования пастбищной дигрессии растительных сообществ степных экосистем Центральной Монголии в сравнении с их ландшафтно-экологическими аналогами, находящимися в режиме условного заповедания, были проведены на 15 полигонах, расположенных на субмеридиональной трансекте вдоль железной дороги Сухэ-Батор — Улан-Батор — Дзамын-Уд, пересекающей наиболее типичные сообщества в основных подзонах степей — горно-луговые, луговые, настоящие, сухие, опустыненные и пустынные. Полученные результаты позволяют нам сделать следующие выводы:

1. За прошедший двадцатилетний период, характеризующийся усилением пастбищных нагрузок в Центральной Монголии, среди растительных сообществ стали преобладать участки с сильно и очень сильно нарушенным растительным покровом.

2. Подавление жизнеспособности коренных ценозообразователей степей (Festuca sibirica, Stipa baicalensis, S. krylovii, Allium mongolicum, Stipa gobica) происходит уже при слабой пастбищной нагрузке и имеет повсеместное распространение. Показателями этого процесса служат уменьшение биоморфометрических параметров растений (высота побегов, диаметр дерновин) и нарушение генеративной способности (соотношение вегетативных и генеративных особей, количество генеративных побегов у особи).

3. Положительная реакция на выпас отмечена у кустарниковых видов рода Caragana (Caragana korshynskii, С. microphylla, С. pygmaea, С. stenophylla) и полукустарничковых рода Artemisia (Artemisia adamsii, A. frigida). Они увеличивают свое обилие, более всего увеличивается их численность, а также число побегов парцеллярных особей кустарников. Однако у всех изученных видов (за исключением Artemisia adamsii) отмечено уменьшение в сообществах на пастбищах линейных размеров высоты вегетативных и генеративных побегов, средней высоты растений, так как они постоянно скусываются домашними животными.

4. У травяных видов Carex duriscula, С. stenophylloides, Cleistogenes songorica выявлена устойчивость к выпасу и связанная с этим типом воздействия их активная роль в сукцессиях на пастбищах.

5. При усилении пастбищных нагрузок происходит изменение основных фитоценотических показателей (видовое разнообразие, видовое сходство, проективное покрытие травостоя, надземная фитомасса) в сообществах. Однако, эти изменения не пропорциональны степени нагрузки, а в некоторых случаях и противоположны по знаку. Использование этих показателей для оценки степени антропогенной нарушенности не всегда будет соответствовать действительному состоянию растительных сообществ.

6. По доминантному составу для степей Центральной Монголии были выделены 6 стадий антропогенной нарушенности, которые в зависимости от степени участия коренных эдификаторов в сообществе (доминант, содоминант, присутствие) были объединены в три категории антропогенной нарушенности, которые соответственно отличались стадиями пастбищной дигрессии:

• Частичная отравленность:

I — стадия очень слабой нарушенности. Доминируют коренные эдификаторы степей — дерновинные злаки и луки.

• Пастбищная дигрессия:

II — стадия слабой нарушенности. Доминируют коренные эдификаторы совместно со второстепенными видами.

III — стадия средней нарушенности. Доминируют второстепенные виды.

IV — стадия сильной нарушенности. Доминируют дигрессивно-активные виды, при содоминировании коренных эдификаторов.

• Трансформация:

V — стадия очень сильной нарушенности. Доминируют дигрессивно-активные виды, участие коренных эдификаторов незначительно.

VI — стадия сбоя. Доминируют одно-, двулетние растения при небольшом участии видов предыдущих стадий.

7. Коэффициент закустаренности может быть использован при определении стадии пастбищной дигрессии, соответствующей степени средней и сильной антропогенной нарушенности. Наиболее определенной является диагностика по этому коэффициенту степени очень сильной нарушенности, а, следовательно, и уровня трансформации растительности.

8. Наиболее эффективным для определения всех стадий пастбищной дигрессии и самой высокой степени антропогенной нарушенности, соответствующей трансформации, является использование коэффициента инвазийности.

9. Анализ сезонной и многолетней динамики показал, что в нарушенных выпасом сообществах значения общей надземной фитомассы более устойчивы к изменениям условий атмосферного увлажнения. Это связано с внедрением в нарушенные сообщества инвазийных видов с большой устойчивостью к засухам. Кроме того, такие деградированные сообщества при меньших значениях общей надземной фитомассы обладают большей способностью восстанавливать травостой, чем слабонарушенные сообщества в режиме условного заповедания.

10. Переход большинства типов степных растительных сообществ Центральной Монголии к высшей категории нарушенности — трансформации, является достаточным основанием для принятия мер по их рациональному использованию и, прежде всего, их ротации, а также поиска возможных альтернатив для уменьшения нагрузок на пастбища.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Д. О механизмах естественной регуляции взаимоотношений растительноядных млекопитающих и растительности // Зоол. журн. 1975. № 54. Вып. 5. С. 741−751.
  2. .Д. Биопродукционный процесс в наземных экосистемах. М.: Наука, 1979. 130 с.
  3. .Д. Особенности трофических взаимодействий типа «фитофаги-растения» в экосистемах пастбищ. // Фитофаги в растительных сообществах. М.: Наука, 1980. С. 31−42.
  4. .П. Климатические области зарубежных стран. М. 1950. 310 с.
  5. В.Л., Шершукова Г. А. Почвенный покров госхоза Унджул // Почвенный покров основных природных зон Монголии. М.-.Наука, 1978. С. 104 145.
  6. К. Цикличность осадков и прогнозирование урожайности пастбищ // Проблемы освоения пустынь. 1990. № 3. С. 28−33.
  7. С.Н. Эколого-биологическая оценка деградационных процессов экосистем южной части бассейна Байкала: автореф. дисс. .к.б.н. М. 2002. 23 с.
  8. С.Н., Баясгалан Д., Гунин П. Д., Данжалова Е. В., Дробышев Ю. И., Казанцева Т. И., Прищепа A.B., Хадбаатар С. Особенности пастбищной дигрессии степных экосистем Центральной Монголии // Бот. журн. 2008 б. Т. 93. № 25. С. 657−681.
  9. Ю.Базаргур Д. География пастбищного животноводства. Автореф. дисс.. д.г.н. Улаанбаатар, 1996. 71 с.
  10. П.Банникова И. А. Растительный покров: структура высотной поясности // Горная лесостепь Восточного Хангая (МНР). М.: Наука, 1983. С. 89−129.
  11. И.А. О соотношении тепла и влаги на территории Монгольской Народной Республики // Труды ГГО. 1977. Вып. 390. С. 109−114.
  12. И.А., Рачковская Е. И. К вопросу о факторах зональности в южной части МНР // Проблемы освоения пустынь. 1978. Вып. 1. С. 19−29.
  13. М.Береснева И. А. Климаты аридной зоны Азии. М.: Наука, 2006. 287 с.
  14. Н.Д. Почвы Монгольской Народной Республики. // Тр. Монг. комиссии АН СССР. 1951. Вып. 41. 318 с.
  15. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах (ред. Алимов А. Ф. и Богуцкая Н.Г.). М.-СПб, 2004. 436 с.
  16. Г. История пастбищного использования степей Монголии. Автореф. дисс.. к.б.н. М., 1989. 18 с.
  17. И.В., Попова Т. А., Санжид Ж. Сезонная и разногодичная динамика строения травостоя в пустынных степях Северной Гоби //Структура и динамика степных и пустынных экосистем МНР.Л., 1974. С. 47−53.
  18. И.В., Попова Т. А., Якунин Г. Н. Неоднородность почвы и растительности холоднополынно-змеевково-ковыльковых с караганой степей в Северной Гоби // Растительный и животный мир Монголии. Л.: Наука. 1977. С.75−102.
  19. И.В., Попова Т. А. Степень генеративности доминирующих видов степных и пустынных сообществ ценопопуляций МНР // География и динамика животного и растительного мира МНР. М., 1978. С. 40−46.
  20. И.В., Попова Т. А., Буевич З. Г. Фенология степных сообществ Монголии // Бот. журн. 1987. Т. 72, № 2. С. 177−190.
  21. А.И. Леса Бурятской АССР //Леса СССР. М.: Р1аука, 1969. Т. 4. С. 388 437.
  22. .А., Степанова Е. Ф. Кустарниковые степи как тип растительности // Изв. ВГО. 1953. Т. 85. Вып. 1. С. 1−6.
  23. .А. Экологический словарь. Алма-Ата. 1988. 212 с.
  24. В.И. Статистические методы в геоботанике. Л. 1969. 231 с.
  25. Е.А. Зонально-поясные закономерности распределения растительности Монголии //Известия РГО. 1992. Т. 124. Вып. 6. С. 10−19.
  26. Е.А. Экологические ряды растительности замкнутых понижений в Монгольской Народной Республике // Эколого-ценотические и географические особенности растительности. М., 1983. С. 40−50.
  27. Г. Н. Ергеня. Культурно-фитологический очерк. // Тр. Бюро по прикл. бот. 1915. Т. 8. № 10−11.331 с.
  28. И.М. Почвенный покров // Степи Центральной Азии. Новосибирск, 2002. С. 8−44.
  29. Е.И., Полянская A.B. Пастбищная дигрессия растительного покрова степей Убсунурской котловины // Информационные проблемы изучения биосферы, Пущино.1990. С. 201−212.
  30. Е.И. Фитоценотические критерии для оценки состояния экосистем // Изв. РГО. СПб., 1996. Т. 128. Вып. 2. С. 63−72.
  31. Е.И. Методы диагностики состояния антропогенно трансформированных экосистем. М.: Географ, ф-т МГУ. 1999. 67 с.
  32. Т.К., Казанцева Т.И, Якунин Г. Н. Основные закономерности распределения растительности сомона (опорный профиль) // Пустынные степи и северные пустыни МНР. Природные условия (Булган сомон). Л., 1980. Ч. 1. С. 53−91.
  33. Горная лесостепь Восточного Хангая. Природные условия (сомон Тэвшрулэх). М.: Наука, 1983. 189 с.
  34. A.A., Лобанова И. Н. Изменение экологии и структуры степных сообществ Забайкалья под влиянием пастбищного режима // Доклады ин-та географии Сибири и Д. Востока. Иркутск, 1972. С. 38−43.
  35. A.A. Пастбища Забайкалья. Иркутск, 1973. 179 с.
  36. A.A., Гринева Н. Ф., Журавлева H.A., Копытова Л. Д., Лукина И. А., Спивак А. И. Экология и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья. Новосибирск. 1977. 192 с.
  37. A.A., Лукина И. А., Полюшкин А. П., Федоскин Н. В. Биоморфология и продуктивность степных растений Забайкалья. Новосибирск: Наука. 1979. 127 с.
  38. A.A., Шушуева М. Т. Изменение структуры степных фитоценозов Тувы под влиянием антропогенных факторов // Охрана растительного мира Сибири. Новосибирск. 1981. 224 с.
  39. В.И. Флора и ботанико-географическое районирование Монгольской Народной Республики //Вопросы географии. М. 1954. Вып. 35. С. 172−201.
  40. И.А. Конспект флоры Внешней Монголии (сосудистые растения). М.: Изд-во «Валанг», 1996. 136 с.
  41. П.Д., Микляева И. М., Бажа С. Н., Слемнев H.H., Чердонова В. А. Особенности деградации и опустынивания растительных сообществ лесостепных и степных экосистем южного Забайкалья // Аридные экосистемы. М., 2003. Т. 9. № 19−20. С. 7−21.
  42. Е.В., Лискун И. Г., Черняховский А. Г. Коры выветривания в разрезе мезокайнозоя и синхронные им поверхности выравнивания в рельефе Монголии //Поверхности выравнивания. Иркутск. 1970. Вып. 3.
  43. Джонгман.Р.Г.Г., Тер Браак С.Дж.Ф., Ван Тонгерен О.Ф. Р. Анализ данных в экологии сообществ и ландшафтов. М. 1999. 306 с.
  44. Л.А. О дополнительных критериях оценки состояния и восстановления антропогенных экосистем // Аридные экосистемы. М., 2004. Т. 10. № 22−23. С. 112−120.
  45. Л. Г., Болд Г. История выпаса скота и развития пастбищной дигрессии в степях Монголии // Историческая экология диких и домашних копытных: История пастбищных экосистем. М., 1992. С. 172−216.
  46. Д. Почвы Монголии (генезис, систематика, география, ресурсы и использование). Автореф. дисс. .д.г.н. М., 1992. 51 с.
  47. Ч. Структура и антропогенная динамика растительных сообществ лиственничных лесов Монголии. Автореф. дисс.. д.б.н. Красноярск, 2006. 40 с.
  48. Н.П. Фитомасса степных сообществ Юго-Восточного Забайкалья. Новосибирск: Наука. 1973. С. 131−138.
  49. Ю.Г., Рачковская Е. И. К вопросу о взаимосвязи почвенного и растительного покрова в южной части МНР // Структура и динамика основных экосистем Монгольской Народной Республики. Л., 1976. С. 125−143.
  50. Ю.Г., Рачковская Е. И., Гунин П. Д. Основные типы экосистем // Пустыни Заалтайской Гоби. М., 1986. С. 157−164.
  51. Ю.Г., Рачковская Е. И. Закономерности пространственной дифференциации пустынных экосистем // Проблемы освоения пустынь. 1991. № 1. С. 36−48.
  52. И.А., Михеев Г. Д. О питательности основных пастбищных кормов Туркменской ССР // Изв. АН ТССР. Сер. биол. № 6. С. 119−128.
  53. Л. Динамика пастбищной растительности степных экосистем Восточной Монголии. Автореф.. к.б.н. М. 2008. 27 с.
  54. Т.И., Гордеева Т. К., Даваажамц Ц. Продуктивность // Сухие степи МНР. Ч. 2. Стационарные исследования (сомон Унджул). Л.: Наука. 1988. С. 90 201.
  55. Т.И. Естественная и антропогенная динамика растительных сообществ пустынных степей Северной Гоби (Монголии) // Матер. III (XI) съезда Рус. бот. о-ва. Новосибирск-Барнаул, 2003. С. 373−375.
  56. Т.И. Динамика и продуктивность зональных растительных сообществ Гобийской части Монголии. Автрореф. дисс.. д.б.н. С-Пб. 2005. 33 с.
  57. A.B. Стационарные исследования пастбищ МНР. Тр. Монг. комиссии АН СССР. М.-Л. 1954. Вып. 60.
  58. Р.В., Губанов И. А. Флора Монголии и ее анализ: гетерогенность состава, географические элементы, спектр биоморф // Ж. общ. биол. 1993. 54. № 1.С. 59−71.
  59. З.В. Широтные и долготные изменения растительности гор Монголии // Растительный мир высокогорных экосистем СССР. Владивосток, 1988. С. 262−273.
  60. .А. К вопросу о классификации русских степей // Рус. почвовед. 1916. № 16/18. С.1−13.
  61. A.B., Савин В. Е., Уфлянд А. К. История развития Хангайского нагорья в мезозое и кайнозое // Геология кайнозоя и мезозоя Западной Монголии. Тр. Совм. Сов.-Монг. экспедиции. М.: Наука, 1970. Вып. 2.
  62. Н.Д., Трулевич Н. В. Биоморфологическая характеристика возрастных состояний полыни плотной и злаковых компонентов в ряду пастбищной дигрессии // Сухие степи внутреннего Тянь-Шаня. Фрунзе. 1971. С. 79−121.
  63. E.H. Агрометеорологические условия и динамика урожайности песчаных пастбищ Северного Приаралья (Малые Барсуки) // Проблемы освоения пустынь. 1971. № 2. С. 31−37.
  64. А.Ю. Растительность // Степи Центральной Азии. Новосибирск, 2002. С. 45−83.
  65. И.А. Географические закономерности распределения лесов в Монгольской Народной Республике//Бот. журн. 1976. Т. 61. № 2. С. 145−153.
  66. A.B. Растительный покров Алтая // Изв. СО АН СССР. 1960. 450 с.
  67. Н.Т. Ледниковые отложения в Монгольском Алтае и их влияние на современную гидрографию рек // Изв. АН СССР. Серия геогр. М., 1952. № 3. С. 46−50.
  68. Н.Т. Воды Центральной Азии. М.: Наука, 1968. 272 с.
  69. К.А., Комахин П. И., Коптелова С. Г. Оценка качества естественных сенокосов по данным геоботанических описаний // Бот. журн. 1998. Т. 83. № 12. С. 53−65.
  70. К.А. Методика оценки продуктивности пастбищ Окской поймы на основе эколого-генетической классификации // Бот. журн. Т. 90. 2005. № 5. С. 768−778.
  71. Е.М. Провинциальное разделение Центрально-Азиатской подобласти степной области Евразии // Бот. журн. 1970. Т. 55. № 12. С. 609−625.
  72. Е.М. О растительности степей и пустынь Монгольской Народной Республики //Проблемы освоения пустынь. 1978. № 1. С. 3−19.
  73. Е.М., Карамышева З. В., Никулина Р. И. Степи Евразии. Л.: Наука, 1991. 144 с.
  74. И.В. Рационализация использования и улучшения сенокосов и пастбищ в лесостепных и пустынных районах СССР // Вопросы кормодобывания. (Тр. ВАСХНИЛ).1937. Вып. 21. Ч. 2. С. 62−138.
  75. К.О., Джапова P.P., Розенфельд С. Л., Абатуров Б. Д. Питание сайгаков (Saiga tatarica) на пастбищах «Черных земель» Калмыкии в условиях восстановительной смены растительности и остепнения // Зоол. журн. 2008. № 10. С. 1259−1269.
  76. Леса Монгольской Народной Республики (география и типология) М.: Наука, 1978. 128 с.
  77. H.A., Попов В. Н. Гидрогеология МНР. М., 1963. 451 с.
  78. Методические рекомендации по оценке и картографированию современного состояния экосистем. Под ред. Гунин П. Д., Востокова Е. А. Улан-Батор: Изд-во ГУГКМИР, 1989. 108 с.
  79. И.М., Гунин П. Д., Слемнев H.H., Бажа С. Н., Факхире А. Нарушенность растительности степных экосистем // Аридные экосистемы. М., 2004. Т. 10. № 24−25. С. 35−47.
  80. И.М., Факхире А. Пастбищная дигрессия сухих степей Центральной Монголии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2004. № 6. С. 38−43.
  81. И.М., Факхире А. Распространение сукцессионных эксплерентов на сухостепных пастбищах Центральной Монголии // Мат. МЦ РГО Биогеография. М. 2004. Вып. 12. С. 36−42.
  82. И.М. Изменение биоразнообразия степной растительности Центральной Монголии в ходе демутации // Биогеография в Московском университете. М. 2008. С. 71−81.
  83. .М., Кашапов Р. Ш., Чогний О., Эрдэнэжав Г., Нямдорж Ж., Алимбекова Л. М. Фитоценологические основы «улучшения естественных кормовых угодий МНР. М.: Наука, 1988. 136 с.
  84. .М., Кашапов Р. Ш., Алимбекова Л. М. Геоботаническая и хозяйственная характеристика сенокосов и пастбищ госхоза «Тэвшрулэх» // Фитоценотические основы улучшения естественных кормовых угодий МНР. М.: Наука. 1988. С. 7−44.
  85. Ю.М. О распространении Artemisia frigida Willd. в МНР // Бот. журн. 1964. Т. 50. № 3. С. 420−425.
  86. Ю.М. Динамика степной и пустынной растительности в центральной части МНР: Автореф. дис.. к.б.н. Л., 1967.
  87. В.Г. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1982. 206 с.
  88. Э.М. Пески Монгольской Народной Республики // Известия ВГО. 1947. Т. 79, № 1. С. 83−90.
  89. Э.М. Монгольская Народная Республика: физико-географическое описание. М., 1952. 470 с.
  90. .Б. Основные фитогеографические закономерности растительного покрова Бурятии // Вестник Бурятского Ун-та. Сер. 2. «Биология». Вып. 1. Улан-Удэ: Изд-во БГУ. 1998. С. 4−32.
  91. .Б. (ред.) Разнообразие растительного покрова Байкальского региона: Материалы межд. научн. конф. Улан-Удэ: Изд-во БГУ. 1999. 128 с.
  92. Национальный атлас Монгольской Народной Республики. Улан-Батор. 1990. 144 с.
  93. B.B. Антропогенное остепнение пустынных пастбищ северо-западной части Прикаспийской низменности // Успехи современной биологии. Т. 118. 1998. Вып. 5. С. 597−612.
  94. В.В. Динамика растительности и населения грызунов на юге Калмыкии в изменяющихся условиях среды. Автореф. дисс. .к.б.н. М. 2002. 24 с.
  95. Н.Т. (ред.) Растительность Центральных Каракумов и ее продуктивность. Ашхабад: Изд-во «Ылым», 1970. 171 с.
  96. Н.Т. Резервы увеличения кормов и продуктов животноводства в пустыне // Вестник с/х науки. 1987. № 3. С. 75−81.
  97. Т.В. Геоморфологическое строение и основные этапы развития рельефа Центральной Монголии. Автореф. дисс.. к.г.н. JT., 1968.
  98. Т.В. О поверхностях выравнивания Центральной Монголии // Поверхности выравнивания. Иркутск. 1968. Вып. 3.
  99. H.A. Почвы Забайкалья. М.: Наука, 1964. 314 с.
  100. H.A., Доржготов Д. Почвенно-географическое районирование Монголии // Почвоведение. 1982. № 4. С.23−32.
  101. H.A. Своеобразие почв и процессов почвообразования в Центральноазиатской фации // Почвоведение. 1989. № 9. С.5−14.
  102. Е.И. Каштановые почвы Центрально-Азиатской почвенно-географической провинции (на примере почв Монгольской Народной Республики) //Почвоведение. 1974. № 12. С. 42−53.
  103. И.К. Описание растительности Херсонской губернии. II. Степи. Херсон. 1917.
  104. K.M. Биогеография с основами охраны биосферы. СПб: Изд-во С-Петербургского ун-та, 2001. 373 с.
  105. .Б. Избранные труды, (под ред. И. В. Тюрина, A.A. Саукова, со вступ. ст. А.И. Перельмана). М.: Изд-во АН СССР, 1956. 751 с. 109. Попова, Гордеева, 1988.
  106. B.C., Фадеева Н. В., Кельнер Ю. Г., Цэгмид Ш., Туулга X. Опыт ландшафтно-типологического районирования МНР по космическим материалам // Изв. АН СССР. Сер. геогр. № 4. 1984. с. 5−14.
  107. Пустынные степи и северные пустыни МНР. Ч. 1. Природные условия (Булган сомон). Д.: Наука, 1980. 184 с.
  108. Пустынные степи и северные пустыни Монгольской Народной Республики. Ч. 2. Стационарные исследования (Булган сомон). Л.: Наука. 1981. 258 с.
  109. Т.А. Фитоценология. 2-е издание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 296 с.
  110. Л.Г., Цаценкин И. А., Чижиков О. Н., Антипин H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М.: Сельхозгиз. 1956. 472 с.
  111. Е.И. География и типология пустынной растительности МНР // Природные условия и биологические ресурсы МНР. М., 1986. 100 с.
  112. Е.И. Растительность Гобийских пустынь Монголии. СПб.: Наука. 1993. 133 с.
  113. Региональная схема комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна р. Сэлэнгэ (на территории МНР). Улан-Батор, 1986. 336 с.
  114. Рещиков М. А Степи Западного Забайкалья. // Тр. Вост.-Сиб. фил. Иркутск. 1961. Вып. 34. 174 с.
  115. A.A. Методы изучения водного режима почв. М. 1960. 244 с.
  116. П.Ф. Биологическая статистика. Минск: «Вышейшая школа», 1967. 328 с.
  117. Л.П. Почвенный покров госхоза Тувшрулэх // Почвенный покров основных природных зон Монголии. М.: Наука. 1978 а. С. 5−65.
  118. Л.П. Зона пустынных степей // там же. 1978 б. С. 178−262.
  119. И.В. Изменение ковыльных пастбищ Забайкалья под влиянием выпаса//Бот. журн. 1972. № 9. С. 1133−1137.
  120. Ч. Род Caragana Lam. (систематика, экология, география, история развития и хозяйственное значение). Автореф. дисс.. д.б.н. С-Пб., 1997. 35 с.
  121. Д.В., Цэрэнсодном Ж. Климат и озера // Лимнология и палеолимнология Монголии. Санкт-Петербург, 1994. С. 27−37.
  122. Е.И. Эоловые пески Монголии и их происхождение // Вестник МГУ. Сер. географическая. 1969. № 5. С. 75−83.
  123. И.В., Короткое И. А., Тетенькин А. Е., Савин E.H., Дугаржав Ч., Огородников A.B. Кедровые леса Монгольской Народной Республики // Географические особенности типов леса Сибири и Монголии. Красноярск, 1976. С. 54−101.
  124. H.H. Прирост фитомассы и фитосинтез хвои в сосновых древостоях различных полнот и типов леса: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1969. 18 с.
  125. H.H., Камелин Р. В., Гунин П. Д., Бажа С. Н. Кустарниковые сообщества и их роль в сукцессионных процессах в лесостепной зоне Монголии' // Бот. журн. 2005. Т. 90. № 4. С. 481−508.
  126. С.П. Основные этапы жизни побегов лугового злака при вегетативном возобновлении и динамика связей между их смежными поколениями //Бот. журн. 1947. Т. 32. № 2. С. 79−89.
  127. С.П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос. 1966. 366 с.
  128. Степи Восточного Хангая. М.: Наука, 1986. 182 с.
  129. Сухие степи МНР: Природные условия: Сомон Унджул. Л.: Наука, 1984. 167 с.
  130. Сухие степи МНР. Ч. 2. Стационарные исследования (сомон Унджул). Л.: Наука, 1988.240 с.
  131. Д.А., Чичагов В. П. Бэли Монголии // Геоморфология зарубежных стран. М.: Наука, 1974. С. 109−123.
  132. Д.А. Гаммады южной Монголии // Проблемы климатической геоморфологии. Владивосток. 1978. С. 98−119.
  133. A.A., Базилевич Н. И., Снытко В. А. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономерности и экологические особенности. Новосибирск: Наука. 1988. 134 с.
  134. Умаров К. У, Якунин Г. Н. Характеристика бурых пустынно-степных почв Булганского стационара // Структура и динамика степных и пустынных экосистем МНР. Л.: Наука, 1974.
  135. А. Диагностика пастбищной дигрессии сухих Центральной Монголии. Автореф. дисс.. к. г. н. М. 2004. 24 с.
  136. В.Н., Дмитриев П. П., Худяков О. И., Лим В.Д., Баясгалан Д., Мандахбаяр Б. Эколого-ландшафтный подход к оценке антропической нарушенноети степных экосистем Монголии // Экология и природопользование в Монголии. Пущино. 1992. С. 93−103.
  137. И.А., Юнатов A.A. Естественные кормовые ресурсы МНР. М. Изд-во АН СССР, 1951. 350 с.
  138. Ш. Физико-географическое районирование Монгольской Народной Республики // Изв. АН СССР. Сер. геогр. № 5. 1962.
  139. A.A. Степи северной Евразии. Екатеринбург: НИСО УрО РАН. 1998. 192 с.
  140. О. Основные закономерности пастбищной дигрессии и восстановления горностепных пастбищ Восточного Хангая. Автореф. дисс.. к.б.н. Улан-Батор. 1975. 35 с.
  141. О. Закономерности пастбищной дигрессии и постпастбищной демутации пастбищ // Фитоценотические основы улучшения естественныхкормовых угодий. М.: Наука. 1988. С. 45−87.
  142. Н.В., Троцан И. А. Методические указания к изучению аграрных ландшафтов студентами младших курсов экологического факультета (часть 2) // Научный электронный журнал КубГАУ. № 01 (17). 2006. ej2.kubagro.ru.
  143. Г. А. Основные черты рельефа Монголии // Геоморфология зарубежных стран. М.: Наука, 1974. С. 92−109.
  144. Экосистемы бассейна Селенги. М.: Наука. 2005. 359 с.
  145. Экосистемы Монголии: распространение и современное состояние. М.: Наука, 1995. 223 с.
  146. A.A. О зонально-поясном расчленении растительного покрова Монгольской Народной Республики // Известия ВГО. 1948. Т. 80. вып. 4.С. 346 360.
  147. A.A. Основные черты растительного покрова МНР. М.-Л. 1950. 224 с.
  148. A.A. Кормовые растения пастбищ и сенокосов МНР. М.-Л. 1954. 351 с.
  149. Г. С. Аграрный сектор экономики Монголии на подступах к рынку. М.: ИВ РАН, 1998.
  150. Н. Монголын ногоон алт малын бэлчэрийн ургамылын цэс. Улаанбаатар. 2008. 124 с. (на монг. языке).
  151. О. Монголын бэлчээрийн малын биологи ба нуудлийн мал аж ахуйн онцлог. Улаанбаатар. 2005. 304 с. (на монг. языке).
  152. Эдийн засаг, нийгмийн ундсэн узуулэлтууд // www.monest.com. 2007. 69 с. (на монг. языке).
  153. О. Монголын нуудлээр ашигладсан бэлчээрийн оорчлодох, сэргэх онцлог. Улаанбаатар: Монгол судлал, 2001. 200 с.
  154. Г. Орхон-Селенгийн сав нутгийн экосистемийн байгалийн нохцол биологийн ресурс // Манай Монгол сэтгуул, 2000. № 03 (07). С. 34−53. (на монг. языке).
  155. Ecosystems ofMongolia. Map. Scale 1:1 000 000. M.: Accord. 1995. 15 sheets.
  156. Ecosystems ofMongolia. Atlas. M. 2005. 48 p.
  157. Hgjidsuren S., Jonson D.A. Forage plants in Mongolia. Ulaanbaatar. 2008. 563 c.
  158. Karamysheva Z.V., Khramtsov V.N. Steppes of Mongolia // Braun-Blanquetia. Camerino.1995. vol. 17. 79 p.
  159. Lavrenko E.M., Karamysheva Z.V. Steppes of the former Soviet Union and Mongolia // Ecosystems of the World. Amsterdam. 1992. Vol. 813. P. 3−59.
  160. Muller F.-V., Bat-Ochir Bold On the Necessity of Regulations for Pastoral Land Use in Mongolia // Applied Geography and development. Inst. For Sei. Co-operation, Tubingen, FRG. 1996. Vol.48, p. 29−51.
  161. Mongolia Environment Monitor. The World Bank Office. Ulaanbaatar. 2003. 37 p
  162. State of Environment Mongolia. UNEP. 2002. 79 p.
  163. Namkhaijantsan G. Technological Documents of Mongolian Railway Climate. General Department of Mongolian Railway. Ulaanbaatar. 2002. 271 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!