Иконописное творчество в русской православной культуре

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава.
Культурно-исторические основания иконописного творчества
- 1. Семиотическая традиция в исследовании иконического знака. С
- 2. «Иконологичность» человека как культурно-исторический принцип иконописания в православии. С
- 3. Динамическое единство образа и имени в феномене иконы. С
- 4. Творческий акт традиции как реализация нерукотворной сущности священного образа. С
Глава.
Ценность и смысл иконы в русской православной культуре
- 1. Плоть иконы в событии богообщения. С
- 2. Икона как динамика преображенного смысла. С
- 3. Предстояние иконе как выход к сверхобразной трансцендентности. С

Иконописное творчество в русской православной культуре (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Конец второго тысячелетия ознаменовался в России ростом национального самосознания. Осмысление традиционных ценностей, традиционной культуры, родной истории стало неотъемлемой частью духовной сферы современного русского мышления. Но в связи с утратой многих нравственных, эстетических, религиозных, экзистенциальных ориентиров возникла насущная необходимость восстановления, реконструкции национальных стилей мышления, в которых созидалась былая великая российская культура и государственность.

Речь идет именно о целостном мышлении — о мировоззрении. В этом-то и заключается основная сложность философского воссоздания основных категорий русской метафизики. Ведь научное мышление, бытовое мышление, эстетическое мышление — лишь сколки, проекции сознания с определенных позиций. Русское гегельянство, а скорее сказать, русское кантианство создало причудливую мыслительную традицию, неточно называемую русской философией. Грандиозные проекты Соловьева, Хомякова, Аксаковых, Достоевского, Булгакова, Флоренского, Зеньковского, а также Чаадаева, Киреевского, Крижанича, Кавелина, Чичерина и Грановского и многих других русских мыслителей сложно назвать собственно философией, потому что это были попытки артикуляции тысячелетнего опыта самосознания на языке, где «каждый камешек на дороге имеет свое имя», на языке точных дефиниций, которые трещат в русской философии по швам от втиснутого в них смысла. Коротко говоря, русская философия — это попытка самоограничения в тезаурусе, то интуитивное вслушивание в слово, в термин, которое сравнимо лишь с древнегреческой агорой, открытостью, вырабатывающей универсальный язык.

Русская письменность, церковная по своему происхождению, не столько утруждала себя переводом чужих дефиниций, сколько с легкостью заимствовала терминологию, с легкостью узнавая в своей традиционной закоснелости" «новооткрываемые» истины Запада. Поэтому, затрудняясь квалифицировать себя как философию, которая не дерзает на абсолютное, и занимается грамотностью мышления при невозможности окончательно точных определений, русская мысль, в лице Вл. Соловьева, Н. Бердяева, П. Флоренского, заговорившая на языке немецкого идеализма, обозначила собой именно невозможность, самую трудность мысли, ее границу — между религией и философией. Прекрасно понимая, что, с одной стороны, только вера в Бога дает возможность определить человека как существо (отделить его ото всего тварного мира как существо богообразное), а с другой, что философия помогает этому существу грамотно познать себя (без чего как Бог сможет познать его?), русская мысль определила себя как «религиозную философию», обозначила задачу поисков основных законов духовной жизни, взяв себе в учителя тысячелетний опыт Богообщения.

Труд обращения к опыту предков — не работа, в этом радостном обретении собственной истории нет ничего от рабского выискивания доказательств к гипотезе, все уже сложилось, все уже сталось, сплетено, как ковер, достаточно потянуть за любую из нитей, и вы узнаете, как устроена вся толща русской народности, немой, но невероятно тактильной.

Первоначально данная работа выстраивалась вокруг поисков самой стилистики мышления на контрасте мысли Востока и Запада, но предметная опытность, не неуловимость бытия, но быт, конкретный воплотитель метафизики, стал диктовать образ поиска. Оставалось взять феноменологию как метод восстановления лакун мышления: «вот предметность, каков должен быть народ, создавший ее? Вот символика этой предметности, вот ее метафизика и аксиология, каково должно быть мышление?» И как сверхзадача: «Вот мышление, каково должно быть мировоззрение, к которому оно устремляется?».

Итак, целью работы стала реконструкция, восстановление традиционного религиозного русского мышления на примере иконописания. Но не только это определило актуальность данной работы. Актуальность исследования имеет глубокие внутрифилософские основания: а) она вызвана необходимостью разработки проблематики духовного, в частности художественного, творчестваб) исследование призвано выявить специфику иконописного знака (иконического) — в) феноменологическое рассмотрение предстояния иконе способствует разработке теории знаковой ситуацииг) работа выявляет герменевтику иконического знака.

Степень разработанности проблемы.

Очень сложно говорить в данном контексте о степени разработанности проблемы в научной литературе. Она грандиозна. России постоянно приходилось открывать для себя икону заново. Постоянно имея священный образ в ежедневном религиозном общении, русские вынуждены были ее все время заново обретать — большое виделось на расстоянии.

Вначале — это было простое заимствование у Византии, вместе со всем церковным обиходом, затем прямое и не всегда удачное копирование — и снова обретение, теперь уже на своих руках как СВОЕ детище, потом разочарования подделок, споры о каноне и смысле иконы: осмысление и признание образности в величайших творениях преподобного Сергия Радонежского и преподобного Андрея Рублева, Стоглавый собор 1556 года и дело дьяка Висковатого с запретами и крушением образов лживых, Иосиф Волоцкий, Симон Ушаков, и новые искушения и лжемыслия, Патриарх Никон, раскол, беспоповщина, хлынувшие в Россию протестанты и т. д. и т. д. То есть в те века, когда на Западе энергично развивалась схоластика, на Руси философская работа ума осуществляла себя в пластических формах и кои.1.

Но стоит заметить, что переосмысление «Божественной природы» и «преображенной личности» в русской религиозной культуре происходило не в умопостигаемых понятиях, закрепленных в византийских соборных догматах, а в непосредственно являемых художественных иконописных образах. В этом смысле уместнее говорить не о переосмыслении, свойственном работе ума, а о преобразовании человеческой природы, преображении в умно-сердечном делании, что имело широкое распространение в связи с молитвенной практикой и трудами преподобного Сергия Радонежского. Хотя такое философствование и не выходило за рамки догматов, выработанных византийской традицией, оно было вполне самостоятельной философией подвижнической любви, выражаемой в красках.

По мысли П. А. Флоренского, древние свидетельства не случайно называют философами высоких мастеров иконописи, хотя в смысле отвлеченной теории они не написали ни одного слова. Но просветленные небесным видением, эти иконописцы свидетельствовали воплощенное Слово пальцами своих руте и воистину философствовали красками. Только так может быть понимаемо отеческое утверждение о равносильности иконы и проповеди: иконопись для глаза есть то же, что слово для слуха. Итак, не потому, что икона условно передает содержание некоторой речи, но потому, что и речь, и икона непосредственным предметом своим, от которого они неотделимы и в объявлении которого вся их суть, имеют одну и ту же реальность. Свидетельство же о мире духовном есть, по воззрению всей древности, философия. Вот почему истинные богословы и истинные иконописцы равно назывались философами}.

Говоря о научной разработанности темы, нам нужно позволить себе роскошь не быть современником своему миру и вступить в необозримую стихию Вселенского Православия. Но при этом, конечно, нельзя не учитывать и влияния контекста современной гносеологии и семиотики.

1. Уже к середине 12 века в русской словесности сложился целый корпус работ по осмыслению иконы. Россия вместе с иконой принимала в обиход грандиозное богословие, выработанное столетиями церковного иконопочитания и соборными ответами на иконоборчество: 82 правило Шестого Вселенского собора, установления Седьмого Вселенского собора,.

1 Аверинцев С. С. Крещение Руси и путь русской культуры// Русское Зарубежье в год Тысячелетия крещения Руси. М.: Политиздат, 1989, с. 51.

2 Флоренский П. А., Иконостас. М.:Фолио, 1998, с. 58. почти полностью посвященного иконопочитанию и утвердившего метафизику иконописания и любого творчества вообще. Для христиан иконопочитание навсегда связано с догматом Боговоплощения: «Раз Бог воплотился, значит он может быть изобразим». Изображение Христа на иконах служит ручательством за истинность и реальность его воплощения, а почитание икон — ручательством за веру о непризрачности его воплощения. Раз Сын Божий стал совершенным человеком, то и писать его можно, как всякого человека.

Определен стал и образ поклонению иконам: «Не веществу дерева и красок поклоняемся, но Богу, изображенному с их помощью. Поклонение, воздаваемое образу, восходит к первообразу». Уже в этих формулировках св. отцов звучали принципы христианского материализма и онтологии. Одной из первых переведенных на славянский язык греческих церковных книг стала апология преп. Иоанна Дамаскина (8 век) «Три защитительных слова против порицающих святые иконы и изображения», ее продолжали уже русские «Послание иконописцу» преп. Иосифа Волоцкого, «Сказание об иконописцах, каковыми подобает быти» преп. Максима Грека, «Истины показание к вопросившим о новом учении» инока Зиновия Отенского, «Сказания о чудотворных иконах и русских иконописцах-подвижниках» в русских патериках, «Слова об иконопочитании» старца Артемия Троицкого и инока Евфимия Чудовского.

Синодальный период, начавшийся реформами Петра I, с его прозападными влияниями, сильно помрачил чистоту и яркость традиционной иконописи, но и в этот период создаются шедевры осмысления иконописи: «Камень веры» Стефана Яворского, «Слово к люботщательному иконного писания» Симона Ушакова, «Послание некоего изографа к цареву изуграфу и мудрейшему живописцу Симону Ушакову» Иосифа Владимирова.

Конец 19 века, века разложения религиозного и монархического измерений русского сознания, вместе с обвинениями со стороны царского воспитателя Ф. Буслаева и прозападно настроенных революционеров возносит изучение иконописания на академический уровень — появляются фундаментальные работы университетских профессоров «Иконография.

Богоматери" и «Иконография Христа» Н. П. Кондакова, «Евангелие в памятниках иконографии» Н. В. Покровского, исследования киевских фресок и мозаик Д. В. Айналова, исследования Д. А. Ровинского, Г. Д. Филимонова, А. И. Кирпичникова, Д. Соснина, Н. Надеждина, архиепископа Анатолия (Мартыновского), проф. И. Снегирева, Е. Барсова, В. Арсеньева и многих другихскладываются уникальнейшие коллекции Императорского двора и Н. П. Лихачева.

Три очерка о русской иконе" князя Е. Трубецкого, вышедшие в 1916;18 гг., становятся открытием иконы для русской интеллигенции, новостью осмысления традиционного искусства. В 20−30 гг. пишутся работы.

Иконостас" и «Обратная перспектива» П. А. Флоренского, «Икона и иконопочитание» С. Н. Булгакова, «Философия иконы» М. Трабукина, в пражской эмиграции работает Беттапит Копс1акоу1апит, начинает свой грандиозный 20-летний труд «Богословие иконы Православной Церкви» Л. А. Успенский. Причем, стоит отметить, что работы это все по преимуществу либо богословские, либо философские, а не искусствоведческие, так как икона не предполагает эстетического любования, но есть молитвенный образ.

Для русских мыслителей начала 20 века икона не изображает Божество, она указывает на причастность человека к божественной жизни. Икона не есть гарантия нашего спасения, но помощь на пути к нему. Православная аскетическая практика уделяет иконе особое место, чтобы человека вела от видимого к невидимому не собственная фантазия и пустые мечтания, а Слово Божье, «ради слабости нашего понимания» (преп.Иоанн Дамаскин) облеченного в образы. О практическо-аскетическом аспекте иконопочитания митрополит Филарет Московский писал так: «Чтобы в поисках присутствия Божия ум не впадал в химерические представления, чтобы мысли сосредоточивались и ограждались от рассеянности, святой образ Бога, являвшегося во плоти, представляется одновременно взору чувственному и созерцанию духовному и собирает мысли и чувства, внешние и внутренние, в едином созерцании Божественного». Василий Великий так образно сравнивает икону: «Как бы привыкнув смотреть на солнце в воде, обратим, наконец, взоры к самому свету».3.

2. В советское время выходит ряд трудов, призванных закрыть брешь в коммунистической эстетике, но и эти работы, ограниченные рамками «идеологической тематики», продолжали серьезное осмысление православного иконописания. Это, в первую очередь, работы М. Алпатова, В. Н. Лазарева и его учениц — О. С. Поповой, Э. С. Смирновой и др.

3. Сегодня икона как знак не может быть понята без апелляции к классическим философским исследованиям, посвященным разработке методологии истории культуры, проблематики культурно-исторических типов. В этом плане, помимо классических работ Аристотеля, Платона, А. Бергсона, Г. Бокля, Э. Блоха, М. Вебера, В. Виндельбанда, JI. Витгенштейна, JI. Вольтмана, Г.-Х. Гадамера, Н. Гартмана, Р. Гвардини Г. Гегеля, И.-Г. Гердера, Э. Гуссерля, Ф. Гиддингса, Т. Гоббса, Н. Данилевского, У. Джемса, В. Дильтея, Д. Дьюи, Э. Дюркгейма, Н. Кареева, С. Ковалевского, И. Лакатоса, Ш. Летурно, Н. Макиавелли, X. Маккиндера, Л. Мечникова, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, М. Полани, К. Поппера, Б. Рассела, Ф. Ратцеля, Г. Риккерта, К. Риттера, Б. Спинозы, Б. Страуда, А. Тойнби, Ст. Тулмина, М. Фуко, М. Хайдеггера, Шеллинга, М. Шпика, П. Фейерабенда, Г. Шпета, О. Шпенглера, К. Юнга и др., следует назвать работы современных авторов: Ю. П. Андреева, А. К. Байбурина, В.Г. Богораз-Тана, Ф. Броделя, Ю. В. Бромлея, В. Б. Власовой, Г. Гачева, Л. Н. Гумилева, Л. Е. Куббеля, М. Г. Левина, В. Д. Плахова, Г. А. Праздникова, Я. Я. Рогинского, С. А. Токарева, С. П. Толстова А.Г. Спиркина, И. В. Суханова, H.H. Чебоксарова и др.

4. Единство коммуникативного, семантического, синтаксического * и прагматического значений иконы становится понятным в ситуации творец-икона-зритель. Это единство феноменологического видения иконы как объекта творчества помогают выстроить труды А. Бергсона, Э. Блоха, В. Виндельбанда, Л. Витгенштейна, Г.-Х. Гадамера, Н. Гартмана, Р. Гвардини Э. Гуссерля, У. Джемса, В. Дильтея, Д. Дьюи, И. Лакатоса, Ф. Ницше, М. Полани, К. Поппера, Б. Рассела, Г. Риккерта, Б. Страуда, Ст. Тулмина, П.

3 Василии Великий. Советы юношам //Творения. Сергиев Посад, 1890, ч.4,с.338.

Фейерабенда, М. Хайдеггера, М. Шпика и др. В этом же плане особую важность представляют работы классиков отечественной философии, посвященные знаковой ситуации: Л. С. Выготского, А. Ф. Лосева, Г. П. Щедровицкого. В современной философии похожие проблемы ставятся такими авторами, как 3. Бауман, В. В. Бибихин, В. Д. Губин, Ж. Делез, Ж. Деррида, У. Куайн, Т. Х. Керимов, Т. А. Клименкова, И .Я. Лойфман, К. Н. Любутин, М. К. Мамардашвили, Д. В. Пивоваров, К. Хюбнер, В. И. Шарин и Др.

5. Принципиально важной для данного исследования является проблематика рефлексии отечественной философско-религиозной традицией предмета и задач философии. Помимо произведений Н. Бердяева, В. Зеньковского, И. Ильина, А. Лосева, Н. Лосского, В. Соловьева, посвященных истории русской философии, мы отметим работы Л. Р. Авдеевой, В. Н. Акулинина, Н. Алексеева, А. Валицкого, К. И. Власенко, П. П. Гайденко, М. Н. Громова, А. Игнатова, В. И. Керимова, В. И. Копалова, А. Королькова, В. Котельникова, В. В. Кравченко, В. А. Кувакина, В. Б. Куликова, В. В. Лазарева, Г. Ф. Слесаревой, H.H. Старченко, Г. Л. Тульчинского, Л. Шапошникова, А. Янова и др.

6. Во многом сформировала направление исследования и собственно культурологическая литература, а именно труды А. И. Арнольдова, Ф. Арьеса, Е. Я. Басина, В. Библера, Е. В. Боголюбовой, П. С. Гуревича, В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова, Б. С. Ерасова, Е. Заводской, А. И. Зися, И. Карпушина, А. Кребера, С. Клакхона, В. Келли, Ж. А. Кондорсэ, Н. Конрада, С. П. Мамонтова, Э. С. Маркаряна, В. Н. Межуева, А. Моля, Ч. Осгуда, Дж. Суси, П. Танненбаума, М. К. Петрова, В. М. Розина, Э. В. Соколова, Г. М. Тавризяна.

7. И, конечно, важнейшее значение для исследования иконотворчества имеет философская, богословская и научная литература, посвященная проблематике православного вероучения. Здесь мы имеем в виду и литературу по истории и системе православного богословия: работы Н. Бердяева, С. Булгакова, Ф. Достоевского, А. Замалеева, В. Зеньковского, А. Кураева, М. Лодыженского, Вл. Лосского, Е. Овчинниковой, А. Ранович, В. Розанова, И. Свенцицкой, Е. Трубецкого, П. Флоренского, Г. Флоровского, С.

Хоружего и др. А также историко-церковные исследования: работы JI. Беловицкого, Е. Голубинского, А. Карташева, Ю. Козлова, А. Лопухина, Т. Майковой, С. Мельгунова, Н. Никольского, Я. Щипова, А. Шмемана, И. Экономцева и др., и произведения, посвященные национальному сознанию русского народа: работы К. Аксакова, Ю. П. Андреева, Н. Бердяева, К. Власенко, С. З. Гончарова, И. Киреевского, Л. А. Кленова, В. М. Князева, В. И. Копалова, К. Леонтьева, Д. Лихачева, В. Мильдона, К. Победоносцева, Б. Раушенбаха, В. Соловьева, Л. Тихомирова, Г. Федотова, А. Хомякова, С. К. Шардыко и мн. др.

8. Весьма важной и во многом определяющей для работы оказалась питательная среда Тюменской философской школы, а именно работы.

A.Л.Анисина, В. Б. Байкеля, Н. В. Блажевича, В. Г. Богомякова, Т. И. Борко, Д. В. Грязных, Т. Ф. Гусаковой, А. П. Девяткова, Н. Д. Зотова, В. В. Костецкого, Ю. В. Ларина, И. Б. Муравьева, А. В. Осипова, А. В. Павлова, С. А. Патласова Ф.А.Селиванова, С. А. Симонова, С. П. Суровягина, С. Н. Трофимова,.

B.Н.Телегина, Ю. М. Федорова, С. М. Халина, М. Г. Чистяковой, М. Н. Щербинина. Живое обсуждение на заседаниях кафедры философии Тюменского госуниверситета во многом сформировало данную работу, за что автор выражает благодарность своим коллегам.

Цель и задачи диссертации.

Целью диссертационного исследования является попытка реконструкции метафизики иконописного творчества как части цельного религиозного мировоззрения русского народа. Следовательно, объектом исследования в работе становятся художественные особенности православного мышления, а предметом исследования — икона. Стремление воспроизвести особенности художественного мышления тысячелетней истории Русского Православия диктует следующие задачи исследования:

— определить систему образности православной культуры;

— сформулировать онтологический принцип православного иконописания;

— показать взаимосвязь образа и имени в феномене иконы;

— рассмотреть творческий акт традиции как реализацию нерукотворной сущности священного образа;

— исследовать знаковую ситуацию предстояния иконе в событии богообщения;

— выявить динамику преображенного смысла в символическом пространстве иконы;

— истолковать предстояние иконе как выход к сверхобразной трансцендентности.

Методологическая основа исследования.

В основу проведенного исследования положены следующие методологии:

Феноменология. Феноменологический метод дает возможность понять икону в том виде, как она непосредственно является сознанию предстоящего — как объект интенционального созерцания и переживания, (лучше сказатьлюбования), а также помогает обнаружить универсальные идеальные принципы, определяющие строение иконы.

Диалектика и семиотика. Научное изучение иконы как памятника живописи и письменности, подобно другим областям научного изучения. И здесь и там применимы те же методы: диалектический, системный и семиотический анализы.

И здесь из общего принципа в форме понятия иконы нам нужно будет вывести ее конкретное содержаниеперевести ее потенциальное содержание в актуальность.

Результаты научного изучения находят для себя неизбежное и естественное применение и в религиозном понимании иконы, поскольку им достигается более полное понимание ее человеческой, исторической оболочки. Научное исследование, сохраняя свободу в собственной ограниченной области, не может притязать на догматическое истолкование, как оно это часто делает. Однако и в последнем случае оно имеет свою долю участия, поскольку знание иконы со всех возможных сторон необходимо имеет значение и для религиозного истолкования.

Если при истолковании иконы возникает серьезная герменевтическая проблема идентификации того, «что это значило», с тем, «что это значит», то тем более такая проблема возникает для церковного Предания, не имеющего ощутимого «текстуального тела». Научное исследование и его традиция издавна входит в состав общецерковного предания при понимании иконы. Невозможно исследователю начинать свою работу с себя самого, но он становится в ряд всех своих предшественников и продолжает их работу в неразрывной связи. Подобным же образом уже невозможно и церковному исследователю в работе религиозного понимания пройти мимо или игнорировать результаты объективного, нетенденциозного исследования, даже если он их не все принимает.

Сергий Булгаков писал: «Научное исследование наших дней дает возможность и заставляет по-новому видеть икону и священный текст, и в этом со всей очевидностью проявляется законность и неизбежность того, что может быть названо НАУЧНЫМ ПРЕДАНИЕМ, которое впрочем начинается с древнейших времен, по крайней мере, с толковников синагоги и св. отцов».4.

Научная новнзна работы.

К научной новизне работы можно отнести раскрытие значимости иконописного творчества в культурологическом контексте. Научная новизна может быть выражена в следующих пунктах:

— в работе впервые вводится семиотико-культурологическое понятие «иконологичности человека», соответствующее динамической задаче христианского теозиса, то есть сам человек понимается как икона, что позволяет осмыслить в новом аспекте его природу и антропологические задачи- (иконологичность человека предполагает новизну онтологической ситуации, а также имеет и гносеологичекие, аксиологические, этические и телеологические следствия);

— иконопись являет собой иной тип человека, феноменологически фиксирующий состояние святостизнаковая реальность в данном случае изменяет внешний и внутренний мир человека с тем, чтобы выявить в нем.

4 Булгакове… Православие. Очерки учения Православной Церкви., Киев: Лыбидь, 1991, с. 29. духовное измерениекак раз здесь наиболее ярко сказываются те антропологические перспективы и цели, которые задаются иконописным творчествомновые перспективы для культурологической мысли открывает также проведенный в работе анализ ситуации «зритель-икона», когда икона являет собой зов к диалогу, означивая не себя, а без-образный духовный мир, а зритель находит тот топос, где становится возможна встреча с Сокровенным, ту глубину в себе, которая заполнима только Богом- (диалогичность человека осмысляется здесь несколько по-иному, чем в классических работах М. М. Бахтина, а именно речь идет не о «диалоге по горизонтали», а о «вертикальной» обращенности к абсолютному) — герменевтический аспект новизны работы сказывается прежде всего в том, что икона в русском православии рождает ту необычную знаковую ситуацию, когда изображаемое становится равным тексту, так как и текст, и изображаемое рождены одним духовным опытомв этом случае икона может заменить текст и быть «школой для неграмотных» в предстоянии абсолютуситуация подписания иконы, именования, называния ее как результата соборного узнавания являет собой герменевтический ключ единого духовного опытав этом смысле иконопись раскрывает природу церкви как единого духовного организмаисследование иконописной традиции позволяет по-новому осмыслить сам акт художественного творчества и авторстватворчество предстает как акт жизни традиции, в котором творение нового и устойчивость канонических форм присутствуют одновременно и существуют как две стороны одной медаливсякое творчество опирается на единство неартикулируемого опыта и ищет постоянной временной реартикуляции, узнаваемой через знаковую традициютак творческий акт иконописца раскрывается как реализация нерукотворной сущности священного образаанализ иконописания помогает глубже понять взаимопроникновение онтологии и гносеологии в православной культуре, так как икона обладает самостоятельным бытием и одновременно является знаниемопыт предстояния абсолюту и его плоды не просто показываются иконе, а передаются через неевосприятие, таким образом, изоморфно самой иконе;

— исследовательское внимание к иконописи позволяет раскрыть апофатическую строну культуры, которая зачастую игнорируется в культурологических теориях (на примере иконы можно увидеть, что вся культура является попыткой показать незримое, сказать несказанное, выразить невыразимое).

Положения, выносимые на защиту Исходя из перечисленных моментов научной новизны можно сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

— анализ иконописного творчества имеет не только самостоятельное значение, но и может быть смысловым ядром для построения культурологических теорий образности русского православного мышления;

— человеческое бытие имеет иконологическое измерение, задающее динамические задачи развития личности;

— икона является зовом к экзистенциальной ситуации встречи: предстояния высшему, сокровенному, абсолютуакт предстояния иконе раскрывает новые онтологические и гносеологические измерения человека — быть свидетелем в ведении без-образной истины;

— единство духовного опыта порождает герменевтическую эквивалентность священного текста и изображения;

— икона для православия не есть только текст, «слово о чем-то», имя нарицательное, но образ, имеющий самостоятельное бытие, требующее имени личного, собственного. Поэтому формула иконописания — «лик плюс имя»;

— иконописное творчество есть акт жизни традиции, в котором органически сочетаются творение нового и устойчивость канонических формикона в православии не может быть предметом только эстетического любования, так как являет собой онтологически правильное изображение человеческой личностиесли же икона становится только предметом эстетики, это выхолащивает тот смысл, ради которого она создана;

Структура диссертации.

Вышеозначенная цель, задачи и методология исследования обусловливают структуру работы. В первой главе диссертации рассматривается онтологические основания феноменологии иконописания. Анализируется семиотическая традиция рассмотрения «иконического» знака, а также «иконологичность» человека, его со-образность Богу, как онтологический принцип иконописания, динамическое единство образа и имени в феномене иконы. Творческий акт иконописца рассматривается как воспроизводство нерукотворной сущности священного образа. Во второй главе анализируется ценность и смысл священного образа: икона предстает как богословие в красках, как «школа для неграмотных» (термин Григория Богослова), как динамика преображенного смысла. Далее связь иконописной образности соотносится с понятием без-образной молитвы, предстояние иконе рассматривается как выход к сверхобразной трансцедентности.

Апробация работы.

Материалы диссертационного исследования обсуждались заседании кафедры философии Тюменского государственного университета и кафедры философии Тюменского государственного института искусств и культуры. По основным положениям работы автор разработал курс «Философия иконописания», который был прочитан в 1997 году в Тюменском училище искусств. Подобный же курс читался в Тюменском Духовном училище. Теоретическая часть работы вошла составной частью в курсы лекций по предметам «Культурология», «Эстетика и архитектура» и «История русской культуры», прочитанные в Тюменской архитектурно-строительной академии в 1998;2003 гг. Основные положения работы автор докладывал на межвузовской конференции «Рождественские чтения» в Сургуте (1994, 1996, 2001), на межвузовской научно-практической конференции «Роль русского культурного пространства в становлении Российской государственности в Сибири» в Тюмени (1994), на педагогической конференции «Основы духовности на рубеже веков» в Сургуте (1995), на международной конференции «Византия и Россия: религиозно-философские традиции» Санкт-Петербурге (1999).

Заключение

Реконструкция иконописного мышления показала, что таковое мышление лишь часть цельного (целомудренного) мировоззрения, основывающегося на Христоцентричности. Иконе надлежало в православии не только свидетельствовать об истине, но и показать ее, то есть в области изобразительного искусства выразить невыразимое. Поэтому иконопись выработала уникальный язык, строящийся на «подобных» и «неподобных» образах, воспринимая и эллинскую традицию мимесиса, но и вырабатывая новый язык онтологически-эстетического возвышения ума зрителя к незримым архетипам.

Красота иконы телеологична. В иконе каждая деталь получает смысл лишь как часть целого, целым освящается и им приобретает смысл. Естественно поэтому, что эти святые образы воплощаются иконописцами не какими угодно внешними метафизике Церкви приемами и не в каких угодно, не вытекающих из священной цели вещественных средах. Иконопись есть метафизика бытия, — не отвлеченная метафизика, а конкретная. Иконопись существует как наглядное явление метафизической сути ею изображаемого.

Следовательно, познание природы всегда носит ана-логический или, лучше сказать диа-логический характер. Логос представляет собой характерное свойство личностив нем проявляется изначальная способность личностного существования к «ипостазированию» самого себя. Самосознание личности исконно и первично, оно есть выражение личностной свободы и неповторимости, ее самооткровения и творческой силы. Итак, человеческий логос открывает в лоне природы другой логос. В сердце материального мира человек-личность встречает Бога. Встречает не лицом к лицу, но обнаруживает сокрытого Бога так, как мы видим поэта за словами стихов или художника — за игрой красок.

Всякое изображение, по необходимой символичности своей, раскрывает свое духовное содержание не иначе, как в нашем духовном восхождении «от образа к первообразу», то есть при онтологическом соприкосновении нашем с самим первообразом. «Лестница» бытия или иерархия на каждой своей ступени по возможности «отпечатывает» в себе образ Бога, т. е. является также и иерархией образов. Таким образом, высшее познание основывается в иконописании на принципах эстетического познания, в частности миметического.

Икона — воссоединение образа и первообраза: связь образа и первообраза есть связь предмета с его логосом. Тем самым реализация иконы как иконы есть осуществление онтологического предназначения христианина — теозиса, то есть онтологического преображения человеческого естества в Боге. Христианское искусство не стремилось придать форме своих произведений никакого соответствия с их специфическим, то есть религиозным содержанием, ему нужен только смысл.

Икона в русской православной культуре — и зов к диалогу и сам диалог. Не имеющая текстологического тела, икона — Евангелие для неграмотных. Но только не как «иллюстрация» или «повествование», а именно как вызов, зов, обращенный к человеку, вне зависимости от его языковой и национальной «герменевтики». Икона — это образ, всегда отсылающий зрителя к своему духовному Первообразу.

Итак, диссертация наметила определенные перспективы культурологического исследования иконописания. Особенно интересным в связи с анализом иконописного творчества представляется, на наш взгляд, рассмотрение таких глубинных понятий, как «любование», «умиление», «культурное безвидие». Остается перспективным рассмотрение понятий «аллегория», «знак», «символ» относительно иконописания, а также изучение пространственных категорий в иконе.

Показать весь текст

Список литературы

АБРАМОВА J1.B. Социально-этичские концепции H.H. Трубецкого (Философия иконы). Дисс. к. ф. н., Саранск, 1997.
АВЕРИНЦЕВ С. С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры // Византия. Южные славяне и древняя Русь. Западная Европа. М.: Наука, 1973.
АВЕРИНЦЕВ С. С. Крещение Руси и путь русской культуры //Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси, М.:Столица, 1991.
АВЕРИНЦЕВ С. С. Неоплатонизм перед лицом Платоновой критики мифо-поэтического мышления II Платон и его эпоха. М.: Наука. 1979.
АВЕРИНЦЕВ С. С. Православие // Философская энцклопедия в 4-х тт. Т.З.
АВЕРИНЦЕВ С.С.. Символика раннего средневековья. // Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977.
АВЕРИНЦЕВ С. С. Чудо // Философская энциклопедия: В 5 т. Т 5 М.:Советская энциклопедия. 1970.
АВЕРКИЙ. АРХИЕП. Современность в свете слова Божия. Нью-Йорк, 1975.
АЛПАТОВ М. Композиция в живописи. М.- Л, 1940.
АЛФЕЕВ И. Жизнь и учение св. Григория Богослова. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1998.
АЛФЕЕВ И. Мир Исаака Сирина. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1998.
АЛФЕЕВ И. Православное богословие на рубеже столетий. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1999.
АЛФЕЕВ И. Преподобный Симеон Новый Богослов и Православное Предание, М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1998.
АЛЬБЕРТИ Л.-Б. Три книги о живописи // Эстетика Ренессанса: Антология: В 2 т. Т.2. М.: Искусство, 1981.
АНАТОЛИЙ ЕП. УФИМСКИЙ И СТЕРЛИТАМАКСКИЙ. Русская икона // Малая церковь. М.: Русский мир, 1992.
АНДРЕЕВ Г. JI. Христианство и проблема свободы. Нью-Йорк, 1965.
АНДРЕЕВ Н. О «деле дьяка Висковатого» // ант. Философия русского религиозного искусства, М.: Прогресс, 1993.
АРИСТОТЕЛЬ. Сочинения: В 4 т. Т.2. М.: Мысль. 1978.
АРНОЛЬДОВ А. И. Введение в культурологию: Учебное пособие. М., 1993.
АРНХЕЙМ Р. Визуальное мышление (главы из книги) // Зрительные образы: феноменология и эксперимент. 4.2−3. Душанбе. 1973.
АРНХЕИМ Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс. 1974.
АРЬЕС Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
АФАНАСИЙ ВЕЛИКИЙ. Творения в 4 тт. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1994.
АФАНАСЬЕВ. НИКОЛАЙ ПРОТОПРЕСВ Служение мирян в церкви. М., 1995.
АФИНОГЕНТОВА А. П. Социальная активность Русской православной Церкви Дисс. к. ф. н., М., 1993.
БАРТ Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс. 1989.
БАРТ Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс. 1975.
БАРТ Р. Семиология и градостроительство // Современная архитектура. N51. 1971.
БАСИН Е. Я. Творческая личность художника. М., 1988.
БАСКАКОВА М. В. Проблема соотношения культуры и религии в религиозном понимании (на материале русского православия). Дисс. к. ф. н., М., 1990.
БАУМГАРТЕН А. Эстетика // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т.2. М.: Искусство. 1964.
БАХТИН М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963.
БАХТИН М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.
БЕЛКИНА Т.Л. Философско-социологический анализ современной православной культурологии, дисс. к. ф. н., Кишинев, 1990.
БЕЛЯЕВ В. Основы искусства святости. В 4 Т., Нижний Новгород: Изд-во братства им. Александра Невского. 1998.
БЕРДЯЕВ H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1994.
БИБИХИН В. В. Философия и религия // Вопросы философии, 1992, № 7.
БИБЛЕР B.C. Диалог. Сознание. Культура (Идея культуры в работах М.М.Бахтина) // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука. 1989.
БИБЛЕР B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975.
БИБЛЕР B.C. Цивилизация и культура. М., 1993.
БИРЮКОВ Н.И., Сергеев В. М. Соборность как парадигма политического сознания//Полис, 1996, № 3.
БЛАГОВЕСТНИК, или толкование Блаженного Феофилакта Болгарского на Святое Евангелие в двух частях. Скит. М.: 1993.
БЛУМ А. Беседы о вере и Церкви. М.: Интербук, 1991.
БЛУМ А. Беседы о молитве. СПб, Сатис, 1996.
БЛУМ А. Воскресные проповеди. Минск: Минский кафедральный Свято-Духов Собор. 1996.
БЛУМ А. Любовь всепобеждающая. СПб.: Сатис, 1994.
БЛУМ А. Таинство любви. СПб.: Сатис, 1994.
БОГОЛЮБОВА Е. В. Культура и общество. М., 1978.
БОЛОТОВ В. В. Лекции по истории древней церкви. Т.4., М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994.
БРОДСКИЙ И. Набережная неизлечимых // Октябрь, 1992, № 4.
БРЯНЧАНИНОВ И. Слово о смерти. М.: Правило Веры, 1993.
БУЛГАКОВ С. Н. Православие. Очерки учения Православной Церкви. Киев Лыбидь, 1991.
БУЛГАКОВ С. Н. Икона, ее содержание и границы // Философия русского религиозного искусства, М.: Прогресс, 1993.
БУСЛАЕВ Ф. Общие понятия о русской иконописи // Философия русского религиозного искусства, М.: Прогресс, 1993.
БЫЧКОВ В. В. Эстетическое значение цвета в восточно-христианском искусстве // Вопросы истории и теории эстетики. М.: Изд-во МГУ, 1975.
БЫЧКОВ В. В. Византийская эстетика: Теоретические проблемы. М.: Искусство, 1977.
БЫЧКОВ B.B. Поздняя античность. Византия // История эстетической мысли. Т. 1. М.: Искусство, 1985.
БЫЧКОВ В. В. Эстетика // Культура Византии. Вторая половина УП-ХП вв. М.: Наука, 1989.
БЫЧКОВ В. В. Эстетика отцов Церкви. М.: Ладомир, 1995.
БЫЧКОВ В. В. Эстетика поздней античности (II-III вв.) М.: Наука. 1981.
БЫЧКОВ В. В. На путях «Незнаемого знания». К публикации малых сочинений их Corpus Areopagiticum // Историко-философский ежегодник за 1990 г. М.: Наука, 1990.
ВАН-ДЕЙК Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ. Творения. 4.1,2,3,4, М., 1845.
ВАСИЛИЙ ЕПИСКОП КИНЕШЕМСКИЙ. Беседы на Евангелие от Марка. М.:Отчий дом, 1996.
Введение в культурологию: Учебное пособие для вузов /Руков. авт. колл. и отв. ред. Е. В. Попов. М., 1995.
ВЕЙДЛЕ В. Крещальная мистерия и раннехристианское искусство // Православная мысль. Париж, 1949.
ВЕЛЬФЛИН Г. Истолкование искусства. М.: Дельфин. 1922.
ВЕЛБФЛИН Г. Основные понятия истории искусства. Проблема стиля в новом искусстве. М.- Л.: Academia. 1930.
ВЕТРОВ A.A., ГОРСКИЙ Д.С., РЕЗНИКОВ Л.0. Знак // Философская энциклопедия. Т.2. М. 1962.
ВИКО Д. Резюме «Новой науки», сделанное Вико в «Автобиографии». М.: Наука, 1980.
ВИНКЕЛЬМАН И. И. История искусства древности. Ревель. 1930.
ВИТРУВИЙ. Десять книг об архитектуре. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1936.
ВЛАДИМИРОВ А. Учебник жизни. М.: Русский хронограф, 1997.
ВОЛГИН А. Что же такое икона? // Творчество, 1991, № 1.
ВОЛОШИН М. Россия: индивидуализм в искусстве. Л., Наука, 1989.
ВОЛОЦКИЙ ИОСИФ. Послание иконописцу и три «слова» о почитании святых икон. М.: Изобразительное искусство, 1994.
ВЫШЕСЛАВЦЕВ Б. П. Сердце в христианской и индийской мистике // Вопросы философии, 1996, № 4.
ГАДАМЕР Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
ГАЛЬКОВСКАЯ И. В. Православная академическая антропология. Дисс. к.ф.н., Екатеринбург, 1995.
ГЕГЕЛЬ Г. В. Ф. Лекции по эстетике. Книга первая // Сочинения: В 14 т. Т. 12. М.: Гос. соц.-экон. изд-во. 1938.
ГЕГЕЛЬ Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. З. Философия духа. М.: Мысль, 1977.
ГЕЛЬМГОЛЬЦ Г. О восприятиях вообще // Хрестоматия по ощущению и восприятию. М.: Изд-во МГУ. 1975.
ГЕЛЬМГОЛЬЦ Г. Популярные речи. Ч. 2. СПб.: Изд-во Риккера.1896.
ГЕЛЬМГОЛЬЦ Г. Факты в восприятии. СПб. 1880.
ГЕР ДЕР И. Избранные сочинения. М., 1959.
ГЁТЕ И. В. Избранные философские сочинения. М. 1964.
ГЁТЕ И. В. Об искусстве. М.: Искусство. 1975.
ГЛАДКОВ Б. И. Толкование Евангелия. СПб., 1907.
ГОМБРИХ Э.Х. О задачах и границах иконологии // Советское искусствознание. Вып.25. Искусство XX века. М.: Советский художник. 1989.
ГОРИЧЕВА Т. Христианство и современный мир. СПб., 1996.
ГОРСКИЙ Д. П. От описательной семиотики к семиотике теоретической // Вопросы философии, 1969, № 10.
ГРАБАРЬ И. История русского искусства. Издание И.Кнебель. М.1919.
ГРАНОВСКАЯ P.M., БЕРЕЗНАЯ И. ЯМ ГРИГОРЬЕВА А. Н. Восприятие и признаки формы. М.: Наука. 1981.
ГРЕЙМАС А.Ж., КУРТЕ Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // Семиотика. М.: Радуга. 1983.
ГРЕК МАКСИМ. Творения в 3 частях. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996.
ГРИГОРИЙ БОГОСЛОВ. Собрание творений в 2 тт. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.
ГУРЕВИЧ А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство. 1972.
ГУРЕВИЧ П. С. Культурология: Учебное пособие. М., 1996.
ГУРЕВИЧ П. С. Философия культуры. М., 1994.
ГУ САКОВ, А Т. Ф. Роль предубеждений и предрассудков в научной деятельности // Творческое мышление и деятельность инженера. Тюмень, 1989.
ДАВИДОВИЧ В.Е., ЖДАНОВ ЮА. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.
ДАВЫДОВ В. В. Виды обобщения в обучении (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М.: Педагогика. 1972.
ДАВЫДОВ В.В. О теоретико-методологических идеях психологического учения А. Р-Лурии // А. Р. Лурия и современная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982.
ДАМАСКИН ИОАНН. Точное изложение православной веры. М.:Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992.
ДАМАСКИН ИОАНН. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993.
ДАНИЛОВА И. Е. Искусство средних веков и Возрождения. М.: Искусство, 1984.
ДАНИЛОВА М. Е. Византийская икона «Благовещенье» XIV века // Этюды о картинах. М.: Искусство, 1986.
ДАНИЭЛЬ A.M., ДАНИЭЛЬ С. М. Регулярное поле изображения как объект семиотического анализа // Теоретические проблемы дизайна. Методологические аспекты социологических и историко-культурных исследований. М.: ВНИИТЭ, 1979.
ДАНИЭЛЬ С. М. Картина классической эпохи. Проблема композиции в западноевропейской живописи XVII века. М.: Искусство, 1986.
ДЖЕНКС Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985.
Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. М., 1989.
ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ СВ. Мистическое богословие. Киев, Путь к истине, 1991.
ДРОНОВ МИХАИЛ ПРОТ. Писание и Предание // Журнал Московской Патриархии, 1993, № 11.
ДЬЯЧЕНКО ГРИГОРИЙ СВЯЩ. Область таинственного. М.: Донской монастырь — Планета, 1990.
ДЮБО Ж.-Б. Критические размышления о поэзии и живописи. М.: Искусство, 1976.
ДЮРКГЕЙМ Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во МГУ, 1980.
ЕГОРКИН В.Г. Социально-философское наследие античности в восточнославянской духовности средневековья, 11 первой трети 18 вв. Дисс. д. ф. н., Бийск, 1995.
ЕЛЬЧАНИНОВ А. Записи. М.: Русский путь, 1992.
ЕР АСОВ Б. С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х ч. М., 1994.
ЕРЕКИН H.A. Социально-политическе идеи раннего христианства. (29 е.), М., 1992.
ЖИЛЛЕ Л. Что такое вера? // Альфа и омега, № 1, 1996
ЖИЛЬСОНЭ. Философ и теология. М., 1995.
ЗАБОЛОТСКИЙ Н. А, Служение христианина благу человеческого общества //Ж.М.П., 1977, № 3.
ЗАВОДСКАЯ Е. Культура Востока в современном западном мире. М.,.1977.
Зарубежные исследования социальных функций религии. ИНИОН, 1988.
Зарубежные концепции истории и эволюции христианства. ИНИОН, М., 1990.
ЗАТВОРНИК ФЕОФАН. О покаянии, причащении Святых Христовых Тайн и исправлении жизни. Изд. Московской патриархии, 1992.
ЗЕНЬКОВСКИЙ В. В. Принципы православной антропологии, М., 1991.
ЗИНОВЬЕВ A.A. Основы логической теории научных знаний. М.: Наука. 1967.
ЗИСЬ А.Я. В поисках художественного смысла. М., 1991.
ЗОТОВ Н. Д. Признаки творчества // Творческое мышление и деятельность инженера. Тюмень, 1989.
ЗОТОВ Н. Д. Философия и наука// философская культура и синтез социального знания. Тюмень, 1992.
ИВАНЕНКО С. Социально-политическая ориентация РПЦ // Власть, 1995, № 1.
ИВАНОВ В. В. Значение идей М. М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики // Ученые записки ТГУ. Вып.308. Труды по знаковым системам VI. Тарту. 1973.
ИВАНОВ Н. «И сказал Бог.» Опыт истолкования Книги Бытия. Клин: фонд «Христианская жизнь», 1999.
ИГУМНОВ П. Православное нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. Круглый стол по религиозному образованию в Русской Православной Церкви, 1994.
ИКОННИКОВ А. В. Поэтика архитектурного пространства // Искусство ансамбля. М. 1988.
ИЛЬЕНКОВ Э. Идеальное // Философская энциклопедия. В 5 т. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962.
ИЛЬИН И. А. Наши задачи. М., 1992.
ИЛЬИН И. А. Путь к очевидности. М., 1993.
ИОАНН, МИТРОПОЛИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ И ЛАДОЖСКИЙ. Проповеди. Спб. 1992.
КАГАН М. С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат. 1988.
КАГАН М. С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л.: Искусство, 1972.
КАГАН М. С. Эстетическая и художественная ценности в мире ценностей // Проблемы формирования эстетической ценности. Труды ВНИИТЭ. Серия «Техническая эстетика». Вып.ЗО. М. 1981.
КАЗАНСКИЙ П. Лука евангелист как иконописец// Древности. Труды МАО. Т2. М.: 1970.
КАЛЬКОВСКАЯ И. В. Православная академическая антропология (В.И.Несмелов и М.М. Тареев). Дисс. к. ф. н., Екатеринбург, 1995.
КАНТЕРЕВ Н. Царь и церковные московские Соборы 16 17 вв. Богословский вестник. М., 1990.
КАРГАПОЛОВ Е. П. Русская культура в России на рубеже веков. Ханты-Мансийск, 2000.
КАРПУ ШИН И. Искусство и религия. М., 1991.
КАРТАШЕВ A.B. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994.
КАРТАШОВ A.B. «Церковь, история, Россия». М., 1996.
КАРТАШОВ A.B. Очерки по истории русской Церкви. М., 1993.
КЕРН К. Антропология Св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996.
КЕРН К. Евхаристия. М.: изд-во храма св. Косьмы и Дамиана, 1999.
КАССИАН ИОАНН. Писания. Свято-Троицкая Сергеева Лавра. РФМ, 1993.
КИМ В.В., БЛАЖЕВИЧ Н. В. Структур субъекта научного поиска// творческое мышление и деятельность инженера. Тюмень, 1989.
КИРИЧЕНКО О. В. Традиции православной религиозности у русских дворян 18 столетия. Дисс. к. и. н., М., 1997.
КЛАКХОН С., КЕЛЛИ В. Понятие культуры //Человек и социокультурная среда. Вып. 2. М., 1992.
КЛЕМАН ОЛИВЬЕ. Истоки. М.:Путь, 1994.
КЛЫЧКОВ Г. С. К классификации знаковых систем // Семиотика и восточные языки. М.: Наука, 1967.
КОМАРОВ Ю. С. Община и личность в православной философии. Казань, 1991.
КОНДОРСЭ Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.
КОНРАД Н. Запад и Восток. М., 1966.
КОУЛ М., СКРИБНЕР С. Культура и мышление: Психологический очерк. М., 1977.
КРЕБЕР А., КЛАКХОН С. Культура. Критический анализ концепций и дифиниций. М., 1992.
КРИВОШЕИН В. Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы //Семинариум Кондаковианум, Прага, 1936, Т.8.
КРИВОШЕИН В. Преподобный Симеон Новый Богослов. Нижний Новгород. Издательство Братства во имя Святого князя Александра Невского, 1996.
КУРАЕВ A.B. Философско-антропологическое истолкование православной концепции грехопадения. Дисс. к. ф. н., М., 1994.
КУРАЕВ A.B. Все ли равно как верить? Клин, Издательство Братства Святителя Тихона, 1994.
КУРАЕВ A.B. Традиция. Догмат. Обряд. Москва-Клин, Издательство Братства Святителя Тихона, 1995.
КУРАЕВ A.B. Школьное богословие. М.: Фонд Благовест, 1997 .
КУРАЕВ A.B. Человек перед иконой // Квинтэссенция, М.1995.
КУФАКОВА М.Д., Немировская JI.3. Вопросы войны и мира в русском православном богословии. М., 1989.
КУЧУРИН В. Д. Проблемы религии и церкви в трудах С. М. Соловьева. Дисс. к. ф. н., Спб., 1997.
ЛАЗАРЕВ В. Н. История византийского искусства. М.: Искусство, 1986.
ЛАЗАРЕВ В. Н. История византийской живописи. М.: Искусство. 1986.181. (ЛЕБЕДЕВ) ГРИГОРИЙ ЕП. ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ. Избранные работы. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, изд. «Отчий дом», 1996.
ЛЕОНТЬЕВ A.A. Социальное и естественное в семиотике // Философ-ские проблемы психологии общения. Фрунзе, 1976.
ЛЕССИНГ Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1957.
ЛЕСТВИЧНИК ИОАНН. Лествица. М.: Паломник, 1993.
ЛИ В. Домостроительство Божие. М., 1991.
ЛИОНСКИЙ ИРИНЕЙ. Творения. Изд. «Паломник», 1996.
ЛИОТАР ЖАН Франсуа. Ответ на вопрос: что такое постмодерн?// Ад Маргинем, М.: 1994.
ЛОЗИНСКИЙ М. Отечник проповедника. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996.
ЛОСЕВ А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982.
ЛОСЕВ А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.
ЛОСЕВ А. Ф. Философия. Мифология. Культура., М.: Политиздат, 1991.
ЛОССКИИ В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие // в кн. Мистическое богословие, Киев, Путь к истине, 1991.
ЛУКИН С.Г. РПЦ и решение гуманитарных проблем современности. Дисс. к.и.il, М., 1994.
ЛЬЮИС К. С. Страдание // Этическая мысль за 1991 г. М.: Республика, 1992.
ЛЬЮИС К. С. Чудо. М.: Гнозис Прогресс, 1991.
МАМОНТОВ С. П. Основы культурологии. М., 1994.
МАРКАРЯН Э. С. Теория культуры и современная наука. Ереван, 1983.
МАРТЫНОВСКИЙ А. О иконописании // ант. Философия русского религиозного искусства, М.: «Прогресс», 1993.
МЕЖУЕВ В. Н. Культура и история. М., 1977.
МЕЙ Л АХ Б. С. Философия искусства и художественная картина мира //Вопросы философии. 1983. .№ 7.
МЕЛЬВИЛЬ Ю. К. Чарлз Пирс и прагматизм (У истоков американской буржуазной философии XX века). М.: Изд-во МГУ, 1968.
МЕНДЕЛЬССОН М. О возвышенном в искусстве. М., 1972.
МЕНЬ А. Трудный путь к диалогу. М., 1992. ,
Методологические проблемы изучения культуры. Л., 1979.
МИНЯТИЙ ИЛИЯ. Проповеди. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1902.
МОЛЬ А. Социодинамика культуры. М., 1973.
МОРРИС Ч. Наука, искусство и технология // Современная книга по эстетике, М., 1957.
МОРРИС Ч. Основания теории знаков // Семиотика. М.: Радуга, 1983.
МУМРИКОВ А. У иконы Троица перед иконостасом // Творчество, 1991, № 1.
НЕСМЕЛОВВ. проф. Наука о человеке. Т.2, Казань, 1906.
НОВГОРОДЦЕВ П. Об общественном идеале. М., 1992.
НОВГОРОДЦЕВ П. И. Сочинения. М., 1995 .
О вере и нравственности по учению Православной Церкви (сб. под. ред. митр. Филарета), изд. Московской Патриархии, 1991.
ОРЛОВА Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
ОСГУД Ч., СУСИ ДЖ., ТАННЕНБАУМ П. Знаки и символы в живописи. Семиотика и искусствометрия. М., 1972.
ОСИПОВ А. И. Путь разума в поисках истины, М.: Даниловский благовестник, 1997.
ОСИПОВ В. Христианство и соборность // Наш современник, 1990, № 12.
Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1991.
ПАВЛОВ A.B. Элементы философской культуры. Тюмень, ТОГИРРО, 1997.
ПАВЛОВ A.B. Рассуждение о смысле и предназначении// мозаика смыслов. Тюмень 1999.
ПАВЛОВ И. О статусе религии в современом обществе // Будет ли Европа существовать без России? М., 1995.
ПАЛАМА ГРИГОРИЙ Омилии (беседы). Ч. 1,2,3, М.: Паломник, 1993.
ПЕСТОВ Н. Е. Современная практика православного благочестия: опыт построения христианского миросозерцания. СПб., 1994.
ПЕТРОВ М. К. Язык, знак, культура. М., 1991.
ПЛАТОН. Государство // Сочинения. Т. З, ч. 1. М.: Мысль, 1971.
ПЛАТОН. Софист // Сочинения. Т.2. М.: Мысль, 1970.
ПОБЕДОНОСЦЕВ К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993 .
ПОКРОВСКИЙ Н. Миниатюры Коккиновафского кодекса. К иконографии Богоматери. // Ж.М.П., 1993, № 8.
ПОКРОВСКИЙ Н. В. Сийский иконописный подлинник. СПб., 1896.
Полный православный богословский энциклопедический словарь (репринтное издание) М.: Возрождение, 1992.
ПОПОВ A., CATO М. Диалог: церковь и мир. М., 1993.
Практическая Симфония для проповедников слова Божия. Сост. Григорий Дьяченко. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992.
ПУПАР ПОЛЬ. Роль христианства в культурной идентичности европейских народов // Полис, 1996, № 2.
ПЬЯНЫХ Е. П. Феномен русской религиозности (Историческая динамика и типология, социально-философский анализ). Дисс. к. ф. н., Екатеринбург, 1997.
РАЗИН В. М. Введение в культурологию: Учебное пособие. М., 1994.
РАННИЕ ОТЦЫ ЦЕРКВИ (АНТОЛОГИЯ). Брюссель, «Жизнь с Богом», 1988.
РЕБКАЛО В. А. Традиционализм и модернизм в современной православной богословской концепции человека. Киев, 1979.
Религиозная интерпретация проблемы человека. ИНИОН., М., 1985.
РИД Т. Лекции об изящных искусствах II Из истории английской эстетической мысли XVIII века: Поп, Аддисон, Джерард. Рид. М.: Искусство, 1977.
РИКЕР ПОЛЬ. Конфликт интерпретаций. М.: Медиум, 1995.
РОЗАНОВ В.В. В темных религиозных лучах. М., 1994.
РОЗАНОВ В. В. Около церковных стен М., 1995.
РОЗАНОВ Вас. «М.В. Нестеров» // Философия русского религиозного искусства, М.: «Прогресс», 1993.
РОСТОВСКИЙ ДИМИТРИЙ. Жития Святых. Книга вторая за октябрь. Козельск, изд. Введенской Оптиной Пустыни. 1993.
РУБАН Ю. Сретенье Господне. СПб.: «Hoax», 1994.
САВЧУК В. Отрок Прохор и проблема письма // Комментарии № 3, 1994.
Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. Функции художественной деятельности. М., 1985.
Сб. О России и русской философской культуре. М.: Наука. 1990.
СВЕНИЦИЦКИЙ В. Диалоги. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 1995.
СВЕШНИКОВ В., ШАРГУНОВ А. О Церкви, России, нравственном мире. М., 1993 .
СИМЕОН НОВЫЙ БОГОСЛОВ. Творения в 3 тт. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993.
СИНАИТ АНАСТАСИИ. Путеводитель // Журнал Московской Патриархии, 1993,№ 7.
СИРИН ИСААК. Слова подвижнические. Правило веры. М.: 1993.
Сказания о земной жизни Пресвятой Богородицы. М, 1904.
СКОВОРОДА ГРИГОРИЙ. Сочинения в 2гг. М.: Мысль, 1973.
СМИРНОВА Э. С, Миниатюры двух новгородских рукописей // Древнерусское искусство, Сб.№ 3, М.: Наука, 1983.
СМИРНОВА Э. С. Московская икона Х1У-ХУП веков. Л., Аврора, 1998.
СОБОЛЕВ С. Русская идеология. С-пб., 1994.
СОКОЛОВ Э. В. Культурология. Очерки теории культуры: Пособие для учащихся. М., 1994.
СОКОЛОВ Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л., 1989.
СОКОЛОВА М. Н. Техника иконописи. М.: 1992.
СОЛОВЬЕВ ИОАНН. Православно-христианская философия в русском искусстве (с выставки картин В.М. Васнецова) // Философия русского религиозного искусства, М.: «Прогресс», 1993.
СОЛОВЬЕВА О. Л. Современное русское православное богословие: проблемы и перспективы. Минск, 1991.
СОЛЯРСКИЙ Н. С. Нравственное православное богословие. СПб., 1901.
СОФРОНИЙ ПАТРИАРХ ИЕРУСАЛИМСКИЙ. Проповеди. Перевод и комментарии Архимандрита Амвросия (Погодина). Париж: УМКА, 1956.
Социально-этическая проблематика в религиозном сознании. ИНИОН, М, 1987.
Социальные идеи христианства в XX в. ИНИОН, М, 1989.
СТЕЛЛЛЕЦКИЙ С. Опыт православного нравственного богословия. В 3-х т. Харьков, 1916.
СТЕНЯЕВ О. Беседы на Книгу Бытия. Клин: фонд «Христианская жизнь», 1999.
Стихи духовные (сост. Ф.М. Селиванова). М.: Сов. Россия, 1991.
СУББОТИНА Е. А, Проблема милосердия в современного православия. Дисс.к. ф. н., М., 1993.
СУРОВЯГИН С. П. Чувства и эмоции // Философская культура и синтез социального знания. Тюмень, 1992.
ТАВРИЗЯН Г. М. Техника, культура, человек. М., 1986.
ТАКТАШОВА Л. Е. Русская икона. Владимир: Владимирский областной институт усовершенствования учителей, 1993.
ТЕРТУЛЛИАН. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1994.
ТРУБЕЦКОЙ Е. Два мира в древнерусской иконописи. М.: Искусство, 1991.
ТРУБЕЦКОЙ Е. Россия в ее иконе. М.: Искусство, 1991.
ТРУБЕЦКОЙ Е. Умозрение в красках. М.: Искусство, 1991.
ТЫШКЕВИЧ С. Учение о Церкви. Париж, 1931.
Умное делание о молитве Иисусовой. Сборник поучений Святых Отцов и опытных ее делателей. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1991.
УСПЕНСКИЙ А. И. Объяснительные тексты к Переводам с древних икон сост. В. П. Гурьяновым. М., 1992.
УСПЕНСКИЙ Л. А. Большой московский собор и образ Бога Отца. М.: Искусство, 1995.
УСПЕНСКИЙ Л. А. Московские соборы XVI в. и их роль в церковном искусстве // ант. Философия русского религиозного искусства, М.: «Прогресс», 1993.
УСПЕНСКИЙ Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. Изд. Западноевропейского экзархата, Московский патриархат, 1989.
УСПЕНСКИЙ Л. А. Вопрос иконостаса. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.
УСПЕНСКИЙ Л. А. На путях к единству // ант. Философия русского религиозного искусства, М.: «Прогресс», 1993.
УСПЕНСКИЙ Л. А. По поводу иконографии сошествия Святого Духа. М.1995.
УСПЕНСКИЙ Л. А. Пути искусства «живописного» направления в синодальный период русской церкви. М., 1995.
Факторы и механизмы развития культуры. М., 1984.
ФЕДЧЕНКОВ В. Божии люди. М.: «Современник», 1991.
ФИЛИПОВИЧ Л. А. Философский анализ православно-богословской концепции нравственных качеств человека. Дисс. к. ф. н., Казань, 1989.
ФЛОРЕНСКИЙ П. А. Анализ пространственное&trade- и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993.
ФЛОРЕНСКИЙ П. А. Иконостас. М.: Фолио, 1998.
ФЛОРЕНСКИЙ П. А. Обратная перспектива. М.: Правда, 1990.
ФЛОРЕНСКИЙ П. А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990.
ФЛОРОВСКИЙ Г. Восточные отцы IV века. М.: Паломник, 1992.
ФЛОРОВСКИЙ Г. Восточные отцы V—VIII вв.еков. М.: Паломник, 1992.
ФОТИЙ. Амфилохии // Памятники мировой эстетической мысли. Т.1, М.: 1962.
ФРАНК С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.
ХЕРРИН ДЖУДИТ. Женщины и иконопочитание в ранней Церкви// Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. СПб, изд. «Дмитрий Буланин», 1994.
ХАЛИН С. М. Системный подход и эффективность философского творчества // Творческое мышление и деятельность инженера. Тюмень, 1989.
ХАЛИН С. М. Взаимоотношение познания и культуры как метапознавательная проблема // Мозаика смыслов. Тюмень, 1999.
ХОРУЖИЙ С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994 .
ХОУМ Г. Основания критики. М.: Искусство, 1977.
ЦУККАРО Ф. Идея скульпторов, живописцев и архитекторов // Эстетика Ренессанса: Антология: В 2 т. Т.2. М.: Искусство, 1981.
ЧЕРЕМИЦИНА Т. Б. Взаимоотношения интеллигенции и русского православия в конце 19 начале 20 в. Дисс. к. ф. н., Спб., 1994.
ЧЕРТОВ Л. Ф. Знаковость., Спб.: Изд-во СПб. Университета, 1993.
ЧЕРЫШЕВ К.Г. Нравственно-эстетический смысл древнерусской эсхатологии 15 17 вв. Дисс. к. ф. н., Спб., 1997.
ЧЕСТЕРТОН Г. К. Вечный человек. М.: Политиздат, 1991.
ЧИСТЯКОВА М. Г. Романтические истоки искусства авангарда// мозаика смыслов. Тюмень, 1999.
ЧУМАК Т. В, Социально-философский анализ рефлексивных форм русского православия. Дисс. к.с.н., Ростов-на-Дону., 1992.
ШАРГУНОВ А. Проповеди и выступления. М.:Арвик, 1995.
ЩЕРБИНИН.М. Н. Философский идеализм и история духовной культуры // Философская культура и синтез социального знания. Тюмень, 1992.
ШМЕМАН А. Евхаристия. Таинство Царства. М.: Паломник, 1992.
ШМЕМАН А. Церковь, мир, миссия. М., 1996.
ЩИПАКИНА Л. А, Монашество в культурном сознании русского православия Дисс. к. ф. н., Саранск, 1997.
ЭКЗЕМПЛЯРСКИЙ В. И. Евангелие и общественная жизнь. Казань, 1913.
ЭКО У. О членениях кинематографического кода // Строение фильма. М.:Радуга, 1984.
ЯЗЫКОВА И. К. Богословие иконы. М.: Издательство Общедоступного Православного Университета, 1995.
ЯКОБ Л. Г. Начертание эстетики, или науки вкуса // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т.2. М.: Искусство, 1974.
ЯННАРАС ХРИСТОС. Вера Церкви. М.: Центр по изучению религий, 1992.
ЯНЫШЕВ И.Л. Православно-христианское учение о нравственности. СПб., 1906.1. Словарь терминов
АНАЛОИ (греч.) особый стол, на который во время богослужения кладут Евангелие, Крест или иконы.
АПСИДА глубокая, полукруглая или многогранная алтарная ниша, выступающая на восточном фасаде храма.
АССИСТ (лат. присутствующий) — в иконописи лучи и блики, исполненные золотом или серебром, составляющие рисунок одежд, волос и т. п. Символизирует присутствие Божественного света.
Благовещение" входит в состав праздничного ряда иконостаса русского православного храма.
ВОХРЕНИЕ в иконописи постепенный переход от основного темного тона (санкиря) к более светлым. Достигается последовательным наложением слоев охры с добавлением белил (иногда только белил).
ГИМАТИЙ (греч.) верхняя одежда в виде прямоугольного куска ткани- надевался обычно поверх хитона и у шеи иногда застегивался фибулой.
ГОЛГОФА (евр. череп) — холм вблизи древнего Иерусалима, на котором был распят Иисус Христос- по преданию, на Голгофе был погребен Адам.
ГОЛУБЕЦ в иконописи голубая краска.
ГРАФЬЯ контурный рисунок, процарапанный по левкасу или штукатурке.
ДАРОХРАНИТЕЛЬНИЦА металлический ковчежец, часто сделанный в виде миниатюрного храма или гробницы, который находится на престоле в церкви, в нем хранятся запасные Святые Дары.
ДВИЖКИ (оживки, отметки) белильные блики, положенные поверх вохрения на личном письме- могут иметь форму мазков, пятен, линий и т. п.
ДЕИСУСНЫЙ ЧИН ряд икон иконостаса, в котором помещен Деисус.
ДЕСНИЦА (старосл.) правая рука.
ДИСКОС золотое или серебряное богослужебное блюдо, на которое во время литургии кладется священный хлеб.
ЕВЛОГИЯ (греч. благословенная) — памятный предмет, привозимый паломниками из святых мест.
ЕЛЕУСА (греч. -милостивая) -особый эпитет, присваивавшийся различным изображениям Богоматери. В Византии был больше известен как Гликофилуса.
ЕПИТРАХИЛЬ (греч. нашейник) — знак священного сана- одежда, плотно обхватывающая шею сзади, а спереди — свободно спускающаяся через грудь книзу. Происходит от ораря раннехристианских священников, спускавшегося с плеч двумя концами.
ЖЕРТВЕННИК особое помещение в северной части алтаря православного храма, где во время литургии на специальном четырехугольном столе приготавливаются для Евхаристии Святые Дары, т. е. совершается проскомидия.
ЗЕРЦАЛО в византийской и древнерусской иконографии изображение прозрачной сферы в руках архангела- символ предначертания, предвидения, переданного архангелу Богом.
ИЗВОД в средневековой иконографии одна из разновидностей установленного канона.
КИВОРИЙ (греч.) сень над престолом, поддерживаемая колоннами- к киворию крепились завесы, закрывавшие престол в промежутках между службами. Появляется в IV—VI вв. В иконописи изображения кивория символизирует алтарь.
КИНОВАРЬ сернистая ртуть, краска ярко-красного цвета, применяемая в иконописи.
КИОТ (греч. ковчег) — деревянный украшенный шкафчик (часто створчатый) или остекленный ящик для икон.
КЛЕИМА в иконописи небольшие композиции с самостоятельным сюжетом, располагающиеся вокруг центрального изображения-
КОВЧЕГ в иконописи углубленное среднее поле иконной доски.
КОРПУСНОЕ ПИСЬМО в иконописи особый технический прием, когда краски накладываются плотными, непрозрачными слоями.
КРАКЕЛЮРЫ трещины в красочном слое иконы или картины.
КРЕЩЕНИЕ ГОСПОДНЕ см. Богоявление.
КТИТОР (греч. строитель) — человек, предоставивший необходимые средства для сооружения храма или его ремонта, а также для снабжения его необходимыми принадлежностями и украшениями (в том числе и для украшения храма росписями).
ЛЕВКАС (греч. белый) — в иконописи название грунта, представляющего собой тертый мел, размещенный на животном или рыбьем клею. Наносится несколькими слоями на специально подготовленную доску- после высыхания шлифуется.
ЛЕССИРОВКА один из приемов живописной техники, состоящий в нанесении очень тонких слоев прозрачных и полупрозрачных красок поверх высохшего плотного слоя.
ЛЕЩАДКИ в иконописи изображение горок.
ЛОР (греч.) деталь облачения архангелов — широкая длинная полоса ткани, украшенная жемчугом и драгоценными камнями- заимствована из облачения византийских императоров.
ЛУЗГА откос доски между полем и ковчегом иконы.
МАНДОРЛА (итал. миндалина) — в иконописи сияние в форме овала, в котором изображались Христос и Богоматерь.
МЕРИЛО в византийской и древнерусской иконописи один из атрибутов архангела — тонкий жезл в его руке.
МИЛОТЬ овчина, овечья шкура- в милоти изображаются обычно Иоанн Предтеча и пророк Илья.
ОДИГИТРИЯ (греч. путеводительница) — один из самых распространенных типов изображения Богоматери с Младенцем- Младенец сидит на руках
ОКЛАД украшение лицевой поверхности иконы или переплета Евангелия.
ОРАНТ (лат. молящий, взывающий) — персонаж, представленный в молитвенной позе с воздетыми вверх руками.
ОХРА в иконописи земляная краска- цвет от желтого до краснокоричневого — в зависимости от металла, окисел которого входит в состав земли.
ПАВОЛОКА ткань, которая наклеивается на иконную доску перед наложением левкаса (грунта) — для лучшего сцепления левкаса с поверхностью доски.
ПАНИКАДИЛО (греч. многосвечие) — в православном храме центральная люстра, светильник со множеством свечей или лампад.
ПАПОРОТКИ в иконописи изображение нижних перьев на крыльях архангела, обычно имели другой цвет или оттенок по сравнению с остальной частью крыла.
ПЛАВЬ жидкое письмо, тонкий слой краски, накладываемый на все элементы композиции. Доличное проплавляется обычно один-два раза, личное (лик, обнаженные части тела) пишутся несколькими плавями.
ПОЗЕМ в иконописи часть фона, полоса в нижней части иконы, обычно коричневого или зеленого цвета — условное обозначение земли.
ПОТИР сосуд в форме кубка для евхаристического вина, используемый при богослужении.
ПРЕПОДОБНЫЙ общее наименование, относящееся к святым монахам, подвижникам, отшельникам и пр.
ПРИТЕНЕНИЕ в живописи доличного — переход от светлого к более темному тону, выполненный в том же цвете.
ПРИДЕЛ особое помещение с алтарем внутри храма или дополнительная церковь с престолом, пристроенная к храму.
ПРОБЕЛА в иконописи высветление отдельных частей изображения путем многократных прописок с постепенным увеличением количества белил, наносимых по ровному основному тону. Символизируют присутствие Божественного света (ср. Ассист).
РИЗНИЦА особое помещение в христианских храмах, где хранятся облачения священнослужителей, богослужебные принадлежности и церковная утварь- обычно располагается при алтаре.
РИЗЫ (старослав.) одежды, облачения священнослужителей или металлические покрытия икон.
РОСКРЫШЬ прием в иконописи: равномерное начальное распределение художником красок внутри контура по плоскости предмета, затем роскрышь проплавляется, на нее наносятся пробел, оливки и т. д.
САККОС (евр. рубище, вретище) — нижнее облачение епископов- близок стихарю, но короче его и украшен звонцами. Означает одежду печали и смирения (Иер. 48- Лк. 10.13). Звонцы саккоса означают благословение слова Божия, исходящего из уст епископа.
САНКИРЬ в иконописи темный, оливковый или коричневый тон, поверх которого клались остальные, более светлые слои в живописи лица, рук и других частей тела (личного письма).
СЕРАФИМЫ (евр. огненный, палящий) — в богословии один из девяти ангельских чинов, высшая ступень небесной иерархии (по Псевдо-Дионисию Ареопагиту) — изображались с человеческим лицом и с шестью крыльями.
СКИНИЯ (греч. шатер) — древнееврейский переносной храм, созданный по указаниям Бога, которые Моисей получил на горе Синай (Исх. 25.8−40- 26). Состояла из двух отделений: святилище и святая святых, где находился ковчег завета.
СКЛАДЕНЬ икона, состоящая из нескольких складывающихся частей, то есть из средней доски и привешенных к ней на петлях боковых створок.
СКРИПТОРИЙ мастерская для изготовления рукописей.
СМАЛЬТА в технике мозаики небольшие куски непрозрачного цветного стекла.
СОШЕСТВИЕ ВО АД см. Воскресение.
Постановления Стоглава были отменены Собором 1667 г. в связи с реформаторской деятельностью патриарха Никона. Большой Московский Собор 1667 г. подтвердил правильность решений Стоглава, касающихся иконографических вопросов.
СТОЛПНИК христианский аскет-подвижник, пребывающий в состоянии непрерывной молитвы на «столпе» — открытой возвышенной площадке, башне и т. п. Основателем столпничества христианская традиция считает преподобного Симеона Столпника.
ТОРОКИ (слухи) ленты в волосах ангелов, символизирующие слушание ими Бога.
УБРУС плат, платок, на котором, по преданию, отпечатался Лик Христа.
ФАВОР гора в Галилее, к юго-востоку от Назарета- место, где произошло Преображение Господне. Фаворский свет — нетварный Божественный свет Преображения.
ХИТОН (греч.) нижняя одежда из льняной или шерстяной ткани в виде рубахи, как правило, без рукавов- на плечах скреплялся особыми застежками или завязками, на талии перетягивался поясом.
ХРИЗМА в христианской палеографии монограмма, составленная из двух греческих букв X и Р или I и X (начальных букв имени Христа), и в начертании образующая крест. Употреблялась в раннехристианском искусстве как символ (образ) Господа Иисуса Христа.
ШПОНКА поперечный деревянный брусок, соединяющий доски в иконе с тыльной стороны и препятствующий их продольному смещению.
ЭНКАУСТИКА живопись восковыми красками, расплавленными путем нагревания и наносимыми с помощью металлического инструмента или кисти.
ЭПИСТИЛИЙ (по-славянски тябло) в античной архитектуре название горизонтального ряда балок перекрытия (архитрав, фриз и карниз) — • в древних иконостасах — горизонтальная балка с размещающимися на ней иконами.

Заполнить форму текущей работой