Конструкции со служебным словом «И» и их разновидности в современном русском языке

В лингвистических исследованиях, посвященных синтаксису современного русского языка, значительное место занимают вопросы, связанные с типологией и систематизацией показателей связности в простом и сложном предложениях не только на семантической, но и функциональной основе (см. работы Ю. И. Леденева, Т. А. Колосовой, М. И. Черемисиной, Н. Н. Холодова, Н. А. Андрамоновой, Г. Ф. Гавриловой, P.JI. Кузнецовой, А. Ф. Прияткиной и др.). В центре внимания исследователей при функциональном подходе оказывается изучение и описание тех неполнозначных слов, которые, в силу определенных структурно-синтаксических и функциональных особенностей, не имеют однозначной грамматической квалификации. Из числа указанных средств большим семантическим потенциалом и широкими синтаксическими возможностями обладает слово «И», функционирование которого в качестве полифункционального показателя синтаксической связи изучено еще недостаточно в теоретическом плане и не представлено в лексикографической практике.

В русле именно функционального подхода к исследованию служебного слова «И» выполнена и предлагаемая диссертационная работа.

Предметом ее исследования является анализ полифункционального служебного слова «И» — союза и частицы. Изучение разнообразных семанти-ко-синтаксических отношений, выражаемых словом «И», в рамках как простого, так и сложного предложений. Подобный ракурс изучения определяется тем фактом, что данное неполнозначное слово способно не только отражать внешние отличительные особенности оформляемой им единицы, но и совмещать в себе разнообразные функции, относящиеся к глубинному плану синтаксиса.

Новизна проблемы анализа конструкций со служебным словом «И» в функциональном аспекте определяется тем, что до сих пор в русистике слово это рассматривалось в основном лишь как центр, организатор синтаксической конструкции (моноили полипредикативной) определенной семантики [Прият-кина А.Ф., 1977; Усова Н. В., 1982; Кичева И. В., 1988 и др.]. Однако представляется целесообразным комплексный анализ данного слова в функции как соединителя двух сообщений или их частей, так и уточнителя какого-либо смыслового отрезка сообщения или при совмещении им указанных функций. Трудности, возникающие в этой области синтаксиса русского языка, определяются парадигматической и синтагматической диффузностью компонента «И», его способностью выражать различные оттенки значения.

Неполнозначное слово «И» активно участвует в семантическом оформлении самых разнообразных как моно-, так и полипредикативных конструкций, причем, входя в структуру данных конструкций, оно выступает не только в роли их конструктивного, но и в роли функционального элемента синтаксической организации. Из этого следует, что исследование служебного слова «И» должно быть комплексным и включать различные аспекты.

Отсутствие всестороннего исследования функций служебного слова «И» затрудняет, в свою очередь, комплексное изучение смысловых отношений в рамках сложносочиненного предложения и явлений переходности между простым и сложным предложением. Другими словами, посредством определения условий реализации неполнозначным словом «И» своих значений можно, на наш взгляд, более точно определить границы и разновидности той конструкции, которую оно оформляет.

Многие исследователи указывают, что главное назначение неполнознач-ных слов как функциональных элементов — это не только быть средствами связи между частями предложения или монологического текста, но и выступать специализированными средствами субъективной интерпретации информативного содержания тех конструкций, в состав которых они входят. Комплексное исследование роли служебного слова «И» в выражении коммуникативно-прагматических особенностей структур, в которых оно функционирует, также составляет актуальную задачу синтаксиса русского языка. В нашем диссертационном исследовании мы рассматриваем такие субъективные осложнения смысла, которые выражаются служебным словом «И», оно совмещает в себе функции выразителя основного смысла и одновременно указателя субъективного осложнения основного смысла.

К числу вопросов, не получивших в лингвистике полного освещения, относится и вопрос о специфике выражаемых служебным словом «И» разновидностей семантико-синтаксических отношений. В рамках как простого, так и сложносочиненного предложений, элементы, которые мы привыкли рассматривать как однородные и сочиненные, могут при одних и тех же средствах выражения их связи по-разному относиться друг к другу семантически: в одних случаях они могут быть связаны отношениями соединения, а в другихсуммирования. Отсюда вытекает необходимость системного изучения союзных функций служебного слова «И» в выражении разновидностей отношений однородности — соединения и суммирования — при соподчинении словоформ и придаточных.

Новым в анализе показателей связности частей предложения и монологического текста является то, что и они изучаются с учетом их взаимодействия друг с другом. В нашей диссертации обнаруживаются и получают объяснение формы взаимодействия служебного слова «И» с различными конкретизаторами и обусловленная этим взаимодействием градация различных степеней спаянности членов комплекса (служебное слова «И» — конкретизатор), а также их различная семантическая выразительность и структурно-строевая роль в составе высказывания. В последнее время все чаще и чаще высказывается мнение, что большая часть союзных средств отличается динамикой, а частицы в современном русском языке все шире используются в функции союзов, принимая на себя роль выразителя синтаксических отношений между связываемыми сегментами. В данной связи целесообразным предстает исследование синтагматического аспекта неполнозначного слова «И». Сочетания служебного слова «И» и его конкретизаторов мы анализируем как самостоятельные лексико-синтаксические единицы, поскольку неопорные компоненты данных связующих средств сообщают всему сочетанию семантические оттенки, отличные от значения опорного слова «И».

В настоящий момент нельзя признать до конца решенным и вопрос относительно синонимических отношений служебного слова «И» (как союза). Предложения с союзом «И» могут совмещать с соединительными отношениями противительно-уступительные и сопоставительные, то есть выступать синонимами речевых образований с союзами «А», «НО». Комплексный анализ семантики служебного слова «И» в парадигматическом плане также представляет актуальную проблему русского синтаксиса. Этим диктуется актуальность исследования, проводимого нами.

Цель настоящей диссертации — системное описание функциональных, семантических и коммуникативно-прагматических возможностей служебного слова «И» при выражении разнообразных смыслов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Выявить потенциал служебного слова «И» в функции союза, описать все возможные реализации его значения в разных синтаксических конструкциях.

2. Проанализировать взаимодействие служебного слова «И» с семантикой оформляемой им конструкции (функционального контекста), а также возможности взаимодействия с затекстовой информацией.

3. Уточнить синтаксический статус служебного слова «И» в структуре разноуровневых синтаксических единиц, учитывая способность данного слова выступать как в качестве сочинительного союза, частицы, так и союза-частицы, а также условия и особенности его речевого функционирования в разных текстовых образованиях.

4. Определить специфику функционирования в разных синтаксических конструкциях конкретизаторов служебного слова «И» как выразителей конкретных семантических отношений, употребление которых связано с полисемантизмом синтаксических моделей с союзом «И».

5. Изучить условия синонимики союза «И» с другими сочинительными союзами в их отношении к значению и форме сочетающихся предикативных единиц, создаваемых речевой семантикой.

Поставленные задачи определили принципы отбора материала и методы его исследования.

Для контекстуального и функционального анализа служебного слова «И» была произведена выборка примеров из прозаических произведений отечественных авторов XIX—XX вв. Общая картотека выявленных контекстов составила более 3 тыс. примеров.

Основным методом, использованным для решения поставленных задач, послужил метод лингвистического описания, который включает методику контекстологического, а также элементы сопоставительного анализа. Эти методы исследования обеспечили адекватное изучение грамматических, семантических и коммуникативных свойств такого подвижного в функциональном отношении элемента языка, каким является служебное слово «И», в составе разных синтаксических конструкций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Служебное слово «И» полифункционально и может выступать в простых предложениях, в сложных предложениях, а также в связном тексте (монологическом и диалогическом) как а) сочинительный союзб) усилительная частицав) синкретичная союз-частица. Конкретная функциональная реализация определяется тем набором потенциальных сем, которым представлено в языке неполнозначное слово «И» и типом синтаксической структуры.

2. В сложносочиненных предложениях союз «И» имеет абстрактное синтаксическое значение: поскольку когнитивная модель требует одинаковых (или почти одинаковых) языковых средств воплощения, отношения в них оказываются «изосемичными» с предложениям с однородными сказуемыми. Изосемичность союза «И» определяется механизмом отношений сходства соединяемых им компонентов как в простом, так и в сложном предложениях.

3. Союз «И» в сочетании с последующим контактирующим конкретиза-тором может с семантической точки зрения как согласовываться с последним, так и не иметь с ним соответствия. В первом случае между компонентами сочетания (при возможности их неконтактного расположения) тесного сращения не происходит, во втором — данное сочетание приобретает идиоматичность. При актуализации в сложном предложении отношений суммирования конкре-тизаторы и союз «И» не образует идиомы.

4. В семантико-синтаксическом отношении частица «И» способна уточнять значение контактирующего с ней подчинительного союза, причем как в простом, так и сложном предложениях. В условных и сравнительных конструкциях частица «И» выполняет, фактически, одну и ту же функцию, поскольку в обоих случаях она вносит уступительный оттенок. Кроме того, частица «И» способна иметь значение ограничительной частицы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые служебное слово «И» комплексно исследуется во всех ипостасях своих функциональных реализаций. Рассматривается их система как при оформлении синтаксически открытых рядов членов перечисления, так и при участии в организации связности монологического и диалогического текста. Анализ служебного слова «И» производится с учетом того факта, что семантика данного слова воплощает в себе способность языка отражать моделируемые говорящим синтаксические отношения сходства во всем их многообразии.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней впервые системно представлен и описан выражаемый служебным словом «И» спектр значений: максимальное допущение уступки, категорическая достоверность уступки, субъективные смыслы (оттенок сожаления и т. д.), указываются семантические и прагматические условия переходных частично-союзных явлений, присущих неполнозначному слову «И», выявляется степень универсальности отношений, выражаемых союзом «И», их изосемичность на разных синтаксических уровнях, определяемая наличием общей для них когнитивной модели.

Результаты, полученные в работе при исследовании семантического потенциала и синтаксических возможностей служебного слова «И», могут служить базой для последующего уточнения синтаксической квалификации простых и сложных предложений.

В диссертации разработан комбинированный подход к системному описанию неполнозначных слов как средств оформления синтаксических связей и отношений, включающий структурно-семантический и функционально-коммуникативный аспекты их изучения.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его результаты могут найти отражение в вузе в курсе синтаксиса современного русского языка, в спецкурсах по явлениям переходности синтаксических конструкций для студентов филологических факультетов, на факультативных занятиях в старших классах средней школы, лицейских классах по углубленному изучению структурно-синтаксического аспекта русского языка, позволяя по-новому, интегративно изучать сочинительные отношения как в простом, так и в сложном предложении с учетом их изосемичности.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Ростовского-на-Дону государственного педагогического университета, научной конференции РГПУ 1999 г., а также на межвузовской научно-методической конференции 2000 г. По материалам диссертации опубликовано четыре статьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ конструкций со служебным словом «и» подтвердил полифункциональность данного служебного слова и позволил установить, что оно может выступать в предложении как союз, частица и как союз-частица, т. е. как служебные слова омонимичные друг другу.

Семантическая структура служебного слова «и» реализуется в конструкциях разного типа, в том числе и в предложениях, лежащих на зоне переходности. Типология конструкций, в которых слово «и» способно реализоваться как союз, частица или союз-частица, включает в себя разновидности как простых, так и сложных предложений.

Так, наш анализ показал, что отношения суммирования в сфере ССП используются значительно реже, чем соединение (при однородном соподчинении суммирование составляет всего 15% от общих отношений однородных придаточных с союзом «И»),.

В то же время в сфере однородных словоформ суммирование и соединение в количественном соотношении одинаково распространены, т. е. «И» в сфере отношений суммирования преимущественно распространено в простом предложении. То есть одна и та же функция «И» может на разных уровнях синтаксиса проявляться с разной интенсивностью.

Кроме того, есть функции «И», специфические лишь для одного синтаксического уровня. Такова функция «И» в простом предложении, где оно соединяет сказуемые, обозначающие фактически в совокупности одно сложное действие. Только в ССЦ употребляется «И» в сочетании с некоторыми конкре-тизаторами и т. п. Многие из конкретизаторов не употребляются в ССП, части которых распределены между разными репликами.

Наше исследование приводит к выводу, что, познав отдельные свойства языковой единицы, необходимо устанавливать ее связи с другими единицами, реализующимися в процессе ее функционирования, выявлять, уточнять ее системный характер и по возможности создать системную модель уровня ее связей и отношений, а также закономерностей ее функционирования, сформированными на основании наблюдений над конкретными фактами. Кроме того, становится ясным, что применительно к исследованию полифункциональных языковых единиц, в круг последних представляется возможным включить не только те из них, которые в зависимости от условий употребления варьируют свое значение и функции, но и те, которые способны, сохраняя свое общее значение, функционировать (в силу тенденции к экономии языковых средств) на разных уровнях языка, ибо эмпирическая категоризация сущности объективных фактов и их отношений, объективируется в языковых категориях. Функциональные возможности, заложенные в языковой единице, определяются ее связями и отношениями с соответствующими общими, статическими универсальными когнитивными моделями и их способностями проецироваться и реализоваться в языке с помощью данной (одной и той же) единицы (в данном случае слова «и») на разных синтаксических уровнях.

Когнитивные же модели сами могут варьироваться, сохраняя мыслительный инвариант (таково инвариантное значение сходства, присущее конструкциям с союзом «И», и вариативные значения соединения и суммирования, соответствующие каждое своим вариативным моделям сочинения в языке).

Семантика и функции слова «И» — открытая система, позволяющая ему переходить из системы союзных средств в систему экспрессивных частиц, а также занимать переходную позицию в сфере частей речи.

Слово «И» в конструкциях неоднородного состава легко обрастает «попутчиками», что наблюдается как в случаях его союзных функций, так и в составе неоднословных частиц. Сочетания союза «И» с лексическим конкретиза-тором выполняют функции, свойственные сочинительной союзной связи: во-первых, они являются показателями сочиненности частей сложного предложения, во-вторых, эти сочетания, становясь неотъемлемыми оформителями синтаксической конструкции, выражают определенные отношения между ее частями. Если сложносочиненное предложение имеет один показатель связисочинительный союз «И», то этот союз и выполняет отмеченные функцииесли же части ССП объединяются союзным сочетанием «служебное слово «И"+ конкретизатор», то эти функции могут по-разному распределяться между собственно союзом и его лексическим конкретизатором.

В союзном сочетании функции между союзом «И» и его лексическим конкретизатором могут распределяться следующим образом: союз «И» всегда является показателем сочинительной связи, а лексическим конкретизаторам эта функция не всегда свойственна, исключение составляют лишь некоторые слова, способные быть самостоятельными союзами. Лексический конкретиза-тор может акцентировать одно из частных значений, свойственных союзу «И" — в этом случае он факультативен. Лексический конкретизатор может активно участвовать в выражении семантико-синтаксических отношенийв этом случае, он обязателен.

Различное распределение функций между союзом «И» и его лексическим конкретизатором определяет и различную степень слитности компонентов союзного сочетания. Наиболее высока она тогда, когда оба компонента необходимы для организации сложносочиненного предложения. В этом случае можно говорить уже не о союзном сочетании, а о составном союзе.

Думается, что функция сочинительного союза «И» шире, чем соединение синтаксически однородных структур, и включает в себя еще одну функциювыражение сходства значений соединяемых им компонентов. В современном русском языке союз «И» переходит в разряд служебных слов, имеющих значение сходства, соединения и суммирования. В силу этого наблюдаются некоторые изменения в структуре сочинительной связи в предложениях с этим союзом. Например, если союз «И» употребляется в сложносочиненных предложениях, имеющих значения следования, следствия, то обязательным становится использование конкретизаторов типа потому, поэтому, оттого, тогда, тем самым, таким образом, стало быть, вот, вот почему и т. д. Союз «И», сигнализирующий о каком-то различии соединяемых компонентов, в этих случаях вступает в противоречие с семантикой лексических конкретизаторов, которая согласуется только с частными значениями сочинительной связи.

Если при исследовании служебного слова «И» ориентироваться на функциональный подход, то есть стремиться объяснять наблюдаемые явления, то неизбежным оказывается выход в «экстралингвистические» сферы и поиск когнитивных объяснений употребления союзных конкретизаторов, которые расширяют объем фиксируемых в языке семантико-синтаксических отношений, выражаемых союзом «И». В основе выбора говорящим того или иного конкретизатора союза «И» лежит способность этого компонента выражать разнообразные модусные смыслы, экспрессивно выделяемые и усиливаемые словом «И». Спектр значений очень широкий: акцентирование неожиданности, внезапности, противоположность ожидаемому, быстрое или мгновенное следование событий и т. д. Частицы-конкретизаторы, стоящие рядом с союзом «И», выполняют не связующую функцию, а свою функцию, именно функцию, близкую к частице, потому что они свободно перемещаются в составе сложносочиненного предложения. Можно с уверенностью сказать, что значение союза-инварианта «И» дифференцируют грамматика-лизировавшиеся конкретизаторы вот, вдруг, тогда, оттого, потому и т. д., способные передавать тончайшие семантические оттенки синтаксического смысла при поддержке морфолого-лексического наполнения частей сложносочиненного предложения. Тенденция к расширению и активизации однозначных союзных соединений «служебное слово «И"+ конкретизатор» влияет на сокращение полифункциональных связывающих средств. В конструкциях с союзами, содержащими элемент «И», реализуется модальная перспектива, отвечающая авторскому видению динамики описываемой ситуации.

С другой стороны, на примере анализа предложений с союзным соединением «служебное слово «И"+ конкретизатор» можно сделать вывод о том, что не следует связывать союзный элемент, даже, казалось бы, семантически однозначный и узко специализированный, только с одним типом смысловых отношений и квалифицировать смысловые отношения в сложносочиненном предложении, опираясь только на семантику представленного в данном предложении союзного средства. В некоторых типах ССП это союзное средство может быть употреблено как сигнализатор асимметрии грамматической и семантической структуры данного предложения.

В заключение хочется отметить, что динамизм структурно-синтаксического аспекта анализируемых единиц свидетельствует о том, что исследование служебного слова «И» и его системных отношений еще не исчерпано.