Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Морфогенез гинецея у представителей семейства Caryophyllaceae Juss

Диссертация: Морфогенез гинецея у представителей семейства Caryophyllaceae Juss
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация. Результаты исследований были представлены на межвузовской конференции молодых ученых «Герценовские чтения» (Санкт-Петербург, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, 29−31 марта 2011 г.- 2 — 6 апреля 2012), на ХУШ и XIX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2011» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 11−15 апреля… Читать ещё >

Содержание

  • Обзор литературы
  • Глава 1. Структурная организация гинецея и проблема его типизации
    • 1. 1. К вопросу происхождения и морфологической природы гинецея
    • 1. 2. Проблемы типизации гинецея
  • Глава 2. Общая характеристика семейства СагуоркуПасеае
    • 2. 1. История изучения и классификация семейства СагуорИуПасеае 2.2.Особенности анатомо-морфологического строения представителей семейства СагуоркуПасеае
  • Глава 3. Материалы и методы исследования
    • 3. 1. Биологическая и экологическая характеристика объектов исследования
    • 3. 2. Методы исследования
  • Результаты исследования
  • Глава 4. Особенности формирования и организации гинецея у модельных представителей семейства Сагуорку11асеае

4.1. Структурная организация гинецея у представителей семейства СагуоркуПасеае 4.1.1. Особенности морфогенеза гинецея у представителей подсемейства СагуорИу1Шс1еае (ЪИетяйеае) 4.1.2. Особенности морфогенеза гинецея у представителей подсемейства АЫпо1(1еае 4.1.3. Особенности морфогенеза гинецея у представителей подсемейства РагопусЫогйеае

4.2. Обсуждение результатов по семейству СагуорИуПасеае

Глава 5. Морфогенез лизикарпного гинецея и его положение в системе типов покрытосеменных растений

Выводы

Список сокращений и условных обозначений

Морфогенез гинецея у представителей семейства Caryophyllaceae Juss (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Проблемы типизации гинецея находятся в центре внимания ученых, начиная с XVIII века. Существует широкий спектр мнений как по его структуре, так и возможным направлениям эволюции (Troll, 1928, 1939; Goebel, 1933; Eckardt, 1937, 1938; Winkler, 1941; Тахтаджян, 1942, 1948, 1964, 1980; Leinfellner, 1950, 1951, 1969; Baum 1952a, 1953; Ehrendorfer, 1978; Barabe et al., 1987; Тимонин, 2005; Takhtajan, 2009; Шамров, 2009, 2010a, б).

Актуальность таких разработок определяется не только теоретической целесообразностью познания морфологической природы, типизации и происхождения гинецея, но и значимостью выявленных признаков для решения дискуссионных вопросов систематики и филогении.

История типизации гинецея восходит к первой классификации пестиков (Grisebach, 1854). Наряду с апокарпным и синкарпным вариантами было предложено различать паракарпный пестик, в котором края смежных плодолистиков смыкаются, но завязь остается 1-гнездной, и семязачатки формируются либо на париетальных, либо центральных плацентах. В дальнейшем содержание этого типа подверглось ревизии и уточнению.

К. Goebel (1923, 1933) подразумевал под паракарпным типом только вариант с одногнездной завязью и осевой плацентой в виде колонки как продолжения оси цветка. W. Troll (1928) вернулся к первоначальному пониманию паракарпного гинецея (как и Grisebach, 1854) и такая широкая трактовка была принята позднее некоторыми исследователями (например, в русской версии широко известного издании Страсбургера — Зитте и др., 2007).

В отечественной литературе доминирует представление А. Л. Тахтаджяна (1942, 1948, 1964, 1980) о наличии 4 типов гинецея (апокарпный, синкарпный, паракарпный и лизикарпный: 3 последних объединены в ценокарпный), которые вошли почти во все крупные сводки, учебники и оригинальные исследования. В зарубежных исследованиях все разнообразие гинецея сведено к двум типам — апокарпному и синкарпному (последний равнозначен ценокарпному). Наиболее спорным типом гинецея является лизикарпный. В своей последней монографии A. Takhtajan (2009) сохранил этот тип внутри синкарпного (понимается широко вместо ценокарпного) наряду с эусинкарпным и паракарпным. Особенности возникновения подобного варианта с колончатой плацентой за счет редукции (исчезновения) боковых стенок, связывающих вентральные края с дорсальными частями сросшихся плодолистиков, отмечали как до (Van Tieghem, 1868- Lister, 1884- Douglas, 1936), так и после (Hartl, 1956bИмс, 1964; Эсау, 1969) заключения Тахтаджяна (1942) о самостоятельности лизикарпного типа. Данный тип гинецея характерен для ряда семейств цветковых растений и возник, по мнению Тахтаджяна, на базе синкарпного в результате исчезновения перегородок в завязи последнего, либо в ходе онтогенеза, как в семействах Portulacaceae и Caryophyllaceae, или в процессе эволюции, как в семействе Primulaceae. К настоящему времени подобный вариант ценокарпного гинецея обнаружен у многих видов семейств Caryophyllaceae, Lentibulariaceae, Portulacaceae, Primulaceae, у некоторых представителей семейств Amaranthaceae, Celastraceae, Gesneriaceae, Scrophulariaceae. В ряде семейств (Plumbaginaceae, Polygonaceae, Juncaceae) описаны так называемые базальные семязачатки, формирующиеся в основании гинецея. В последнем случае такую плаценту называют базальной и рассматривают как производную колончатой плаценты.

Генезис лизикарпного гинецея изучен крайне недостаточно, а целесообразность выделения подобного типа пока не получила должного рассмотрения, особенно в зарубежной литературе, поскольку его рассматривают либо вместе с паракарпным как единый 1-гнездный тип, либо как разновидность синкарпного гинецея (Grisebach, 1854- Troll, 1928; Ehrendorfer, 1978).

Таким образом, несмотря на наличие большого числа литературных источников, проблемы самостоятельности и место лизикарпного варианта в системе типов гинецея, его становление и изменение в ходе онтогенеза и филогенеза до сих пор остаются малоизученными. Особенно дискутируется строение колончатой плаценты и особенности ее происхождения. В настоящей работе, исходя из вышеуказанных причин, в центре внимания оказались следующие особенности: характеристика структуры гинецея в динамике, время и механизмы становления лизикарпии, природа септ и плаценты. Для исследования были выбраны модельные представители из сем. Caryophyllaceae, гинецей которых, по литературным данным является ценокарпным (от синкарпного до лизикарпного). Однако вследствие недостаточной изученности морфогенеза общее описание гинецея у многих видов носит фрагментарный и порой несопоставимый характер (Van Tieghem, 1868- Lister, 1884- Dawson, 1936; Thomson, 1942; Eckardt, 1955; Hartl, 1956 aBocquet, 1960; Веселова, 1991).

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является изучение формирования лизикарпного гинецея у представителей семейства Caryophyllaceae.

В связи с этим были поставлены следующие задачи исследования:

1. Исследовать особенности морфогенеза лизикарпного гинецея у представителей семейства Caryophyllaceae.

2. Провести детальное изучение плацентации в гинецее представителей семейства Caryophyllaceae.

3. Провести анализ данных по морфогенезу гинецея у растений, характеризующихся лизикарпией.

4. Обсудить положение лизикарпного гинецея в системе типов гинецея покрытосеменных растений.

Научная новизна. Впервые для представителей семейства СагуоркуПасеае прослежен генезис гинецея на разных стадиях развитиявыявлена морфологическая природа и определены возможные пути возникновения лизикарпииизучены особенности сопряженного развития гинецея с типом плацентации. Полученные оригинальные данные помогут в решении спорных вопросов морфологии и анатомии гинецея, в том числе его типизации и выявления направлений эволюции.

Теоретическая и практическая значимость работы а) перспективы проекта в научной сфере.

В дальнейшем планируется сравнить полученные данные с результатами по представителям других семейств, особенно таких, в которых описаны различные переходы от синкарпии и паракарпии к лизикарпии. На основании полученных данных определить место лизикарпного типа в системе гинецея цветковых растений и возможные изменения в репродуктивной биологии, способствующие появлению лизикарпии.

Разрабатываемый в рамках проекта динамический подход к изучению строения гинецея может быть использован для уточнения типов гинецея в других критических семействахб) перспективы проекта в образовательной сфере.

Схематизированные реконструкции могут быть использованы для построения учебных ЗБ моделей строения гинецея на разных стадиях морфогенеза. Предлагаемые результаты исследований являются наукоемкой информацией, которую возможно использовать для нужд биологического профиля и образовательных учреждений. Подобные модели позволят на качественно ином уровне взглянуть на объект исследования или предмет обучения. Процессы морфогенеза и принципы анатомического строения гинецея проще понять, рассматривая объемную модель.

Апробация. Результаты исследований были представлены на межвузовской конференции молодых ученых «Герценовские чтения» (Санкт-Петербург, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, 29−31 марта 2011 г.- 2 — 6 апреля 2012), на ХУШ и XIX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2011» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 11−15 апреля 2011 г., 9−13 апреля 2012 г.), на Всероссийской научной конференции с международным участием «Карпология и репродуктивная биология высших растений», посвященная памяти профессора А. П. Меликяна (Москва, Главный ботанический сад им. Н. В. Цицина РАН, 2011), на П (X).

Международной Ботанической конференции молодых ученых в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, БИН РАН им. B.JI. Комарова, 11−16 ноября 2012), а также представлялись в рамках проекта «Молодежная исследовательская команда» на 15-ой выставки научных достижений, (Санкт-Петербург, PI ПУ им. А. И. Герцена, 2011), на Всероссийском конкурсе научно-исследовательских работ среди студентов и аспирантов в области биологических наук в рамках Всероссийского фестиваля науки (Ульяновск, 2011, 2012), на Всероссийском конкурсе «Инновационный потенциал молодежи 2012» (Ульяновск, 2012), где были отмечены сертификатами и дипломами.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 работ, из них статей в рецензируемых журналах — 3, в сборниках трудов научных мероприятий — 7, тезисов — 2.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы (272 наименования, в том числе 174 на иностранных языках). Работа изложена на 214 страницах, включает 69 рисунков и 3 таблицы.

ВЫВОДЫ.

1. У представителей подсемейств Silenoideae и Alsinoideae гинецей на ранних стадиях развития является преимущественно синкарпным. В ходе дальнейшего развития его строение изменяется, оставаясь синкарпным в основании и становясь лизикарпным в средней и верхней частях завязи. Исключением является Herniaria glabra (подсемейство Paronichaideae), псевдомономерный гинецей которого является паракарпным.

2. У изученных видов семейства Caryophyllaceae становление лизикарпии обусловлено комплексом различных признаков: разрастанием интрузивных плацент и формированием большого числа семязачатков, изменением формы завязи, а также разрушением клеток септ, в которых происходит отложение различных форм кристаллов оксалата кальция.

3. У изученных видов семейства Caryophyllaceae выявлены различия, касающиеся времени становления лизикарпии. Черты лизикарпии выявляются на ранней стадии (дифференциация плацент и заложение семязачатков) у Saponaria officinalis, Melandrium dioica и Stellaria media, на средней стадии развития (формирование семязачатков) — у Dianthus arenarius, Coccyganthe flos-cuculi, Myosoton aquaticumна поздней стадии (сформированные семязачатки) — у Viscaria vulgaris, Cerastium biebersteinii.

4. При формировании лизикарпного гинецея колончатая плацента сохраняет все черты центрально-угловой плацентации, присущей синкарпному гинецею. У представителей семейства Caryophyllaceae она возникает в ходе морфогенеза гинецея после деструкции септ.

5. Своеобразную форму гинецея у изученных представителей семейств Caryophyllaceae, по-видимому, следует рассматривать как пространственный вариант, возникший в ходе морфогенеза синкарпного типа. Его возникновение связано с созданием дополнительного пространства в завязи, необходимого для развития всех заложившихся семязачатков.

Список сокращений и условных обозначений азапокарпная зона ачс — апикальная часть сутуры б л цбольшой латеральный цветок бч с — базальная часть сутуры в п п — вентральный проводящий пучок в т — внутренняя плацента в т — внутренняя тычинка вм — выемка вн — венчик гнгнездо завязи гф — гинофор дпрпдорзальный проводящий пучок др — друзы к — канал кл — коллумела кр — кристаллы л — лепесток л ц — маленький латеральный цветок м вс — места будущего вскрывания плода м л цмаленький латеральный цветок мпл — медианные плаценты мчс — медианная (средняя) часть сутуры мезок — мезокарпий н — нектарник н пл — наружная плацента н т — наружная тычинка н э — наружная эпидерма (завязи) об — обтуратор оцв — околоцветник п з — паракарпная зон п кл — папилловидные клетки ппцвпроводящие пучки цветоножки ппчпроводящий пучок чешуи (почечной) пк — пыльник пл — плацента пл прп — плацентарный проводящий пучок пр — прицветнички пр ппроводящий пучок прпгпроводящий пучок гинецея прптнпроводящий пучок тычинок, пр сз — примордий семязачатка пс — полости реп-разрушающиеся септы с — сутура с з — синкарпная зона с обсептальный обтуратор с ппсутуральный проводящий пучок сз — семязачаток сз в пл — семязачатки на внутренних плацентах сз м пл — семязачатки на медианных плацентах, езнплсемязачаток на наружных плацентах сп — септа ст — стилодии т — тычинка титычиночная нить у плугловые плаценты цплцентральная плацента ц прп — центральный проводящий пучок ч — чешуя (почечная) чш — чашечка щ — лизигенная щель экзокэкзокарпий эндокэндокарпий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Т. Анатомия растений. М.: «Советская наука», 1954. — 500 с.
  2. З.И. Плодолистик, пестик, гинецей, определение и применение этих терминов//Бот. журн. 1972. Т.57. № 7. С. 794−799.
  3. Р.П., Веселова Т. Д., Девятое А. Г., Джалилова Х. Х., Ильина Г. М., Чубатова Н. В. Справочник по ботанической микротехнике. Основы и методы. М.: Изд-во МГУ, 2004 -312 с.
  4. А.В., Меликян А. П., Романов М. С. Морфогенез плодов Magnoliophyta. М., 2009. 400 с.
  5. В. В., Симачева Е. В, Жизнь растений в 6-ти т. Т. 5 ч. 2. Цветковые растения. Тахтаджян А. Л., Федоров А. А. М.: Просвещение, 1981. — 576 с.
  6. Т.Д. О морфологической природе обтуратора у гвоздичных // Биол. Науки. 1991. № 2. С.93−103.
  7. Т.Д., Тимонин А. К. Развитие женской генеративной сферы Pleuropetalum darwinii Hook. F. (Caryophyllidae) //Бюл. МОИП. Отд. биол. 2008. Т. 113. Вып. 4. С.33−39.
  8. BemmuimeuH Р. Руководство по систематике растений. М.: 1912. — Т.П. — Ч.П.501 с.
  9. М.А. Проводниковый тракт пестика // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. СПб.: Мир и семья, 1997. Т.2. — С.107−113.
  10. Волгин С. А Сравнительная морфология цветка и филогения центросеменных / Автореферат дис.03.00.05. Гос.ун. Ломоносова, — М.1990. 48 с.
  11. Волгин С. А, Степанова А. В. Транссептальная и центрально-осевая иннервация семязачатков миртовых // Тез. докл. конф., посвященной 200-летию кафедры высших растений МГУ. М&bdquo- 26- 30 января, 2004. С. 13−14.
  12. Волгин С. А, Тихомиров В. Н. О структурных типах моноциклического синкарпного гинецея покрытосеменных // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1980. Т.85. Вып.6. С.63−74.
  13. З.И. К изучению плацентации у представителей трибы Lychnideae А.Вг. сем. гвоздичных // Сообщения АН Грузинской ССР. 1959. Т. 22. N. 6. С. 723−728.
  14. З.И. Значение морфологии проростков при разграничении родов трибы Lychnideae Fenzl emend. A.Br. сем. гвоздичных // Сообщения АН Грузинской ССР. 1960. Т. 25. N. 4. С. 447−454.
  15. З.И. Кавказские роды трибы Lychnideae Fenzl emend A.Br, семейства гвоздичных. // Автореферат дисс. кандидата биологических наук. Тбилиси, 1961. 16 с.
  16. З.И. Изучение эпидермиса листа у представителей трибы Lychnideae семейства гвоздичных // Заметки по систематике и географии растений. 1965. Вып. 24. С. 41−47.
  17. З.И. О положении триб Lychnideae Fenzl emend ABraun и Diantheae Pax в семействе гвоздичных // Вопросы систематики, филогении и биологии. Тбилиси, 1967. С. 110−113.
  18. А. Г. Закономерности развития экзокарпия многосеменных коробечек ряда представителей подсемейства Silenoideae семейства говздичные /IX московского совещания по филогении. М.1999, — С. 64−67
  19. А. Г. Особенности строения и вскрывания многосеменных плодов в трибе Alsineae (Caryophyllaceae Alsinoidea) II Бюл. МОИП. Отд. биол. 1995. — Т. 100. — Вып.5. -С.94−97.
  20. А. Г. Морфолого-анатомические признаки генеративной сферы в систематике трибы Lychnideae Fenzl (iCaryophyllaceae Silenoidea): Автореферат дисс.. кандидата биологических наук. Москва, 1992. 17 с.
  21. А. Г. О стронеии и вскрывании многосеменных плодов в трибе Diantheae (iCaryophyllaceae Silenoidea) II Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994. — Т.99. — Вып.5. -С. 119−123.
  22. А.Г. Смолевка меловая Silene cretacea Fisch, ex Spreng., С. Гельмана S. hellmannii Claus, С. скальная S. rupestris L. Il Красная книга РСФСР. Растения. M., 1988. С. 132 134.
  23. А.Г., Тихомиров В. Н. Новые таксоны и новые номенклатурные комбинации в трибе Lychnideae (Caryophyllaceae Silenoideae) II Бюлл. Моск. общ. испьгг. прир. Отд. биол. 1992. Т. 97. вып. 3. С. 122−124.
  24. Н. А., Воронова О. Н. К методике окраски эмбриологических препаратов // Бот. журн. 2000. — № 6. — Т. 85. — С. 168−171.
  25. П., Вайлер Э. И., Кадерайт Й. В. и др. Ботаника. М., 2007. Т.З. 576 с.
  26. Л.И. Семейство геснериевых. Карпологический обзор. Л., 1967. 126 с.
  27. Имс А. Морфология цветковых растений. М., 1964. 497 с. 3 2. Исаин В. К, Юрцев В. Н. Ботаника. 1966.
  28. Н.Н. Типы плодов растений средней полосы европейской части СССР // Бот. журн. 1965. T.L. С. 775−787.
  29. В.И. Морфологические признаки семян семейства Caryophyllaceae и возможные пути их эволюции//Бот. журн. 1967. Т. 52. N 9. С. 1277−1286.
  30. Н. А., Кудряшов Л. В., Уранов А. А. Систематика растений. 1962.
  31. Л.М. Вопросы эволюции растительного мира. М. 1952
  32. Л.И. Зорька Lychnis L. /Флора Восточной Европы. Том 11. Отв. ред. и ред. тома Н. Н. Цвелев. М. СПб.: Товарищество научных изданий КМК. 2004. С. 213−215.
  33. М.Л. Род Гвоздика Dianthus L. // Флора Восточной Европы. Т. 11. М. СПб.: Товарищество научных изданий КМК. 2004. С.273−297.
  34. Л.И., Комарнщкий Н. А., Мейер К. И., Раздорский В. Ф., Уранов А. А. Ботаника (в двух томах). Том 1. Анатомия и морфология. Для педагогических институтов и университетов. Изд. 5-е., переработ. М.: Просвещение, 1966. 423с.
  35. Г. А. Семейство гвоздичные (Caryophyllaceae) во флоре Кыргызстана, — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006, — 272 с.
  36. Р. Е. Плоды. Морфология, экология, практическое значение. Саратов, Приволж. кн. изд., 1967. 215 с.
  37. Р. Е. Способы распространения плодов и семян. М., Изд-во Моск. ун-та, 1957. 358 с.
  38. ЛевинаР.Е. Морфология и экология плодов. Л.: Наука, 1987. — 160 с.
  39. . Т. Об анатомо-морфологической природе цветка и плода тыквенных Морф, и анатомия раст вып IV М —Л, 1954 1954
  40. А.П., Девятое А. Г. Особенности строения поверхности экзокарпия представителей семейства Caryophyllaceae как систематический признак// Бюлл Моек общ испыт прир Отд биол 2000 Т 105 Вып 1 С 54−58
  41. Н. А. и др Определитель высших растений Северо-Запада Европейской части РСФСР (Ленинградская, Псковская и Новгородская области) Л, Изд-во Ленингр ун-та, 1981 376 с
  42. И.Н. Биологические особенности мыльнянки лекарственной (Saponaria offlcinalis L) в культуре под Ташкентом Перспективные сапониноносные растения и опыт их культуры Ташкент, 1975 С 54−72
  43. Недоспасова Н В, Основные направления морфологической эволюции растений в помощь уителям и студентам биологам Псков, ПГПИ, 2002 — 32 с
  44. Паушева З. П. Практикум по цитологии растений М, 1974 288 с
  45. Н. В. Проблемы морфологии и биологии цветка 1970
  46. В.В. Виды сверции СССР и их значение в истории его горной флоры // Уч зап Ленингр гос пед инс-та 1966 Т310 С 5−166
  47. М. И. О природе плодолистика покрытосеменных растений (К истории вопроса о природе плодолистиков)// Тр Бот Инт-та им В Л Комарова Академии Наук СССР Вып 4 Серия VII 1957 С 138−171
  48. Савченко М. И. Морфология семяпочки покрытосеменных растений Л, 1 973 190 с
  49. М.И., Комар Г. А. Образование и роль кристаллов оксалата кальция в растительной клетке // Тр БИН АН СССР Сер VII М, Л, 1962 Вып 5 С 86−106
  50. М.И., Комар Г. А., Белякова Г. Н. О связи процесса дегенерации ядра растительной клетки с образованием в ней кристаллов оксалата кальция // Рост растений II Морфогенез Львов Изд Львовского университета 1959 С 66−69
  51. Т. И., Воронин Н. С., Еленевский А. Г. и др Ботаника с основами фитоценологии Анатомия и морфология растений М, 2006 543 с
  52. Д. Д., Тимонин А. К. Морфологические и молекулярно-генетические данные о происхождении цветка: на пути к синтезу// Общая биология. 2007. Т. 68. № 2. С. 8397.
  53. И.В. Род 6. Ясколка Cerastium L. // Флора Восточной Европы. — М.. Тов-во научн. изд. КМК, 2004. — Т. 11. — С. 158−159.
  54. Э., Нолль Ф., Шенк Г., Шимпер А. Учебник ботаники. 1922.
  55. М. А. Систематика и география подсемейства Caryophyllodeae Juss. Северного Кавказа: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Астрахань, 2009. 44 с.
  56. А.Л. Структурные типы гинецея и плацентация семязачатков // Изв. Арм. фил. АН СССР. 1942. № 3−4.
  57. А.Л. Морфологическая эволюция покрытосеменных. М., 1948. 301 с.
  58. А.Л. Основы эволюционной морфологии покрытосеменных. M.- JI., 1964. 236 с.
  59. А.Л. Плодолистики, или карпелли // Жизнь растений. М., 1980. Т. 5. Ч.1.С.31−33.
  60. А.Л. Система и филогения цветковых растений. Л., 1966. 611 с.
  61. А.Л. Система магнолиофитов. JL, 1987. 439 с.
  62. А.Л. Структурные типы гинецея и плацентация семезачатков // Изв. Арм. филиала АН СССР. 1942. Т 3−4 (17−18). С.91−112.
  63. А.Л. Теория филэмбриогенеза А.Н. Северцов и эволюционная морфология растений. Пробл. бот. т.1 1950а. с.222−231
  64. А.Л. Филогенетические основы системы высших растений//Бот. журн. T. XXXV.№ 2. 19 506.С. 113−139
  65. А. К., Соколов Д. Д., Шипунов А. Б. Систематика высших растений. М., 2009. Т.4. Кн.2. 352 с.
  66. А.К. Большой практикум по ботанике: цветок. М., 2005. 34 с.
  67. H.A. Морфолого-анатомическое строение плодов представителей семейства Celastraceae R. Вг. в связи с их масличностью: Автореф.. канд. биол. наук. М., 2010. 20 с.
  68. Д.Ю. Морфолого-биологическая характеристика видов мыльного корня. Морфогенез растений аридной зоны. Ташкент, 1973. С.41−47
  69. Т. А. Летняя учебно-производственная практика по ботанике: Морфология соцветий. М., 2006. Ч. 4. 98 с.
  70. Г. Е. Анатомо-морфологическое исследование семян представителей родов Melandrium Roehl. и Silene L./I Научн. докл. Высш. Школы биол. науки 1988 6: 58−68.
  71. Г. Г. Методы анатомо-гистохимического исследования растительных тканей. М.- Наука, 1979. -С.20−120
  72. , Н.Н. Смолевка Silene L. /Флора Восточной Европы. Том 11. Отв. ред. и ред. тома Н. Н. Цвелев. М. СПб.: «Товарищество научных изданий КМК». 2004. С. 233−247.
  73. И. И. Морфологическая природа и типизация гинецея // Матер. Всерос. научн. конф. с международным участием «Карпология и репродуктивная биология высших растений», посвященная памяти профессора А. П. Меликяна. М., 2011. С. 246−253.
  74. И. И, Геворкян М. М. Сравнительная характеристика гинецея в семействах Apocynaceae, Asclepiadaceae и Genticmaceae // Бот. журн. 2010. Т.95. № 12. С. 1673−1699.
  75. И. И, Жинкина Н. А. Развитие семязачатка у Azotina vidalii (Campanulaceae) II Бот. журн. 1994. Т. 79. № 6. С. 19−34.
  76. И.И. Морфологическая природа гинецея и плода у Ceratophyllum (Ceratophyllaceae) //Бот. журн. 2009. Т.94. № 7. С. 938−961.
  77. И.И. Особенности формирования синкарпного гинецея у некоторых однодольных растений //Бот. журн. 2010а. Т.95. № 8. С. 1041−1070.
  78. И.И. Семязачаток цветковых растений: строение, функции, происхождение. М., 2008. 350 с.
  79. И.И. Современные проблемы ботаники: Учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 20 106. — 123 с.
  80. И.И. Типы гинецея покрытосеменных растений: терминология и проблемы интерпретации //Бот. журн. 2012. Т.97. № 4. С. С.417−451.
  81. И.И., Анисимова Г. М. Морфогенез семяпочки Luzula pedemontana (Juncaceae): структурно-гистологическое исследование//Бот. журн. 1993. Т.78. № 4. С.47−59.
  82. И.И., Геворкян М. М. Структурная организация гинецея в семействе Apocynaceae//Бот. журн. 2010а. Т.95. № 2. С. 145−168.
  83. И.И., Котельникова Н. С. Особенности формирования гинецея у Coccyganthe flos-cuculi (Caryophyllaceae) // Бот. журн. 2011. Т.96. № 7. С. 826−850.
  84. И.И., Яндовка Л. Ф. Развитие и строение гинецея и семязачатка у Cerasus vulgaris (Rosaceae) //Бот. журн. 2008. Т.93. № 6. С.78−90.
  85. И.А. Растения средней полосы Европейской России. Полевой атлас. М. Товарищество научных изданий КМК. 2004. 423 с.
  86. В.А. Род Мыльнянка (Saponaria L.s.l.) во флоре СССР. Рига, 1989. 123 с.
  87. К. Анатомия растений. М., 1969. 564 с.
  88. Г. Н., Челомбитько В. А., Дорофеев В. И. Ботаника. Учебник для вузов— СПб.: СпецЛит, Изд. СПХФА, 2008. — С. 387 — 388
  89. М.С. О некоторых характерных чертах морфогенеза у высших растений//Тр. БИН АН СССР.сер. VII. Морфология и анатомия растений. Вып.2.1951. с.243−268.
  90. Angiosperm phylogeny group. An update of Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APGII // Bot. J. Lin. Soc. 2003. Vol. 141. P.399−436
  91. Arber A. Floral anatomy and its morphological interpretation. New Phyt., v. XXXII, № 3.1933. p. 231−242.
  92. Arber A. Studies in Floral Morphology. I. On some structure features of the Cruciferous flower. New Phyt. v. XXX, № i. 1931. p. 12−42.
  93. Arber A. The interpretation of the flowers- a study of some aspects of morphological thought. Biol. Rev., v, 12.№ 2.1937. p. 157−184.
  94. Bailey I. W., Swamy B.G.L. The conduplicate carpel of dicotyledons and its initial trends of specialization // Amer. J. Bot. 1951. Vol.38. N 5. P.373−379.
  95. Bancroft H. A review of researchs concerning floral morphology. Bot.Rev. v.l.№ 3.1935.p.77−99.
  96. Barabe D., Chretien L., Forget S. On the pseudomonomerous gynoecia of the Arecaceae //Phytomorphology. 1987. Vol.37. N 2−3. P. 139−143.
  97. Barnard C. Floral histogenesis in the monocotyledons. Ш. The Juncaceae II Austral. J. Bot. 1958. Vol.6. N 4. P.285−298.
  98. Baum H. Der Bau des Karpellstiels von Grevillea thelemanniana und seine Bedeutung fur die Beurteilung der epeltaten Karpelle II Phytomorphology. 1952a. — Vol.2. — P. 191−197.
  99. Baum H. Die Karpelle von Ercmthis hiemalis und Cimicifuga americana als weitere Verbindungsglieder zwischen peltaten und epeltaten Karpellen // Osterr. Bot. Zeitschr. -1953. Bd 100. -H.3.-S.353−357.
  100. Baum H. Die Querzonenverhaltnisse der Karpelle von Helleborus foetidus und ihre Bedeutung fur die Beurteilung der epeltaten Karpelle II Osterr. Bot. Zeitschr. 1952b. — Bd 99. -H.2/3. — S.402−404.
  101. Baum H. Die Stellung der Samenanlagen am karpell bei Asclepias syriaca, Cynanchum vincetoxicum und Erythraea centaurium II Osterr. Bot. Zeetschr. 1948. — Bd. 95. — H. 3. — S. 251 256.
  102. Baum H., Leinfellner W. Bemerkungen zur Morphologie des Gynozeums der Amentiferen in Hinblick auf Phyllo- und Stachyosporie II Osterr. Bot. Zeitschr. 1953. Bd 100. H. 3. S. 276−291.
  103. Benson M. Telangium Scottii, a new species of Telangium (Calymmtotheae) showing structure. Ann.Bot., v. 18.1904. p. 161−177.
  104. Bittrich V. Caryophyllaceae. In K. Kubitzki. J Rohwer, and V. Bittrich, The families and genera of vascular plants, vol.2.Magnoliid, Hamamelid, and Caryohyllid families, 206−236. Springer Verlag, Berlin, Germany. 1993
  105. Bocquet G. The structure of the placental column in the genus Melcmdrium (Caryophyllaceae) // Phytomorphology. 1959/60. Vol.9.N 3. P.217−221.
  106. Brenner W. Zur Kenntnis der Blutenentwicklung einiger Juncaceen II Acta Soc. Sei. Fennicae. 1922. T.50. N4. S. l-37.
  107. Brown R. An Account of a New Genus of Plants, Named Rafilesia.Trans. Linn. Soc. London, v, 13.1822.p.201−234.
  108. Brown R. On the relative position of the divisions of the stigma and parietal placentae in the compound ovarium of pints. Misc. Bot. Works of R. Brown, London. V.l. 1866. P.555−563.
  109. Buchenau F. Juncaceae II Das Pflanzenreich / Engler A. Leipzig, 1906. Bd 4. Hf 36. S.1.284.
  110. Buchenau F. Kleinere Beitrage zur Naturgeschichte der Juncaceen II Abhandl. naturwiss Vereins zu Bremen. 1870. Bd 2. S. 365−404.
  111. Bugnon P. La theoria du polymorhysme carpellaire et le cas des Legumineuses. Bull.Soc. Bot. France. V.72.1925.p.831−834.
  112. Bugnon P. Valeur morphologique de l’ovarire infee chez Begonia.Bull. Soc. Linn. Normandie.ser. VH, v.9.1926.p.7−25
  113. Celakovcky L. Vergleichende Darstellung der Plazenten in Fruchtknoten der Phanerogamen. Abhandl. Bohm. Ges. Wiss., VI, Folge 8, N2, 1876
  114. Chadefaud M Anomalies et constitution florales chez les Cruciferes. Bull. Soc. Bot. France.t.7.№l-3.1953.p.55−59
  115. Cronquist A. An integrated system of classification of flowering plants. New York, 1981.-1262 p.
  116. Cronquist A. The evolution and classification of flowering plants. New York, 1968.555 p.
  117. Dawson M.L. The floral morphology of the Polemoniaceae II Amer. J. Bot. 1936. Vol. 23. N7. P. 501−511.
  118. De Candolle Alph. Introduction a 1' etude de la botanique. Bruxelles, Meline, Cans, 1857.
  119. DeCandolle AP. Organographie ve' ge ' tale. 2 vols. De' terville, Paris. 1827
  120. Dickson J. Studies in the floral anatomy. III. An interpretation of the gynaeceum in the Primulaceae II Amer. J. Bot. 1936. Vol. 23. N 6. P. 385−393.
  121. Dickson A. On the development of the flower of Pinguicula vulgaris L. with remarks on the embryos of P. vulgaris, P. grcmdiflora, P. lusitanica, P. caudata, and Utricularia minor II Transact. Royal Soc. Edinburgh. 1869. Vol. 25. P.639−653.
  122. Dormer K.J. The crystals in the ovaries of certain Compositae II Ann. Bot. (London). 1961. Vol. 25. P. 241−254.
  123. Douglas G.E. Studies in the vascular anatomy of the Primulaceae II Amer. J. Bot. 1936. Vol. 23. N3. P. 199−212.
  124. Dowding E. Floral morphology of Arceuthobium americanum. Bot.Gaz. v.91.1931.p.42−54.
  125. EamesA. Morphology of angiosperms. New York-Toronto-London, 1961. 518 p.
  126. Eames A. J. The vascular anatomy of the flower with refutation of the theory of carpel polymorphism. Amer.Journ. Bot. v. l8.№ 3.1931. p.147−188.
  127. Eckardt T. Das pseudomonomere Gynoeceum // Chronica Bot. 1938. Bd 4. H. 3. S.206 208.
  128. Eckardt T. Nachweis der Blattburtigkeit («Phyllosporie») grundstandiger Samenanlagen bei Centrospermen//Ber. Deutsch. Bot. Gesellsch. 1955. Bd 68. H.4 S. 167−182.
  129. Eckardt T. Untersuchungen uber Morphologie, Entwicklungsgeschichte und systematische Bedeutung der pseudomonomeren Gynoeceums II Nova Acta Leopoldina. N.F. 1937. Bd 5. S.1−112.
  130. Ehrendorfer F. Spermatophyta, Samenpflanzen II DenfFer von D., Ehrendorfer F., Magdefrau K., Ziegler H. Lehrbuch der Botanik. Jena, 1978. S. 698−855.
  131. Emberger L. L’origine de la fleur. Experientia.v.7.1951.
  132. Emberger L. La valeur morphologique et l’origine de la fleur. Ann. Boil. ser.3.v.26.f.6.1950.p.279−295.
  133. Endress P.K. Angiosperm ovules: diversity, development, evolution II Ann. Bot. 2011. Vol. 107. P. 1465−1489
  134. Endress P.K. Syncarpy and alternative modes of escaping disadvantages of apocarpy in primitive angiosperms // Taxon. 1982. Vol. 31. N 1. P. 48−52.
  135. Endress P.K. The flowers in extant basal angiosperms and inferences on ancestral flowers // Int. J. Plant Sei. 2001. Vol. 162. N 5. P. 1111−1140.
  136. EndressP.K., IgersheimA. //Int. J. Plant Sei. 2000. Vol. 161. P. S211-S223.
  137. Endress P.K., Igersheim A. Gynoecium diversity and systematics of the Laurales // Botanical Journal of the Linnean Society. 1997. 125:93−168.
  138. Engler A. Syllabus der Pflanzenfamilien. Gebruder borntraeger. Berlin-Nikolasse, 1964. — 666 S.
  139. Esau K. Plant Anatomy. 1965
  140. Evans R.C., Dickinson T.A. Floral ontogeny and morphology in Gillenia («Spiraeoideae») and subfamily Maloideae C. Weber (Rosaceae) // Int. J. Plant Sei. 2005. Vol.166. N 3. P.427−447.
  141. Eyde R. H. The peculiar gynoecial vasculature of Cornaceae and its systematic significance//Phytomorphology. 1967. Vol. 17. N 1−4. P. 172- 182.
  142. Fernandes A., Leitao M.T. Contribution a la connaissance cytotaxonomique des Spermatophyta du Portugal. Caryophyllaceae. Boletim da Sociedade Broteriana. 1971. 45: 167−176.
  143. Fior S. et al. Molecular phylogeny of the Caryophyllaceae (Caryophyllales) inferred from chloroplast matK and nuclear r DNA ITS sequences. // Amer. J. Bot. 2006. Vol. 93(3). P. 399 411.
  144. Frank D.H. The morphological interpretation of epiascidiate leaves an historical perspective. Bot. Rev. 1976. Vol.42.№ 3.
  145. Fraser M.C. A study of the vascular supply to the carpels in the follicle bearing Ranunculaceae. Trans. Royal. Soc. Edinb.v.59.1939.p.l-56.
  146. Frohlich, M. W. and D. S. Parker. 2000. The mostly male theory of flower evolutionary origins: from genes to fossils // Systematic Botany 25: 155−170.
  147. GaertnerJ. De fructibus et seminibus plantarum. Tubingae, 1791. Vol.2. 520 p.
  148. Gilbert C. Review of «The Classification of Flowering Plants» by A. B. Rendle.1925 .New.Phyt. v25.№ 4.1926.p. 307−309.
  149. Goebel K. Organographie der Pflanzen insbesondere der Archegoniaten und Samenpflanzen. Jena, 1923. Teil 3. S. 1821−2078.
  150. Goebel K. Organographie der Pflanzen insbesondere der Archegoniaten und Samenpflanzen. Jena, 1933. Teil 3. S. 1821−2078.
  151. Goebel K. Organographie der Pflanzen. Jena, 1898−1901. 838 S.
  152. Goethe J. W. Versuch die Metamorphose der Pflanzen zu erklaren. Gotha. 1790
  153. Gregoire V. La morphogenese et l’autonomie morphologique de l’appareil floral. I. Le Carpelle. La cellule.t.47.1938.p.287−453.
  154. Gregoire V. La valeur morphologique des carpelles dans les Angiospermes.Bull. la de classe des Sei. Acad, de Belgique, ser.5 v. VXH. № 11.1931.P.1286−1302
  155. Gregoire V. Sporophylles et organs floraux tige et axe floral. Ree. Trav. Bot. Neerl.v. XXXII. 1935.p.453−466.
  156. Gregory P.J. The floral morphology and cytology of Elettaris cardamomum// Journ. Linn. Soc. Bot. v. 50.1936. p. 363−391.
  157. GrisebachA. Grundriss der systematischen Botanik. Gottingen, 1854. 180 S.
  158. Gut B.J. Beitrage zur Morphologie des Gynoeceums und der Blutenachse einiger Rutaceen//Bot. Jahrb. Syst., Pflanzengesch. Pflanzengeogr.1966. Bd 85. H.2. S. 151−247.
  159. Guttenberg von H. Lehrbuch der allgemeinen Botanik. 1955
  160. Hagerup O. On the origin of some Angiosperms through the Gnetales and the Coniferae. III. The gynaeceum of Salix cinerea. Det. K. Danske Vidensk. Selsk. Biol.Medd. B. 14. № 4. 1938.S. 1−34.
  161. Hagerup O. On the origin of some angiosperms through the Gnetales and the Coniferae. IV. The gynoecium of Personatae II Det Kgl. Danske Vidensk. Selskab. Biol. Meddelelser. 1939. Bd 15. H. 2. S. 1−39.
  162. Hagerup O. Zur Abstammung einiger Angiospermen durch Gnetales und Coniferae. Det. K. Danske Vidensk. Selsk. Biol.Medd. 11. № 4.1934. s.1−83.- II. Centrospermae. 13. № 6.1936. S. l-60.
  163. Hanf M. Vergleichende und entwicklungsge schichtiehe Untersuchungern uber Morphologie and Anatomie der Griffel und Griffelaste, Beich. Bot. Centralbl., Abt. A, 54 1935
  164. Hartl D. Die Beziehungen zwischen den Plazenten der Lentibulariaceen und Scrophulariaceen nebst einem Excurs uber Spezialisationsrichtungen der Plazentation // Beitr. Biol. Pflanzen. 1956b. Bd 32. H. 3. S. 471−490.
  165. Hartl D. Morphologische Studien am Pistill der Scrophulariaceen II Osterr. Bot. Zeitschr. 1956a. Bd 103. H. 2. S. 185−242.
  166. Hirmer M. Zur Kenntniss der Schraubenstellungen im Pflanzenreich. Planta. D. 14.Hf.l. 193 l.s. 132−207.
  167. Johansen D.A. Morphology and embryology of Fouquieria II Amer. J. Bot. 1936. Vol. 23. N2. P. 95−99.
  168. Joshi A.C., Rao V.S. Floral Anatomy of Rivinia humilis L. and the Theory of Carpel Polymorphism. New Phyt.v.32.№ 5.1933.p.359−363.
  169. Judd W. S. etal. Plant systematica phylogenetic approach, 2nd ed. Sinauer, Sunderland, Massachusetts, USA. 2002/
  170. Juhnke G., Winkler H. Der Balg als Grundelement des Angiospermengynaeceums II Beitr. Biol. Pflanz. 1938. Bd 25. H. 3. S.290−324.
  171. JussieuA. Genera plantarum. Parisiis, 1789. 498 p.
  172. Kamienski F. Vergleichende Untersuchungen uber die Entwicklungsgeschichte der Utricularien II Bot. Zeitung. 1877. Bd 35. N 48. S.761−776.
  173. Kaplan DR Histogenesis of the androecium and gynoecium in Downingia bacigalupii II Amer. J. Bot. 1968. Vol. 55. P. 933−950.
  174. Kaussmann B. Pflanzenanatomie. Jena, 1963. 624 S.
  175. Khan R. A contribution to the embryology of Utricularia flexuosa Vahl // Phytomorphology. 1954. Vol.4. N 'A P.80−117.
  176. Lam H.J. Stachyospory and phyllospory as factors in the natural system of the Cormophyta// SvenskBot. Tidskr. 1950. Bd 44. H.4. S. 517−534.
  177. Laurent M. Recherches sur le developpement des Joncees II Ann. Sei. Nat. Ser. 8. Bot. 1904/T. 19. P.97−194.
  178. Lawrence G.H.M Taxanomy of vascular plants. Macmillan. New York. 1951- 823 pp.
  179. Lawrence G.H.M. An introduction to plant taxonomy. New York, 1955. — 179 p.
  180. Leinfellner W. Der Bauplan des synkarpen Gynozeums II Osterr. Bot. Zeitschr. 1950. Bd 97. H.3−5. S. 403−436.
  181. Leinfellner W. Die basilare Plazenta von Plumbago capensis II Osterr. Bot. Zeitschr. 1953. Bd 100. H.3. S.426−429.
  182. Leinfellner W. Die U-formige Plazenta als der Plazentationstypus der Angiospermen // Osterr. Bot. Zeitschr. 1951. Bd 98. H.3. S.338−358.
  183. Leinfellner W. Uber den unterstandigen Fruchtknoten und einige Bemerkungen uber den Bauplan des verwachsenblattrigen Gynoeceums an sich II Bot. Archiv. 1941. Bd 42. H. 1. S. l-43.
  184. Leinfellner W. Uber die Karpelle verschidener Magnoliales. VIII. Uberblick uber alle Familien der Ordnung II Osterr. Bot. Zeitschr. 1969. — Bd 117. — H l. — S. 107−127.
  185. Linnaeus C. Philosophia botanica. 1751
  186. Lister G. On the origin of the placentas in the tribe Alsineae of the order Caryophylleae // J. Linn. Soc. Bot. 1884. Vol. 20. N 130. P.423−429.
  187. Luetzelburg P. Beitrage zur Kenntnis der Utricularien // Flora. 1910. Bd 145. S.145 212.
  188. Martel P.E. Contributione All-anatomia del flore delle Ombellifera. Memoria d’el. Prof. Edoardo Martel. Memorie della reale. Acad. Delia sci. di Torino, ser.2,T.5.1905
  189. Mattfeld J. Zur Kenntnis der Phylogenie unterstandiger Fruchtknoten bei den Caryophyllaceen II Ber. Deutsch. Bot. Gesellsch. 1921. Bd 39. S.275−280.
  190. Matthews M.L., Endress P.K. Comparative floral structure and systematics in Celastrales (Celastraceae, Parnassiaceae, Lepidobotryaceae) II Bot. J. Linn. Soc. 2005. Vol.149. N 2. P. 129−194.
  191. Melchior H. AEngler’s Syllabus der Pflanzenfamilien mit besonderer Berucksichtigung der Nutzpflanzen nebst einer Ubersicht uber die Florenreiche und Florengebiete der Erde. BerlinNikolassee, 1964. Bd E. 666 S.
  192. Meyen S. V. Original of the angiosperm gynoecium by gamoheterotopy II Bot. J. Linn. Soc. 1988.Vol.97. No.2 P. 171−178.
  193. Moore J.M. The vascular anatomy of the flower in the papilionaceous, Leguminosae. Amer. Journ. Bot. v.23.1936.№ 4.p.279−290-№ 5.p.349−355.
  194. Mukherjee S.K., Nordenstam B. Distribution of calcium oxalate crystals in the cypselar walls in some- members of the Compositae and their taxonomic significance // Comp. Newsl. 2010, N 48. P. 63−88.
  195. Nageli K. Mechanische Physiologische Theorie der Abstammungslehre. Munchen und Leipzig. 1884
  196. Newman I.V. Ontogeny of the Angiospermic Carpel. Nature, v. 137, № 3453.1936. p.70.71.
  197. Okamoto M. Centrifugal ovule inception I. Sequence of ovule inception in Silene cucubalus II Bot. Mag. Tokyo. 1984. Vol. 97. P. 345−353.
  198. Oskolski A.A., Sokoloff D.D., Van Wyk B.-E. False paracarpy in Seemannaralia (Araliaceae): from bilocular ovary to unilocular fruit // Ann. Bot. 2010. Vol.106. N 1. P.29−36.
  199. Oxelman B. A revision of the sedoides-group (Caryophyllaceae) // Willdenowia. 1995. Vol. 25. P. 143−169.
  200. Oxelman B. Silene diversifolia Otth and related species in Europe // Bot. Journ. of the Linnean Society. 1991. Vol. 106. N. 2. P. 115−117.
  201. Oxelman B., Liden M. Generic boundaries in the tribe Sileneae (Caryophyllaceae) as inferred from nuclear r DNA sequences // Taxon. 1995. Vol. 44, N 4. P. 525−542.
  202. Oxelman B., Liden M., Berglund D. Chloroplast rpsl6 intron phylogeny of the tribe Sileneae (Caryophyllaceae) II Plant Systematics and Evolution. 1997. Vol. 206. N 1−4. C. 393−410.
  203. Pankow H. Histogenetische Untersuchungen an der Plazenta der Primulaceen II Ber. Deutsch. Bot. Gesellsch. 1959. Bd 72. H.3. S. 111−122.
  204. Parkin J. A plea for a simpler gynoecium. Phytomorphology, 5, 1. 1955
  205. Parkin J. Comments on the theory of solid carpel and carpel polymorphism. New Phyt. V. 25, № 3. 1926. P. 191−201.
  206. Pax F. Caryophyllaceae II Engler A. Die naturlichen Pflanzenfamilien. Leipzig, 1889. Teil. 3, abt. 1 b. S. 61−94.
  207. Pax F., Hoffman K. Caryophyllaceae II Engler A. Die naturlichen Pflanzenfamilien. Leipzig, 1934. Bd. 16 c. P. 275−364.
  208. Payer J-B. Traite d’organogenie comparee de la fleur. T. 1−2. Paris: Masson. 1857. P 785
  209. Periasamy K., Swamy B.G.L. The conduplicate carpel of Cananga odorata II J. Arnold Arboretum. 1956. Vol.37. P.366−372.
  210. Plantefol L. L’ontogenie de la fleur. Fondements d’une theorie florale nouvelle. Paris.1949.
  211. Prantl K. An elementary text-book of botany. 2nd edition. London, 1881. 344 p.
  212. Puri V. Placentation in angiosperms // Bot. Rev. 1952. Vol. 18. N 9. P. 603−651.
  213. , O., 1965: Centrospermen-Studien. 1. Der Blutenbau bzuJebelinia kiwuensis T. C. E. Fries (Caryophyllaceae). Bot. Jahrb. Syst.83, 406−418
  214. Roth I. Histogenese und morphologische Deutung der Plazenta von Primula II Flora. 1959. Bd 148. H.2. S.129−152.
  215. Sattler R. A new approach to gynoecial morphology // Phytomorphology. 1974. Vol.24. N 1−2. P.22−34.
  216. Saunders E.R. Floral morphology. A new outlook with special reference to the interpretation of the gynaeceum. Cambridge, 1937. 132 p.
  217. Saunders E.R. Comments on floral anatomy and its morphological interpretation. New.Phyt., v. 33,№ 2.1934.p. 127−169.
  218. Saunders E. R Floral morphology, a new outlook with special reference to the interpretation of the Gynaeceum. v. I, II. Cambridge. 1939.
  219. Saunders E.R. Illustration of carpel Polymorphism. I-VII.New. Phyt., v.27, 1928.p.47−60-v.27.№ 3.1928.p.l75−192-v.27.№ 4.1928.p.l97−213-v.28.№ 3.1929.p.225−257-v.29. № 1.1930.p.44−55-v.29.№ 12.1930.p.81−85-v.30.№ 2.1931.p.80-l 18.
  220. Saunders E.R. On Carpel Polymorphism. I-VI. Ann. of Bot., v.39.1925. p. 123−167- v. 41. 1927. P. 569−627- v.45.1931 .p.91−110-v.46.1932.p.239−288-v.48.1934.p.643−692
  221. Saunders E.R. Some morphological problems presented by the flower in the Nymphaceae Journ.Bot.v.74.1936.p.217−221.
  222. Schaeppi H. Vergleichend-morphologische Untersuchungen am Gynaeceum der Primulaceen // Zeitschr. Gesellsch. Naturwiss. 1937/38. Bd 3. S. 239−250.
  223. Schaeppi H. Vergleichend-morphologische Untersuchungen am Gynaeceum einiger
  224. Juncaceen // Vierteljahrsschr. Naturforsch. Gesellsch. Zurich. 1974. Jahrg. 119. H. 3. S. 225−2.
  225. Schlagorsky M. Das Bauprinzip des Primulaceengynozeums bei der Gattung Cyclamen II Osterr. Bot. Zeitschr. 1949. Bd 96. H.3−3. S. 361−368.
  226. Schonenberger J. Comparative floral structure and systematic of Fouquieriaceae and Polemoniaceae {Ericales) 11 Int. J. Plant Sei. 2009. Vol. 170. N9.P.1132−1167.
  227. Smissen R.D. Systematics of Scleranihus. Ph.D. dissertation, Victoria University of Wellington, New Zealand. 1999
  228. Smissen R.D. et al. Subfamilial relationhips within Caryophyllaceae as interred from 5' ndhF sequences// Amer. J. Bot. 2002. Vol. 89(8). P. 1336−1341.
  229. Smith G. M., Gilbert E. M., Bryan G.S. Atextbook of general botany. 5 ed. 1953.
  230. Sokoloff D.D., Oskolski A.A., Remizova M. V., Nuraliev M.S. Flower structure and development in Tupidanthus calyptratus (Araliaceae): an extreme case of polymery among asteroids // PI. Syst. Evol. 2007. Vol.268. P.209−234.
  231. Sprotte K. Undersuchungen uber Wachstum und Nervatur der Fruchblatter. Bot. Arch., Bd. 40. 1940. S. 463−506.
  232. Strasburger E. et al. Lehrbuch der Botanik fur Hochschulen.6. Aufl. Jena. 1904.
  233. Strasburger E., Noll F., Schenck H., Schimper A.F.W. Lehrbuch der Botanik fur Hochschulen. Jena, 1900. Auflage 4. 588 S.
  234. Swamy B.G.L., Periasamy K. The concept of the conduplicate carpel II Phytomorphology. 1964. — Vol.14. -N 2. — P.319−327.
  235. Takhtajan A. Flowering plants. Springer, 2009. 871 p.
  236. Thomas H.H. The Early Evolution of the Angiosperms. Ann.Bot., v. 45. 1931. P.647 672.
  237. Thomas H.H. The nature and origin of the stigma. A contribution towards a new morphological interpretation of the angiosperm flower. New Phyt., v. 33, № 3. 1934. P. 173−198.
  238. Thomas H.H. The old morphology and the new. Proc. Linn. Soc. of London, v. 145.1933.
  239. Thompson J. McL. Comments on recent statements regarding the nature and origin of the angiospermic stigma, New Phyt., v. 33, № 4. 1934a. P. 306−315.
  240. Thompson J. McL. Ontogeny of the Angiospermic Carpel. Nature, v. 137, № 3463. 1936 p. 458−459.
  241. Thompson J. McL. Studies in advancing sterility. Part. VII. The state of flowering known as Angiospermy. Publ. Hart. Bot. Lad. Liverpool, 12. 1934b. P. 1−47.
  242. Thomson B.F. The floral morphology of the Caryophyllaceae II Amer. J. Bot. 1942. Vol.29. N 4. P.333−349.
  243. Troll W. Morphologie der schildformigen Blatter // Planta. 1932. Bd 17. H. l .S. 153 230- H.2. S. 231−314.
  244. Troll W. Beitrage zur Morphologie des Gynaeceums II Planta. 1931. — Bd.14. — Hl.1. S.1−18.
  245. Troll W. Beitrage zur Morphologie des Gynaeceums. in Uber das Gynaeceum von Nigella und Einiger anderer Helleboreen II Planta. 1933. — Bd.21. — H.2. — S .266−291.
  246. Troll W. Die morphologische Natur der Karpelle II Chronica Bot. 1939. Bd 5. H l. S.38.41.
  247. Troll W. Die Urbildlichkeit der organischen Gestaltung und Goethes Prinzip der «variablen Proportionen"//Experientia. 1949. Bd 5.
  248. Troll W. Praktische Einfuhrung in die Pflanzenmorphologie. Jena, 1957. 420 S.
  249. Troll W. Zur Auffassung des parakarpen Gynaeceums und des coenokarpen Gynaeceums uberhaupt II Planta. 1928. — Bd 6 — H.2. — S.255−276.
  250. Troll PKUber Bau und Nervatur der Karpelle von Ranunculus. Ber. Dtsch. bot.Ges. 1934. Bd.52. H.4
  251. Van Tieghem P. Recherches sur la structure du pistil et sur Panatomie comparee de la fleur. Paris, 1868. 261 p.
  252. Verbeke JA. II Annu. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol. 1992. Vol. 43. P. 583−589
  253. Veselova T.D., Dzhalilova K.K. Timonin A. C Atypical fruit of Talinum triangulare (Jacq.) Willd., The type species of the genus Talinum (Talinaceae, frmer Portulacaceae) // Wulfenial 8(201 l) p. 15−35
  254. Veselova T.D., Timonin A.C. Pleuropetalum Hook.f. is still an anomalous member of Amaranthaceae Juss. An embryological evidence // Wulfenia. 2009. Vol. 16. P.99−116.
  255. VuilleminP. Les anomaliea vegetales. Paris. 1926
  256. Wettstein R. R. Handbuch der systematischen Botanik. Leipzig-Wien, 1903−1908. 5771. S.
  257. Wilson C.L., Just Th. The morphology of the flower. Bot. Rev.v.5, № 2. 1939. p.97 131.
  258. Winkler H. Verstehen wir das Gynozeum der Angiospermen schon. II Beitr. Biol. Pflanz. 1941. Bd 27. H.2. S. 242−267.
  259. Winkler H. Versuch eines «naturlichen» Systems der Fruchte II Beitr. Biol. Pflanz. 1939. Bd 26. H.2. S. 201−220.
  260. Wit H. C.D. The higher plants. In. Plants of the world. 1966
  261. Woodson R.E., Moore J.A. The vascular anatomy and comparative morphology of Apocynaceous flowr. Bull. TorreyBot. Club.v.65.1938.p.135−16 634 '
  262. Woollf D. C.F. Theoria generations Editio Nova Halae ad Salam. 1 IIA.
  263. Zimmermann W. Die Phylogenie der Pflanzen. Jena. 1930
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!