Репрезентация этнических других в городском пространстве

Актуальность темы

исследования обусловливается, прежде всего, изменениями, происходящими в современном российском обществе. Построение рыночной экономики и становление общества потребления приводят к исчезновению устаревших институтов, усвоению новых норм и правил обращения с этническими категориями. Процессы глобализации и локализации только усиливают эту тенденцию, способствуя большему разнообразию на рынке потребительских товаров и услуг, большей локальной и региональной автономии, а также появлению новых повседневных практик населения.

Расширение межкультурных контактов и распространение принципов толерантности приводят к переосмыслению специфики отношений между этническими субъектами. Проведение политики мультикультурализма, постепенное признание ценности этнических различий предполагают преодоление традиционных подходов, видевших в этнических Других только врагов или конкурентов. При этом подэтническими Другими сегодня понимаются не только представители этнической группы или этническая группа в целом, но и конструкты, созданные и репрезентированные в рамках различных повседневных пространств.

В XXI веке конструкты этнических Других приобретают новые качества, выступают уже не только своеобразными «маркерами» индивидуальной идентичности, но и значимыми мобилизационными ресурсами, товарами или торговыми марками (брэндами), оригинальными способами привлечения внимания потребителей.

При этом в отличие от общества модерна, где этническая «другость» конструировалась преимущественно с помощью репрессивных, властных практик, сохраняющих свое влияние и в постмодернистском обществе, все большую активность сегодня проявляют экономические субъекты, действующие в конкретных городских пространствах. Городская реальность становится ареной для производства репрезентаций этнической «другости».

В городском пространстве разворачивается коммуникация между значимыми экономическими агентами — «профессионалами» (предпринимателями, архитекторами, дизайнерами), производящими и продающими этническую «другость», и потребителями — посетителями тематизированных этнических пространств (этнических ресторанов).

Наконец, важно отметить, что среди отечественных социальных исследователей тема конструирования репрезентаций этнической «другости» в повседневных / городских пространствах до сих пор не получила большого признания и разработки. Следовательно, данная научная-область, с одной стороны, нуждается в новых исследованиях, расширяющих и углубляющих ранее полученные результаты. С другой стороны, требует проведения методологической рефлексии самого поля исследований конструирования репрезентаций этнической «другости» в городском пространстве, в первую очередь, экономическими агентами («профессионалами» и. потребителями), которые, вступая в, процесс коммуникации, конструируют тексты этнических Других в пространствах этнических ресторанов, производя с их помощью новые репрезентации города, меняя его облик.

Степень научной разработанности проблемы. Вплоть до начала XX века понятия «инаковости», «другости» анализируются социальными мыслителями только в связи с необходимостью определения сущности субъекта, рационального, рефлексирующего по поводу своего бытия, которое оказывается немыслимым без Других. Практически единственным подходом к определению «Я» и его Другого был диалектический подход, когда Другой рассматривался по образу и подобию «Я», как основа для «Я-идентичности» (например, Г.-В.-Ф. Гегель [23]). В XX веке наблюдается увеличивающийся интерес к исследованию проблематики этнической «другости», что приводит к появлению новых точек зрения: этнический Другой рассматривается как равноправный партнер «Я», как вторая сторона взаимодействия (М. Бубер [19], М. Бахтин [8], Э. Левинас [51]), а его идентичность как конструирующийся феномен, как продукт, появляющийся под действием агентов, факторов внешней и внутренней среды.

Различные аспекты конструирования этнической идентичности изучаются российскими исследователями (например, О. Бредникова, О. Паченков [17], В. Воронков [46], JI. Дробижева [32], С. Кардинская [43], В. Малахов [59], Н. Мухаметшина [66]- П. Романов, [75], J1. Сагитова [77], С. Соколовский [82], В. Тишков [85], В. Ярская [75], Е. Ярская-Смирнова [75]) изарубежными учеными (такими, как Б. Андерсон [4], Р. Брубейкер, Ф. Купер [18], И. Освальд [46], Э. Хобсбаум [89] и другие). Все они видят в ней динамическую/ категорию, определяющуюся: политическими, экономическими^ культурными факторами, а также специфическую характеристику личности, группы или пространства.

Особое значение для понимания сущности этнического Другого имеют работы постколониальных исследователей, которые совершили серьезный исследовательский поворот, начав делать акцент на «перформативной» сущности этнического Другого, на практиках его дикурсивного производства и репрезентациях на. страницах книг, журналов, в СМИ, в различных пространствах (Э. Сайд [78], X. Баба [97], Ф. Фанон [104], С. Бенхабиб [9]). В российской науке данное направление пока не очень развитооно становится актуальным благодаря обращению к ним таких специалистов, как А. Горных [26], В. Ильин [39]- В. Малахов [58], БМарков [61], А. Космарский [47], П. Романов, Е. Ярская-Смирнова [74] и некоторым другим. А благодаря представителям психоаналитического направления — Ж. Лакану [50], Ж. Делезу [30], С. Жижеку [34], — становится очевидным, что Другой — это символический конструкт. С Жижек, например, пишет, что Другой — это фантом, это дискурсивно производимый феномен, а Ж. Бодрийар [13], Э. Сайд [78], Р. Барт [5, 6], указывают на знаковую сущность Другого, на то, что Другой, как знак, подвергается манипуляциям и репрезентациям. Этнический Другой предстает для: нас в формах репрезентации (С. Холл [110]), производимых с помощью текстового и визуального дискурсов. Такие репрезентации этнической «другости» конструируются «профессионалами» (А. Лефевр [116]). При этом Другие репрезентируются как, например, в печатных изданиях, в СМИ, так и в городских пространствах (А. Космарский). В городе происходит встреча с Другим, знакомство, а также его приручение.

Фигура этнического Другого приобретает особое значение в обществе постмодерна, где сильны процессы глобализации, обществе, в котором потребление становится новой идеологией, «религией» XXI века. Законы рынка, потребительская демократия заставляют производителей, маркетологов, «профессионалов» обращаться к этнической «другости», за счет которой товары приобретают «необходимую» для продажи привлекательность. Этничность, как знак, выступает «объектом» распродажи. (И. Нойман [67], Б. Марков [61], 3. Бауман [7], В. Ильин [40]). Использование этнической «другости» является способом индивидуализации, придания необычности обычным вещам, а, следовательно, и привлекательности. Поэтому происходит актуализация этничности, ее постоянное воспроизводство, причем, уже не принудительными модернистскими институциями, а новыми структурами и пространствами.

Распространение глобальных воздействий приводит к воскрешению местных культурных и этнических форм. Мультикультурализм и «глокализация» характеризуют общественные процессы на современном этапе (А. Аппадурай [96], 3. Бауман [7], Г. Ритцер [123], П. Бергер, С. Хангтингтон [65], С. Бенхабиб [9] и другие), обуславливая интерес к этнической «другости» в пространствах крупных городов (А. Фарбер, К. Гданиек [105], JI. Стоянова [133], М. JI. Калдвелл [118], А. Кинг, Ш. Зукин [131]).

Теоретической и методологической основой исследования выступают:

• Постклассическое понимание этнического Другого как коммуникативного субъекта и дискурсивного феномена. Идеи Э. Сайда, исследующего дискурсивные практики производства репрезентаций Другого Европы — Востока и определение «дискурсивного» М. Фуко.

• Определение коммуникативности, в котором синтетически соединен подход М. Бахтина (теория диалога) и Ю. Хабермаса (теория коммуникативного поведения).

• Теория репрезентации С. Холла, в которой под репрезентацией понимается практика конструирования образа объекта с помощью знаков и символов.

• Концепция А. Лефевра о производстве репрезентаций в городском пространстве «профессионалами».

Методологической базой эмпирического исследования выступает качественная методология, основанная на идеях символического интеракционизма и феноменологической социологии. Нами был выбран этнографический тип исследования, который повлиял на формулирование целей, задач и общей перспективы эмпирического анализа, а также позволил использовать различные социологические методы для более глубокого понимания изучаемого явления.

Цель данной работы состоит в изучение особенностей коммуникации между «профессионалами» и посетителями в процессе производства и потребления репрезентаций этнической «другости».

Поставленная цель предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач:

• провести анализ теоретических источников по проблеме репрезентации этнических Других;

• рассмотреть этнического Другого как коммуникативного субъекта, репрезентированного в полиэтническом городском пространстве;

• описать консьюмеризацию этнической «другости» с точки зрения современных социологических теорий;

• разработать социологический инструментарий и провести эмпирическое исследование для изучения репрезентаций этнической «другости» в этнических ресторанах;

• проанализировать деятельность «профессионалов» по конструированию репрезентаций этнической «другости» (на примере этнических ресторанов г. Самары);

• описать особенности восприятия репрезентаций этнических Других посетителями этнических ресторанов г. Самары.

Объектом исследования выступает репрезентация этнической «другости» в условиях современного крупного города.

Предмет исследования: особенности коммуникативного процесса производства и потребления репрезентаций этнической «другости» в городском пространстве.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 20 полуструктурированных интервью с «профессионалами», 30 полуструктурированных интервью с посетителями этнических ресторанов г. Самары, а также включенных наблюдений в 9 местах общественного питания г. Самары (рестораны «Марракеш», «Восточный квартал», «Жили-Были», «Бухара», «Джин-Джу», «Анталия», «Правда жизни», «Ацатун», «Фрау Мюллер») и анализа фотографий. Все материалы были собраны в период с 2006 по 2008 год.

Методы исследования: Основные методы сбора информациивключенное наблюдение, полуструктурированное интервью, фотография как иллюстрация и визуальная репрезентация. Для обработки данных использовался качественный анализ данных.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются авторским обобщением отечественных и зарубежных источников по теме исследования, непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, корректным применением положений о социальной структуре, социальных институтах и процессах, согласованностью методов и методологии исследования, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных, апробацией теоретических и эмпирических выводов в публикациях автора, в выступлениях на научных и научно-практических международных и всероссийских конференциях и методологических семинарах.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что постмодернистском обществе в отличие от общества модерна, в котором этническая «другость» конструировалась преимущественно с помощью репрессивных, властных практик, все большую активность начинают проявлять и экономические субъекты, действующие в конкретных городских пространствах. В данном случае этнические рестораны становятся одними из основных тематизированных городских пространств, в которых производятся различные репрезентации этнической другости.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором:

• в авторской интерпретации применена теория коммуникативного определения «другости» для описания основных характеристик этнического Другого;

• в контексте рассматриваемой модели коммуникации между акторами, конструирующими этнические репрезентации, разработана программа и инструментарий эмпирического исследования;

• на основе оригинального эмпирического исследования показано, что в постмодернистском обществе наряду с репрессивными, властными способами конструирования этнической «другости» особое значение приобретают повседневные практики экономических агентов, действующих в рамках конкретных городских пространств (этнических ресторанов);

• на основе обобщения теоретических моделей и эмпирических данных впервые обосновано, что процесс конструирования репрезентаций этнической «другости» может быть рассмотрен как коммуникативный процесс взаимодействия «профессионалов» и потребителей, которые являются двумя активными агентами в условиях потребительской демократии;

• авторская концептуализация предметной области позволила установить, что этническая «другость» в этнических ресторанах — это обобщенный конструкт, в большинстве случаев отсылающий к общим концептам «другости» (например, восточность, европейскость);

• доказано, что этническая «другость» может выступать своеобразным ресурсом, торговой маркой (брэндом), который используют предприниматели для достижения экономических целей. Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

• для развития социологической теории, теории социальных институтов и процессов, социального конструирования реальности;

• для концептуализации таких феноменов, как Другой, этничность, этнический Другой, консьюмеризация «другости»;

• для дальнейшей институционализации поля социальных исследований репрезентаций этнических Других;

• при разработке стратегии и методологии исследования репрезентаций этнической «другости»;

• в качестве теоретической основы дляпроведения социологических и маркетинговых исследований ресторанного бизнеса;

• при принятии управленческих решений в ходе организации мероприятий по развитию регионального ресторанного бизнеса;

• для разработки учебных курсов «Социология», «Этносоциология», «Социология коммуникаций», «Социальная политика» и некоторых других.

Структура и объем диссертации

: Диссертация состоит из введения,.

Заключение

.

Проведенное исследование репрезентаций этнических Других в городском пространстве показало, что этнические Другие являются значимой составляющей городской повседневности, причем, изменчивой, определяющейся различными факторами и акторами. В данной работе особое внимание было уделено рассмотрению особенностей коммуникации между двумя значимыми агентами по конструированию репрезентаций этнической «другости» — «профессионалами» и посетителями, взаимно влияющими на мнения друг друга. И целью данной работы было изучение особенностей коммуникации между «профессионалами» и посетителями в процессе производства и потребления репрезентаций этнической «другости».

Для достижения поставленной цели были проанализированы и обобщены теоретические подходы (классйческие и постклассические) к пониманию сущности феномена Другого и этнического Другого, обосновано понимание этнического Другого как коммуникативного субъекта, а также «текста», конструирующегося значимыми агентами и репрезентирующегося в городском пространстве с помощью различных символов и знаков. Было установлено, что знак образуется соединением означающего и означаемого. При этом означающее многозначно, комбинаторно и референтно (отсылает к другим категориям смыслов, полям референтности). Этническая «другость», рассматривающаяся как текст, производимый агентами («профессионалами» и посетителями) с помощью различных знаков и символов, по мнению диссертанта, является отражением глобализирующегося общества, как показатель общества потребления и мультикультурализма, как часть консьюмеристской культуры (А. Фарбер и К. Гданиек, JI. Стоянова, М. JI. Калдвелл, А. Кинг, Ш. Зукин и другие).

Кроме того, в работе было показано, что особый вклад в современное постклассическое определение феномену этнической «другости» и процесс ее производства внесли такие ученые, как Э. Сайд, Б. Андерсон, Ф. Фанон, X. Баба, Ж. Делез, С. Жижек. Обобщая, их концепции, в данной работе под этническим Другим нами понимался конструирующийся текст, создается автором с помощью различных знаков и подлежит чтению и интерпретации читателем и меняется под воздействием различных факторов, наиболее значимым из которых является сам коммуникативный процесс его производства.

Акцент на коммуникации и диалоге в данной работе был сделан на основе работ таких авторов, как М. Бубер, М. Бахтин, Ю. Хабермас. А говорить о сущности и особенностях репрезентации позволил критический подход к теории репрезентации С. Холла, где репрезентация рассматривается как практика, включающая в себя взаимосвязь «вещей», понятий и знаков, которые играют решающее значение в производстве каких-либо значений в дискурсе.

Еще одной основополагающей для данной работы концепцией стала теория А. Лефевра, вслед за которым мы сделали акцент на значимости городского пространства игородских агентов. Городское пространство, включающее разнообразные знаки, сленги, кодификации и репрезентации, используемые и производимые агентами и акторами — профессионалами и технократами, является ареной для производства этнических значений.

Профессионалы" обращаются к конструированию репрезентаций этнической «другости», к созданию ресторанов этнической тематики, исходя из требований рынка, чтобы получить прибыль и привлекать разнообразную публику. Этническая «другость» сегодня ' переходит на принципиально новый уровень — становится неотъемлемой составляющей «продукта», «товара» или «услуги». Этническая культура используется в качестве ресурса или продукта в специально созданных тематизированных городских пространствах (этнических ресторанах), ориентированных на извлечение прибыли, может «продаваться» и покупаться. Таким образом, в работе теоретически и практически нами были рассмотрены практики консьюмеризации этнической «другости». Показано, что роль современного потребителя не пассивная, а в условиях потребительской демократии он — активный субъект, влияющий на предложения услуг и товаров на рынке, в том числе и этнических. (М. Фезерстоун, Г. Дебор, М. Фридман, Б. Марков, 3. Бауман, В. Ильин и др.).

В эмпирической части работы был собран и проанализирован материал о конструировании репрезентаций этнической «другости» профессионалами (на примере этнических. ресторанов г. Самары), а также выявлены особенности восприятия репрезентаций этнических Других посетителями этнических ресторанов.

Все этнические рестораны Самары были разделены нами на два вида — рестораны «для этнических своих», в которых этническая «другость» не репрезентируется для достижения экономических целей, и рестораны «для этнических «других» (в первую очередь, для русского населения), в которых и происходит экономическое целеполагание. Было установлено, что благодаря этническим ресторанам «для других», которые являются значимой частью нашей повседневности, этнические Другие становятся «видимыми» на улицах современных городов, «продаются» и «покупаются». «Профессионалы» обращаются к конструированию в них репрезентаций этнической «другости», преследуя экономические цели, поэтому этнический ресторан — это сконструированное «профессионалами» тематизированное пространство, которое представляет собой их интерпретации и представления об этническом Другом как об «объекте распродажи». «Профессионалы» следят за темчтобы этнический «Другой» был интересным, продаваемым и модным, мобильным. По мнению «профессионалов», некоторые этнические символы являются особенно модными, востребованными, понятными, полезными (здоровая еда) потребителям, этим объясняется появление большого количества итальянских, японских, а также русские и европейских ресторанов в Самаре.

В зависимости от того, какие средства используют «профессионалы» для репрезентации этнической «другости», и на каких посетителей ориентируются, все рестораны «для других» были разделены на два типа: массовые рестораны и элитные. В-них только на первый взгляд используются однии те же средствадляконструирования этнической? «другости»,. но при более тщательном* анализе становитсяпонятным, что? они различаются количественно и качественно: В первом®случае подбираются такие вещи, символыдетали, которые позволяют создать стереотипную этническую «другость». Во втором случае: конструируютсяболее сложные репрезентации, создающие: видимость, эксклюзивности, новизны, или-«аутентичности» (традиционности).

Помнению «профессионалов», этничность может быть рассмотрена как дополнительная? услуга, или- «хорошая, упаковка» ресторанаэкзотика, закоторую можно получить дополнительную? прибыль. Именно поэтому она: должна быть изменчива (мобильна): и адаптироваться" к особенностям городской среды, вкусам и предпочтениям потребителей*.

Посетители- (потребители) — — это: второй агент, образующий' коммуникативное пространство-, в котором производятсяотнические Другие. Покупая ресторанные товарыи услугипосетители такжеучаствуют в конструировании? образа? этнического Другого-, Интересуясь определенным видом этнической «другости», они могут заставлять «профессионалов» се же и: конструировать для: них, т. е. определяют предложение: № наоборот, «профессионалы» создают собственные версииэтнической-: «другости" — которые рекламируют и продают потребителямформируют у них спрос на? такую этническую «другость». Это процесс ' коммуникации «профессионалов» и посетителей непрерывен, данные агенты взаимно? влияют друг на друга, производя репрезентации этнических Других.

Посетители включаются^ в? процесс коммуникацииначиная^ с момента обнаружения этнических ресторанов (их можно найти, гуляя по улицам города, благодаря СМИ — газетам, журналам, радио, интернету, рассказам знакомых, друзейи т.д.), и уже потом посетители начинают «узнавать» их в городском пространстве, и «покупать» некоторые из них. По мнению посетителей, не все репрезентации этнической «другости» являются привлекательными, востребованными являются либо репрезентации привлекательной конкретной этнической еды, культурылибо репрезентации этнического / экзотического Другого. Именно такие конструкты позволяют посетителям развлекаться и отвлекаться от повседневности, переживать новые эмоциональные состояния.

Таким образом, основная гипотеза исследования подтвердилась. В работе было показано, что в отличие от общества модерна, где этническая «другость» конструировалась преимущественно с помощью репрессивных, властных практик, в постмодернистском обществе все большую активность проявляют экономические субъекты, действующие в конкретных городских пространствах. В данном случае этнические рестораны становятся одними из основных тематизированных городских пространств, в которых производятся различные репрезентации этнической' другости. Это наиболее востребованные тематизированные места общественного питания, которые в зависимости от класса обслуживания, направленности, месторасположения и т. д. могут удовлетворить многочисленные желания «постиндустриального субъекта».

Резюмируя Проведенное в рамках данной работы исследование, показывает непрерывность и сложность процесса репрезентации этнической «другости» в городском. пространстве, указывает на необходимость ее дальнейшего изучения на примере других российских регионов, а также может служить основой для дальнейших социологических и маркетинговых исследований этнической «другости», репрезентаций этничности, практик консьюмеризации этничности, коммуникации между «профессионалами», потребителями и другими значимыми агентами, например, СМИ, рекламными агентствами и т. д.