Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Совершенствование качеств систематизации научно-технической литературы по УДК

Диссертация: Совершенствование качеств систематизации научно-технической литературы по УДК
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследования. I. Осуществлен комплексный подход к оценке качества систематизации научно-технической литературы. 2. Для обеспечения полноты описания свойств индекса, впервые использован метод дополнительности. 3. Уточнен в семио-логическом^спекте (семантическом, сйтактическом, сигматическом, прагматическом) понятийный аппарат качества систематизации. 4. На основе анализа… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕН!'!
  • В1ЩЕНЙЕ
  • Глава I. ТЕ0РЕГИК0−4Ш ОД ОЛ ОГШЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАЧЕСТВА СИСТЕМАТИЗАЦИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Понятийный аппарат качества систематизации литературы
    • 1. 2. Семиологический анализ показателей качества систематизации литературы
    • 1. 3. Характеристикаппоказателей качества систематизации литературы методом дополнительности
  • Глава 2. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА СИСТЕМАТИЗАЦИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО уда
    • 2. 1. Методика определения качества систематизации научно-технической литературы по УДК
    • 2. 2. Результаты проверки методики анализа качества систематизации научно-технической литературы
  • Глава 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА СИСТЕМАТИЗАЦИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЦНТБ
    • 3. 1. Факторы, влияющие на качество систематизации литературы
    • 3. 2. «Рабочие таблицы классификации» -средство повышения качества систематизации литературы
    • 3. 3. Принципы построения «Рабочих таблиц классификации»
  • ЗАКЛШЕНИЕ
  • ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
  • СПИСОК ДИТИРУШОИ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Совершенствование качеств систематизации научно-технической литературы по УДК (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В Постановлениях ЦК КПСС и Советского правительства уделяется особое внимание повышению качества труда во всех сферах общественного производства и. духовной деятельности /6−10/. Оперативное внедрение научно-технических достижений в народное хозяйство на современном этапе экономического и социального развития страны требуют планомерность улучшения качества библиотечного и информационного обслуживания.

Одним из аспектов улучшения библиотечного и информационного обслуживания является повышение качества систематизации научно-технической литературы. Систематизация литературы является наиболее ответственным этапом, т.к. она во многом обеспечивает полноту и точность поиска информации. В большинстве случаев библиотеки и информационные органы создают поисковые образы документов (ПОД) до того, как читатель обратился с запросом, следовательно, деятельность указанных учреждении ориентирована на предвидение потенциальных запросов на систематизируемые источники. В этой связи качественный уровень систематизации должен отражать потенциальные потребности читателей.

Содержание документов может иметь множество аспектов. Некоторые из них несут основную семантическую нагрузку, другиевспомогательную. Преследуемая цель, вцц решаемой задачи, личные интересы существенно меняют значимость отдельных аспектов одного и того же документа, т.к. заключенная в нем информация дифференцирована относительно потребителей и целей потребления информации. От правильного определения смыслового содержания систематизируемой литературы и количества ее аспектов во многом зависит эффективность справочно-библиографического и информационного обслуживания. Однако, в связи с недостаточной разработанностью методики выявления информационных потребностей, систематизатор при составлении ПОД, зачастую не в состоянии предвидеть^какие аспекты информации могут быть исключены из документа без потери для потребителей значимой информации.

Улучшение качества систематизации научно-технической литературы — составная часть общей проблемы повышения эффективности библиотечно-информационной работы, В конечном счете, тре-бование]качества означает, с одной стороны, улучшение качества систематизации, а с другой — совершенствование систематического каталога.

Вполне справедливо замечание специалистов, что систематический каталог является важнейшим справочным аппаратом библиотеки, который отражает в логической последовательности сумму человеческих знаний и практического опыта. А процесс систематизации в библиотечном деле относят к числу наиболее сложных в интеллектуальном, техническом и психологическом аспектах /20/.

На качество систематизации документов влияязт целый ряд объективных и субъективных факторов. К объективным факторам • относят особенности систематизируемого документа (его объем, новизну тематики, аспектность содержания), тип используемой библиотечно-библиографической классификации, ее семантическую силу (уровень интеграции лексики, наличие синтаксиса), разработанность методики индексирования, использование «Картотеки методических решений», «Рабочей схемы классификации» .

Существенное влияние на качество систематизации оказывают субъективные факторы. Профессиональная подготовка систематизатора, методические решения относительно аспектности и дробности индексирования, а также качества личности систематизатора влияют на результаты труда. В целом объективные и субъективные факторы определяют качество систематизации, которое, в свою очередь, влияет на эффективность информационного поиска.

Для библиотечно-информационной деятельности оптимизация качества систематизации НТЛ имеет особое значение. Важность данного процесса проявляется тогда, когда он рассматривается в качестве орудия информационного поиска, т.к. эффективность поиска прежде всего зависит от систематизации документов.

Состояние изученности проблемы качества систематизации свидетельствует о том, что в настоящее время наблюдается широкий спектр теоретических, методологических и методических подходов в решении задач соверив нствования качества систематизации документов. В исследовании данной проблемы можно выделить следующие направления.

1. Вопросы, связанные с разработкой и совершенствованием библиотечной классификации, систематизации документов и каталогизации в целом отражены в работах советских специалистов В.и. Виноградова, З. Н. Одинцовой, А. М. Сорокина, Е. И. Шамурина и др. Среди зарубежных специалистов следует выделить П. Германа, П. Отле, 2. Перро, Д.Фоскетта. Высоко оценивая деятельность теоретиков и практиков в области систематизации документов, следует обратить внимание на тот факт, что ими почти не разрабатывались показатели качества систематизации, а также вопросы, связанные с устранением непоследовательности выбора индекса дун систематизируемого документа.

2. Проблемы систематизации документов освещены в диссертационных исследованиях И. А. Дынина, Н. В. Иванова, Э. Р. Сукиасяна. В них акцентируется внимание на вопросах теории, методики и практики централизованной систематизации литературы (ЦСЛ).

Отличительная особенность исследований вышеуказанных специалистов заключается в том, что: а) Э. Р. Сукиасяном /159/ рассмотрены вопросы возникновения, развития, организации и совершенствования ЦСЛ, обобщен ее опыт, обоснованы требования к индексам централизованной систематизации. В целом, это одна из первых работ, в которой предпринята попытка теоретического и методологического осмысления качества ЦСЛб) И. А. Дыяиным /63/ исследовано качество отраслевой ЦСЛ, разработана методика оценки качества индексов, предложены пути оптимизации качества ОЦС. Автором разработан метод единообразия систематизации, основанный на опыте грамматико-смыслового анализа отношений между терминами документа с целью построения классификационных формул по тематике морского транспорта. Следует заметить, что использование данного метода требует специального анализа, т.к. классификационное решение во многом зависит от задач и методов конкретной отраслевой централизованной систематизациив) Н. В. Ивановым /75/ анализируется качество централизованной систематизации. Автор рассматривает структуру, рабочие средства систематизации (таблицы, методики индексирования), свойства УДК, влияющие на качество систематизации, а также им выявлены причины составления ошибочных индексов систематизаторами.

Общая черта этих исследований состоит в том, что а) оценка показателей качества индексов централизованной систематизации дается без должной разработки понятийного и категориального аппарата показателей качестваб) показатели качества индекса, зачастую, анализируются без взаимной увязки, сопоставимости и синтезав) характеристика отдельных показателей качества индекса приводится расплывчато и описательног) комплексный подход к анализу качества централизованной систематизации осуществлялся недостаточно последовательно.

3. Третье направление представлено работами А. П. Кокориной /153/, Н. Д. Кравченко /94/, Ю. А. Новикова /114,115/, В. Г. Овчинникова /120/, И. А. Павловича /128/, А. В. Соколова /152/.

В работах А. В. Соколова, А. П. Кокориной акцентируется внимание на учет формальных признаков документа: виды и типы изданийчитательское назначениеформы документов. Учет указанных признаков и разработка языка стандартных фраз .для формальных признаков документа приводит к алгоритмизации только отдельных этапов систематизации. Значимость указанных работ также состоит в том, что впервые в экспериментальных условиях анализируется воспроизводимость процесса индексирования.

В исследованиях Н. Д. Кравченко, Ю. А. Новикова, В. Г. Овчинникова, И. А. Павловича анализируются субъективные факторы индексирования документов. Проблемы индексирования в целом рассматривается с учетом психологических, лингвистических и коммуникативных факторов. Общность указанных работ состоит в том, что в них не анализируются критерии профессиональных требований, предъявляемых к систематизатору.

4. Исследования А. В. Владимировой /34,35/, Х. М. Зайдберга /68,69,70,71/, Р. А. Леонова /101/, И. Странского /158/, посвящены проблемам фасетизации УДК при помощи категориального и функционального анализа. Основные принципы категориального метода изложены в работах Ш. Р. Ранганатана /190/, Э. Коутса /186/.

Фасетизация УДК в указанном направлении позволяет повысить семантическую силу УДК. Как известно, семантическая сила является основным достоинством любого ИПЯ. Но фасетизация должна происходить в пределах допустимой границы, чтобы не нарушить основной принцип иерархической классификации, т. к" переход допустимой границы приведет к разрушению «фундамента» классификационных ИПЯ. Такие недостатки, как нечеткое размежевание определителей от основных таблиц и нестрогая дифференциация самих определителей на содержательном уровне, требуют категориального и функционального анализа как основных разделов, так и самих определителей УДК. В этой связи, фасетизация дает возможность оптимизировать УДК, повысить ее семантическую силу, которая позволит более точно раскрыть содержание документа.

5. Пятое направление представлено исследованиями Л. А. Кац, Р. А. Леонова, И. А. Лурье, В. И. Тарасова /82,108/, где впервые обосновывается возможность анализа качества систематизации (КС) на основе использования теории стандартизации качества продукции с привлечением математической статистики и аппарата квалиметрии. Эти исследования заслуживают особого внимания при разработке методов оценки КС научно-технической литературы.

Краткий обзор основных направлений в области систематизации документов свидетельствует о том, что в решении основных проблем повышения КС наметились различные методологические, методические подходы и, вместе с тем, выявилось их недостаточное научное осмысление. В связи с этим современное состояние проблемы систематизации литературы требует дальнейшего исследования.

В качестве объекта исследования были выбраны территориальные межотраслевые ЦНТБ Западно-Сибирского экономического региона.

Предметом исследования являются теоретико-методологические проблемы совершенствования: качества систематизации научно-технической литературы по УДК.

Цель исследования заключается в выявлении теоретически обоснованных путей повышения качества систематизации литературы и разработке методических рекомендаций.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: а) на основе изучения теории и практики систематизации научно-технической литературы обосновать методологическую базу оценки качества систематизацииб) выявить факторы, влияющие на качество систематизации научно-технической литературыв) проанализировать показатели качества систематизации документовг) разработать методы определения качества систематизации научно-технической литературыд) определить меру согласованности систематизации индентичных документов различными систематизаторами.

Методологическую и теоретическую основу исследования сос~ тавидш произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, црограммные документы партии и правительства по библиотечному делу и научно-технической информации. Анализ теоретических проблем КС опирался на положения марксистско-ленинской философии по проблемам теории ценности, теории научного познания. Изучены работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, посвященные проблемам качества. Использованы труды вццных библиотековедов, информатиков, лингвистов Ю. С. Степанова, Р. Г. Котова, К. В. Тараканова, Ю. Н. Столярова, А. В. Соколова, А. И. Черного и других авторов.

Для решения поставленных зацач использовались следующие методы: математической статистики (методы сбора и обработки данных) — формальной логики (логические формы и методы суждения) — социологии (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) — логический анализ специальной литературыколичественный и качественный анализ инструктивно-методической и отчетной документациидополнительный метод описания для уточнения категориального аппарата качества систематизацииметод аналогии.

Научная новизна исследования. I. Осуществлен комплексный подход к оценке качества систематизации научно-технической литературы. 2. Для обеспечения полноты описания свойств индекса, впервые использован метод дополнительности. 3. Уточнен в семио-логическом^спекте (семантическом, сйтактическом, сигматическом, прагматическом) понятийный аппарат качества систематизации. 4. На основе анализа деятельности систематизатора выявлены критерии профессиональных требований, цредъявляемых к систематизатору научно-технических библиотек. 5. Предложен метод определения однозначности систематизации, основанный на расчете численных коэффициентов согласованности для всех анализируемых пар индексов. 6. Для повышения воспроизводимости результатов систематизации, предложен способ формализации применения знака отношения УДК на основе использования отличительных символов, которые позволяют обозначить отношения между смысловыми аспектами документа. 7. Разработана оригинальная модель «Рабочей таблицы классификации», позволяющая повысить качество систематизации научно-технической литературы.

Практическая значимость исследования: I. Разработанная методика позволяет оценить качество систематизации литературы в информационно-поисковых системах, реализованных на ИПЯ классификационного типа. 2. Выявленные критерии профессиональных требований, предъявляемые к систематизатору, могут послужить основой для уточнения должностных инструкций сотрудников отдела научной обработки литературы. 3. На основе структурной модели «Рабочей таблицы классификации» можно составить «Таблицы.» по различной тематике. 4. Материалы исследования перспективны в плане дополнения курсов «Библиотечные каталоги» ,.

Основы информатики" (раздел «Информационно-поисковые языки»).

Апробация и внедрение работы. I. Результаты исследования докладывались на научной конференции «Эффективность информационного, справочно-библиографического обслуживания специалистов Кузбасса» (Кемерово, 1979), на научно-практической конференции специалистов НТВ Западно-Сибирского экономического района «Эффективность библиотечного, справочно-библиографического и информационного обслуживания специалистов народного хозяйства» (Кемерово, 1980) — на научно-практической конференции специалистов КГБ Сибщш «Эффективность информационного обслуживания и проблемы взаимодействия служб НТИ, научных и научно-технических библиотек» (Кемерово, 1981), на научно-методической конференции «Совершенствование методики обучения и воспитания студентов института культуры» (Кемерово, 1978, 1982, 1983). 2. На основе модели «Рабочей таблицы классификации» составлены таблицы по технологии машиностроения, которые внедрены в практику работы научно-технических библиотек (гг. Барнаул, Новосибирск, Красноярск, Кемерово). 3. Теоретические, методологические положения, эмпирический материал диссертации используются в курсе «Информационно-поисковые языки» читаемом в Кемеровском государственном институте культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оценку качества систематизации научно-технической литературы следует осуществлять на базе комплексного подхода, который предполагает характеристику свойств индекса с позиции семиотики и разработку на этой основе их целостной структуры.

2. Качественная определенность индекса проявляется в отношениях его свойств и анализ их в плане взаимосвязи, сопоставимости позволяет обосновать весомость отдельных показателей качества и выявить факторы, влияющие на них.

3. Необходимый уровень качества систематизации HTJI обеспечивается использованием «Рабочих таблиц классификации», разработанных на основе структурной модели, отражающей лексику и синтаксис УДК, рубрики систематического каталога библиотек и информационные запросы специалистов обслуживаемого региона.

4. Для повышения качества систематизации целесообразно использовать классификационные формулы в целях обеспечения строгих синтаксических правил формирования составных индексов, позволяющих учесть множество типов отношений между смысловыми аспектами систематизируемой литературы.

Экспериментальной базой исследования послужили территориальные межотраслевые ЦНТБ (Алтайская, Волгоградская, Кемеровская, Красноярская, Новосибирская, Омская), ВКП, ГПНТБ СССР, НТВ «Омскаефтегазсинтез» .

Последовательность решения поставленных задач, цель и методика исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Развитие народного хозяйства выдвигает на повестку дня задачу дальнейшего совершенствования библиотечно-информационной системы. Для того, чтобы справиться с ней, необходимо прежде всего качественно систематизировать весь документальный поток, чтобы обеспечить оперативный поиск необходимой информации. Оценивая состояние проблемы систематизации HTJI, еле, дует подчеркнуть, что в целом на этом важном участке библиотечной деятельности имеются колоссальные сдвиги и библиотечно-информационная практика приобрела большой опыт 'в систематизации документов. Однако следует отметить, что в области систематизации документов имеется еще много нерешенных проблем. В частности, в этой области не разработаны нормативные документы по управлению качеством систематизации литературы (КСЛ). Только наличие системы стандар-тизационных показателей позволит повысить качество систематизации документов в библиотечно-информационной практике. Стандартизация показателей предполагает нормативный характер определений качественных свойств, т. е. они должны быть строго конкретизированы, чтобы свойствам можно было поставить в соответствие некоторый метод количественного измерения.

Прежде чем конкретизировать показатель, необходимо выявить все его качественные свойства, которые наиболее полно распознаются за счет использования дополнительного метода описания. Данный метод в целом универсален на определенном этапе познания любого объекта. Применение дополнительного способа описания позволит выявлять и сопоставлять качественные признаки показателей не только попарно, но и комплексно.

Каждый показатель качества индекса выступает определителем ценности конкретной стороны индекса. В совокупности показатели.

уточняют, дополняют и обогащают и представляют взаимосвязанную систему показателей. В взаимодействии проявляется роль каждого показателя. Одни из них выступают главными определителями оценки, другие — дополняющими. Анализ показателей в плане взаимосвязи, сопоставимости и синтеза позволяет построить общую структуру показателей и сгруппировать их в семантическом, синтактическом и прагматических аспектах.

В целях оценки КСЛ существующее множество показателей качества сведено к логически оправданному минимуму и за каждым показателем «закреплены» качественные характеристики, которые позволяют формализовать процесс оценки результатов систематизации. Исследование качества систематизации научно-технической литературы по УДК показал, что доля индексов, отвечающих эталонному ПОД, колеблется для территориальных ЦНТБ — от 18% до 32%. При этом большая часть индексов, указанных ЦНТБ — дробны, но отсутствуют требуемая аспектность. Качество систематизации документов в территориальных ЦНТБ далеко не соответствует требованиям точности информационного поиска.

В библиотечной и информационной практике очень слабо изучена трудовая деятельность систематизатора. Большая часть вопросов, связанных с изучением этого вида деательности и методов овладения ею, решается специалистами вне связи с психологией труда. Изучение трудовой деятельности систематизатора следует проводить на основе исчерпывающего анализа данной деятельности. Непоследовательность трудовых функций систематизатора привела к разработке расплывчатых инструктивных документов.

Должностные инструкции для отделов научной обработки литературы обладают рядом существенных недостатков. Эти положения содержат общие задачи и недостаточно нацеливают систематизаторов на повышение ответственности за достижение конечных результатов,.

и не позволяют четко разграничивать сферу ответственности. смежных подразделений и должностей. В этой связи необходимо:

1) выделить в инструкциях «общую часть», содержащую сведения общего характера и описание общих прав и ответственности, вытекающих из статуса отдела;

2) более точно определить аспекты ответственности членов коллектива;

3) дать четкую характеристику конечного результата труда, за достижение которого непосредственно отвечает должностное лицо или коллектив отдела в целом;

4) четко сформулировать критерии профессиональных требований, предъявляемых к систематизатору;

5) на руководителя отдела возложить всю полноту ответственности за достижение конечного труда;

6) установить показатели качества систематизации литературы.

В холе исследования выявлены профессиональные требования и личностные качества, предъявляемые к систематизатору. Систематизатору необходимы следующие профессиональные знания:

1) структуры У.13Д;

2) методического аппарата УДК (назначение определителей, правила размежевания родственных разделов, методов систематизации, правила построения сложных и составных индексов, назначение знаков УДК, структуру АДУ);

3) профиля предприятий или организаций;

4) основ науки и техники;

5) терминологии по систематизируемым отраслям науки и техники;

6) тематики комплектования;

7) структуры справочно-поискового аппарата библиотеки. Систематизатрр должен также обладать такими умениями и личиост;

дыми качествами:

а) чувствительность к проблемам (восприимчивость к новому);

б) известная широта мышления;

в) наличие оценивающих способностей;

г) внимательность, оперативиоть, работоспособность;

д) составлять иерархию терминов систематизируемой литературы.

В связи с функциональной дифференциацией библиотечно-ингаор-мационных процессов необходимо дальнейшее углубление специализации библиотечного образования. Специализация предполагает совершенствования учебных программ и разработку новых спецкурсов для приобретения практических навыков и умений в области систематизации научно-технической литературы.

Большинство систематизаторов выражают неудовлетворенность отсутствием системы повышения квалификации по технологии систематизации. Эпизодические курсы повышения квалификации, где уделяют незначительное внимание вопросам систематизации, не отвечают задачам создания качественного систематического каталога. Поэтому следует улучшить устоявшуюся структуру кадров путем налаживания систем, непрерывного профессионального образовании, в частности, через постоянно действующие курсы повышения квалификации, которые могут быть эффективными лишь в том случае, если они непосредственно связаны с содержанием работы систематизатора и с характером выполняемых процессов.

Проблема совершенствования качества систематизации научно-технической литературы непосредственно связана с усовершенствованием УДК и ее методического аппарата. Ввиду того, что усовершенствование происходит относительно продолжительно и в целом отстает от теша развития науки и техники, необходимо широко.

внедрять такие эффективные средства, как «Рабочие таблицы классификации» («РТК»), которые являются инструментом для принятия однозначных классификационных решений в условиях неопределенности. «РТК» позволяют формировать логично обоснованную структуру систематического каталога и решать задачи оптимизации качества систематизации, когда методически аппарат УДК допускает альтернативу или когда деятельность систематизатора носит непоследовательный характер.

Для обеспечения однозначности конструирования составленных индексов предложен метод формализации знака отношения на основе формально-содержательных классификационных формул (КЗ?)" которые обозначают тип связи между терминами документа. Возможна перестановка терминов внутри классификационных формул, исходя из специфики организации систематического каталога, но в рамках единой библиотеки должно соблюдаться строго однозначное классификационное решение. Предлагаемые правила формализации знака отношения выполняют роль отбора составляемых индексов и фиксирует посредством Ш типы отношений между терминами документа. Указанные правила в своей основе предполагают алгоритмический синтаксис, который отвечает потребностям однозначного индексирования.

Оптимизация КСЛ предполагает организацию комплексной, системы повышения КСЛ. Совершенствование КСЛ должно осуществляться путем решения задач (см. рис.10 стр.104) по функциям управления. Порядок разработки комплексной системы КСЛ должен состоять из следующих этапов:

1) составление приказа о начале разработки КСЛ;

2) комплексный анализ показателей качества КСЛ;

3) выявление резервов повышения КСЛ;

4) разработка комплексного плана мероприятий по повышению.

5) определение основных проектных решений и проведение обобщенной оценки КСЛ;

6) разработка и утверждение нормативных документов.

На этапе разработки следует составить технический проект повышения КСЛ, который должен учитывать специфику библиотек, тематику комплектования фондов, информационные запросы обслуживаемого региона.

В проекте должны быть отражены:

1) структура комплексной системы повышения КСЛ;

2) состав подсистем управления КСЛ;

3) цели и задачи комплексной системы КСЛ.

При внедрении комплексной системы повышения КСЛ:

а) издаются приказы о внедрении нормативной документации по КСЛ;

б) выполняются комплексный план мероприятий по повышению.

в) организуется контроль за соблюдением нормативной документации и функционированием системы в целом;

г) осуществляется стимулирование КСЛ.

Комплексная система повышения КСЛ предполагает контроль за качеством работы (КР) систематизатора. Ее следует осуществлять в два этапа. Самоконтролированием исполнения за качеством выполняемой им работы и окончательный контроль КР руководителем отдела обработки литературы.

Результаты проверки необходимо заносить в личную карточку исполнителя и в журнал учета КР отдела. В конечном итоге, сведения № в соответствии с предусмотренным планом должны быть направлены в руководство (координационный совет) по управлению КСЛ.

Координационный совет призван решать следующие задачи:

1) готовить календарные планы по повышению KCJI (планировать деятельность всех подсистем);

2) организовать информацию по учету, контролю КСЛ и совершенствовать информационное обеспечение управления;

3) оценить уровень КСЛ на основе утвержденных нормативных показателей;

4) стимулировать систематизаторов в зависимости от качества труда, т. е. рамках требований, предъявляемых к ним должностными инструкциями;

5) совершенствовать профессионально-квалификационную структуру отдела обработки через систему непрерывного профессионального обрабатывания;

6) улучшить социальную структуру отдела обработки на основе контроля выполнения плана социального развития коллектива.

Таким образом, в предлагамой комплексной системе повышения КСЛ следует выделить два направления. Первое — предполагает контроль качества индексов НТЛ на основе:

1) разработки и утверждения стандартизированных показателей КСЛ;

2) организации сбора, обработки и анализа информации о качестве индексов НТЛ;

3) организации контроля за соблюдением требований общих и частных методик систематизации;

Второе направление предполагает стимулирование КСЛ путем:

I) совершенствования социальной структуры трудового коллектива. (Совершенствованием идеологической, организаторской работы партийных, профсоюзных и комсомольских организаций по воспитанию у каждого работника личной ответственности за конечный результат труда);

2) разработки эффективных средств («Рабочих таблиц классификации», «Картотек методических решений»), обеспечивающих необходимый уровень КСЛ;

3) совершенствования систем профессиональной подготовки специалистов и непрерывного профессионального образования (курсы повышения квалификаций, семинара и т. д.);

4) анализа и учета информационных запросов специалистов обслуживаемого региона, занятых в сфере науки, техники и производства.

В работе автора изложена общая методология организации комплексной системы КСЛ. При ее разработке следует конкретизировать цели, задачи и функции всех подсистем КСЛ. Все изложенное позволяет считать, что комплексный (системный) подход к совершенствованию КСл является наиболее перспективны. методологическим подходом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Произведения классиков марксиэма^дениниэма
  2. К., Энгельс Ф. — Соч., 2-е изд." 7.19, с.387−398,
  3. К., Энгельс Ф. — Соч., 2-е изд., т.20, с.321−325, 547−570.
  4. Маркс К, Энгельс Ф. — Соч., 2-е изд., т.23, с.43−46.
  5. В.И. — Полн.собр.соч., т.29, с.301−302- т.42, с.264−304.
  6. Ленин и библиотечное дело. — М.: Книга, 1969. — 407 с.
  7. Материалы ЦК КПСС, постановления Правительства СССР
  8. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принятая ХХП съездом КПСС. — М.: Политиздат, 1976. — 144 с.
  9. Материалы ХХУ съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981. -222 с.
  10. Материалы Пленума ЦК КПСС, 22 ноября 1982 года. — М.: Политиздат, 1982, с. 10.
  11. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1963 года. — М.: Политиздат, 1983. — 79 с.
  12. О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании и научно-техническом прогрессе. (Постановление ЦК КПСС). В кн.: Руководящие материалы по библиотечному делу. М., 1982* с.20−23.
  13. Об общегосударственной системе научно-технической информации: Постановление Совета Министров СССР от 29 ноября 1966 г., № 916. — Собрание постановлений Правительства СССР, 1966, № 25, с.551−559.
  14. Об улучшении научно-технической информации в стране.- 178
  15. Постановление Совета Министров СССР от 10 сентября 1964 г., № 755.-Собрание постановлений Правительства СССР, 1964, № 26, с.368−372.
  16. О мерах по улучшению организации информации в стране. Постановление Совета Министров СССР от II мая 1962 г., № 445. — Собрание постановлений Правительства СССР, 1962, № 8, с.174−178.
  17. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 года и на период до 1990 года. — В кн.: Материалы ХШ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 170−182.
  18. Специальные и общенаучные источники15* Абрамов К. И. Современные проблемы совершенствования библиотечных кадров: К 60-летию библиотечного образования в СССР.-Советское библиотековедение, 1978, № 6, с.3−13.
  19. Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). — М.: Экономика, 1982. — 256 с.
  20. Г. Г. Численная мера и проблемы красоты в архитектуре. — М.: Стройиздат, 1978. — 88 с.
  21. И.А. Принцип дополнительности и проблема теоретического синтеза физики и биологии. — В сб.: Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. — М.: Наука, 1978, с.265−277.
  22. В.А., Сукиасян Э. Р. Систематический каталог, проблемы и перспективы. — В кн.: Систематический каталог. Вопросы теории и практики. Сб.научн.трудов ГЪс. б-ки СССР им. В.ИЛе-нина. — М., 1981. — 149 с.
  23. Л.С. О качестве заглавий научных документов.-Научн.-тех. информация, сер.2, 1969, № 8, с.19−22.
  24. Т.Н. Определение качества систематических каталогов. Метод. рекомендации/Гос.б-ка СССР им. В. И. Ленина, М.: ГБЛ, 1983. — 47 с.
  25. Л.Б. Дополнительность и единство противоположностей* - В сб.: Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. M. f 1978, с.5−16.
  26. К.Б. Кибернетика и метод аналогий. — М.: Высш. школа, 1974. — 104 с.
  27. Л.С. Оптимизация универсальной десятичной классификации. — Труды ГПНТБ СССР, 1970, т.2, с.48−55.
  28. Т.А. Совершенствование профессиональной подготовки кадров для научно-технических библиотек в высшей школе: Автореф.дисс.на соискание учен. степени канд.пед.наук (ЛГИК. -Л., 1978. — 17 с.
  29. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические метода экспертных оценок. — М", 1974. — 159 с.
  30. Н.В. Исследование принципов УДК и фасетных классификаций в связи с проблемой механизации информационного поиска: Автореф.дисс. на соиск.учен.степ.канд.пед.наук/МГИК. -M.t 1969. — 26 с.
  31. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. — М.: Иностр. лит-ра, 1961. — 151 с.
  32. Н.П. Моделирование сложных систем. — М.,
  33. К.Д. Программированное обучение библиотековедению.-Бюлл.ЮНЕСКО для б-к, 1978, т.27, 5, с.51−54.
  34. А.А. Семиотика и ее основные проблемы. — М.: Политиздат, 1968. — 262 с"
  35. А.В. Анализ семантической силы УДК как крите- 180 рия эффективности информационно-поискового языка" - Науч.-техн. информация, сер.2, 1967, № 3, с.16−20,
  36. А.В. Знаковые модели УДК. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1978, № 10, с.13−19.
  37. А. В. Метод преобразования индексных ситуаций УДК в фасетную форму. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1981, № 6, с.18−24,
  38. В.В. Организация и ведение систематического каталога по УДК. — М." 1975, 35 с.
  39. Вопросы индексирования и информационного поиска. — М., 1967. — 176 с.
  40. Т.В. Изучение подготовки библиотечных кадров в институтах культуры. — Сов. библиотековедение, 1973, № 3, с.75−83.
  41. К.Л. Проблемы совершенствования функциональной подготовки кадров для централизованных библиотечных систем: Авто-реф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук/Л ГИК. — Л., 1977.15 с.
  42. А.З. Систематизация информационных материалов по машинам и устройствам для обработки данных. — Науч.-техн.б-ки СССР, 1972, 5, с.19−23.
  43. С.А. Универсальная десятичная классификация. Структура, методика использования и порядок пересмотра таблиц УДК. — М., 1970. — 79 с.46* Лэндлина И. Е. Анализ семантических категорий УДК* - Науч.-техн.информация, сер.1973. № 5, с.16−19.
  44. Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. — М., 1973.
  45. И.Е. Определение некоторых терминов классифика^ ции. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1980, № 7, с.1−6.
  46. II. Практическое применение УДК. 6-е изд. — М., 1971. — 109 с.
  47. Е.А., Крейдлин Г. Б. Родо-видовые отношения в языке (таксономические операторы). — Науч.-техн.информация, сер. 2, 1982, № 8, с.24−31.
  48. А.В., Панов В. П., Аэгальдов Г. Г. Что такое качество? — М.: Экономика, 1968. — 135 с.
  49. Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. — М": Экономика, 1982. — 160 с.
  50. В.И. Методика планирования повышения квалификации информационных работников. — Науч.-техн.информация, сер.1, 1977, № 3, с.26−28.
  51. В.И., Меллион С. П. Индексирование, как предмет логического анализа научного знания. Науч.-техн.информация, сер• 2, 1970, № 4, с.15−16.
  52. В.И., Наумычева К. И. УДК как информационно'* поисковый язык предметных указателей. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1970, М> 8, с.21−23.
  53. ГОСТ 7.26−80. Библиотечное дело. Основные термины и определения. М., I98I. — 13 с.
  54. Дейк М. ван, Слип Ж.ван. Информационная служба в условиях информационного взрыва/ВИНИТИ. — М., 1972. — 234 о.- 182
  55. Н.П. Дополнительность и некоторые теоретико-познавательные проблемы биологии. — В сб.: Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М., 1978″ с.290−298.
  56. М.С., Сольц Н. А. О количественной оценке информативности научных документов. — Науч• -техн.информация, сер.2, 1977, № 3, с.14−16.
  57. И.А. Методологические принципы оценки качества централизованной классификации по УДК. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1970, № 5, с.17−22.
  58. И. А. Теоретическое и экспериментальное исследование качества централизованной классификации по УДК: Дис. на соиск. учен.степ.канд.техн.наук/Моск.истор.-арх.ин-т. — М., 1972.228 с.
  59. И. А. Теоретическое и экспериментальное исследование качества централизованной классификации по УДК: Автореф.дис. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук/Моск. истор. -арх.ин-т. — М., 1972. — 28 с.
  60. И.А., Лондон М. В. Теоретическое и экспериментальное исследование оптимизации качества отраслевого централизованного классифицирования по УДК. — Науч.-техн.информация, сер. 2, 1972, № 4, с.25−30.
  61. В.Ю. Проблемы классификации (обзор). — Науч.-техн.информация, сер.2, 1980, № 2, с.3−10.
  62. Х.М. К проблеме индексирования: индексационные формулы. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1978, № 12, с.21−26.
  63. Х.М. 0 возможностях использования принципов фасетных классификаций для оптимизации УДК. — Науч.-техн.инфор- 183 б-ки СССР, 1969, № 5, с.13−21.
  64. Х.М. Определители содержания в УДК и их оптимизация. — Науч.-техн.б-ки СССР, 1974, № 6, с.28−34.
  65. Х.М. Проблемы фасетизации таблиц основных индексов универсальных классификаций. — Труды ГПНТБ СССР, 1979, № 13, с.142−175.
  66. Х.М., Леонов Р. А. Оптимизация УДК при помощи категорийного и функционального анализа. — Труды ГПНТБ СССР, 1971, № 4, с.51−115.
  67. Ю.В. Составление рабочей схемы классификации. -Науч. и техн. б-ки СССР, 1968, 6, с.11−13.
  68. Ю.Н., Тараил Л. А. Взаимосвязь библиотечной классификации и систематического каталога с точки зрения моделирования. — В кн.: Систематические и предметные каталоги научных библиотек. М., 1978, с.72−79.
  69. Н.В. К вопросу о фасетизации УДК. — Науч.-техн. б-ки СССР, 1974, № 6, с.14−17.
  70. Н.В. О качестве индексов, проставляемых при централизованной классификации по УДК. — Науч.-техн.б-ки СССР, 1971, № 10, с.34−38.
  71. Н.В. Свойства УДК, влияющие на качество централизованной классификации. — Науч.-техн.б-ки СССР, 1974, № 6, с.15−22.
  72. В.И. Формальное определение терминов «объем- 184 поискового образа документа», «глубина ивдексирования» и «широта индексирования». — Науч."техн.информация, сер.2, 1974, № 3, с. 2628.
  73. Л.Ф., Каленов Н. Ё. Определение информативности заглавий научно-технических документов на массиве АСИОР. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1977, № 4, с.21−22.
  74. С.М. О методике классификации по применению. -Науч.-техн.б-ки СССР, 1971, № 7, с.29−31.
  75. Кац Л.А., Леонов Р. А., Лурье И. А. Оценка качества ивдексирования — аналог оценки качества продукции. — Труды ГПНТБ СССР, 1976, вып.9, с.133−140.
  76. .М. Общий характер познания вещества. — Вопр. философии, 1965, № 4, с.92−93.
  77. Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. — М.: Прогресс, 1967. — 215 с.
  78. К., Ланкастер Ф., Миллз Дж. Крэнфилдский эксперимент. факторы, определяющие эффективность системы индексирования. — В кн.: Сборник переводов по вопросам информационной теории и практики. М., 1969, № 12, с.25−38.
  79. К., Ланкастер Ф., Миллз Дж. Результаты некоторых исследований в области поиска информации. — В сб.: Вопросы индексирования и информационного поиска. М., 1965, с.58−59.
  80. К., Миллз Дж., Кин М. Факторы, определяющие характеристики систем индексирования. — Экспресс-информация, сер. Информатика, 1971, № 2, с.5−8.
  81. С.А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. — М.: Наука, 1978. — 112 с.
  82. Н.Е. и др. Экономическая кибернетика. — М.: Экономика, 1982. — 408 с.
  83. . А. Повышение квалификации библиотечных работников на базе ИПКИР. — Науч.-техн. информация б-ки СССР, 1980, № 3, с.30−34.
  84. Р.Г. Лингвистические аспекты АСУ. — М., 1977.- |67с.
  85. Р.Г. Языки информационных систем. — М., 1979.- з<�Ис.
  86. Н.Д. Алгоритмизация координатного индексирования как метод совершенствования информационно-библиографических процессов: Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.пед.наук/МГИК.-М., 1977. — 20 с.
  87. Н.Д. Психологический подход к проблеме индексирования. — Науч. и техн.б-ки СССР, 1976, № 10, с.14−20.
  88. В.П. Предметизация произведений печати. Общая методика. — М.: Книга, 1967. — 173 с.
  89. .Г. Принцип дополнительности. — М.: Наука, 1968. — 88 с.
  90. А.Н. Информационные сети и языковая совместимость дескрипторных информационно-поисковых систем. — М., 1977.-246 с.
  91. Ф. Информационно-поисковые системы. — М.: Мир, 1968. — 307 с.
  92. Н.Ф., Быкова Н. П. Повышение квалификации библиотечных работников в СССР. — Бюлл. ЮНЕСКО для б-к, 1971, т.25, 6, с.17−25.
  93. Леонов Р. А", Лурье И. А. УДК как квазидесятичная классификация. (К проблеме динамичности основания деления иерархических классификаций). — Труда ГПНТБ СССР, 1973, вып.6, с.168−176.
  94. Д.Т., Титенкова Б. Н. Отраслевые рабочие схемы классификации. — Науч.-техн.б-ки СССР, 1978, № 6, с.30−33.
  95. Вспомогательные средства повышения качества систематизации — В кн.: Совершенствование подготовки специалистов в заочной системе образования. Метод. рекомендации вузовской конференции. Кемерово, KIMK, 1983, с.75−80.
  96. В кн.: Эффективность библиотечного, справочно-библиографического, информационного обслуживания специалистов. Медвузов.сб. М.: М1ИК, 1980, с.58−60.
  97. Ли Ю. Б. Совершенствование преподавания курса «Информационно-поисковые языки». — В кн.: Совершенствование подготовки специалистов в заочной системе образования. Метод. рекомендации вуз.конференции. Кемерово, КГИК, 1983, с.63−66.
  98. Ли Ю. Б. Факторы, определяющие качество классификации документов по УДК. — В кн.: Совершенствование методики обучения и воспитания студентов института культуры. Метод. рекомендации для преподавателей. Кемерово, КГИК, 1978, с.149−153.
  99. В.В. Семиологические основы информатики. Минск, 1974. — 97 с.
  100. Математико-статистическая модель оценки качества индексирования по УДК. — Труды ГПНТБ СССР, 1975, вып.8, с.78−87. Авт. Тарасов В. И., Кац Л. А", Леонов Р. А., Лурье И.А.
  101. Д.М. Исследование общих определителей точек зрения и их аналогов. — Новое в Уф, 1971, вып. 1—3- с.259−262.
  102. НО. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации. — М., 1968. — 326 с.
  103. Ч. Анализ информационно-поисковых систем. Введение для программистов. — М.: Воениздат, 1970. — 365 с.
  104. А.И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Основы- 187 информатики. — М.: Наука, 1968. — 755 с.
  105. ИЗ. Москович В. А. Информационные языки. — М., I97I. — 144 с.
  106. Ю.А. Гносеологический анализ психологических проблем информатики. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1973, № 3, с.3−5.
  107. Ю.А. Психологические критерии отбора информации. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1970, № 4, с.3−7.
  108. А.И., Якушин Б. В. Алгоритм индексирования текстов взвешенными ключевыми словами по методу семантической фильтрации. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1972, № 6, с.8−10.
  109. Общая методика использования Универсальной Десятичной Классификации. — М., 1973. — 178 с.
  110. Общая теория статистики. — М., 1968, с.350−352. Авт. Виноградова Н. М., Евдокимов Б. Т., Хитарова Е. М., Яковлева Н.И.
  111. А.Б., Донской О. М. Организация информационной работы в системе БПО СОЮЗГАЗМАШАППАРАТ. — М., 1977. — 31 с.
  112. В.Г. Некоторые вопросы оценки классификационных систем, используемых при информационном поиске. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1969, № 7, с.23−29.
  113. Н.Ф. Качество и свойство. — Вопр. философии, I960, № 6, с.129−130.
  114. З.М. Общие определители УДК 03 Материалы. -Науч.-техн.б-ки СССР, 1973, № 2, с.35−36.
  115. О.А., Литвиненко А. А. Систематизация по УДК документов по вопросам смазки и смазочных материалов. — Науч.-техн.б-ки СССР, 1979, № II, с.15−18.
  116. Основные проблемы информатики и библиотечно-библиографи-ческая работа./ЛГИК. — М., 1976. — 318 с.
  117. Е.К., Голубев Г. Г. Психология труда. — В кн.: Психология. — М.: Высшая школа, с.137−179.
  118. Н.С. Рабочие схемы классификации и отраслевые таблицы УДК. — Науч. и техн.б-ки СССР, 1975, № 4, с.30−32.
  119. И.А. О некоторых психологических аспектах индексирования. (На примере УДК). — Науч.-техн.информация, сер.2, 1972, № 4, с.11−14.
  120. М.А. Вещь, свойство, отношение. — В кн.: Ленин и методологические вопросы современной науки. М.,
  121. . К теории универсальной десятичной классификации. — М., ВИНИТИ, 1972. — 136 с.
  122. С. Понятия за объективно и субъективно.
  123. Положения о Кемеровском ЦНТИ и его подразделениях и должностные инструкции. — Кемерово, ЦНТИ, 1980. — 212 с.
  124. А.Р. Дополнительность как метод научного исследования. — В кн.: Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М., 1976, с.16−31.
  125. Н.А., Соколов А. В. Вопросы совершенствования подготовки библиотечных кадров. — Науч.-техн.б-ки СССР, 1970, № 6, с.33−34.
  126. Профессиональное образование библиотекарей. Доклады и переводы докладов, представленные на 34-ю, 35-ю, 36-ю сессии Международной федерации библиотечных ассоциаций/Гос.б-ка СССР им. В. И. Ленина. — М., 197I. — 121 с.
  127. Рабочая схема классификации по использованию раздела УДК 629.73 Авиация. — М., 1980. — 40 с.
  128. Рабочая схема классификации по использованию раздела- 189
  129. УДК 656.7 Организация и эксплуатация воздушного транспорта/Сост. М. П. Медведева. — М., 1981. — 16 с.
  130. Рабочие таблицы классификации по технологии машиностро-ения/Сост. Ли Ю. Б. — Кемерово, 1983. — 32 с.
  131. Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. — Л.: Ленингр. ун-та, 1964. — 304 с. 140.уткевич М. Н. Диалектический материализм. — М., 1974. -420 с.
  132. Н. Оптимальная глубина индексирования в дес-крипторных ИПС (документальных). — Науч.-техн.информация, сер.2, 197I, № 3, с.9−10.142* Саркисян С. Д. Проблема свойства (теория свойства). Ереван, Изд-во ерев. ун-та, 1978. — 302 с.
  133. Сборник переводов зарубежных авторов по вопросам индексации. Вып.1−4. — Л., 1972. — ИЗ е.- 1975. — 109 с.
  134. Сборник переводов по вопросам информационной теории и практики. — М.: ВИНИТИ, 1969, вып.14, с.9−30.
  135. Система стандартов по информатике, библиотечному и издательскому. Библиотечное дело. Основные термины и определения. ГОСТ 7.26−80. — М., 1981. — 13 с.
  136. Словарь библиотечных терминов. — М.: Книга, 1976. -223 с.
  137. Словарь терминов по информатике. — М": Наука, I97I.357 с.
  138. Совершенствование системы подготовки и повышения квалификации информационных работников: Тез.докл. и с о общ. Ш-й Все-союз.совещ.(г.Москва, ВДНХ СССР, 9−13 ноябр.1980 г.). — М., 1980.-78 с.
  139. Л. В. Влияние субъективных факторов на качество работы информационно-поисковых систем (по результатам эксперимента). — Науч.-техн.информация, сер.2, 1967, № 12, с.29−36.
  140. А.В., Кокорина А. П. Алгоритмический метод избирательного ицдекс1фования документов простой структуры. — Науч.-техн.информация, сер.2, 1978, № 5, с.11−16.
  141. Дж. Динамические библиотечно-информационные системы. — М.: Мир, 1979. — 557 с.
  142. А.М. Исследования при усовершенствовании разделов УДК. — Новое в УДК, 1974, № 9, с.91−99.
  143. Состояние и перспективы подготовки библиотечно-библио-графических кадров в СССР/Сост.К. И. Абрамов. — М., 1981. — 39 с.-(Библнотековедение и библиографоведение. Обзор информ)./Информ-культура, вып.1.
  144. С.С. Семиотика. — М.: Наука, 197I. — 156 с.
  145. И. Принцип категорий при классификации литераг-туры по сельскому хозяйству. — В кн.: Использование универсальной десятичной классификации для механизации информационных работ/ ВИНИТИ. — М., 1970, с.153−161.
  146. Сукиасян 8.Р. Централизованная классификация в СССВ. (Современное состояние и перспективы развития): Автореф.дисс. на соиск.учен.степ.каед.пед.наук./МШК. — М., 1968. — 32 с.
  147. Э.Р. Централизованная классификация в СССР. (Современное состояние и перспективы развития): Дисс. на соиск. учен.степ.канд.пед.наук/МГИК. — М., 1967. — 223 с.- 191
  148. Э.Р. Централизованная классификация по УДК. (Методика индексирования и техника использования). — М., 1967.96 с.
  149. К.В. Методологические аспекты системного ана^ лиза деятельности библиотек. — Науч. и техн.б-ки СССР, 1979, № II, с.3−9.
  150. К.В. и др. Аналитические методы исследования систем. — М.: Сов. радио, 1974. — 239 с.
  151. К.В. Системный анализ библиотечных процессов. Учебн. пособие/MIMK. — М., 1982. — 78 с.
  152. Тематические планы комплектования справочно-информаци-онного фонда. (Кемеровского, Красноярского, Новосибирского, Омского, Алтайского ЦНТИ на I98I-I985 гг.).
  153. Терминологический словарь по информатике/МЦНТИ. — М., 1975. — 726 с.
  154. И.С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество». — М.: Наука, 1972. — 216 с.
  155. Тондл Л, Проблемы семантики. — М.: Прогресс, 1975. -484 с.
  156. В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. — Л., 1956.
  157. А.И. Вещи, свойства и отношения. — М., 1963. 171. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.
  158. Универсальная десятичная классификация. Выл.4. Час" I. 6/62. Прикладные науки. Техника в целом. Инженерное дело. 3-е изд. — М., 1979. — 183 с.
  159. Ю.Ю. Совершенствование содержания обучения в институте повышения квалификации информационных работников. — Науч. техн. информация, cep. I, 1978, № 12, с.25−29.- 192
  160. К. Пути развития УДК. — В кн.: Разработка и применение УДК. — М., 1967, с.54−58.
  161. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 840 с.
  162. А.И. Введение в теорию информационного поиска. -М.: Наука, 1975. — 237 с.
  163. А.Я. Подготовка библиотечно-библиографических кадров — научное обоснование. — Научн.-техн.б-ки СССР, 1982, № 8, с.3−14.
  164. Е.И. Очерки по истории библиотечно-библиографи-ческой классификации. T. I-2. — М.,
  165. Л.И. Рабочая схема классификации. — Науч. и техн. буки СССР, 1971, № 7, с.44−45.
  166. Ю.А. Логика классификации. — Науч. и техн. информация, 1973, сер.2, № 5, с.З.
  167. Ю.А. Семиотические основы информатики Элекции. -М., 1974. — 81 с.
  168. Эшби У.Росс. Введение в кибернетику. — М., 1959.
  169. В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. — М.: Наука, 1972. — 239 с. S4. Jjujtic’n S). Pzoytee-d Лее trmeco/z/FfJj': s? 1'Aepie&ea^ Я'/а' -fe e А/г, г? A-Sf^eW. — A*-?, so, V/,
  170. ПРИМЕРЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ИДЕНТИЧНОЙ НТЛ РАЗЛИЧНЫМИ СИСТЕМАТИЗАТОРАМИ
  171. Автоматизированная система оперативного управленияотраслью промышленности1. БКП 658.5.011.56
  172. ГПНТБ СССР 658.014.1.011.56:658.511.2+691.004.18(063)
  173. Алтайский ЦНТБ 658.5.0II.564. Волгоград. ЦНТБ 65.011.565. Кем (c)ров.ЦНТБ 658.5.0II.676. Новосиб. ЦНТБ 658.5.0II.56
  174. Омск.ЦНТБ 658.014.I.0II.56
  175. Краснояр.ЦНТБ 658.014.I.011.56
  176. НТВ «Омскнефте-газсинтез» 62−52
  177. М.А. Приспособления для металлорежущихстанков1. 621.92−2.001.2+016.32. 621.91.002.543. 621.9.06−2294. 621.9.07−2295. 621.91.002.546. 621.06−229.001.27. 621.92−2298. 621.93.002.549. 621.9.07
  178. Барабанные кристаллизаторы. Каталог-справочник1. 66.065.52−252(085)2. 331.82+016.33. 66.065.52(085.3)4. 331.85. 658.387+331.86. 658.3877. 66.065.52−252(085)8. 66.065.55−252(085.5)9. 66.065.52−252(085)
  179. Вторичные приборы. Номенклатурный справочник1. 536.5 (03)2. 536.533. 621.317.7 (03)4. 681.½ (983.82)5. 681.2. (083.72)6. 681.2+621.317.7 (083.72)7. 681.2 (085) (03)8. 681.2 (083.72) + 62I.3I7.7 (083.72)9. 681.2 (085) (03)
  180. До 25 лет (II), до 30 лет (12), до 35 лет (13), до 40 лет (14), до 45 лет (15), до 50 лет (16), до 55 лет (17), свыше 55 лет (18). (Нужное подчеркнуть).2. Ваше образование
  181. Вполне ли Вы удовлетворены полученным библиотечным образованием?
  182. Удовлетворена вполне (41), не совсем удовлетворена (42), не задумывалась над этим (43), не удовлетворена (44), затрудняюсь ответить (45).(Нужное подчеркнуть).
  183. Каково Ваше мнение о необходимости подготовки специалистов-систематизаторов в институтах культуры. Ваше мнение? о) Вполне согласна с подобным мнением (81).п) Не могу согласиться с этим (82)*р) Затрудняюсь ответить (83). (Нужное подчеркнуть).
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!