Государственная политика в области книгоиздания в условиях рынка

Актуальность исследования. Анализ текущего состояния государственной политики, осуществляемой в сфере книгоиздания, -важная исследовательская задача, поскольку печатное слово и прежде всего книга традиционно занимают особо значимое место в отечественной культуре, во многом определяя ее нынешнее состояние и тенденции развития. В связи с активным переходом российского общества к рыночным отношениям книга стала рассматриваться уже не только как элемент культуры, но и как специфический товар, информационный продукт. Такого рода «двойное» измерение проблем книгоиздания предполагает, что изучение его текущего состояния должно осуществляться с привлечением социологических и экономических данных, тенденций развития информационного рынка в России и во всем мире.

Статистика показывает, что в последние пять-шесть лет в России идет последовательный процесс снижения тиражей и количества наименований выпускаемой книжной продукции, значительно меняется ее качественная структура. Достаточно отметить, что тиражи издаваемых в России книг за последние 7−8 лет упали в 4−5 раз.1 В этой связи очень важно выяснить, в какой степени столь резкое снижение тиражей было обусловлено просчетами в государственной политике именно в сфере книгоиздания и в какой степени оно явилось результатом рыночных преобразований. Отсюда вытекают не менее важные вопросы о возможностях и путях нейтрализации негативных социальных последствий быстрого вхождения книгоиздания в рынок, о степени эффективности политики законодательной и исполнительной власти и, главное, о том, какие конструктивные формы эта политика должна обрести и какие целенаправленные усилия необходимы для ее осуществления.

1 См.: Печать Российской Федерации в 1996 г. Статистический сб. Под ред. Г. Н. Матрюхина. М., 1997.

Книга является не только элементом духовной культуры, но прежде всего составной частью средств массовой информации. Поэтому особый интерес вызывает сравнительный анализ тех тенденций, которые происходят в книгоиздании, перспектив развития вообще российских СМИ. Повлияла ли в такой же степени экономическая ситуация на газеты, журналы, радио и телевидение, как на книгоиздание? Сумели ли государственные органы власти путем осуществления организационных, экономических и других мер усилить адаптационные возможности средств массовой информации .в, условиях рынка? Анализ этих проблем актуален как с точки зрения рассмотрения дальнейших перспектив книгоиздания, его меняющегося места в российских средств массовой информации, так и с более общих позиций — понимания действительной роли государственных институтов в одной из важнейших сфер общественной жизни в период формирования рыночных отношений.

Происходящие изменения в книгоиздании являются результатом не только внутренней российской ситуации, но и того, что часто именуется современной информационной революцией. Как подчеркивают многие специалисты, с появлением новых компьютерных средств доставки и хранения информации, роль книги должна падать. Однако, как показывают данные2, в такой наиболее информационно развитой стране как США, доля средств, потраченных ежегодно на приобретение книг одним человеком (92 долл.) гораздо выше, чем на приобретение газет, журналов, видеои компактдисков, абонентную подписку на телепрограммы, и вырастет еще на 7% до 2000 г. Эти данные ставят под сомнение все более распространяемый тезис об объективной природе книгоиздательского кризиса. В этой связи российское книгоиздание может иметь в более отдаленной перспективе благоприятные возможности для своего развития, которые во многом будут определяться новой государственной информационной политикой.

2 ТЬе Есопогтше, 1995, 30 5ер1етЬеге.

Состояние и степень изученности проблемы.

Изучение проблем средств массовой информации, книгоиздания и прежде всего книге как элементу духовной культуры России посвящено значительное количество работ исторического и социологического плана, изданных в основном в предшествующие годы3. Достаточно детально на конкретно-социологическом уровне исследована деятельность печатных СМИ, читательские интересы и предпочтения различных групп населения в 70−80-е годы4. Гораздо меньше социологических данных и обобщений имеется относительно периода 90-х у годов, когда произошли кардинальные изменения всей системы книгоиздания и книгораспространения. Основной вклад в исследование проблемы на уровне отдельных публикаций, научных и журнальных статей сделан как исследователями-теоретиками, так и практиками-исследователями, в том числе И. Лаптевым, Б. Варецким, А. Венгеровым, Я. Засурским, В. Гороховым, Е. Дугиным, В. Егоровым, Б. Есиным, Б. Ленским, Ю. Майсурадзе, А. Менделеевым, В. Мостовым, Р. Овсепяном, Е. Прохоровым, В. Сидоровым, Ю. Торсуевым, А. Чирвой, А. Чичановским, О. Феофановым, А. Шишовым, А. Авеличевым и др.5.

Осознание реальной значимости СМИ, в том числе книги, включенных в поток массовой культуры, для процесса преобразования общества привели к повышению внимания к проблематике, связанной с деятельностью средств массовой информации, изменению отношения к.

См., например: Фирсов Б. М. Пути развития средств массовой коммуникации (Социологические наблюдения), — Л., 1977.

4 См., например: Бутенко И. А. Социодинамика читательских интересов (60-е — конец 80-х гг). — Книга, Исследования и материалы. Сб. М., Книжная палата, 1992; Коробейников B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ. — М., 1983; Пресса и общественное мнение Отв. Ред. B.C. Коробейников, М, 1986; Социологические исследования эффективности в журналистике. -М., 1986.

5 См., например: Засурский Я. Н. Роль средств массовой информации в обществе // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1995. № 2- Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. -М., 1995; Его же: Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества (Политологический анализ), М., 1995. ним со стороны населения, ведущих социологических центров страны (ИСПИ РАН, ВЦИОМ, РНИСНП и др.)6.

Отдельные проблемы проанализированы в работах В. Худавердяна (ситуация с национальным книгоизданием), Б. Ленского (структура книжной продукции), А. Марголина (полиграфия) и др. Много конкретной и полезной информации содержат специализированные журналы «Книжное дело», «Полиграфия», еженедельник «Книжное обозрение» и др. Значительный вклад в исследование печати и книгоиздания внесли авторы учебников для подготовки журналистов7.

Достаточно подробно в отечественной литературе представлен и комплекс общеметодологических проблем, связанных с природой социальной информации, сущностью информационной революции, эволюцией СМИ в современном мире (Р.Абдеев, В. Афанасьев, Ю. Власов, В. Готт, Б. Грушин, Г. Шахназаров, Н. Лапин, Н. Моисеев, В. Пугачев, А. Урсул, Л. Федотова и др.)8. В последнее время появились и переводные фундаментальные работы о глобальных информационных процессах (А.Тоффлер, П. Кеннеди, Дж. Кин)9, а также соответствующие аналитические обобщения этих материалов в центральных журналах.

Многие особенности изменений российской культуры и ментальности, которые крайне важны при оценке места книги в новых рыночных условиях, отражены в работах известных отечественных.

См., в частности: Реформирование России: мифы и реальность (1989;1994).М., 1994.

См.: Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.:1991; Прохоров Е. П.

Введение

в теорию журналистики. Уч. пособие. М., 1995 и др.

См., например: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Власов Ю. М. Средства массовой информации и современное буржуазное государство, М., Изд-во МГУ, 1985; Грушин Б. А. Массовые информационные процессы — актуальные проблемы. — В: Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Материалы конференции. Тарту. 26 — 27 окт. 1985 Отв. Ред. М. ЛауристинМассовая коммуникация в современном мире. — М., 1991; Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность// Политические исследования. М., 1993, № 3- Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. — М., 1994; Тенденции развития массовых информационных процессов. M., 1991; Урсул А. Д. Природа информации. M., 1968; Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. — M., Изд. МГУ. 1996, 231 с. и др.).

9 Международный журнал социальных наук: Новый взгляд на демократию. — М., Международные отношения, ЮНЕСКО. 1991, — № 2- Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. — М., «Весь мир», 1997; Reich R. The Work of Nations: Preparing Ourselves for 21 — Centure Capitalism. — New York, 1990; Ohmal K. The Borderless World. — London, 1990. социологов (И.Бестужева-Лады, Н. Блинова, В. Иванова, М. Горшкова, В. Гречихина, Г. Дилигенского, В. Добренькова, Т. Кудриной, В. Култыгина, В. Левашова, А. Масловой, Д. Мелентьева, Г. Осипова, Е. Охотского, Л. Панковой, Ж. Тощенко, А. Шендрика, Ф. Шереги, В. Ядова, Р. Яновского и др.).

Однако отсутствуют комплексные философско-социологические исследования, в которых бы целостно, во взаимосвязи, изучалось состояние государственной политики в сфере книгоиздания и книгораспространения, деятельность отдельных государственных.

I' институтов в период модернизации российского общества и становления рыночных отношений.

Цели и задачи исследования.

С учетом актуальности и состояния изученности проблемы общая цель исследования сформулирована как анализ состояния и эффективности государственной политики в области книгоиздания в условиях перехода книгоиздания на рыночные основы с учетом текущей социально-экономической ситуации в Российской Федерации и глобальных информационных тенденций.

Более конкретно эта цель реализуется в следующих задачах:

— дать комплексную социальную оценку состояния российского книгоиздания в контексте рыночных преобразований, а также с учетом особенностей происходящей глобальной информационной революции;

— используя понятия «информационное пространство», «информационная среда» в качестве базовых, методологических, выявить основные тенденции развития российских печатных средств массовой информации и место в них книгоиздания;

— проанализировать основные направления деятельности государственных органов управления по созданию оптимальных условий и стимулирования развития книгоиздания в условиях рынка;

— сформулировать общие контуры прогностической модели по совершенствованию государственной политики в сфере книгоиздания с учетом экономических перспектив и новых тенденций развития глобального информационного рынка.

Эмпирическим материалом исследования являлись данные Российской книжной палаты, Государственного комитета Российской Федерации по печати, Государственного комитета Российской Федерации по статистике, материалы рабочих совещаний, научных и издательских семинаров, комплексных экспертиз, статистические данные ряда региональных администраций, материалы всероссийских книжных выставок, маркетинговых зарубежных и отечественных социологических исследований10.

Методы исследования.

В работе были использованы следующие методы: системный анализ, сравнительно-статистический анализ, экспертной оценки, анкетирования и интервьюирования.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основании выводов обеспечены использованием надежной информации, методов исследования, а также многократной проверкой в ходе обсуждения с экспертами и специалистами в области книгоиздания.

Новизна исследования состоит в обращении автора к проблеме, пока еще не ставшей предметом комплексного научного исследования. Благодаря проведенному анализу в диссертации:. .

1. Показано, что к настоящему времени в целом сформирована новая структура российского информационного пространства, которая.

10 См.: Книга в жизни России. 1994;96 г., проведено в 14 регионах, массив 958 человек, рук. — Ф. ШерегиНациональное книгоиздание. Проведено в 1997 году в 12 регионах. Массив — 456 человек. Руководитель — В. ХудавердянДуховные интересы молодежи. Проведено в 1990;1991 годах в 17 регионах. Массив 12 408 человек. Руководители: И. М. Ильинский, А. И. Шендрик, Т. А. Кудрина, С.Н. КомиссаровРасходы на учебники и справочную литературу в структуре бюджета российской семьи. Проведено Социологическим центром Госкомвуза РФ по заказу Госкомитета РФ по печати в 1200 семьях в 6 регионах России в 1994 году и др. содержит известные элементы: а) субъекты информационного пространства (государство, общество, институты, личности), производящие, распространяющие и потребляющие информациюб) информационный рынокв) информационные технологииг) основные контуры и направления информационных потоков. Достигнуто функциональное многообразие участников информационных процессов, относительно невысокий уровень и значительная пространственная неравномерность которого обусловлены низким уровнем покупательной способности основной массы населения. Складывается новая иерархия информационных потоков.

2. Выявлены специфические особенности нового информационного пространства России, среди которых:

— значительно усиливающаяся роль крупных негосударственных институтов в формировании информационного пространства;

— явное смещение интереса и инвестиций в сторону электронных средств массовой информации — телевидения, радио;

— сдвиг печатных средств массовой информации (особенно в регионах) на периферию информационного пространства.

3. Показано, что принципиально новым моментом является также переход от прежней однополюсной централизованной системы информационных потоков к многополярной системе, где все большую роль играют региональные информационные институты.

4. Доказано, что после начала перехода к рынку не была своевременно произведена структурная и экономическая реорганизация системы книгоиздания, распространения и полиграфии, как это, например, произошло в ряде отраслей российской промышленности. Из-за отсутствия государственной политики в сфере маркетинга не удалось удержать розничные цены на приемлемом уровне и в результате значительно уменьшилась емкость книжного рынка. Не была оценена целесообразность формирования крупных издательско-маркетинговых групп, что снизило, в конечном счете, конкурентоспособность российских издателей и полиграфистов.

5. Сделан вывод, что отсутствие адекватной последовательной государственной политики в сфере книгоиздания, явная пассивность в структурной реорганизации отрасли, а также игнорирование государственными институтами глобальных тенденций в информационной сфере не позволили смягчить негативные последствия «быстрого» вхождения книгоиздания и книгораспространения в рыночные отношения.

6. Обосновано, что в сложившихся условиях государство призвано играть принципиально новую роль — перейти от дотационно-распределительной роли к стимулированию и регулированию рынка книжной продукции путем организационно-законодательных мер, к разработке федеральных .и региональных программ привлечения отечественных и зарубежных инвестиций, к широкомасштабному содействию вариантам создания принципиально новых производственных структур (компьютерных информационно-полиграфических центров).

Таким образом, в диссертации впервые в современной социологической литературе исследовано нынешнее состояние российского книгоиздания и рынка книжной продукции, выявлена природа и особенности формирования российского информационного пространства, его основные этапы и тенденции развития, существующие организационные формы, а также роль государственных институтов в становлении сферы книгоиздания в условиях рыночных реформ, возможности и конкретные пути оптимизации деятельности властных структур в этой сфере.

Теоретическая значимость.

В диссертации предпринята попытка создания методологической основы социологических исследований современного книгоиздания и книжного рынка, анализа конкретной деятельности государственных институтов в этой сфере, а также разработки общих контуров государственной политики, отвечающей современным реалиям развития книжного рынка.

Практическая ценность.

Полученные в ходе исследования выводы и выявленные закономерности позволили сформулировать ряд практических предложений по совершенствованию государственной политики в сфере книгоиздания с учетом уже приобретенного опыта, а также того нового, что имеется в зарубежной теории и практике книгоиздания. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в ходе подготовки и переподготовки государственных служащих, работников печати. Выводы и рекомендации исследования имеют определенную ценность и для практиков: руководителей издательских, книготорговых и полиграфических фирм.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии и политологии ИППК МГУ им. М. В. Ломоносова, Постоянной комиссии по культуре, науке, образованию, информации Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ. Положения диссертационного исследования излагались в докладе на научно-практической конференции: «Читающая Россия: мифы и реальность» (Москва, 1997 г.), отражены в публикациях, а также прошли определенную апробацию в ходе многолетней практической работы автора в сфере книгоиздания.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, заключения, двух глав, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результатом кризиса, протекающего в России последние несколько лет и затронувшим все сферы общественной жизни, стал и углубляющийся кризис российского книгоиздания. Для «самой читающей страны», культура которой теснейшим образом связана с печатным словом, с книгой, этот кризис привел к болезненному изменению духовно-культурной сферы, ее места во всей системе общественной жизни.

Во многом стихийный характер процессов, протекающих в системе книгоиздания, непосредственная включенность в него каждого из наспо крайней мере в качестве потребителя книжной продукции, а также параллельно происходящие изменения в глобальной информационной сфере не позволяют объективно определить тенденции изменения этой особо важно социальной области. Вместе с тем недостаток обобщающих научных работ (они практически отсутствуют при изобилии публицистических выступлений на эту тему), несомненная общественная потребность и практическая значимость попытки осмыслить происходящее в книгоиздании и возможные варианты развития событий, -все это и определило цель данной работы — выявить особенности книгоиздательской деятельности в современных условиях и возможности оптимизации всей системы книгоиздания. Несомненная сложность поставленных задач и отсутствие глубоких исследований по теме определило преимущественно постановочный характер рассматриваемых проблем, еще далеких от решения как в теоретическом, так и в практическом плане.

Анализ современного состояния книгоиздательского процесса в последние годы, начиная с 1992 г., показал его принципиальные отличия от предшествующих этапов. Как бы эволюционный путь развития книгоиздания в «советский период» был прерван и начался существенно другой этап — с высоким уровнем неопределенности, жесткой ориентацией на рынок, изменением структуры книжной продукции и т. д. Происходящий разрыв настолько значителен, что позволяет многим экспертам говорить о тотальном кризисе российского книгоиздания. Но при этом упускается, что за предшествующие семь десятилетий книгоиздательский процесс в России с точки зрения его организации и внутреннего функционирования все дальше и дальше отходил от общемировых тенденций. Его возвращение в традиционно стандартное русло, в рамках которого и развивалось книгоиздание развитых стран, тем более, в столь короткие сроки не могло происходить безболезненным образом.

Монополизировав еще в начале 30-х годов издательское дело, государство практически уничтожило связь отрасли с потребительским рынком. Уход от рыночного, товарно-денежного регулирования книгоиздания и книгораспространения, невозможность использования внутренних накоплений для развития отрасли, господство валовых показателей, превосходство плана над спросом, отрыв цен от себестоимости и потребительских качеств издательской продукции, распределительный характер снабжения ресурсами и оборудованием — все это не только порождало ненормальное состояние отечественного книгоиздания, но и, естественно, сдерживало развитие отрасли. В то время влияние государства на книгоиздание и торговлю было подавляющим: оно сказывалось на самом создании издательств (только с разрешения руководящих партийных органов), на характере их тематической направленности (специализации или многопрофильное&trade-), на тематических планах (утверждались вышестоящими организациями) — на содержании (помимо цензуры — идеологический контроль).

Проводилась последовательная кадровая политика. Книгоиздатели были подотчетны в экономическом и финансовом отношении государственным органам управления. Дешевые ресурсы, которые выделялись централизованно по фондам, и дешевые полиграф-услуги позволяли продавать книги по низким ценам. Цены на книги устанавливались прейскурантом. Регламентировались также цены на полиграфические услуги. Таким образом, издатель в своей деятельности был связан во многих отношениях. Это, конечно, сдерживало издательский процесс, читатели не получали многие книги, интерес к которым они явно проявляли. Несомненно, что были и позитивные стороны в такой организации издательского дела, например, экономическая стабильность издательского процесса, высокая рентабельность, большие социальные группы читателей получали книги на интересующие их темы по доступным ценам. Координация тематики позволяла более эффективно оперировать ресурсами. Тем не менее, уже с середины 80-х годов в отрасли началась замена административно-командной структуры и соответствующих методов управления на более гибкие и демократические. В известном смысле это был вынужденный шаг, потому что к этому времени достаточно очевидной стала невозможность эффективного управления книгоизданием из единого центра без предоставления свободы действий издательствам, полиграфическим и книготорговым предприятиям.

Наиболее благоприятная ситуация в издательском деле встране сложилась в 1987;1988 гг., когда была снята цензура, во всю мощь работала система государственной поддержки и четко работала система книгораспределения. Именно тогда за 1 год было издано около 50 тысяч наименований книг общим тиражом 1 миллиард 800 миллионов. С того времени начался спад, который усилился с 1992 г. и окончания которого пока не просматривается. Очевидно, что доля государственных структур как издательств, так и полиграфкомбинатов в выпуске книжной продукции будет снижаться и далее. Но темпы этого снижения, как показывают данные, различаются.

По оперативным данным Госкомпечати РФ, полиграфическими предприятиями системы Госкомпечати в 1996 г. произведено продукции порядка 51,7% от общего объема продукции полиграфической промышленности России. При этом выпуск книг и брошюр составляет 91% от общего выпуска названной продукции по полиграфическим предприятиям России. Все это свидетельствует о том, что подавляющая часть печатной продукции производится на государственных предприятиях, в основном на крупных полиграфических комбинатах и типографиях. Ситуация в издательском секторе прямо противоположная.

В течение 1991;1994 гг. государственный сектор постепенно уступал свои позиции в выпуске книжной продукции негосударственным издательским структурам. В 1995 г. соотношение данных выпуска книг и брошюр в государственном и негосударственном издательском секторе изменилось в пользу государственных издательств (в процентах к выпуску книжной продукции всеми издательствами), в 1996 г. доля государственных издательских структур вновь значительно уменьшилась:

Годы По числу издании По тиражу По листажу.

1991 87,6 77,2 78,5.

1992 68,2 57,1 52,3.

1993 58,0 44,0 39,0.

1994 49,9 38,8 35,6.

1995 53,8 50,7 49,8.

1996 35,0 43,3 44,3.

Таким образом, непосредственно в издательской сфере происходит в целом последовательный процесс роста негосударственных структур.

К настоящему времени в Российской Федерации выдано лицензий на издательскую деятельность порядка 9200 и при этом ежегодный прирост составляет 900−1000 лицензий. К акционированию готовятся и оставшиеся государственные издательства, среди которых такие как «Просвещение «. Следует ожидать, по мнению экспертов, что через год-два подавляющая часть издательств (порядка 90−95%) перейдет в разряд негосударственных.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, полиграфические комбинаты и крупнейшие типографии, -которые являются государственными (федеральными, республиканскими, областными) и не хотят менять статус, а с другой стороны — издательства, которые являются негосударственными образованиями. Проблема осложняется тем, что акционирование полиграфкомбинатов и типографий не будет способствовать улучшению ситуации. В силу технологической отсталости, старения и износа оборудования, нерациональной организации эти предприятия, даже изменив форму собственности, не смогут конкурировать по ценам со своими зарубежными аналогами. Государство не имеет необходимых средств для замены оборудования и не планирует этого. Частные же компании из-за отсутствия средств в необходимых объемах (порядка нескольких десятков миллионов долларов) не смогут гарантировать крупных инвестиций и технологического переоснащения. В итоге, как утверждают многие эксперты, сложившаяся ранее система производства, в основе которой лежат крупные полиграфкомбинаты и типографии в нескольких городах Европейской части России, обречена на упадок.

В том случае, если бы акционирование в сфере полиграфии осуществилось бы раньше и гораздо в больших объемах, ситуация и перспективы в принципе бы не изменились. Новые собственники в силу указанных выше причин не стали бы вкладывать крупные средства, а ориентировались бы, как показывает имеющийся опыт акционирования на максимальное использование мощностей в течение олижаиших лет и дальнейшем перепрофилировании предприятий.

Будущая радикальная реорганизация полиграфической отрасли обусловлена не только экономическими, технологическими, но и иными более глобальными причинами. Речь идет о принципиально иной основе или схеме производства и распространения книжной продукции. Как показывает удачный опыт первых «электронных» издательств США, основу будущей системы книгопроизводства и распространения составитразветвленная сеть издательско-компьютерных центров. Это предполагает, что отпадет: а) необходимость крайне дорогостоящейособенно в условиях России — транспортировкиб) строительства крупных капиталоемких полиграфических комбинатовв) максимальный учет специфических потребностей тех или иных регионов, категорий населения и т. д. Есть основания предполагать, что формирование такого рода издательско-компьютерной сети начнется через 3−4 года, т. е. тогда, когда многие технические условия уже будут реализованы (наличие оптиковолоконных каналов связи, массовый доступ к «Интернету», другим международным сетям и т. д.). Именно в то время, полиграфическая отрасль должна достигнуть свой абсолютный минимум. И очень важно, чтобы государственные органы управления смогли не только заранее спрогнозировать исход этой ситуации, но и принять меры для ее смягчения.

Определяющее значение на текущие и ближайшие перспективы полиграфии имеет то, какой удельный вес в структуре себестоимости занимают расходы на материалы и полиграфические услуги. В 1994;95 гг. полиграфические предприятия резко взвинтили цены на свои услуги и материалы. Как результат, многие издательства предпочли печать книги и брошюры за рубежом. Но особенно негативное воздействие на всю систему книгоиздания оказало разрушение прежней сбытовой сети. Еще два года назад разница между себестоимостью книги и ее розничной ценой достигала 100−200%. Поскольку система сбыта не была включена в сеть отношений с издательствами и типографиями, то вся розничная прибыль уходила вообще из сферы книгоиздания. В итоге издательства и типографии не получали столь им крайне необходимых средств на переоснащение. В определяющей степени вина за создание этой ситуации лежит на государственных органах управления, которые не только не смогли изменить ситуации со сбытом книг, но и просто не осознали той роли, которую сыграло разрушение прежней системы книгораспространения в существенном сжатии книжного рынка (в 6−7 раз в сравнении с 1988;89 гг.).

В отличие от российской ситуации структура себестоимости книжной продукции на Западе уже давно сложилась. В конечном счете, мы, видимо, будем приближаться к ней, но пока из-за налоговой политики, уровня платежеспособности населения и других факторов существуют большие различия. В практике издательств крупнейших западноевропейских стран структура себестоимости первого издания в переплете произведения художественной литературы имеет примерно такую раскладку:

— расходы на материалы и производство (бумага, набор, печать, переплет) — обычно 14−17% (иногда и до 25%);

— отчисления автору — в среднем 10% (от 8 до 18%);

— доля книгораспространителя или оптовика — в среднем 20% (от 15 до 25% и даже выше);

— доля розничного торговца — в среднем 33% (от 25 до 45%);

— налог на добавленную стоимость — от 5 до 15% (в зависимости от страны);

— доля издателя (валовая прибыль) — в среднем 15%.

По поводу больного для российских издательств вопроса — цен на бумагу — следует заметить, что на Западе при общих расходах на физическое изготовление тиража в 14−17% от номинала на бумагу приходится лишь 5−8%.

Еще одно уточнение: в указанные 14−17% не входят собственно издательские расходы (расходы на подготовку рукописи, редактирование и пр.). Все свои расходы (зарплата служащим, оплата процентов по кредитам, плата за аренду помещения, за электроэнергию и телефон и т. д.) издательство покрывает за счет остающихся ему 15% валовой прибыли.

Доля же чистой прибыли составляет в среднем лишь 5−7% от номинала < проданной книги.

В западной практике во взаимоотношениях издательства с теми, кто доводит его продукцию до потребителя (читателя), рыночная экономика все расставила по своим местам. Здесь уже давно работают те механизмы, структуры, принципы взаимоотношений, которые у нас пока только зарождаются.

Проблемы, возникшие в книгоиздании страны в связи с переходом от планового ведения экономики к рыночным отношениям, многообразные и серьезные. В данной работе было показано, каким являлось книгоиздание до начала реформ, какие проблемы возникли на нынешнем переходном периоде, какие необходимы меры для улучшения состояния этой важнейшей сферы общественного производства, в том числе с учетом зарубежного опыта.

Конечно, осветить все проблемы просто невозможно не только из-за ограниченности рамок работы. Во-первых, слишком короткое время мы находимся в рыночных условиях, они еще не проявили до конца ни своих возможностей, ни своих проблем на российской почве. Делать какие-то окончательные выводы и прогнозы еще рано. Во-вторых, ситуация в книгоиздании меняется очень быстро, и условия работы, и «правила игры» постоянно находятся в движении. И в этой ситуациинестабильности, ломки старых структур, трудностей становления — новую все более важную роль призвано играть государство. Недопонимание степени сложности происходящего, недооценка противоречивых последствий включения рыночных механизмов определяют отсутствие четкой стратегии реформирования и неадекватные, часто запоздалые, тактические попытки исправить положение. Конечно, из-за этого страдают все отрасли народного хозяйства, но особенно такая сложная и социально значимая, как книгоиздание. Эта сфера, как и другие, была не готова к рынку, оказалась неспособной к быстрой реорганизации на «рыночной основе.

Одной из причин этого кризиса стало стихийное разрушение всей прежней системы издания, распространения и потребления книжной продукции. Ее недостатки и внутренние ограничители — идеологические, экономические, структурные, не позволявшие отрасли развиваться в полном соответствии с интересами общества, подробно описаны в многочисленных публикациях в последние годы. Но с разрушением этой системы одновременно не было предложено ничего конструктивного. Надежды на то, что «рынок все сделает сам» не оправдались.

Рынок не только по-новому построил все взаимоотношения между издателями, полиграфистами, торговлей и читателями, но и привел к некоторым ощутимым социальным утратам. Он создал конечно и гораздо более эффективные, чем прежде, механизмы оптимизации производственной сферы книгоиздания. Поэтому все издержки нынешнего состояния российского книгоиздания связаны не столько с рыночными механизмами, как таковыми, а со способом их введения и использования. Характер внедрения этих механизмом не позволил сохранить продуктивные моменты в сложившейся за многие годы системе и эффективно использовать отработанные на Западе чрезвычайно эффективные механизмы оптимизации всего книжного дела.

Практический опыт многих издателей подсказывает, что положение в книгоиздании можно было стабилизировать гораздо раньше через разумную налоговую политику. Налоги должны быть такими, чтобы было выгодно выпускать книги, в том числе и социально значимые, распространять, и приобретать. Сегодня же, к сожалению, ситуация обратная. Если такое положение с книгоизданием сохранится еще какое-то время, то российский уже немногочисленный читатель будет покупать книги, напечатанные где-то за рубежом.

Важность дальнейшего конструктивного участия государства в сфере книгоиздания подкрепляется тем, что книги — это не просто товар, информационный продукт, но, прежде всего, один из определяющих элементов культуры. Говорить об этой сфере только в терминах производства и коммерции невозможно, поскольку издательское делодело огромной социальной важности. Поэтому разумная государственная политика в данной области — прямой долг и обязанность государства, его структур перед российским населением.