Жанр научной биографии в русском литературоведении кон. 
XIX — нач. 
XXI вв

Биографический жанр уже давно по праву занял свое место в наследии различных культур и народов, и, являясь достоянием широких общественных масс, на протяжении всей истории своего развития неизменно пользовался огромным успехом среди массового читателя. Этот факт обусловлен уже самими сущностными характеристиками биографии: любое биографическое исследование имеет большой дидактический потенциал («обладает огромной <.> агитационной, назидательной мощью"1) и приобретает общечеловеческое значение как факт общественно-исторической памяти. Так, И. Л. Беленький характеризует биографию как «один из важнейших концептов личностного сознания человека и культурно-исторического л сознания общества». А. Б. С. Мейлах отмечал, что «локальный жанр биографии-жизнеописания на деле оказывается связанным с рядом широких областей истории и культуры, научного прогресса, закономерностей творческого мышления, процессов творчества и т. д."3.

Помимо этого биографические исследования привлекали и продолжают привлекать нас широкими возможностями самопознания. Л. П. Репина сформулировала данную особенность жизнеописательного жанра следующим образом: «Биографии известных людей <.> — идеализирующие или «раздевающие», в форме морального наставления или каталога подвигов, адвокатской речи или обвинительного приговора, наградного листа или заключения психиатра, — помимо прочего, всегда служат своеобразным зеркалом <.>, глядя в которое читатель может многое узнать и о себе"4.

1 КумокЯ. Биография и биограф / «Жизнь и деятельность»: нерешенные проблемы биографического жанра/ Я. Кумок // Вопр. лит. — М., 1973. — № 10. — С. 29.

2 Беленький И. Л. Биография и биографика в отечественной культурно-исторической традиции / И. Л. Беленький // История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л. П. Репиной. — М.: Кругь, 2005. — С. 37.

3 Мейлах Б. С. Биография как методологическая проблема / Б. С. Мейлах // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. — М.: Наука, 1974. — С. 7.

4 Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях / Л. П. Репина //История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л. П. Репиной. — М.: Кругь, 2005. — С. 5−6.

В центре внимания биографа может стоять личность, внесшая вклад в любую из отраслей знания — писатель, артист, политик, ученый и др. При этом сфера деятельности объекта исследования напрямую обусловливает и выбор методов, используемых автором, и общую концепцию, и необходимый содержательный состав, а также общественно-научную значимость работы.

Биография писателя-классика не теряет своей культурной ценности на протяжении всей истории существования жизнеописательных трудов. Если же мы говорим о биографическом исследовании, посвященном человеку науки, то его значимость и актуальность стали особенно очевидными лишь в XX в. Именно в это время наука выходит на первый план и становится главной движущей силой общественного прогресса. Отметим, что данное утверждение справедливо не только для прикладных наук: мощный технологический прогресс совпал с резким качественным скачком гуманитарных отраслей знания, и достижения последних оказывают не меньшее влияние, на динамику развития человечества и способствуют выявлению общих принципов этого процесса. В 70-е гг. прошлого века Б. С. Мейлах отмечал: «Биографии ученых приобретают особое значение для усвоения опыта прошлого в наш век ускоренного научного прогресса и необычайно быстрого увеличения контингента ученых. <.> Деятельность ученого, пути его исканий, его облик — все это вызывает всеобщий интерес"5. Помимо этого, важно подчеркнуть, что научная биография ученого «может служить источником ценной науковедческой информации, относящейся как к внутренней логике развития науки, так и к влиянию на нее социальных и психологических факторов"6.

При этом еще в 70−80-е гг. прошлого века исследователями жанра жизнеописания было указано, что, несмотря на явную специфичность биографии человека науки, ее методология во многом схожа с инструментарием биографии, посвященной деятелям искусства (литературы.

5 Мейлах Б. С. Биография как методологическая проблема / Б. С. Мейлах // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. — М.: Наука, 1974. — С. 7.

6 Быков Г. В. Свет и тени в научной биографии / Г. В. Быков // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. -М.: Наука, 1974.-С. 68. и др.), ввиду того, что научный поиск и процесс создания художественного произведения уже сами по себе имеют много общего, будучи обусловленными универсальными законами творческого мышления7.

Научная актуальность диссертационного исследования определяется следующими аспектами:

Последние десятилетия ознаменовались всплеском интереса к биографиям деятелей гуманитарных наук и, в частности, филологии. Свет увидели такие масштабные издания, как биобиблиографические словари «Русские писатели» под редакцией П. А. Николаева (М., 1990), «Русские писатели. 1800−1917» (М., 1989;1999), «Всемирный биографический энциклопедический словарь» (М., 2000), включающие сведения о целом ряде персоналий отечественных ученых- «Отечественные филологи-слависты середины XVIII — начала XX в.» С. В. Смирнова (М., 2001) — словарь-справочник «Литература и культура Древней Руси» (М., 1994), содержащий краткие статьи о крупнейших ученых, занимавшихся проблемами древнерусской литературыбиографии Д.Н.Овсянико-Куликовского, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева и др. В настоящий момент сотрудниками кафедры теории литературы филологического факультета Московского государственного университета подготавливается выход специализированного биографического словаря «Русские литературоведы о.

XX века" Помимо этого необходимо особо отметить современные переиздания словарей кон. XIX — нач. XX в.: «Писатели современной эпохи» Б. П. Козьмина (М., 1992) «Русский биографический словарь» (репринтное воспроизведение издания 1914 г. — М., 1991) и «Энциклопедический словарь. Брогауз, Ефрон. Биография» (М., 1994), а также биографические исследования, издаваемые отечественными университетами к юбилеям.

7 См.: Мейлах Б. С. Биография как методологическая проблема / Б. С. Мейлах // Человек науки / Под ред. М. Г. Ярошевского. — М.: Наука, 1974. — С. 7−18. Мейлах Б. С. На рубеже науки и искусства / Б. С. Мейлах. -Л.: Наука, 1974. — 246 е.- Художественное восприятие / Под ред. Б. С. Мейлаха. — Л.: Наука, 1971. — 388 е.- Померанцева Г. Е. Биография в потоке времени / Г. Е. Померанцева. — М.: Книга, 1987. — 336 с.

8 Русские литературоведы XX века: Проспект словаря / Клинг O.A., Холиков A.A. — М.: Изд-во «Перо», 2010.-85 с. выдающихся представителей своих научных школ и знаменательным датам самих учреждений9.

Одним из важных вопросов является в связи с этим определение специфики биографии как жанра науки о литературе. Общепризнано, что изучение биографии является непременным компонентом практически любого литературоведческого исследования, что познание механизмов творчества не может быть полноценным без глубокого анализа судьбы автора. Это обстоятельство обусловливает востребованность биографических работ в научной среде и рост числа биографий, написанных самими филологами. К примеру, показательным является «послужной список» участников круглого стола, посвященного вопросам биографического жанра, материалы которого опубликованы в журнале «Вопросы литературы"10: являясь докторами филологических наук, они неоднократно выступали в качестве авторов биографических работ о русских писателях.

Богатейший материал, накопленный поколениями жизнеописателей, неизбежно поставил перед литературоведами проблему историко-теоретического освещения этой области человеческого знания. К насущным вопросам биографии относятся анализ характерных особенностей, присущих тому или иному периоду ее истории, определение и структурирование ее инструментария, жанровая дифференциация, а также множество частных аспектов, рассмотрение которых позволит упорядочить наше знание о биографическом исследовании, сформировать теоретико-методологическую базу для исследования конкретных биографических работ и послужит значительным вкладом в решение общетеоретических проблем литературоведения в целом.

9 См.: Казанский университет (1804−2004): Биобиблиографический словарь. — В 3 т. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002;2004. Воронова Л. Я. Александр Семенович Архангельский, 1854−1926 / Л. Я. Воронова. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. — 32 е.- Сидорова М. М. Николай Никитич Булич, 1824 — 1895 / М. М. Сидорова // Науч.ред. Л. Я. Воронова. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. — 28 с. Валерий Николаевич Коновалов / Г. А. Балакин, В. Н. Крыловнауч.ред. Л. Е. Бушканец. — Казань, Изд-во Казанск.гос.ун-та, 2008. -40 с. и др.

10 Биография глазами биографа (По материалам круглого стола) // Вопр. лит. — 2008. — № 6. — С. 31−40.

Исследователи сходятся на мысли о том, что «обсуждение принципов и методов построения биографии позволяет не только понять ее своеобразие как одной из древнейших и главных форм человекопознания, но также влиять на ее развитие посредством организации деятельности биографа"11. Это не означает, что результатом исследования жанра должно стать появление некоего алгоритма создания биографической работы, общеобязательного для каждого жизнеописателя, тем не менее, теоретическое осмысление руководящих принципов построения биографии будет способствовать обогащению инструментария современных биографов. Данная мысль была сформулирована еще в 80-е гг. прошлого столетия М. Г. Ярошевским следующим образом: «<.> спонтанно возникающие, рассеянные элементы позитивного опыта биографического анализа необходимо сконцентрировать в связную систему теоретических представлений. Пока она не будет разработана, каждый биограф <.> вынужден двигаться на ощупь, на свой страх и риск, полагаясь на собственную интуицию и эрудицию, не имея компаса, который позволил бы продвигаться к цели с наименьшими издержками"12.

Литературоведческая наука последних десятилетий начала активное освоение вопросов, длительное время как бы повисавших в воздухе. К таким вопросам относятся, прежде всего, факты и аспекты ее собственной истории, получившие широкое распространение, но не обретшие должного теоретического освещения. Жанр биографии является одним из таких вопросов. Так, А. А. Холиков отмечает, что «научный интерес к жанру биографии литературоведа в нашей стране чрезвычайно низок по сравнению с жизнеописаниями не гуманитариев"13. Суммирование и упорядочение наших знаний в этой области необходимо и востребовано, главным образом, как этап самопознания науки. Биография как жанр литературоведения.

11 Лрошевский М. Г. Биография ученого как науковедческая проблема / М. Г. Ярошевский // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. — М.: Наука, 1974. — С. 19.

12 Там же. — С. 29.

13 Холиков A.A. Теоретические принципы разработки словаря русских литературоведов XX века / А. А. Холиков // Русские литературоведы XX века: Проспект словаря / Клинг O.A., Холиков A.A. — М.: Изд-во «Перо», 2010.-С. 11−21. выходит далеко за рамки простого описания жизни и деятельности отдельного человека: как в исторической биографии реконструкция личной жизни и неповторимых судеб отдельных исторических индивидов рассматривается как «одно из эффективных средств познания того исторического социума, в котором они жили и творили, радовались и страдали, мыслили и действовали"14, так и в литературной науке анализ жизни и деятельности ученого является в то же время способом познания всего научного контекста эпохи. Помимо этого именно биографии деятелей литературоведения в наибольшей степени отражают такой исключительно важный аспект, как взгляд науки на саму себя. Подобные исследования написаны учеными и об ученых, «изучают человека науки средствами самой науки"15 и, следовательно, имеют в своей основе такой исключительно значимый аспект, как внутринаучная рефлексия. В подтверждение подобных, рассуждений уместно сослаться на уже упомянутый выше проспект словаря «Русские литературоведы XX века»: уже само название редакторской статьи профессора О.А.Клинга16, а также мысли, заключенные в ней, свидетельствуют о том, что и в современной науке биография филолога понимается как плодотворнейший способ постижения научных процессов, и даже более того, сама история развития отечественного литературоведения может быть представлена как совокупность профессиональных судеб отдельных ученых.

Одновременно биографический жанр является чрезвычайно привлекательным с точки зрения отдельных современных литературоведческих направлений, особенно, герменевтики, представители которой находят в жизнеописании богатейший материал, иллюстрирующий понимание в различных его аспектах и этапах (понимание в контексте прошлой или своей эпохи, понимание как сопереживание и т. д.). Такое.

14 Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях / Л. П. Репина //История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л. П. Репиной. — М.: Кругь, 2005. — С. 9.

15 Ярошевский М. Г. Биография ученого как науковедческая проблема / М. Г. Ярошевский // Человек науки / Под ред. М. Г. Ярошевского. — М.: Наука, 1974. — С.22.

16 Клинг O.A. Русское литературоведение XX века: история в лицах // Русские литературоведы XX века: Проспект словаря / Клинг O.A., Холиков A.A. — М.: Изд-во «Перо», 2010. — С. 3−10. внимание закономерно и представляется актуальным в виду того, что биографическая реконструкция, по сути своей, состоит из множества герменевтических ситуаций и актов17.

Таким образом, потребность в изучении жанра биографии очевидна, между тем данный вопрос до сих пор не получил должного освещения в трудах представителей науки о литературе. «У нас, кажется, не появлялось исследований на эту тему после 1927 г., когда известный ученый-филолог.

1 Я.

Г. О.Винокур выпустил свою книгу «Биография и культура», «<.> литературоведение обделило его (биографический жанр — Е.М.) своим внимание"19, — твердили в один голос теоретики науки 70−80-х гг.- «<.> у брошюры Винокура, написанной более восьмидесяти лет назад, достойных аналогов в последнее время не появилось"20, — подтверждает А. А. Холиков.

В этом отношении особое значение приобретают биографические. исследования, посвященные Николаю Саввичу Тихонравову (1832−1893), фигура которого являлась одной из ключевых в научном процессе XIX в., однако не столь широко известна, как, например, фигура его ближайшего единомышленника А. Н. Пыпина. Обстоятельства его жизни, опубликованные научные труды и архивы не являлись предметом особого внимания после 1917 г. (исключение составляют несколько публикаций, являющиеся основным материалом для анализа в третьей главе диссертации). Вызывающая сожаление позиция пренебрежения к деятелям предыдущих периодов, занятая советскими литературоведами, не была преодолена и постсоветской наукой. До сих пор мы не имеем образцового биографического исследования о Н. С. Тихонравовеединственное собрание его сочинений датируется 1898 г. Даже на фоне общего недостаточного уровня исследования процесса развития отечественной литературоведческой.

17 Валевский А. Л. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла / А. Л. Валевский // Лица. — Т. 6. — СПб., 1995.-С. 63.

18 Мейлах Б. С. Биография как методологическая проблема / Б. С. Мейлах // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. — М.: Наука, 1974. — С. 8.

19 Жуков Д. А. Биография биографии: Размышление о жанре / Д. А. Жуков. — М., 1980. — С. 53.

20 Холиков А. А. Писательская биография: жанр без правил / А. А. Холиков // Вопрлит. — 2008. — № 6. — С. 4162. науки XIX в. личность и деятельность Н. С. Тихонравова являются одними из наименее изученных.

Таким образом, предметом настоящей диссертации является концепция личности и деятельности ученого в научных биографиях последней четверти XIX — нач. XXI в.

Объект и источниковая база — научные жизнеописания Н. С. Тихонравова кон. XIX — нач. XXI в., рассредоточенные в разных изданиях и представленные жанрами очерка, некролога, речи, словарной статьи, специального биографического исследования. Авторами рассматриваемых работ выступили литературоведы и представители смежных научных областей.

Научная новизна нашей работы определяется тем, что до сих пор не написана сама история развития жанра биографии ученогопроблема концепции личности деятеля науки в научных жизнеописаниях не была подвергнута должному изучению: на настоящий момент нет специального исследования, посвященного данной теме, и лишь некоторые аспекты проблемы затронуты в отдельных статьяхбиографические работы о Н. С. Тихонравове, хотя и были введены в научный оборот (путем использования их материалов и выводов в историко-научной и справочной литературе), также не являлись объектом специального научного внимания (исключение составляет только рецензия П. Н. Беркова, направленная на определение центральных задач историко-научных исследований в связи с работой Н. К. Гудзия о Н.С.Тихонравове).

Цель данной работы — исследовать особенности развития научной биографии Н. С. Тихонравова в русском литературоведении кон. XIX — нач. XXI в.

В соответствии с поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи:

1) определить круг теоретико-методологических проблем, связанных с жанром научной биографии;

2) собрать и систематизировать биографии Н. С. Тихонравова, рассредоточенные в разных источниках;

3) выявить художественно-структурные компоненты ' и методологическую специфику каждой из работ;

5) сопоставить принципы биографического освещения личности и деятельности ученого в разные периоды развития науки;

6) на этом основании определить вклад литературоведов кон. XIX, XX и нач. XXI в. в построение образа ученого и биографический инструментарий в целом.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды по теории и актуальным вопросам литературоведения и биографоведения, среди которых особо хотелось бы отметить работы: «Литературоведение на пороге XXI века» (М., 1998), «Биография писателя как жанр» А. А. Холикова (М., 2010) — сборники научных статей и дискуссии в периодических изданиях: «Биография как историческое исследование» (История СССР, 1970), «Жизнь и деятельность»: нерешенные проблемы биографического жанра (Вопр. лит., 1973), «Биография как вид исторического исследования» (Тверь, 1993), «История через личность: историческая биография сегодня» (М., 2005), «Биография глазами биографа» (Вопр. лит., 2008) — работы отечественных ученых B.C. Барахова, Г. О. Винокура, Я. А. Гордина, Д. А. Жукова, И. М. Кауфмана, Ю. Лотмана, И. Ф. Петровской, Б. С. Мейлаха, М. Г. Ярошевского, М. О. Чудаковой, Г. Е. Померанцевой и др. Значительный интерес представляют для нас статьи, раскрывающие специфику исследований биографий научных деятелей и вошедшие в сборники: «Человек науки» (М., 1974), «Биография исследователя как жанр славистики» (Тверь, 1991). При разработке данной темы мы нашли нужным ознакомиться также с рядом теоретических работ о русском академическом литературоведении. В качестве примера можно привести следующие издания: «Академические школы в русском литературоведении» (М., 1975),.

Русская наука о литературе в конце XIX — начале XX в." (М., 1982), «Возникновение русской науки о литературе» (М., 1975).

Положения, выносимые на защиту:

1. Жанр научной биографии представляет собой одно из значительных явлений истории русского литературоведения и продолжает активно развиваться в настоящее вр емя, однако до сих пор не получил должного теоретико-методологического осмысления в отечественной науке.

2. Биографические работы кон. XIX — нач. XXI в., посвященные Н. С. Тихонравову, позволяют проследить истоки формирования научной биографии ученого в рамках отдельных жанров, содержащих компоненты биографического анализа, а также рассмотреть вопросы развития жизнеописания в России вплоть до настоящего момента.

3. Принципы биографического освещения личности и деятельности Н. С. Тихонравова на рубеже ХГХ-ХХ вв. обнаруживают себя на разных уровнях исследований: в параметрах отбора и организации жизнеописательной информации, приметах внутритекстового взаимодействия между автором и героем, подходах к освещению внутреннего мира личности и внешних обстоятельств ее биографии, авторской оценке итогов профессиональной деятельности объекта внимания.

4. Советское время не представляет значительных сдвигов в построении научной биографии ученого: изучение материала позволяет говорить о продолжении предшествующей жизнеописательной традициипересмотру подверглось лишь значение профессиональной деятельности Н. С. Тихонравова, оцененной в этот период с позиций марксистской методологии. Эти наблюдения особенно отчетливо подтверждаются анализом монографического исследования Н. К. Гудзия.

5. Наибольшее разнообразие вариантов жизнеописаний ученого представляют нам в советский и постсоветский периоды биографические статьи, помещенные в словарных и энциклопедических изданиях, хотя следует отметить, что по сравнению со словарными статьями рубежа XIX.

XX вв. эти публикации являются более стандартизированными и не отличаются полнотой приводимых сведений.

6. Опыт биографического осмысления жизни и деятельности Н. С. Тихонравова, накопленный отечественной наукой кон. XIX — нач. XX в., представляет крайнюю значимость с историко-научной точки зрения. Достижения того времени превратились ныне в важный научный материал, без изучения которого невозможно составить полноценное представление о развитии отечественного литературоведения.

Апробация результатов исследования:

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской литературы Казанского федерального университета. Основные положения были сообщены в виде докладов на международных, всероссийских, межвузовских и внутривузовских итоговых научных конференциях, проводимых Казанским государственным педагогическим, Казанским государственным, Челябинским государственным педагогическим университетами, Поволжской государственной социально-гуманитарной академией г. Самары, Государственной полярной академией г. Санкт-Петербурга.

Список публикаций по теме:

1. Статьи в ведущем рецензируемом научном журнале, утвержденном ВАК РФ (Медведева Е. А. Концепция личности Н. С. Тихонравова в биографических очерках С. О. Долгова, А. С. Архангельского, А. Н. Пыпина / Е. С. Медведева // Ученые записки Казанского государственного университета. — Т. 151. — Кн.З.- Медведева Е. А. Принципы создания научной биографии Н. С. Тихонравова в книге Н. К. Гудзия в свете истории развития жанра / Е. А. Медведева // Ученые записки Казанского государственного университета.(сдана в печать).

2. Статьи, опубликованные в других научных сборниках («Биография ученого: к проблеме изучения жанра», «Научная биография в истории литературоведения (на материале работы А. С. Архангельского „Ф. И. Буслаев в своих „Воспоминаниях“ и ученых трудах“)», «Личность биографа в жизнеописаниях кон. XIX — нач. XX в. (на материале исследований жизни и деятельности Н.С.Тихонравова)», «Биография И. Н. Жданова в работе А. А. Чебышева: особенности авторского подхода», «Биография Ф. И. Буслаева в „Критико-биографическом словаре русских писателей и ученых“ С.А.Венгерова», «Контекст жизни и деятельности Н. С. Тихонравова в биографических исследованиях рубежа Х1Х-ХХ вв.», «Психологический портрет Н. С. Тихонравова в научных биографиях кон. ХГХ-нач. XX в. Вопросы авторской методологии», «Источники научной биографии Н. С. Тихонравова кон. XIX в.»).

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что представленные результаты могут быть использованы в учебном процессе при разработке лекционных курсов по проблемам истории науки (так, некоторые материалы диссертации были употреблены в ходе чтения лекций по курсу «История русского академического литературоведения»), разработанная методика анализа может применяться при изучении различных биографических исследованийматериалы диссертации могут оказаться полезными при создании полной научной биографии Н. С. Тихонравова.

Структура диссертационного исследования включает три главы. Первая глава работы посвящена рассмотрению иерархии ключевых вопросов научной биографии, касающихся сущностных особенностей жанра жизнеописания, истории его изучения, возможных составляющих инструментария биографа, поэтики биографического текста. Во второй главе представлены результаты анализа биографических исследований рубежа Х1Х-ХХ вв., посвященных Н. С. Тихонравову. Изучение материала ведется на основе ключевых проблем биографического освещения личности и деятельности ученого. Материалом для третьей главы диссертационного исследования послужили биографические работы об ученом, изданные в советский и постсоветский периоды. При этом отдельное внимание уделено книге Н. К. Гудзия, являющейся единственным монографическим исследованием о Н. С. Тихонравове биографического характерапрочий материал составили статьи словарных изданий XX — нач. XXI в. Таким образом, логика исследования приведена в соответствие с периодами развития науки, что позволяет составить целостное представление об отдельных биографиях, проследить эволюцию принципов построения концепции личности ученого с учетом жанровой специфики каждого биографического исследования, определить вклад авторов жизнеописаний Н. С. Тихонравова в развитие жанра научной биографии, а также проследить динамику интерпретации личности ученого с рубежа XIX — XX вв. по настоящее время.

Заключение

.

Подводя итоги проделанной работы, необходимо сделать следующие выводы:

1. Биография Н. С. Тихонравова, являющегося выдающимся деятелем русского литературоведения, находится в тесной связи с научными процессами второй пол. XIX в. и уже сама по себе представляет исключительную ценность как источник сведений о филологическим контексте эпохи. А изучение биографических публикаций, посвященных профессору, позволяет решить ряд концептуальных проблем, связанных с историей развития жанра биографии ученого: проблемы формирования жизнеописания в рамках других жанров и его последующего бытования вплоть до сегодняшнего времени, вопроса о принципах построения биографических исследований (в т.ч. об источниках информации, об особенностях освещения психологического портрета, профессиональных достижений и социально-научного окружения, о специфике авторского-самопозиционирования), проблемы взаимодействия между отдельными биографическими концепциями (как в рамках одного периода, так и в диахронической перспективе), вопросе о вкладе отдельных исследователей в создание научной биографии героя.

2. В общей сложности нами обнаружено и исследовано более сорока биографических работ о Н. С. Тихонравове, рассредоточенных в изданиях последней четверти XIX — нач. XXI в., представленных различными жанрами и включивших важные компоненты научной биографии ученого. Наибольшей ценностью обладают, по нашему мнению, исследования А. Н. Пыпина, Н. И. Алякритского, Д. Д. Языкова, А. Д. Карнеева, А. С. Архангельского, М. Н. Сперанского, созданные на рубеже Х1Х-ХХ вв. Проведенный анализ показал, что эти публикации фактически содержат в себе полный объем сведений, необходимых для биографа Н. С. Тихонравова, и, одновременно, интересны в плане авторской методологии, так как отражают концептуальные принципы освещения различных сфер биографии, используемые и на последующих этапах развития жизнеописательной традиции. Значимость этих первых попыток освещения личности и деятельности профессора подтверждаются фактом заимствования выводов и приемов исследователей рубежа Х1Х-ХХ вв. их последователями советского и постсоветского периодов.

3. Анализ указанных публикаций дает возможность заключить, что образ ученого рассматривался биографами кон. Х1Х-ХХ в. в единстве его профессиональных и личностных качеств: Н. С. Тихонравов предстает в работах талантливой и всесторонне развитой личностью, безусловно гуманным человеком, стоящим на принципах просвещения, принципиальным ученым, обладающим широчайшим кругом научных интересов и внесшим вклад в различные области истории словесности (обнародование и изучение памятников древнерусской литературы, русской литературы XVIII и XIX вв., вопросов развития западноевропейских литератур) и сформировавшим важнейшие принципы научного подхода к анализу литературных явлений.

4. Сопоставление биографий рубежа Х1Х-ХХ вв. и исследований последующего времени позволяет прийти в выводу о том, что компоненты научной биографии Н. С. Тихонравова, намеченные первыми биографами ученого, не получили должного развития в советский и постсоветский периоды. Более того, в ряде случаев мы наблюдали утрату самих сведений о жизни и деятельности героя, а также методологических принципов, обязательных для конструирования его биографии (примером может являться отсутствие информации о психологических качествах и общественных предпочтениях Н. С. Тихонравова в книге Н. КГудзия и словарных статьях XX — нач. XXI в. и т. п.).

5. Биографами Н. С. Тихонравова (повторимся, что основная заслуга принадлежит в этом отношении исследователям рубежа Х1Х-ХХ вв.) накоплен обширный жизнеописательный материал, отработаны основные направления и методология биографического анализа, однако этот потенциал не был использован отечественной наукой: и на сегодняшний день во многом спорная книга Н. К. Гудзия остается единственным специальным монографическим исследованием об ученом, не изучены многообещающие архивы профессора.

Перспективы исследования: Изученные источники могут, вкупе с перепроверкой приведенных сведений и исследованием архивных материалов, выступить в качестве незаменимой базы для создания полной научной биографии Н. С. Тихонравоварезультаты проведенного анализа применимы как основа для сопоставления биографических и историко-научных исследований об ученом. Одновременно в качестве перспектив настоящей диссертации можно наметить дальнейшую разработку вопросов, связанных с биографическим жанром, в том числе на материале работ, посвященных другим ключевым фигурам отечественной филологической науки, и написание самой истории жанра биографии ученого в России. Представленные наблюдения могут оказаться полезными для современных биографов как ретроспективный обзор тех принципов и методов построения-жизнеописания человека науки, которые могут быть органично включены современными исследователями в собственные работы в исходном либо адаптированном видах.