Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Современные тенденции архитектурно-художественного творчества и актуальные векторы архитектурного образования

Диссертация: Современные тенденции архитектурно-художественного творчества и актуальные векторы архитектурного образования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование архитектурного пространства, проявление особенностей в аспектах многих современных наук — кибернетики, математики, физиологии, психологии освещены: И. Леонидовым (проект линейного расселения города), Н. Милютиным (идея планировки города в виде параллельно расположенных зон производства, жилищ, транспорта и отдыха), Б Фуллером («Геодезические купола»), Р. Ле Риколе, К. Линчем, Р… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРЫ, АРХИТЕКТУРНО — ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
    • 1. 1. Архитектурная наука и новые технологии как теоретическая основа диалектического подхода к исследованию архитектурного творчества
    • 1. 2. Формы, методы и средства архитектурного творчества
    • 1. 3. Формирование отношения к архитектуре как искусству и процессу архитектурно — художественного образования
    • 1. 4. Фундаментальные и прикладные исследования в науке и отражение их в современном архитектурно-художественном творчестве
  • ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ШКОЛ НА РАЗВИТИЕ АРХИТЕКТУРЫ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ
    • 2. 1. Мировоззрение архитектора и исторический генезис архитектурного образования
    • 2. 2. Культурно-историческое наследие архитектурно-художественных школ и региональные особенности развития архитектурного образования
    • 2. 3. Традиции академического архитектурно-художественного образования
    • 2. 4. Концепции мастеров архитектуры и новая система взглядов на архитектуру и архитектурно-художественное образование как единую систему
  • ГЛАВА 3. ВЕКТОРЫ АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ДИНАМИЧНО ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ СОЦИАЛЬНО КУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ
    • 3. 1. Контексты, теории и критерии рассмотрения архитектурного образования в изменяющихся условиях (фильтры- система, процесс, ценность, результат)
    • 3. 2. Интернациональный и национальный характер развития архитектурного образования в контексте глобализации процесса и региональных особенностей
    • 3. 3. Процесс трансформации традиционного архитектурного образования в инновационное
    • 3. 4. Выбор теоретической модели системы архитектурного образования на основе процесса интеграции образования и качественных преобразований в архитектурно- художественной практике
  • ГЛАВА 4. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ И ОТРАЖЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АРХИТЕКТУРНОМ ОБРАЗОВАНИИ
    • 4. 1. Креативность и новаторство — основа развития архитектурно -художественной практики и архитектурного образования
    • 4. 2. Непрерывность, последовательность, преемственность — условия и современные требования архитектурно- художественного творчества
    • 4. 3. Внешние и внутренние ресурсы устойчивости архитектурных образовательных программ в едином международном образовательном пространстве
    • 4. 4. Кластерный подход в архитектурно-художественной практике и архитектурном образовании
  • ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО КОНТЕКСТУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА АРХИТЕКТУРНО — ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО
    • 5. 1. Усиление фактора преемственности в современном процессе трансформации образования
    • 5. 2. Непрерывность традиций и новаторства — источник новой системы взглядов в архитектурно- художественном творчестве и образовании и способ культурной самореализации
    • 5. 3. Взаимодействие участников образовательного процесса в формировании культуры получения знаний и развития нового контекстуального мышления в архитектурно — художественном творчестве

Современные тенденции архитектурно-художественного творчества и актуальные векторы архитектурного образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В современном мире происходят глобальные трансформационные процессы, охватывающие и создание материальной среды для человека, затрагивающие мировоззрение человека, философию, методологию, культуру, науку, образование. Социальные преобразования, научно-технический и культурный прогресс, жизненный уклад и образ жизни человека, региональные, культурноисторические и природные условиявсё находит выражение в архитектуре, понимаемой в широком плане — от градостроительных систем до отдельных зданий и их деталей, от мировоззрения человека до творческого мышления, его культуры, знаний, образования.

Актуальность темы

Архитектурно — художественное творчествомногомерная и сложно организованный вид человеческой деятельности, порождающий эстетически качественно новое произведение искусства, и отличающийся своей неповторимостью, оригинальностью и общественно — исторической уникальностью. Значение архитектурнохудожественного творчества в процессах становления, развития и проявления его в социальнокультурной сфере трудно переоценить.

Архитектурно — художественное творчество как уникальный вид деятельности направлен на активное ценностное освоение и понимание картины мира, находится в зависимости от социальных, культурных, религиозных, политических, нравственных, технических, экономических и других условий. С течением времени накапливается уникальный опыт архитектурнохудожественного творчества, преумножается арсенал культурного наследия, традиций и видов созидания, постоянно пополняется инструментарий методов, профессиональных приемов, средств, трансформируется мировоззрение, развивается процесс творческого мышления. Кардинально новой чертой современной эпохи является формирование экономики знаний, где наука, образование, производство, бизнес, все больше интегрируются в целостную саморазвивающуюся систему. Закономерно меняется мир вокруг нас, а вместе с ним предпочтения, ценности, ориентиры, восприятие окружения. Современным представлением о строении и движении материи утверждается, что окружающий человека мир системен и что системный подход к познанию и преобразованию мира является философским подходом, конкретизирующим диалектико-материалистический принцип всеобщей связи, он применительно к конкретным научным направлениям выступает как общенаучный, и на его основе развертывается определенная общенаучная методология.

От состояния социальной, политической системы, уровня образования, профессионализма и общекультурного уровня личности архитектора во многом зависит будущее наций и государств, их экономика. Тенденция архитектурного образования к стремлению сбалансировать потребность в быстром реагировании на происходящие процессы, способность изменяться при необходимости правильных решений и важности принципиальных позиций в вопросах знания, общества, культуры, экологии, этики остается не достаточно изученной.

На фоне обширного материала по данной проблеме формируется противоречие, которое имеет место и в теории, и в практике. -социальной, политической, экономической, общекультурной, профессиональной, требуется междисциплинарное обобщенное исследование.

Существенная часть архитектурной профессии становится «все более и более многонациональной» на совершенно другом уровне институциональной и культурной сложности. Тенденция интернационализации создает и новый потенциал, и новые, часто беспрецедентные проблемы. Во все более сложных тенденциях глобализации в мире необходимо учиться защищать и освещать архитектурное наследие, с одной стороны, а с другой — анализ закономерностей развития архитектуры ХХ-ХХ1 веков в ее взаимодействии с другими областями человеческой деятельности показывает, что термин «нелинейного развития» можно применить не только к какому-то конкретному стилевому течению, но и ко всему характеру развития архитектуры. Международный Союз АрхитекторовЮНЕСКО ставит проблему несовершенства и несоответствие динамики развития архитектурного образования уровню современных международных социальноэкономических условий. Актуальность исследования обусловлена положительной динамикой по привлечению к решению архитектурно — художественных задач знаний специалистов разных областей науки и достижений практической деятельности для создания междисциплинарной модели работы творческих направленийоснование утверждать, что рассматриваемая проблема диссертации представляет научный интерес. Очевидна необходимость рассмотреть и объединить многообразные особенности архитектурно — художественного творчества в единую и целостную модель, предложить собирательные определения архитектурного творчества и содержание современного архитектурного образования, показать возможность использования теоретических моделей, методов, подходов из области других знаний в единую систему взаимодействия. Многочисленные публикации, актуально заявленные монографии, статьи, научные исследования, посвященные архитектуре, архитектурному творчеству, как процессу и материальному объекту, по сути — не исчерпали актуальности исследования, и следовательно — не полны. Современное состояние и тенденции развития архитектурнохудожественного творчества как открытой системы в виду своей социально — культурной природы и субъективной основы важны и имеют большое значение, что дает основание на новый взгляд и научное обоснование архитектурнохудожественного творчества как самостоятельной сущности.

Проблема развития архитектурно — художественного творчества является ключевой в сфере архитектурного образования. В современных условиях в качестве источника творчества всё чаще выступают знания, инновации в науке, технике и способы их практического применения в образовании. Владение мировым и культурным отечественным наследием, умение творчески сочетать его с современными архитектурно-художественными направлениями, и решать сложные социальнопространственные задачи нашего времени являются гарантией подготовки личности с новым интеллектуальным творческим мышлением. Специфической чертой проблемы является то, что для ее решения необходимо выйти за рамки старого, уже достигнутого знания. Отсутствие систематического анализа, связанного с изучением современных тенденций архитектурно — художественного творчества и актуальных векторов архитектурного образования дают основание утверждать об актуальности исследования.

Степень изученности темы. На рубеже второго и третьего тысячелетия с наступлением эры информатизации произошло множество революционных изменений в культуре, основанных на «взрыве научного мышления». Проблемы теории и методологии архитектурной формы как основы архитектурнохудожественного творчества в проектировании архитектуры города развернуто представлены В. Гропиусом, Ле Корбюзье, Ф. Л. Райтом, К. Танге, И. Жолтовским, А. Весниным, К. Мельниковым, М. Гинзбургом, А. Коротковским, С. Василевым, Е. Громовым, А. Коршуновым, А. Полянским, А. Рябушиным, А. Раппапортом, И. Азизян, Н. Сапрыкиной, Ю. Кармазиным, А. Абиловым, Б. Куспангалиевым.

Необходимость осмысления феномена архитектуры как искусства, эстетической организации формы предметного пространстватворческого аспекта в архитектуре, освещаются в работах Платона, Аристотеля, Г. Гегеля, А. Бринкман, К. Зитте, А. Гауди, П. Флоренского,.

А.Габричевского, А. Бунина, В. Кринского А.Иконникова, В. Глазычева, Н. Гуляницкого, И. Азизян, З. Яргиной, И.Азимова. Проблемы теории и методологии архитектуры как целостной пространственной системы архитектурного моделирования рассмотрели — А. Лосев, А. Раппапорт, Г. Сомовсистема архитектурного моделирования на основе природных форм — Ж. Куэлль, Ю. Лебедев, Н. Анциферовконцепции органической архитектуры — Л.Салливен. К теме социокультурного кризиса и его роли в развитии обращались многие мыслители XX века. Среди них — Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Х. Ортега-и-Гассет, Р. Гвардини, К. Ясперс, современных исследователей можно назвать: Т. Сидорину, Б. Вышеславцева, М.Гершензона.

Междисциплинарными исследованиями в архитектурной социологии занимались социологи: Х. Делитц, В. Беньямин, Э. Блох, Н. Элиас, М. Фукоархитекторы: З. Яргина, О. Яницкий, А. Иконников, А. Гутнов, И.Леонидов. Очевидно, что существует два принципиальных взгляда на вопрос влияния архитектуры на человека: взгляд «потребителя» архитектуры и взгляд «создателя» архитектуры. К первой группе относятся социологи и психологи, ко второй — архитекторы. У. Томасом, В. Юзбашевым, Ч. Дженксом поставлены вопросы об архитектуре кризисного периода, сделан обзор современных тенденций развития. С. Жуйков предложил концепцию модели прогноза архитектуры будущего.

Теории фантастов, социалистов-утопистов, провидцев-архитекторов и инженеров представляют К. Леду и Э. Булле (зарождение мысли о создании символической архитектуры, инженерная фантазия дома над водопадом, которая двумя веками позже была осуществлена Ф.Л.Райтом), Г. Оро, О. Вагнер, Г. Лукхард, Э. Мендельсон, П. Мэймон, К. Кикутаке и У. Катаволос (идея «химической надувной конструкции» города будущего на воде), К. Танге (пространственная градостроительная система на акватории Токийского залива), Г. Ван-де-Вельдеархитектурную форму как скульптуру — Й. Шейн, К. Паран, М. ди Теана, Ж. Фожерон, П. Эрбе, А.Гауди.

Сопряжение интуиции и мысли, искусства и науки демонстрируютЭль Лисицкий (высотные здания города-будущего), И. Араухо, Э. Сааринен, Ле Корбюзье («Лучезарный город»), Ф. Л. Райт, К. Танге, они рассматривали архитектурные объекты как единую биологическую систему.

Формирование архитектурного пространства, проявление особенностей в аспектах многих современных наук — кибернетики, математики, физиологии, психологии освещены: И. Леонидовым (проект линейного расселения города), Н. Милютиным (идея планировки города в виде параллельно расположенных зон производства, жилищ, транспорта и отдыха), Б Фуллером («Геодезические купола»), Р. Ле Риколе, К. Линчем, Р. Арнхеймом, И. Сердюк, Ш. Аскаровымархитектура в пространствеЭ. Альбер («древовидная», кинетическая, подвешенная архитектурно-зрелищная композиция сооружения). И. Фридман (теория гибкого, пространственного и мобильного градостроительства, проект города-моста через Ла-Манш), Н. Шёффер («Кибернетический город»), П. Мэймон («Подвешенные города»), В. Йонас («Город-воронка» и живописная архитектура), Н. Курокава (пластическая динамика, «Метаболический город»). Архитекторы-новаторы, которые предвосхищают будущее с внесением ясности в существующие социологические и философские концепции, охватывая архитектуру подземных, надводных, подводных, пространственных и космических сооружений, упраздняющие разграничения между изобразительными искусствами и архитектуройЯ. Бакема, К. Танге, П. Рудольф, А. Аалто, Ван-Эйк, Э. Сааринен, Ле Корбюзье, И. Утцон, Ф. Л. Райт, Я.Чернихов. Архитектурно-художественное творчество архитекторов будущего, которые заслуживают того, чтобы принять их опыт творчества за пример — Луис Кан, Ион Иогансен, Паоло Солерипроектная группа Кандилиса, Брюс.

Гофф, Энрико Кастильони, Кикутате, Шульце-Филиц, Иона Фридман, Ганс Голлейн, Иван Леонидов, Константин Мельников.

К проблеме творческого архитектурнохудожественного образования обращались: В. Бабуров, Г. и М. Бархины, братья Веснины, М. Гинзбург, И. и П. Голосовы, И. Жолтовский, Я. Чернихов, К. Мельников, М. Туполев, Н. Ладовский, В. Кринский, Н. Докучаев, М. Туркус, И. Ламцов, Л. Лавров, В. Глазычев, А. Раппопорт, Г. Сомов А.Степанов, А. Кудрявцев,.

A.Крашенинников, В. Нефёдов, Ю. Кармазин, Л. Холодова, Т. Степанская,.

B.Шимко, Н. Метленков, К. Кияненко, В.Ауров. В. Моор, А. Ефимов,.

C.Поморов, Б. Глаудинов, — архитекторы практики, педагоги, ученые, активно участвующие в разработке теорий, методики, принципов и методов проектирования, в подготовке архитектора своего времени, способного выражать актуальные проблемы художественно — проектной культуры и овладевшего целостным видением художественной и научной картины мира. Основанием для исследования проблемы современной архитектурно-художественной практики также стали архитектурные объекты новейшей архитектуры некоторых направлений: модернизма новой волны конца XX века — А. Исоцзаки (Isozaki), Ф. Израэль (Israel), Б. Тсуми (Tschumi), П. Пран (Ргап) и К. Запата (Zapata), Р. Кулхас (Koolhaas), Д. Либескинд (Libeskind), группа «Асимптот» (Asymptote), А. Аррибас (Arribas). Рационалистических и иррационалистических направлений, неоэкспрессионизма — Б. Принц (Prince), Р. Порро (Porro) и Рено де ля Hoye (Renaud de la Noue), С. Калатрава (Calatrava), Дж. Хаббел (Hubbell), Р. Питела (Pietila). Архитектура постмодернизма 1970;90-х годов, фундаментального классицизма, (конструктивистский и урбанистский классицизм) в 1980—1990;е годы — представители направлений: М. Ботта (Botta), О. Унгерс (Ungers), М. Митчел (Mitchell), Г. Бом (Bohm), А. Сиза (Siza), K. Ott (Ott), В. Греготти (Gregotti), Т. Ваивода (Vaivoda), Franco e Paolo Moro, К. и М. Дудлер (Dudler), П. Вилберген (Welbergen), А. Эрихсон (Erickson). Рационалистские направления: High-tech (hi-tech, hi-tec):

Industrial, eco-tech, Organic-tech, Folctech, Historictech — представители: Р. Пиано (Piano), Р. Роджерс (Rogers), Н. Фостер (Foster), Р. Гримшоу (Grimshaw), Я. Нувель (Nouvel), М. Хопкинс (Hopkins), ван Геркан (Gerkan), Кислер (Kiessler) и Стейдл (Steidle), И. Хасегава (Hasegawa), Шин Такамацу (Takamatsu), Р. Люшер (Lusher), Г. и Б. Гаудин (Gaudin), П. Райс (Rice), инженер О. Арап (Arup), Ф. Нэвби (Newby), А. Хант (Hunt), А. Аррибас (Arribas), Ф. Эпплер (Eppler), Дж.-М.Даттелеу (Duthilleul), Э. Трисад (Tricaud).

Различным аспектам совершенствования и определения проблем архитектурнохудожественного образования послужили Программы, методики и труды коллективов, богатое наследие отечественных и зарубежных архитектурнохудожественных школ ВХУТЕМАСВХУТЕИН — МАРХИМосковской, Ленинградской, Уральской, Харьковской школы дизайна, архитектурнохудожественных школ и академий современных России, Казахстана, Украины, республик Средней АзииАрхитектурных школ БАУХАУЗ, Де СТИЛ, Амстердамской, Роттердамскойархитектурных школ Европы, Америки. За последние десятилетия интерес представляют разработки коллективов Сибирского региона России (Томск, Новосибирск) по вопросам качества образования и компетентностного подхода как основы построения качественных образовательных программ. Постоянное обновление информации в области науки, техники, инновационных технологий, образования дает основание полагать, что рассматриваемая проблема практически всегда остается открытой системой для исследователей, что неизбежно приводит к поиску путей обновления теоретических моделей, философских подходов, мировоззренческих взглядов в архитектурно-художественном творчестве: в практике и образовании. Однако, несмотря на такое внимание к архитектурнохудожественному творчеству и проблемам совершенствования архитектурного образования данное исследование является попыткой рассмотреть современные тенденции архитектурнохудожественного творчества и определить актуальные векторы архитектурного образования на основе системного подхода с применением общих и специальных методов научного исследования, что позволит в определенной мере восполнить этот пробел.

Цель исследования:

Выявить тенденции и особенности современного архитектурнохудожественного творчества, установить их взаимодействие с развитием актуальных направлений архитектурного образования в условиях изменяющихся социальноэкономических требований и технических возможностей.

Задачи исследования: проанализировать методологические основы архитектурно-художественного творчества и показать процесс внедрения современных достижений науки и техники в архитектурно — художественную практику и систему образования;

— определить степень влияния архитектурнохудожественных школ на развитие архитектурнохудожественного творчества, традиций и концепции современных архитекторов, на развитие культурно-исторического наследия;

— определить современные векторы архитектурного образования в динамично изменяющихся социальнокультурных условияхисследовать современные тенденции в архитектурно-художественной практике, ее специфические особенности и отражение их инновационных процессов в архитектурном образованииразработать модель направлений дальнейшего развития архитектурно-художественного творчества, современных тенденций и актуальных векторов архитектурного образования;

— показать значение моделирования нового контекстуального мышления участников образовательного процесса, его научномировоззренческую роль в развитии архитектурнохудожественного творчества и образовании.

Объектом исследования является современная практика архитектурнохудожественного творчества, её процесс и актуальные векторы архитектурного образования как взаимосвязанная система архитектурного вида деятельности.

Предметом исследования выступают современные тенденции и особенности архитектурно — художественной практики, характер отражения их в актуальных векторах архитектурного образования в условиях современных технических возможностей и изменяющихся социально — экономических требований.

Методология и методы исследования: Решение поставленных темой проблем невозможно без знаний и учета фундаментальных исследований в области философии, естественных наук и практики, новых технологий, эти проблемы исследовали: А. Аверьянов, А. Андреев, А. Бонфи, Б. Бирюков и Е. Геллер, Г. Гомперц, Г. Ермаш, М. Коул и С. Скрибнер, А. Раппапорт, А. Урсул — ученые, архитектуры, теоретики сферы образования. Особенностью осмысления характера развития архитектуры во взаимосвязи с общественными, политическими,. экономическими и психологическими факторами стала концепция нелинейного развития архитектуры. Она базируется на подходах, характерных по факторной модели. Нелинейное развитие, то есть, развитие через кризисы, когда в определенный момент времени количественные изменения накапливаются и, под воздействием экстремального фактора, вызывают качественно новые изменения. Нелинейность в данном случае проявляется как, новая ступень развития архитектуры, которая не является следствием простого сложения факторов.

Мировая общественная система переживает период качественного обновления, революционных по своей сути изменений. Речь идет о перестройке всех сфер общественной жизни, где центральным звеном является человек. Подход к исследованию таких масштабных комплексных проблем науки, ориентированный на изучение естественнонаучной и общенаучной картины мира, возникает как квинтэссенция многовековой духовно-культурной, и собственно научной деятельности (В.Казначеев), рассматривались и были выдвинуты непревзойденным исследователем В. И. Вернадским, который глубоко исследовал и раскрыл фундаментальные узловые моменты диалектики природы. Учение о биосфере и ее переходе в ноосферу — вершина научной мысли. Углубление исследований его материалистических философских воззрений, логики и диалектики мышления стали основой для многих ученых-исследователей различных областей знания: И. Мочалов, В. Казначеев, Б. Кедров, И. Фролов, К. Флоренский, И. Кузнецов, А. Сидоренко, Н. Моисеев, Н.Вассоевич.

Для выполнения работ такого характера необходим: комплексный подход в сравнительном анализе общих признаков, приемов, методовсистемный подход исследования современных тенденций и взаимосвязи науки, образования и практикиконтекстуальный подход в непосредственном процессе архитектурно — художественного творчества и формировании нового мышления. Философский подход, конкретизированный диалектико-материалистическим принципом рассмотрения современных тенденций архитектурно — художественного творчества и актуальных векторов архитектурного образования представляется важной темой и во многом определяет выбор заявленной темы.

Архитектурно — художественное творчество является по своему характеру социальным. Качественно новая архитектура, новая физическая среда обитания не «укладывается» в рамки критериев вчерашнего дня, общество предъявляет новые требования, она различная как по форме (материальному качеству), так и по содержанию (философии, духовному, культурно — эстетическому, социальному значению и функциональному наполнению).

Таким образом в качестве методологических и теоретических основ исследования приняты следующие общенаучные подходы: законы и принципы диалектического развития архитектуры и образованиясистемный подход, обусловленный современными социально культурными концепциями архитектурно — художественного творчествамеждисциплинарный подход, предполагающий использование концепций, моделей, теорий, заимствованных из других отраслей знания и возможного приложения их к архитектуре и архитектурному образованию. Специфика объекта и предмета исследования темы, решение поставленных проблем требует обращения к ряду частных методов, в том числе: к теориям и методам, используемым для изучения новых технологий, тенденций развития современной и новейшей архитектуры, особенностей развития высшего архитектурного образования в изменяющихся условиях, формированию нового мировоззрения и контекстуального мышления. Системный метод анализа допускает применение мысленных моделей-описаний, обладающих меньшей сложностью и подробностью по сравнению с действительным строением и жизнью системы. Передача действительности посредством образной информации. Исследуемая система состоит из множества объектов, развитие которой, согласовано с ее требованиями и наполнением формальными элементами — естественными и искусственными, а так же и неформальными — человеческими. Из-за различного характера и многогранности свойств этих элементов, их разной размерности, некоторые данные многих составляющих систему не сопоставимы. Этим объясняется принятый в исследовании качественный подход. Только сведения фундаментальных наук отличаются большей определенностью и точностью, они уточняют направление развития процесса и тенденцию изменения. Объект исследования, имеет прикладную значимость, который в своей совокупности характеризуется тенденцией изменения и переменным отношением к нему с течением времени. Необходимо учитывать также, что нельзя механически переносить методы и подходы, сложившиеся в естествознании, на социальную форму движения материи. Социальные процессы, как и процессы мышления, по самой природе своей не могут быть полностью формализованы и измерены. Систематизация результатов исследования происходит на основе междисциплинарного подхода на стыке фундаментальных и прикладных наук различных отраслей знания.

Характеристика источников: Источниковая база многообразна, её обеспечивают: анализ существующих источников информации: научных монографий, книг, национальных политических и государственных Программ стратегического развития современного общества, законодательных документов и рекомендаций академических, профессиональных, творческих международных Союзов;

— исследование творческих отчетов, теоретических концепций и эссе мастеров архитектуры, искусства, науки, техники выбранного объекта и предмета исследованиясопоставление образовательных программ современного отечественного и зарубежного опыта с целью выявления характерных региональных особенностей, содержательности и «гибкости», степени готовности к преобразованиям, продиктованным динамично внедряющихся в практику архитектурно — художественного творчества и образование достижений науки, техники, технологий, новых теорий, концепций;

— архитектурные объекты: Музей современного искусства в Граце (Австралия, 2003, арх. П. Кук, К. Фурнье) — Ресторан «Fishdance» в Кобе (Япония, 1976, арх. Ф. Гери) — «Горбатый дом» («Crooked House»), Сопот (Польша, 2004, арх.Я.Карновски) — Завод по переработке отходов в.

Шпиттелау Австралия, 1992, арх. Ф. Хундертвассер) — Галерея современного искусства в Вене (Австрия, 1991, арх. Хундертвассер) — Музей Гугенхейма в Бильбао (Испания, 1997, арх. Ф. Гери) — Центр Помпиду в Париже (Франция, Лувр, 1993, арх. И. Пэй) — Арка Дефанс в Париже (Франция, 1989, арх.П.Андре) — Музей Онтарио в Торонто (США, 2007, арх.Д.Либескинд) и др.;

— исследование области проблем современного отечественного и зарубежного опыта архитектурнохудожественного творчества и образования;

— системные границы как элементы системы архитектурно-художественного творчества: наука — теория — практика, в аспекте применения их в архитектурном образованиипредметные границы: вопросы высшего архитектурного образования как центрального ядра архитектурнохудожественного творчества на основе неотъемлемой части практического опыта и актуальности архитектурной наукиизучение архитектурных библиографий и источников научной информации других областей знания.

Границы исследования: Хронологические: Рассматриваются временные рамки эпохи развития современной и новейшей архитектуры, в изменяющихся условиях и периодов «кризисных ситуаций» архитектурно-художественного творчества и образования. Научные: концепции, модели, теории архитектуры, а также заимствованные из других отраслей знания, рассматриваются в аспекте исследования и возможного приложения их к архитектуре и архитектурному образованию. Технологические: инновационные технологии в архитектуре и искусстве, в архитектурной науке, в современном архитектурном образованииинновационные технологии других отраслей знания, активно внедряющиеся во все сферы и элементы системы архитектурно-художественного творчества. Перспективные: связаны с ограниченными возможностями прогнозирования развития архитектурно-художественного творчества. Момент возникновения кризисной точки можно предсказать по количественному развитию, а дальнейшее развитие прогнозировать сложно, так как для этого необходимо знать скрытые возможности, проявляющиеся в кризисные моменты.

Рассматривается мировая архитектурная практика и образование. Работа носит теоретический характер, обозначить территориальные границы не представляется (возможным) необходимым.

Научная новизна. В диссертации впервые:

— исследовано на примере работ мастеров архитектуры сущностное понимание архитектурно — художественного творчества как материального объекта культуры и как процесса с целью формирования условных моделей воспитания и образования интеллектуальной личности с контекстуальным мышлениемвыявлена взаимосвязь исторического развития событий с доминировавшими в тот момент архитектурными стилямиопределена зависимость формирования новой архитектуры, выявлены закономерности обновления архитектурного образования;

— систематизирован опыт современных отечественных и зарубежных архитектурно — художественных школ, показаны их региональные особенности на фоне концепций мастеров архитектуры с целью сохранения культурного наследия, качественных преобразований и создания междисциплинарной области работы в гармонии с науками и искусством;

— представлены актуальные модели архитектурного образования на основе базовых ориентиров системной теории архитектуры, определяемых принципиальными позициями в вопросах знания: общества, культуры, экологии, этики, а также национально государственных приоритетов, мировоззрения, личности;

— показано отражение современных научных исследований других областей знания и технических достижений в практике архитектурнохудожественного творчества и архитектурном образовании;

— представлена модель трансформации, позволяющая сделать выбор вектора и перехода от традиционного архитектурного образования в точке ее нынешней бифуркации, обозначены основные приоритеты и направления дальнейшего развития;

— определен механизм взаимодействия и установлены ресурсы устойчивости архитектурных образовательных программ на фоне стремительно развивающихся процессов и активно внедряющихся электронных технологий, способствующие тем самым совершенствованию образования в переходный период;

— показана взаимосвязь формирования нового контекстуального мышления участников образовательного процесса и современного архитектурно — художественного творчества.

На защиту выносятся:

— узловые тематические понятия и основы архитектурнохудожественного творчества, определяющие предмет исследования как особенности архитектурно-художественной практики и характер отражения их в образовании;

— стадии возникновения и последующие тенденции развития архитектурно — художественного образования в условиях активного внедрения инновационных технологий в архитектурную практику и образованиесовременные проблемы архитектурно — художественного образования: контексты, теории, характер развития, трансформации и выбор модели в системе архитектурного образованиясовременные тенденции архитектурно — художественного творчества, как процесса, так и произведения искусства;

— концепция парадигм современных тенденций в архитектурнохудожественной практике и характер отражения их инновационных процессов в архитектурном образованииидеализированная модель для определения влияния участников образовательного процесса на развитие и активизацию архитектурнохудожественное творчества, культуру мышления, культуру получения знаний, культуру мировоззрения как источника теорий новой системы взглядов.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования его положений и выводов при создании обобщающих научных трудов, использующих опыт современного архитектурнохудожественного творчества, нового архитектурного мышления, а также дальнейшего развития архитектурного образования на основе интеграционных процессов науки, образования, практики с активным внедрением инновационных технологий.

Практическая значимость исследования заключается в доказательстве востребованности существующего опыта и современных тенденций архитектурнохудожественного творчества, необходимости реформирования, совершенствования архитектурного образования в новых изменяющихся условиях. Результаты исследования могут быть использованы при разработке образовательных программ нового поколения, выбора системы и методики образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены в учебной, методической, научно-исследовательской работе и издательской формах, в том числе: в авторских курсах лекций «Современные проблемы художественного проектирования» (1992;2008гг.), «Современная архитектура» (1992;2010гг.), «Предпроектный анализ» (2001;2010гг.), «Методы дизайна» (2001;2010гг.), читаемых для студентов и магистрантов специальностей «Архитектура» и «Дизайн» на кафедре архитектуры и дизайна Восточно-Казахстанского государственного технического университета. Основные положения диссертации экспериментально проверены: в курсовом и дипломном проектировании, в теоретических дипломных работах, магистерских диссертациях (приложение 1), в изданных рекомендациях по выполнению технико-экономических обоснований проектов, в научно-методических разработках, инновационных программах и осуществленных с их помощью под руководством автора более 100 социально-функциональных и дизайн — программ, в концепциях дипломных проектов. Авторские внедрения в разработке рабочих учебных программ, силлабусов по специальным дисциплинам для специальностей «Архитектура» и «Дизайн» по новым технологиям кредитной системы образования, внедренной в ВКГТУ с 2004 г.

Научные результаты диссертации доложены автором на международных (15), всесоюзных (2), региональных (3) и республиканских (19), вузовских (17), межвузовских (1), научно-технических (21), практических (13), методических (12) и Интернет (5) конференциях, семинарах. Участие в 17 международных (28 проектов и работ) и 3 межвузовских творческих выставках. Результаты научных исследований автора по теме диссертации были опубликованы в научных журналах России, Казахстана, Киргизии, Польши, Болгарии, Чехии, Украины. Монография автора «Архитектура как наука и мировоззрение. Теория, образование, практика» (2009г.) раскрывает концептуальные основы темы диссертации.

Материалы исследования собраны автором, были представлены в докладах, научных семинарах, в ходе научных стажировок и специальных научно — исследовательских программах, в городах: Москва (МАрхИ, Россия, 1980, 1982, 1992, 2004, 2007), Урумчи (Китай, 2007 г.), Британского университета Гордона (Великобритания, 2007 г.), Барнаул (АлтГУ, Россия 2006;20 Юг.), Алматы (КазГАСА, Казахстан, 1994;20 Юг.), Новосибирск (ЦРНС, Россия, 2009,20 Юг.), Астана (ААГУ, Казахстан,.

1998;2009). В ходе работы в качестве члена Международной комиссии по аккредитации (валидации) специальности «Архитектура» (КазГАСА, Алматы, 2007 г.). Материалы научно — методических совещаний, конференций и некоторые положения исследования апробированы в УМО по архитектурному образованию Российской Федерации и Республики Казахстан (членом которых является автор). Положения результатов научных исследований (архитектурно — художественная часть) внедрены и использованы в научном руководстве госбюджетной темы «Научные рекомендации по совершенствованию архитектурной среды поселений ВКО» (Рег.№ 67−2002/86−09) кафедры «Архитектура и дизайн» ВКГТУ. Участвовала в Республиканском конкурсе (1,11 туры) по разработке Программы индустриально-инновационного архитектурно-дизайнерского образования (на примере ВКГТУ, 2005 г.) — (научный руководитель). Результаты отражены в более 15 актах внедрения научных исследований в учебный процесс ВКГТУ. Отражение получили положения диссертационной работы в среднесрочных (2005;2010гг.), перспективных (2005;2013гг.), индикативных планах (2009;2013гг.) архитектурно-строительного факультета ВКГТУв отчетах и руководстве работы научно-исследовательских производственных лабораторий «Креативные технологии в архитектуре и дизайне», «Универсальный зал интерактивного проектирования», организованных на базе Регионального Научного Технологического Парка «Алтай» (2004;2010гг.).

Основные научные положения диссертации изложены в 52 научных трудах, общим объемом 70,4 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав текста, заключения и выводов исследования, библиографического списка (365 позиций), иллюстраций и приложений. Общий объем работы составляет 420 страниц, 18 демонстрационных планшетов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В результате данного исследования установлено, что потенциал современного архитектурнохудожественного творчества как сферы искусства, основан на таланте, неповторимости, оригинальности и уникальности по своей сути остается открытой системой для дальнейших исследований. Значительное влияние на состояние и развитие будущей архитектуры оказывает диалектико-методологический подход к проблеме взаимодействия практики архитектурно-художественного творчества, архитектурного образования и архитектурной науки. Определяющим фактором в развитии архитектуры и искусства стали новаторские принципы образования архитектурнохудожественных школ и мастера архитектуры и искусства эпохи современной архитектуры начала XX века, их теории, концепции, творчество. Современное архитектурно-художественное образование переживает этап выбора системы и модели дальнейшего образовательного пути в динамично изменяющихся социальнокультурных условиях, что приводит к необходимости проведения реформ и процесса трансформации системы образования. К периоду первого десятилетия XXI века подтверждается теория нелинейного развития в архитектуре, живописи, точных и естественных науках, во всех областях знания. На фоне современных тенденций активного внедрения достижений науки, техники и технологий во все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и в практику архитектурно — художественного творчества — архитектурное образование значительно отстает, утрачивается взаимосвязь науки, практики, образования. В диссертации систематизированы основные составляющие элементы специфики объекта исследования, предложены модели и научные подходы к решению проблемы на основе междисциплинарных связей. Рассмотрен механизм формирования контекстуального мышления субъектов образовательного процесса на основе взаимодействия ценностных характеристик архитектурно-художественной практики и образования. Основные выводы и рекомендации работы заключаются в следующем:

1. Подтверждена гипотеза фундаментальной роли диалектического подхода к исследованию архитектурного творчества в современной практической деятельности, архитектурном образовании, на основе которого формируются процесс и методы, формы и средства архитектурно — художественного творчествав формировании отношения к архитектуре как искусству.

2. Современные тенденции архитектурно — художественного творчества характеризуются активным практическим использованием достижений фундаментальных и прикладных наук, техники, инновационных технологий, развития культуры, что, в свою очередь, меняют представление об архитектуре как отдельно взятом сооружении на проявляющиеся тенденции формирования среды обитания для человека. В XXI веке определены следующие тенденции архитектурно — художественного творчества: — альтернативная архитектура, бионика как наука, архитектура экстремальных условий обитания. Духовность, осмысленность, ценностная и культурная сообразность, гуманность, этикакачества остаются ключевыми и для архитектурного образования. Они непосредственно связаны с мировоззрением как импульс гуманитарного ориентированного творчества.

3. Исследование исторической ретроспективы эпохи современной архитектуры, становления, этапов развития архитектурнохудожественных школ демонстрирует влияние их на дальнейшую судьбу архитектуры и искусства, достижения и традиции, положения, степень их актуальности. Рассмотрена взаимосвязь концепций мастеров архитектуры начала XX века с современными тенденциями в практике архитектурно — художественного творчества и актуальными векторами в архитектурном образовании. Происходит частичная утрата лучших традиций: процесс преемственности в архитектуре носит прерывистый, не устойчивый характер, в силу объективно существующей теории «нелинейного развития» всех форм общественного сознания.

4. Культурноисторическое наследие архитектурнохудожественных школ начала XX века — внесло феноменальный вклад в архитектуру, искусство, архитектурнохудожественное творчество, в архитектурное образование, является достоянием глобального масштаба. Появление новых архитектурно — художественных школ, творческих объединений в подготовке архитекторов, строителей, дизайнеров, художников ознаменовали новую эру в практике архитектурно — художественного творчества и в образовании.

5. Современное архитектурное образование находится в динамично изменяющихся социально — культурных условиях, протекает процесс поиска. Выявлены две основных парадигмы образования: вектор естественно-научного профиля, ориентирующий на производство и фундаментальную подготовкувектор гуманитарно-ориентированного («либерального») самоопределения персонифицированного креативного образования на основе современных инновационных технологий и культуры в динамичном развитии.

6. На фоне качественных изменений, которые носят глобальный характер, актуализируются и подтверждаются контексты, теории, которые охватывают интересы региональных особенностей в культурно — историческом контексте. Определяются ценностные критерии национальных традиций архитектурно-художественного творчества и образования в интернациональном многообразии. Наблюдается отражение интернациональных черт в национальных культурах на принципах, с одной стороны взаимообогащения и развития, с другой стороны, вольным или не вольным «насаждением» «международного стиля».

7.Практикой архитектурно — художественного творчества подтверждается, что креативность и новаторство как две составляющие в основе творческого развития архитектурнохудожественного мышления, мировоззрения, концепции и архитектурного образования будущего.

8.Условиями и современными международными требованиями творческих союзов повышается роль вуза (как единой модели образования-науки-практики) в решении проблем непрерывности, последовательности, преемственности в архитектурном образовании и практике архитектурно — художественного творчества на принципах передачи культурных ценностей, в модернизации образовательных процессов, в сохранении национальных традиций, познании интернациональных тенденций в искусстве.

9. Выявлено взаимодействие и определены ресурсы устойчивости архитектурных образовательных программ, формы, пути интеграции в международное образовательное пространство. Актуальный вектор на формирование метауниверситетов — требование времени, постиндустриального информационного общества, обеспечивающий его устойчивое развитие.

10. Определены и исследованы модели, организация, принципы формирования кластерного подхода как одного из актуальных векторов трансформации в архитектурнохудожественном образовании. Подтверждается курс на междисциплинарный подход в практике архитектурно-художественного творчества, а также в организации учебного процесса, в составлении программ образования специальностей, в формировании принципа корпоративной культуры, в проведении научных исследований.

11. В ходе исследования выявлен основной источник новой системы взглядов в архитектурно — художественном творчестве и образовании как актуальное направление — непрерывность традиций, преемственность, и, элемент специфики архитектурно — художественного творчества — новаторство.

12. Исследованием установлено в необходимости формирования нового контекстуального мышления участников образовательного процесса на основе теорий В. И. Вернадского, который прогнозировал тенденции преобразования биосферы, социальной активности человека, стратегий ускорения развития общества и переход в ноосферу, в контекст духовнокультурной деятельности, который имеет глобальное планетарное значение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М: ВЛАДОС, 1994.-336 с.
  2. С.А. Евразийский национальный университет вуз нового поколения // Столичное образование. — 2006. — № 1−2. — с. 38−43.
  3. Л.Н., Лежава И. Г., Смоляр И. М. Градостроительное проектирование: Учебн. для вузов/Л.Н. Авдотьин. М., Стройиздат, 1989.-432 с.
  4. А.Н. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: ИНИОН РАН, 1994.-284 с.
  5. А.Н. Системное познание мира /Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. — 263 с.
  6. С. Категория «система» в диалектическом материализме М., 1974.
  7. C.B. и др. Средства дистанционного обучения. Методика, технология, инструментарий. СПб.: БХИ-Петербург, 2003. — 336 с.
  8. О.И. Образы пространственных построений в творческом процессе архитектора: (Мастера Русского Авангарда: A.A. Веснин, И. А. Голосов, И. И. Леонидов, К. С. Мельников, В.Е. Татлин): Автореф. дис. канд. Архит. М.: МАрхИ, 200.-30 с.
  9. И.А. Цвет культура — цветовая культура. — Техническая эстетика, 1981, № 9. с.26−28.
  10. Ю.Акин О. Психология архитектурного проектирования. — М.: Стройиздат, 1996. — 208 с.
  11. Р. Пути интеграции Казахстана в мировое образовательное пространство // Столичное образование. 2003. — № 3−4-5. — с. 15−17.
  12. Л. Б. Десять книг о зодчестве—М.: ИААД935—1937.—Т.1, 2.
  13. Л.Б. Десять книг о зодчестве. М., 1936.
  14. Н.Андреев А. Л. Художественное мышление как эстетическая категория. -М., 1981.
  15. А.Л., Каплан С. Л., Краснова Г. А., Лобачев С. Л., Лупанов К. Ю., Поляков A.A., Солдаткин В.И.- Отв. ред. В. И. Солдаткин. Основы открытого образования, Т. 1. Российский государственный институт открытого образования. — М.: НИИЦ РАО, 2002.
  16. Араб-Оглы Э. Прок от будущего, или вместо предисловия //Будущее в настоящем. М.: Прогресс, 1984. — 224 с.
  17. И. Архитектурная композиция. М., 1982.
  18. Р. Динамика архитектурных форм. —М.: Стройиздат, 1984.— 192 с.
  19. Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.- 136 с.
  20. Р. Искусство и визуальное восприятие: Пер. с англ. В. Н. Самохина.- М.: Прогресс, 1974.-392 с.
  21. В., Цыганов С., Стрепова А. Инновации:вклад университета. М.: Высшее образование в России. № 2. 2005. С. 24−38.
  22. С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в школе. М.: Высшая школа, 1976.- 200с.
  23. Архитектурная форма и научно-технический прогресс. М., 1975.
  24. В. Университеты в современном обществе // Высшее образование в России. 2005. — № 4. — С. 3−9.
  25. В., Казаков Н. Университеты в современном обществе // Высшее образование в России. 2006. — № 4. С. 5.
  26. Г. К. Проблемы элитного образования в зарубежной социологии // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 87−95.
  27. Р.К. Вернандский: жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1988.-325с.
  28. В. За пределами теории Эйнштейна многомерные миры.// Знание-сила/ Под ред. Г. А. Зеленко № 8, 1987.- с.33−39.
  29. В. За пределами Эйнштейна- суперсимметрия и супергравитация.//Знание-сила/Под ред. Г. А. Зеленко № 7,1987.- с.29−37.
  30. В. Минус-материя.// Знание-сила/ Под ред. Г. А. Зеленко № 11, 1991, — с. 21−27.
  31. Е., Григорьев Э., Сомов Г. Проблема взаимодействия творческих коллективов в архитектуре // Архитектура СССР, 1984, № 5.
  32. Е., Сомов Г. Вопросы теории формообразования архитектуры. Архитектура СССР, 1976, № 8.
  33. Л., Войков Ю. Жить в гармонии с природой.// Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Фомина И. А. М.: Просвещение. № 3(51),. 2008.-е. 57−61.
  34. И.А., Батажкова В. Н. Очерки истории архитектурных стилей: Учебное пособие. М: Изобразительное, искусство, 1983.- 384 с.
  35. . Г. Методика архитектурного проектирования—М.: Стройиздат, 1993. — 437 с.
  36. М. Г. Архитектура и человек. Проблемы градостроительства будущего.- М.: Наука, 1979.
  37. М. Г. Метод работы зодчего. Из опыта советской архитектуры 1917—1957гг.—М.: Стройиздат, 1981. —216с.
  38. М.Г. Архитектура и город,— М.: Наука, 1979.
  39. М.Г. Город. Структура и композиция. М.: Наука, 1986.
  40. Е.Я. Семантическая философия искусства. -М., 1973.
  41. Бассегода Ноннель X. Антонио Гауди./ Под ред. В. Л. Глазычева.- М.: Сройиздат, 1986.-208 с.
  42. Г. П., Переверзев Л. Б. Сценарное моделирование как метод. // Техническая эстетика. 1988. № 7.
  43. Е., Витвицкий М., Гольдзамт Э и др. Город и время: сборник статей/Е. Беляева. М., Стройиздат, 1973. — 302 с.
  44. Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977.
  45. М.А., Исаева М. К., Хрусталев Е. Ю. Корпоративная культура в современной экономике России / М. А. Бендиков, М. К. Исаева, Е. Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 2- С.59−64.
  46. О.Г., Марухина О. В. критерии качества обучения в высшей школе. Стандарты и качество / № 8, 2004. С. 84−86.
  47. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века//0 России и русской философской культуре.- М.: Политиздат, 1990, — С. 44.
  48. В. С. Мышление как творчество: Введение в логику мыслительного диалога. — М.: Политиздат, 1975. — 339 с.
  49. B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. — 413с.
  50. Б. В. Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках.- М.: Наука, 1973.
  51. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода -М.: Наука, 1973.
  52. А.Н. о концепции межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств участников СНГ на период до 2015 г.// Инновации. 2006, № 2- С. 59.
  53. О.Я. Золотое сечение в природе и искусстве. // Техническая эстетика/ Под ред. Кузмичева J1.A.- № 1, 1992.- с. 10−12.
  54. Г. А., Нестеров A.A., Трапицын С. Ю. Образование в области управления качеством: системный взгляд // Высшее образование сегодня, 2004. № 3. С. 14−19.
  55. Ю.М. Воображение и теория познания: (критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения). М.: Высшая школа, 1966. — 324 с.
  56. Ю.П., Сомов Г. Ю. Задачи развития архитектурно-градостроительной науки в свете актуальных проблем практики // Архитектура и строительство. Новосибирск, 1987, № 4.
  57. А.Э. Пластика и пространство как основные формы художественного выражения,— М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1935.
  58. A.B., Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства, т. 1,11,-М.: Стройиздат, 1979.
  59. А. К. Об архитектуре. О методе. Работа над проектом // Мастера советской архитектуры об архитектуре: В 2 т. — М.: Искусство, 1975. — Т. 2,—С. 463—489.
  60. А.К. Об архитектуре. М.: Гос. изд-во по строительству, архитектуре и строит, материалам, 1960.С.-147.
  61. Р. Новый брутализм.- М.: Стройиздат, 1973.
  62. О. Современная архитектура // Мастера архитектуры об архитектуре. — М.: Искусство, 1972. — С. 67—78.
  63. Ван Хинкель X. Университет двадцать первого века от планов к реальности // Высшее образование в Европе, 2003. № 1.
  64. В. Умный дом жить комфортно в нем. // Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Фомина И. А, — М.: Просвещение. № 10(58) 2008.-е. 33−36.
  65. С. Теория отражения и художественное творчество. М., 1970. -495с.
  66. Ю.С., Козлов В. Н., Федоров М. П., и др. Оценка качества как система. Из опыта Санкт-Петербургского политехнического университета // Высшее образование сегодня. 2003. № 10. — С. 12−17.-2003.-№ 11, С. 2−9.
  67. Г. Основные понятия истории искусства. M.-J1., 1935.
  68. Р. Из книги «Сложности и противоречия в архитектуре» // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. — С. 543 558.
  69. В. А. Наука и творчество // Мастера советской архитектуры об архитектуре: В 2 т. — М.: Искусство, 1975. — Т. 2. — С. 14—38.
  70. Дж.Б. Правило пяти ордеров архитектуры. М., 1936.
  71. Виоле ле Дюк. Беседы об архитектуре. -М.: Изд. Акад. Архитектуры, 1938. т. I, II, т.-1. -с. 352.
  72. Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре. М.: Изд-во Академии архит., 1936. -343 с.
  73. М.В., Попов Е. В. Управление инновациями, основанными на новых знаниях. // Инновации. 2006. № 5.- С. 44.
  74. H.A., Войнов A.B. Особенности формирования информационной компетентности студентов вуза. М.: Высшее образование в России. № 4. — 2004. -С. 111−118.
  75. В.И. Государственная комплексная экспертиза как инструмент оценки качества разрабатываемых программ наукоградов // Инновации.2004. № 5.-с. 39.
  76. Вопросы формообразования в современной архитектуре. Киев, 1983.
  77. Я. Мифы и утопии архитектуры XX века. М.: Стройиздат, 1990. -286 с.
  78. Высшая школа России (проблемы сохранения интеллектуального потенциала). // Красноженова Г. Ф. М.: Мысль, 1998. — 258 с.
  79. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры./ Материалы Всемирной конференции по высшему образованию. Париж, 5−9 октября 1998 г. -М.: СГУ, 1999. -35 с.
  80. А.Г. Пространство и масса в архитектуре. М., 1923.
  81. ., Палеха Ю., С поправкой на менталитет: Современная концепция организационной культуры / Б. Гаевский, Ю. Палеха // Персонал. 1998. -№ 2. — С.18−21.
  82. В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.
  83. Гегель Г. В. Ф. Сочинения.-M.: Л, 1934.-Т. 2-С. 11.
  84. Гегель Г. В. Ф. Сочинения.- М., 1959. -Т.4.- С. З
  85. О.И. Творческая деятельность как проблема дизайна // Вопросы методологии. 1992. — с. 3−4.
  86. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М.: Стройиздат, 1977.-с.567.
  87. К., Кун Г. История эстетики. М., 1966.
  88. А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М.: Мусагет, 1914.
  89. M .Я. Цвет в архитектуре // Сов.Архитектура. 1929. № 2.- С.1−4.
  90. Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.
  91. В. Л. Эволюция творчества в архитектуре. — М.: Стройиздат, 1986. —496 с.
  92. В. Л. Язык и метод социального проектирования // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. — М.: НИИ культуры, 1986. —С. 115—128.
  93. В. Л. Язык и метод художественного проектирования // Декоративное искусство СССР. — 1973. — № 11.
  94. В.Л. Образы пространства // Творческий процесс и художественное восприятие. М., 1978.
  95. В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М., 1984.
  96. В.Д. Зрение и мышление. Л., 1985.
  97. М. Б. Художник как социальный проектировщик городской среды // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. — М: НИИкультуры, 1986.— С.55—161.
  98. А.П. Иван Леонидов./А.П. Гозак изд. Avant Garde, 2002. -240 с.
  99. В.А., Степанов Ю. С., Садков В. Г., Машегов П.Н./ Стратегия инновационного развития образования на базе университетских комплексов // М.: Машиностроение № 1. 2003.
  100. А. Информационные технологии в образовании: преимущества интеграционного подхода // проблемы теории и практики управления. 2006. — № 8. — С. 64−68.
  101. А.Ф. Франк Ллойд Райт.- М.:Стройиздат, 1973.- 136с.
  102. Г. П. Об архитектуре. Что должен знать архитектор // Мастера советской архитектуры об архитектуре: В 2 т. — М.: Искусство, 1975. — Т. 2.—С. 326—332.
  103. А.Г., Ипалаков Т. Т. Подготовка специалистов по модели «Университет-технопарк» // Вестник ВКГТУ. 2004. -№ 2. С. 90,93−97.
  104. Г. Учение о мировоззрении. -Т. 1, Методология СПб, б.г.
  105. Д.П. Проблемы общей методологии науки и диалектической логики. М.: Наука, 1966. — С. 69.
  106. Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005−2010 годы, http://www.govemmcnt.kz/ru/ doc/ U041459 20 041 011 .htm.
  107. B.C., Перегурин А. Ф. Симметрия и асимметрия как категории познания // Симметрия, инвариантность, структура. М., 1967.
  108. Градостроительство в США. М., 1965. — С. 13.
  109. К. Исследовательский университет: сущность и роль в региональной инновационной системе // проблемы теории и практики управления. 2005. — № 1. — С. 85−90. — Библиогр.: 7 назв.
  110. М. Конструирование содержания в инновационной парадигме // Высшее образование в России. 2004. — № 2. — С. 101−107.
  111. Е.С. Художественное творчество. М., 1970.
  112. В. Границы архитектуры. М.: Искусство, 1971. — С. 226 229.
  113. А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. № 4.
  114. Н.Ф. Архитектурный образ и конструктивная структура // Проблемы теории советской архитектуры. М., 1973.
  115. Н.Ф. Исторические ансамбли городов и композиция современных зданий./В кн.: Архитектурная композиция. Современные проблемы. М, 1970.
  116. JI.JI. Язык городского пространства. // Строительство и архитектура Ленинграда, 1974, № 11.
  117. Л. Перспективы развития особых экономических зон в России. Особые экономические зоны в мировом хозяйстве.// Инновации. 2006. № 6. С. 72.
  118. Л. Методологическая подготовка в технологическом университете. М.: Высшее образование в России. № 2 -2004. -С. 66−70.
  119. М.А. Коммуникация как принцип организации учебного процесса: интерактивные методы обучения. Изд. Центра развития образования Белорусского государственного университета, http ://Www.charko. narod.ru.
  120. А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры. М.: Молодая гвардия, 1985.-351 с.
  121. А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984.-с. 41−42.
  122. А.Э., Лежава И. Г. Будущее города М.: Стройиздат, 1977.-с.126.
  123. Ю. Фрактальность.// Знание-сила/ Под ред. Г. А. Зеленко, № 5, 1993.- с. 94−100.
  124. X. Архитектура в социальном измерении./Х. Делитц. ж-л Социологические исследования, № 10, Октябрь 2008, с. 113−121.
  125. Г. Инновации привилегия мыслящих людей. // Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Фомина И.А.- М.: Просвещение. № 7(55) 2008.-е. 41−47.
  126. В. Мифические формы мышления в науке на примере понятий пространства времени и законов природы // Научные и вненаучные формы мышления. — М.: Ин-т философии РАН, 1996. — С. 279—299.
  127. Д., Вышецки Г. Цвет в науке и технике. М., 1978.
  128. Ч. Новая парадигма в архитектуре. Перевод с англ. А. Ложкин, С.Ситар. ж-л Проект international 5.
  129. Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985.-С. 136.
  130. Дж. К. Методы проектирования. — М.: Мир, 1986. —326с.
  131. Дж.К. Инженерное и художественное конструирование. ./ Под ред. Венды В. Ф., Муниповой В. М. М., 1976.
  132. Добрицына, И. А. Нелинейная парадигма в архитектуре 90-х годов
  133. XX века./Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание XX
  134. XXI веков: разломы и переходы /под ред. И. А. Азизян. М.: УРСС, 2001.-е. 146−2006. q
  135. Н. Архитектура и техника // Советское искусство, 1926, № 8−9, -с. 3−9.
  136. Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.
  137. В. Гибсон, Педро Консейсау. Инкубация и создание сетей центров коммерциализации технологий между возникающими, развивающимися и утвердившимися технополисами во всем мире. Международное руководство по инновациям//Инновации.2005.№ 5.С.-87.
  138. Г. Л. Искусство как мышление. М., 1982.
  139. А., Скобелев В. Методика преподавания живописи в Московском архитектурном институте // Архитектура СССР. 1968. № 10.-С. 1−4.
  140. A.B. Колористическая культура. В обзоре: Современные тенденции полихромии в архитектуре. М.: ЦНТИ Госгражданстроя, 1979.
  141. A.B. Формообразующее действие полихромии и вопросы его изучения в архитектурной школе // Автореф. Дис. канд. архит. наук. -М.: 1973.
  142. Л.А. Эль Лисицкий теоретик визуальной культуры // Проблемы образного мышления и дизайн. — М., 1978.
  143. Жилищное строительство в России: реалии и перспективы. // Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Бунина И. А. М.: Просвещение. № 2(50) 2008.-е. 59−62.
  144. С.С. Архитектура будущего: осмысление и модель развития: электрон, журн. Архитектон: Известия ВУЗов № 2008−22 URL: http://archvuz.ru/numbers/20 092 (дата обращения: 11.04.10)
  145. В. Технополигоны для необычных экспериментов. // Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Фомина И. А. М.: Просвещение. № 4(52) 2008.-е. 17−18.
  146. Закон об образовании Республики Казахстан // Казахстанская правда. И июня. 1999. № 147−148.
  147. С.Б., Филин С. А. Технопарки и технополисы как основа национальной инновационной системы // Инновации. 2004. № 6. с. 14.
  148. Г. Практическая эстетика. М., 1970.
  149. В.В., Мунипов В. М., Чернышева О. Н. Предпроектное эргономическое моделирование. М.: ВНИИТЭ, 1980
  150. К. Структура и форма в современной архитектуре. М., 1968.
  151. А. Конфронтация в эстетике. М., 1980.
  152. Т.В. Предпосылки развития новых концепций в архитектурной науке: электрон, журн. Архитектон: Известия ВУЗов № 2006−14, приложение URL: http://archvuz.ru/numbers/200 622/kl9 (дата обращения 24.05.10).
  153. Зона европейского высшего образования: Совместное заявление европейских министров образования- г. Болонья, 19 июня 1999 года: Болонский процесс. Концепция. // Высшая школа Казахстана. 2004. -№ 1.-С. 22−23.
  154. И. Объективное и субъективное в познании и практической деятельности. М., 1969.
  155. А. В. Художественный язык архитектуры. — М.: Искусство, 1985. — 174 с.
  156. A.B., Мац И.Л., Орлов Г. М. Мастера архитектуры об архитектуре, избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов / Иконников A.B. М.: изд. «Искусство», 1972.
  157. А., Степанов Г. Основы архитектурной композиции. -М.: Искусство, 1971.- с. 125.
  158. A.B. Функция, форма, образ в архитектуре. -М.: Стройиздат, 1986.-288 с.
  159. , A.B. Архитектурная наука и проблема её развития //Архитектура СССР, 1973 № 9 — с. 39−41.
  160. И. Миссия современного классического университета // вестник высшей школы, № 11−12.
  161. Инновации Результат технического творчества. // Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Фомина И.А.- М.: Просвещение.- № 4(52), 2008.-е. 38−42.
  162. Инновационная методика бизнес-образования в области Интернет-технологий: Учебное пособие // A.A. Большаков, A.A. Бороздюхин и др.- Саратов: Сарат. гос. тех-нич. ун-т, 2002. с. 9.
  163. , В.И. Архитектурное пространство и экология /В.И.Иовлев.- Екатеринбург: Архитектон, 2006.-298с.
  164. И.А. Основы градостроительства (теория, методология). Учебн. пособие для архит. спец. вузов. Мн.: Выш. Школа, 1983.-е. 199.
  165. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1967.-Т. 2.
  166. В.В., Касьянов Н. В. Фрактальность природных и архитектурных форм: вестник ДВО РАН № 5, 2006.
  167. К вопросу о региональной миссии университета. // Университеты как центр образования, науки и культуры в регионе./ Белоконь A.B., Пушкаренко A.A.- М.:Изд-во Московского университета, 1995 с.87−97.
  168. М.С. Морфология искусства. М., 1972.
  169. А.К. Моделирование бизнес-процессов современного вуза на основе информационных технологий //Инновации, 2006. № 2, С.68−79.
  170. В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М.: Наука, 1983.-261 с.
  171. В.П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере.-Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989.-248 с.
  172. Н. О дуализме нашей профессии // Архитектура. Прил. К Строительной газете. 1986, № 22.
  173. Кан Л. Пространство и вдохновение // Современная архитектура. -1969. № 2.
  174. В.В. О духовном в искусстве-Л.: Фонд «Ленинградская галерея», 1990.
  175. K.M. Красота и польза. М., 1967.
  176. С.П. Об ускорении исторического времени: ж-л «Новая и новейшая история», № 6, 2004.
  177. А.И. Стиль и архитектура. М., 1985.
  178. П. В. Развитие представлений об объекте проектирования в процессах архитектурного мышления: Автореф. дис. канд. архит. — М.: МАрхИ, 1999. — 24 с.
  179. Э. Ш. Концепция начального обучения в детской архитектурной школе Казань, 1992.
  180. Ю. И. Методологические основы и принципы проектного моделирования: Учеб. пособие для студентов архитекторов. — Воронеж: ВГАСА, 1994.—152 с.
  181. Ю. И., Капустин П. В. Гуманизация архитектурной деятельности и гуманитарное содержание профессионального образования // Строительство. Известия вузов. 2003. -№ 5.
  182. Ю. И., Капустин П. В. Матричная форма организации знаний и представлений о городской среде // Исследования городской среды. Меж-вуз. Сб. науч. тр. Воронеж: ВГАСА, 1997. — С. 69−74.
  183. Ю. И., Капустин П. В. Содержание архитектурного образования: методологические, гуманитарные и региональные аспекты // Строительство. Известия вузов. 2002. № 5.
  184. , Ю.И. Творческий метод архитектора. Введение в теоретические и методические основы /Ю.И.Кармазин. Воронеж: ВГУ, 2005.-493с.
  185. . М. Философия как общая наука // Вопросы философии.— 1962,—№ 2.
  186. .М. О современной классификации наук. (Основные тенденции в ее эволюции).- «Вопросы философии», 1980, № 10.
  187. A.B. Идеалы научности и паранаука: (научные и вненаучные формы мышления). М.: Изд-во ИФ РАН, 1996. — С. 153−168.
  188. В.В. Архитектура русского модерна. М.: МГУ, 1979.- с. 76.
  189. E.H., Курдюмов С. П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции.- М.: КомКнига, 2007.- 272 с.
  190. Л.Б. Социально-культурные функции города и пространственная среда. Стройиздат, М., 1982.
  191. А. Градостроение на пороге революции. // Высотные здания/ Под ред. Т.Никулина.- № 1,2008 -с. 106−111.
  192. В.Ф. Кинетизм — направление дизайнерского формообразования //Композиционные средства и приемы художественной выразительности в дизайне/Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. Вып. 33. —М., 1982.
  193. В.Ф., Лаврентьев А. Н., Рачеева И. В. и др. Визуальная культура визуальное мышление в дизайне.- М.: ВНИИТЭ, 1990.
  194. Коммерциализация результатов НИОКР в ЕИФТИ КГУ // Кирко В.И.- Гаас Д.А.- Бухаров A.B. http://www.nifti.krasnoyarsk.ruf
  195. Константин Степанович Мельников: Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практика / Сост. А. Стригалева, И. Коккинаки. М.: Искусство, 1985. — 311 с.
  196. Концепции современного естествознания. Курс лекций./ Под ред. A.C. Борщова. М.: Экзамен, 2006.- 192 с.
  197. Л.И. Современные интерактивные методы обучения в системе повышения квалификации руководящих кадров в Германии: зарубежный опыт / Л. И. Корнеева // Университетское управление: практика и анализ. 2004. — № 4(32). С. 78−83.
  198. А.Э. Введение в архитектурно композиционное моделирование: Учеб. пособие. — М.: МАрхИ- Свердловск: Полиграфист, 1975.—123 с.
  199. А.Э. Методологические основы системной теории архитектуры. -М.: МАрхИ, 1987. 103 с.
  200. A.M. Теория отражения и творчество. М., 1971.
  201. Н.Д. Искусство городского плана // Архитектура СССР, 1984, № 3.- с. 32−37.
  202. М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977.-260с.
  203. А., Ахмадулин М., Аверко-Антонович И. и др. Инновационная образовательная деятельность // Высшее образование в России. 2004. — № 8. С. 75−87.
  204. В. Томская область ставит на интеллект // Инновации. 2006. № 8. С.З.
  205. В.Ф. Из статей и выступлений // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2 т. М.: Искусство, 1975. — Т. 2. — С. 110−126.
  206. Н. Логика красоты. Минск, 1965.
  207. А.П., Степанов, А В. Метленков Н. Ф., Волчек Ю. П. Архитектурное образование: проблемы развития. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 152с.
  208. М. Поп-арт, оп-арт, кинетическое искусство // Модернизм -М.: Искусство, 1969.
  209. .А., Пивень Г. Г., Нургжин М. Р., Каланова Ш. М., Падиарова И. П. Системы менеджмента качества в высшем образовании. Караганда, 2004. — 356 с.
  210. С., Малинецкий Г.Парадоксы хаоса.// Знание-сила/ Под ред. Г. А. Зеленко № 3 1993.- с. 53−62.
  211. А. Основы архитектурного формообразования. М., 1984.
  212. С. Творчество и алгоритмы // Наука и жизнь. 1985. — № 3. -С. 40−48.
  213. Ладовский H.A./ В кн.: Мастера советской архитектуры об архитектуре. М. ¡-Искусство, 1975.- т. 1.
  214. Я.А. Инновации в образовании. М.: Высшее образование в России. № 3. 2004. С. 52−60.
  215. Г. Г., Фишман Л. Л., Фишер Д. Л. Ресурсы США в будущем. М.: Прогресс, 1965. — Т. 1,2.
  216. М.В. Интеграционные процессы в образовании: европейский опыт // Высшее образование сегодня -2006. № 2. С. 46−52.
  217. Ле Корбюзье. Беседа со студентами архитектурных школ // Мастера архитектуры об архитектуре. -М.: Искусство, 1972, с. 257−258.
  218. Ле Корбюзье, Э. Модулор. Опыт соразмерной масштабу человека всеобщей гармоничной системы мер, понимаемой как в архитектуре, так и в механике.-М.: Стройиздат, 1976.- 239 с.
  219. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. — М.: Прогресс, 1977. —364 с.
  220. Г. Архитектура и дизайн: Анализ концепции тотального дизайна Р. Б. Фуллера /Архитектура СССР. 1973. № 1.
  221. Ю.С. Трансформация в архитектуре и живой природе //Архитектурная бионика.— М.: Стройиздат, 1990.
  222. И. Г. Функция и структура формы в архитектуре: Автореф.дис. д-ра архит. — М.: МАрхИ, 1987. — 52 с.
  223. В.И. Полн. Собр. соч. Т. 29. — С. 193, 252.
  224. М.Ю., Цыганов А. И. Живые поля архитектуры: Учебное пособие. Обининск: Титул, 1997.
  225. К. Образ города. М., Стройиздат, 1982.
  226. К. Совершенная форма в градостроительстве— М.: Стройиздат, 1986, — с. 50−51.
  227. A.B. Восприятие архитектурного пространства и архитектурной среды в современной архитектуре: электрон, журн. -Архитектон: Известия ВУЗов № 2008-№ 23. URL: http://archvuz.ru/numbers/20 083/tal/?searchterm^o6aHOB (дата обращения 21.03.10).
  228. Ю. Интеграция образования, науки и производства: опыт работы Ставропольского гос. аграрного ун-та // Высшее образование в России. 2006. № 2. — С. 110−114.
  229. В. К архитектуре космического пространстваУ/Архитектура СССР. 1985. № 1.
  230. Т.П. Время и прогресс. Электрон, журн. Философия и общество, № 4, 2000. URL: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/lolayevvremyaiprogress.htm (дата обращения 13.03.10).
  231. И.В. Научно-техническая программа КНР : взгляд в будущее // http://www.chinadata.khv.ru/scitma.htm
  232. И.А. Вступление Росси в ВТО: глобализация высшей школы неизбежна: Материал технической информации // Известия вузов. Горный журнал. 2003. № 3. С. 140−150.
  233. К.С. Живопись и проблема архитектуры // Малевич (18 781 935). Городской музей. Амстердам, 1989.- С. 126−152.
  234. О. Нелинейные миры Хиндрертвассера. // Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Бунина И. А. М.: Просвещение. № 1(49) 2008.-е 65−69
  235. М.К. Формы и содержание мышления. М., 1986.
  236. В.В. Образ, знак, условность. М., 1980.
  237. А.П. К проблеме образа в архитектуре // Методологические проблемы теории архитектуры. Киев, 1981.
  238. А.П. Эстетическая выразительность или художественный образ? // Строительство и архитектура. 1986, № 7.
  239. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. — С. 373−544.
  240. Л. Нужен прорыв в инновационной сфере. Умный дом -жить комфортно в нем.//Строительство: Новые технологии, Новое оборудование /Под ред. Фомина И. А. М.: Просвещение. № 10(58)2008.-с. 52−57.
  241. Ф.Т. Философия. Эстетика. Архитектура. — Екатеринбург: Изд-во УГАХА, 1998. — 534 с.
  242. Л. Препедевтический курс ВХУТЕМАСа ВХУТЕИНа: Плоскостно-цветовой концентр // Техническая эстетика. 1968. № 12.
  243. Материалы международного семинара «Колористика города». М.: ВНИИТАГ, 1990.- Т. 1−2.
  244. Материалы представлены компанией CISCO. Здания повышают интеллект. // Высотные здания/Под ред. Т. Никулина № 5/2008. -с 118 121.
  245. Н.З., Тобин А. Б., Эрмант А. В. Ориентиры многообразия. -Л, 1976.
  246. Маэда, Джон. Законы простоты: Дизайн. Технологии. Бизнес. Жизнь пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 119 с.
  247. А.В. Среда обитания и экология человека. //Человек и среда обитания. Л.: Географическое общество СССР, 1974. — С. 140−159.
  248. Международный стандарт ISO 9000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. 2000−12−15.
  249. К.С. Отдельные высказывания об архитектуре и архитектурном творчестве // Мастера советской архитектуры об архитектуре: В 2 т. — М.: Искусство, 1975. — Т. 2. — С. 161—162.
  250. Мельников К.С.: Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практика / Сост. А. Стригалева, И. Коккинаки. — М.: Искусство, 1985. — 311 с.
  251. Л.Н. Атлантида, или город будущего. // Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Фомина И. А. М.: Просвещение. № 9(57) 2008.-е. 62−65.
  252. Э. Отрывки из писем // Мастера советской архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. — С. 305−313.
  253. Меняющиеся модели управления в высшем образовании. Аналитический обзор ОЭСР «Анализ политики в области образования 2003" — 21 с.
  254. Н. Ф. Архитектурный метод // Архитектурная наука в МАрхИ: Информ. вып. — М.: Ладья, 1996. — № 1. — С. 33—35.
  255. Методологические проблемы развития советской архитектуры //Сборник научных трудов ЦНИИП Градостроительства, ЦНИИТИА.-М, 1984. 85с.
  256. Г. Б., Мунипов В. М. О красоте машин и вещей. М.: Просвещение, 1975.
  257. Л.Н. Проблема психологического воздействия цвета и методика ее изучения в худ. вузе. Педагогика высшей школы.Вып.З.Минск, 1978. с.91−96.
  258. Миссия университета Кардифа: http://wwwcf.ac/uk /university/ facts/2visiomission.html.
  259. Миссия Ассоциации „Университеты Великобритании“: http:// www.universitiesuk.ac/uk.
  260. Миссия Европейского гуманитарного университета, Минск: http://www.ehu.by/missionru/
  261. Миссия Университета Кембриджа: http: / / www. adm i n. с am. ас. uk /univ/mi ssion. html
  262. Миссия Университета Уорвика: http://www.warwick.ac/uk /services/agendas/ucp.pdf
  263. . П. Витрувий и Эллада. Основы античной теории архитектуры. — М.: Стройиздат, 1967. — 106 с.
  264. Модели и методы управления персоналом: Российско-Британское учебное пособие / Под ред. Е. Моргунова. М.: ЗАО „Бизнес школа „Интел-Синтез“. 2001. 464 с.
  265. H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.-351с.
  266. Е.А. Инновационный кластер // Инновационная экономика № 2(89), 2006 г. С.38−43.
  267. Г. Системы оценки качества образования в странах СНГ и Балтии // Вестник Высшей школы. 2004. — № 2. — С. 28−40.
  268. Г. М. Образование. Наука. Инновации / Г. М. Мутанов- ВКГТУ, 2004.- 145 с.
  269. H.A. „Новый Казахстан в новом мире“. Казахстанская правда, 1 марта 2007 г.
  270. Научно-техническое прогнозирование в строительстве. М.: ЦИНИС, 1970.
  271. А.И. Теория архитектуры. М.: Стройиздат, 1994. — 480 с.
  272. П.Л. Избранные фрагменты // Мастера советской архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. — С. 423−428.
  273. О. Архитектура и общество. М., 1975.
  274. Ю.В. Экология, окружающая среда и человек.- М.: Гранд, 2003. -с. 560.
  275. Н.И. Архитектурно-пространственное формообразование исторически сложившихся городов Узбекистана. Автореф. дисс. д-ра. архит. -М., 1981.
  276. Обучение и подготовка к трудовой деятельности в обществе, основанном на знании. Женева: Международное бюро труда, 2003−149с.
  277. Л. Логика художественного отражения. М., 1971.
  278. Оразование в США: роль государства // Государство и образование: опыт стран Запада // Зарецкая С.Л.- М.: ИНИОН РАН, 1992.
  279. Основы кредитной системы обучения в Казахстане // Гамарник Г. Н., Абдыгаппарова С. Б., Ахметов Г. К. Алматы: Казак университет^ 2004. — 198 с.
  280. Основы теории советской архитектуры. Расширенные тезисы М., 1958.
  281. Г. Д. Планировка и застройка жилых микрорайонов и массивов: Опыт зарубежного строительства. М.: Стройиздат, 1964.
  282. А. Киберархитектурные эксперименты от Джеймса Лоу. // Высотные здания/ Под ред. Т. Никулина № 4/2008. -с. 72−75.
  283. А. Эволюция архитектуры. // Высотные здания/Под ред. Т.Никулина.- № 4/2008. -с. 58−63.
  284. Т. Избранные труды по эстетике. М., 1978.
  285. В. Дизайн для реального мира. / Пер. с английского. М.: Д. Аронов. -2004. -416 с.
  286. О. Мысли об архитектуре // Мастера советской архитектуры об архитектуре. м.: Искусство, 1972. — С. 207−210.
  287. Ю.В. Критика современной буржуазной эстетики ФРГ. Л., 1976.
  288. А. Архитектор будущего: человек за компьютером?. // Архитектура, строительство, дизайн./ № 3, 2007.-е. 52−55.
  289. О.В. О применении педагогических концепций обучения в современном вузе. М.: Высшее образование в России .№ 6.-2004.- С.114−119.
  290. Платон. Соч.-М., 1986.-В 3-х тт.
  291. Ю.П., Метаньев Д. А., Дианова-Клокова И.В., Хрусталев Д. А. Архитектура и высокие технологии. //Вести союза архитекторов России/ Под ред. Дежурновой С.Н.- № 2(24), 2005.-е. 12−21.
  292. X. Правила как формы мышления. Об истине и конвенциях в науках // Научные и вненаучные формы мышления. М.: Ин-т философии РАН, 1996.-С. 102−114.
  293. Показатели расходов материалов в строительстве СССР и США. -М.: НИИЭС Госстроя СССР, 1968.
  294. Г. И. Проблемы архитектурной экологии. М.: Знание, 1985. 64с.
  295. Ю.А. Воображение и способности. М., 1982.
  296. Ю.А. Формирование способности целостного восприятия цвета у детей // Вопросы философии. 1980. № 1.
  297. М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1978.
  298. А.Т. Творческие проблемы советской архитектуры.-М., 1982.
  299. С.Б. Направления и проблемы архитектурной науки: /Учебное пособие. Барнаул: ОАО „Алтайский полиграфический комбинат“, 2003.-80 с.
  300. С.Б. Основы научных исследований в архитектуре: Методические указания по НИР для студентов архитектурно-строительных специальностей.- Барнаул: изд. АПИ, 1986.
  301. Проблемы теории советской архитектуры //Сборник научных трудов. М., 1973.- 129 с.
  302. В.И. Архитектурная композиция как „внутренняя форма“ // Проблемы формообразования в архитектуре. М., 1985.
  303. В.И. Художественные проблемы архитектуры. М., 1972.
  304. М. Город будущего фантастика или прогноз!./ Под ред. Хазанова Д.Б.-М.: Мир. 1969.-е. 296.
  305. М. Города будущего. — М.: Мир., 1969.
  306. Рагон М. О современной архитектуре. Пер. с франц. -М., 1963.
  307. Н. Межкультурное взаимодействие и проблемы личностного развития участников международных образовательных программ // Вестник высшей школы. 2005. № 4. С. 51−53.
  308. .Н. О.А. Э. Прогрессивные технологии и законы основа прорыва в будущее. // Строительные материалы оборудования технологии XXI века/Под ред. Попова JI.H.M.: 000"Стротим“. № 8(115) 2008.-е 78−80
  309. Разработка учебных программ для местных самоуправлений в Европейских странах. Найроби. 1994. С. 233.
  310. Ф. JI. Будущее архитектуры. М.: Госстройиздат, 1960. — 248 с.
  311. А. Г. Проектирование без прототипов // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании: (теория и методология). — М.: Стройиздат, 1975. — С. 299—392.
  312. А. Г. Эмоции и профессиональное сознание архитектора // Архитектура и эмоциональный мир человека / Г. Б. Забелыпанский, Г. Б. Минервин, А. Г. Раппапорт, Г. Ю. Сомов. — М.: Стройиздат, 1985. — С. 7—54.
  313. А. Г., Сомов Г. Ю. Форма в архитектуре: Проблемы теории и методологии / ВНИИТАГ.- М.: Стройиздат, 1990.-334с.
  314. А.Г. Границы проектирования // Вопросы методологии. 1991. -№ 1.
  315. А.Г. Есть ли у архитектуры будущее? // Архитектура СССР, — 1987. —№ 3.
  316. А.Г. Теория архитектуры и теория проектирования // Зодчество. М., 1978. — Вып. 2.
  317. , А.Г. Пять проблем теории архитектуры XXI века //Проект Россия. 2006. № 39.
  318. Римская Корсакова Т. В. Перспективы формирования городов на Крайнем Севере //Социальные предпосылки города будущего. М.: Стройиздат, 1967. — Вып. 31. — С. 74−76. — (Серия Градостроительство).
  319. Е.А. Художник в дизайне. М.: Искусство, 1974.
  320. И.А. Основы теории дизайна.- С-Пб., Питер, 2003.
  321. В. М. Типы и дискурсы научного мышления. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 248 с.
  322. Е.И. Новые методы анализа выразительности архитектуры. М., 1981.
  323. А. И. Роль интуиции в создании архитектурного образа // Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. А. А. Барабанова. — Екатеринбург: Архитектон, 1999. —С. 47—50.
  324. Д.Б., Зайченко С. Е., Микитась A.B., и др. Место инновационного университета в новой экономической системе, основанной на зананиях // Инновации, 2006 № 7, с. 52.
  325. A.B. Гуманизм советской архитектуры. М., 1986.
  326. A.B. Творческие поиски и тенденции 70−80-х годов // Архитектура СССР. 1984, № 5.
  327. Н.Т. К исследованию проблемы эстетической организации среды // Принципы и средства композиции в современной архитектуре. -М., 1979.
  328. Саймондс Джон Ормсби. Ландшафт и архитектура. / Под ред. Залесская Л. С. М.: Стройиздат, 1965.
  329. Сайт Вирджинского политехнического института http://www.vt.edu
  330. Сайт Технологического института Джорджии http://www.gatech.edu
  331. Сайт Университета Техас в Остине http://www.utexas.edu
  332. Сайт Университета Флориды http://www.fsu.edu
  333. Сайт Университета штата Северная Каролина http://www.unc.edu
  334. Сайт Халмерского технологического университета http://www.chalmers.se/en/
  335. Л. Избранные фрагменты статей // Мастера архитектуры об архитектуре. — М.: Искусство, 1972. — С. 41—60.
  336. Сант Элиа А. Манифест футуристической архитектуры // Мастера архитектуры об архитектуре. -М.: Искусство, 1972. С. 163 -167.
  337. . Инновация и глобальный интеллектуализм // Инновации. 2006. № 9 .С.32.
  338. . Сила инновационного саморазвития // Инновации. 20 004 № 2.С.5.
  339. Н. А. Динамическая адаптация архитектурных объектов: Автореф. дис. д-ра архит. — М.: Ладья, 1999. — 48 с.
  340. H.A. Основы динамического формообразования в архитектуре. Учебник для вузов М.: Архитектура — С, 2005.-е. 312.
  341. Д., Шацких А. Казимир Малевич. М., 1993.
  342. С.К. Основы архитектурной эвристики. М.: Изд-во „Архитектура-С“, 2004. — 352 с.
  343. H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. М.: Издательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. — 95 с.
  344. В. Болонский процесс и качество образования // Вестник высшей школы. 2003. — № 8. — С. 8−14.
  345. В. Высшая школа и болонские преобразования // Высшее образование в России. 2005. № 6. — С. 95−100
  346. В. О ходе интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство // Вестник высшей школы. -2004. № 7.-С.13−19.
  347. Т.Ю. Философия кризиса: Учебное пособие / Т. Ю. Сидорина. М.: Флинта: Наука, 2003. — 456 с.
  348. Скижали-Вейс А. Архитектурная фантастика новая реальность. // Архитектура, строительство, дизайн. -№ 3, 2007.-е. 56−63.
  349. .М. Закономерности образовательной инноватики // Инновации в образовании, 2003, № 4, С. 4−19.
  350. С. Болоноский процесс: перспективы развития в России // Высшее образование в России. 2004. — № 1.- С. 43−51.
  351. Т.А. Композиционная взаимосвязь города и природы. -М.- ЦНТИ Госгражданстроя, 1982.
  352. Сознание инновационной Европы. Доклад независимой экспертной группы по НИОКР и инновациям // Инновации. 2006. № 2. с. 105.
  353. A.M. Основные понятия архитектурного проектирования. -Л., 1976.
  354. Г. Ю. Взаимосвязь архитектуры и образа жизни в условиях массового индустриального строительства // Общество, архитектура и научно-технический прогресс. -М., 1987.
  355. Г. Ю. Пластика архитектурной формы в массовом строительстве. М., 1986.
  356. Ю.С. Композиция в технике. М., 1977.
  357. Специальные экономические зоны Китая // http://www./nalogi.net /1997/199 708 2. htm
  358. Д.Д. Основные эстетические категории. М., 1974.
  359. А., Слученкова А., Щердаков И. Код да Винчи и ряды Фибоначчи. -С-Пб.: Питер, 2006.- 320 с.
  360. А. В., Иванова Г. И., Нечаев Н. Н. Архитектура и психология. — М.: Стройиздат, 1993. — 295 с.
  361. A.B. Глобальное и региональное в архитектурном образовании // Глобальное и региональное в архитектурно-художественном образовании. Материалы между нар. науч. конф. МАПАШ, — Казань: КГ АСА, УМО по архит. образованию, 1999. С. 4−5.
  362. А. Критика абстрактного искусства и его теорий. М., 1964.
  363. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003−2015 годы. Указ Президента PK от 17 мая 2003 г № 1096.
  364. И. А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. М., 1981.
  365. Стригал ев A.A. Образные представления в архитектуре // Проблемы теории советской архитектуры. М., 1973.
  366. Стригал ев A.A. Пластические искусства и архитектурная форма. / В кн.: Архитектурная композиция. М., 1970.
  367. К. 1949 — 1969. Архитектура и градостроительство / сост. У. Культерман. — М.: Стройиздат, 1978. — 252 с.
  368. К. Архитектура Японии. Традиция и современность, сборник статей под ред. Иконникова A.B.: изд. „Прогресс“, 1975.
  369. К.Е., Черненко Е. К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Мысль, 1979. — 366 с.
  370. Теоретические основы советской архитектуры. М.: Стройиздат, 1984.-242 с.
  371. Теории, школы, концепции. Художественный образ и структура. -М., 1975.
  372. Теория композиции в советской архитектуре. М., 1986.
  373. В.Тихонов В лабиринтах высшей школы. //Архитектура. Прилож. К „Строительной газете"№ 5,1979.-с-7.
  374. В.П., Солдаткин В. И., Лобачев С. Л. Виртуальная образовательная среда: предпосылки, принципы, организация / Международная академия открытого образования. М.: Изд-во МЭСИ, 1999. — 164 с.
  375. В.Ю., Тихоплав Т. С. Гармония Хаоса, или Фрактальная реальность. :С-Пб,.: ВЕСЬ, 2003.- 352 с.
  376. Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века.-Москва, 2003.
  377. H.A. О процессе архитектурного творчества // Мастера советской архитектуры об архитектуре: В 2 т. М.: Искусство, 1975. — Т. 2.-С. 398−399.
  378. С.А. „Ускорение времени“ Философия старости: геронтософия. Сборник материалов конференции. Серия „Symposium“, выпуск 24. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.
  379. Ю.Б. Ценностные формирования жилой среды. // Техническая эстетика/ Под ред. Соловьева Ю. Б. № 3, 1989.- с. 9−11.
  380. B.C., Ларкин Ю. Ф. Содержание и форма в искусстве. М., 1984.
  381. Л.В. Образ, символ, знак. Минск, 1967.
  382. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. Грудзинский А. О. 2003. № 4.
  383. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Руководитель авторского коллектива В. М. Филиппов. 2-е изд. — М.: Логос, 2006. — 488 с.
  384. А.Д. Отражение и информация. М., 1973.
  385. .А. Поэтика композиции. М., 1970.
  386. А.Г. Цвет в производственной среде. ВНИИТЭ. М., 1976.
  387. В. Организационная культура и развитие организации / В. Феофанов // Вопросы культурологи. 2006. — № 2. — С.80−84.
  388. В.П. Интеграция науки, образования и промышленности -состояние правового обеспечения и перспективы его развития // Инновации. 2006. № 10. с. 23.
  389. В. А. Видеоэкология. — М.: ТАСС-Реклама, 1997. — 340 с.
  390. В.М. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. М.: Логос, 2006. — 488 с.
  391. . Цвет как социальный феномен // Техническая эстетика. 1979. № 9.
  392. . История архитектуры, составленная по сравнительному методу.-СПб, 1913.-Т. 1−3.
  393. И. Открытия на грани фантастики. // Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Фомина И. А.- М.: Просвещение. № 3(51), 2008.-е. 43−46.
  394. Фредерик, Мэтью. 101 полезная идея для архитекторов: СПб.: Питер, 2009. 208с.
  395. Г., Ауэр. Человек, цвет, пространство. М.: Стройиздат, 1972.
  396. A.A. Стратегия развития науки и интеграции в Российской Федерации до 2010 года // Высшее образование сегодня. -2006.-№ 1.С. 3−6.
  397. Хан-Магомедов С. О. М. Я. Гинзбург. /Мастера советской архитектуры об архитектуре. — М.: Стройиздат, 1972. — 181с.
  398. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда: В 2 кн.: Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения .-М.: Стройиздат, 1996.-709 е.: ил.-ISBN 5−274−2 045−3
  399. Хан-Магомедов С.О. М. Я. Гинзбург: (мастера архитектуры). М.: Стройиздат, 1972.-181с.
  400. Хан-Магомедов С. О. Психоаналитический метод Н. Ладовского -Основа пропедевтики дисциплины „пространство“ во ВХУТЕМАСе -ВХУТЕИНе // Техническая эстетики. 1982. № 4, 7, 12.
  401. Хартия MCA / ЮНЕСКО по архитектурному образованию. -Барселона, препринт XIX конгресса MC А, 1996. 4 с.
  402. М.Б. Художественная деятельность, действительность, человек. М., 1976.
  403. Художественное проектирование / Под. Ред. Б. В. Нещумова, Е. Д. Щедрина. -М.: Просвещение, 1979.
  404. Цвет в дизайне и колористическое образование./ Под ред. Печковой Т. А. -М.: ВНИИТЭ, 1990.
  405. Цветоведение в ЛВХПУ им В. И. Мухиной // Техническая эстетика. 1978. № 12.
  406. В. Ю. Об эстетической природе зодчества. — М.: Стройиздат, 1969. — 213 с.
  407. Я. Конструкция архитектурный и промышленных форм: электрон. журн. URL: http://www.icif.ru/cyc/kamf/index.htm (дата обращения: 2.04.10).
  408. Я. Основы современной архитектуры: электрон, журн. URL: http://www.icif.ru/cyc/kamf/index.htm (дата обращения: 2.04.10).
  409. Я. Основы современной архитектуры.- Л., 1930.
  410. С. А., Десятов Л. В. Применение фракталов для исследования процессов коммуникаций в архитектуре: электрон, журн. -Архитектон: Известия ВУЗов № 2009−2 URL: http://archvuz.ru/numbers/20 092 (дата обращения: 3.02.10).
  411. Ю., Тарасов А. Под знакомом нанотехнологий. // Строительство: Новые технологии, Новое оборудование/ Под ред. Фомина И. А. -М.: Просвещение. № 4(52), 2008.-е. 46−49.
  412. А., Герасимчук И. Качество высшего образования как общественно значимый результат // „Aima mater“, 2004. № ll.C. 26−63.
  413. В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход // Высшее образование сегодня. -2004. № 8.-С. 28.
  414. Т.И., Третьяков П. И., Капустин Н. П. Управление образовательными системами. М.: гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001.-319 с.
  415. А. Казимир Малевич. М.: Слово, 1996. — 92 с.
  416. O.A. Гармония взаимодействия: Архитектура -монументальное искусство. М.: Стройиздат. 1984. — 280 с.
  417. И.Ш. О формообразовании в природе и в искусстве //Золотое сечение. М.: Стройиздат, 1990. — С. 6−129.
  418. И.Ш., Муратаев М. А., Шмелев И. А. Золотое сечение. Три взгляда на природу гармонии. — М.: Стройиздат, 1990.- 344 с.
  419. Ф. Философия искусства. М., 1966.
  420. В.П. Гармония как эстетическая категория. М., 1973.
  421. П.Е., Шпара И. П. Техническая эстетика и основы художественного конструирования. Киев: высшая школа, 1989.
  422. А.Н. Пересмотр представлений о профессиональной позиции архитектора // Архитектура Запада 3. — М.: Стройиздат, 1983. с. 40−44.
  423. Г. П. Будущее есть работа мышления и действия // Вопросы методологии. 1994. — № 3−4.
  424. Ю.С. Национальное и интернациональное в советской архитектуре. М.: Стройиздат, 1985.
  425. В. Нелинейная перспектива: электрон, журн. ak-reflection — URL: http://www.ak-reflection.ru/rus/texts/6/ (дата обращения 15.02.10).
  426. Н.М. Принципы сосуществования природы естественной и искусственной, электрон, журн. Архитектон: Известия ВУЗов № 2008−22- URL: http://archvuz.ru/numbers/20 082/ta5 (дата обращения: 11.02.10).
  427. Яргина, 3. Н. Социальные основы архитектурного проектирования: учебник для вузов по спец. „Архитетура“ М.: Стройиздат, 1990. 343 с.
  428. Alexander Chr. Notes in the Synthesis of Form.- N-Y, 1964.
  429. Archer L.B. Structure of Design Processes. L., 1968.
  430. Argan C. Architecture and Ideology // Architectural Design. 1981, № 8.
  431. Arin E. Objekt und Raumzeichnen in der Architektur. Stuttgart, 1981.
  432. Blacher G. Methodes modernes de conception et de construction des batiments. //Rapport introductif. Troisieme cycle d’etude sur l’industris du batiment. M, 5−17 octobre 1970.
  433. Bonta J.P. Architecture and its interpretations. L., 1981.
  434. Broadbent G., Ward A. Design Methods in Architecture. L., 1969.
  435. Clark B.R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation. Issues in Higher Education. Paris: IAU Press, Pergamon. Eisevier Science, 1998.(in Danish)
  436. Conrads U., Sperlich H. G. Phantasfstische Architektur. — Sttutgart, 1960.
  437. Eco U. A. Componental analysis of Archictural Sign // Signs, Symbols, Architecture. N-Y., 1980.
  438. Eco U.A. Function and Sign: The Semiotics of Architectecture // Signs, Symbols, Architecture. N-Y., 1980.
  439. Edited by Jane Arthurs and Iain Grant Bristol. Crash Cultures: Modernity, Mediation and the Material, UK Portland, OR, USA 2003.
  440. Dyckhoff, Tom. Zaha Hadid defies recession with ground-breaking architecture: The Times magazine URL: http://entertainment.timesonline. co.uk/tol/artsandentertainment/visualarts/architectureanddesign/ article 62 9285l. ece (retrieved on 4.05.10).
  441. Funkton und Komposition der Standtzntren. //Standtebau und Architektur/ 1967.- № 4. — S. 109.
  442. Goldschmildt G. The designer as a team of one // Design Studies/ -19 956.-Vol. 16.- P. 189−209.
  443. Handbook of statistics 1969. London: Her Majesty’s stationery office, 1970.
  444. Hesselgren S. The Language of Architecture. Lund, 1969.
  445. Hill, Jonathan. Actions of Architecture. Architects and creative users. London and NY: Taylor & Francis e-Library, 2005. 213p.
  446. Jencks, Charles. Nonlinear Architecture. New Science = New Architecture? Architectural Design No 129, 1997.
  447. Jenks Ch. The architectural Sing // Signs, Symbols, Architecture. N-Y., 1980.
  448. Jonson, Paul-Alan. The theory of architecture: concepts, themes and practices. New York: Van Nostrand Reinhold, 1994.
  449. Kaufmann E. Three revolutionary architects: Boullee, Ledoux and Lequeu. Philadelphia, 1952.
  450. Linn, Charles. The silver lining is. We’ve been here before. -Architectural Record 03.2009 p 21−23.
  451. Norberg-Schulz C. Existence, Space and Architecture. NY., 1971.
  452. Norberg-Schulz C. Intentions in architecture. MIT press, 1965.
  453. Panofsky E. Meaning in the visual arts. N-Y., 1955.
  454. Porphiridos D. Notes on Method // Architectural Design. 1981, № 8.
  455. Prak N.L. The language of architecture. Hague, Mouton, 1968.
  456. Raymond Smilor, Jana Matthews. University venturing: technology and commercialization in higher education. International Journal of Technology Transfer and Commercialisation (IJTTC), Vol. 3, No. 1, 2004
  457. Rudofsku B. Architecture without Arcitects.- New-York, 1964.
  458. Science as a vocation in 1990s: The changing organizational culture of academic science/ Journal of Higher Education. 1990. 61:241−77. Hackett E.J.
  459. Scruton R. Aesthetics of architecture. L., 1979.
  460. Sivik L. Studies of color meaning // Goteborg Psycholodical Reports, 1974, 4, N 14.
  461. Sklair, Leslie 'Iconic architecture and capitalist globalization', City magazine, 10: l, p21−47.
  462. Statistical Abstracts of the United States. /Washington: US govt, print off. 1969.-P. 411,412, 725.
  463. Stewart, Dan Recession architecture: 'The icon era is over URL: http://www.building.co.uk/story.asp?storycode=3 135 892#ixzz0VyljJcg4 (retrieved on 13.03.2010).
  464. Thomas, Derek „Architecture and the Urban Environment. A Vision for the New Age“.
  465. Vattimo, Gianni. The end of modernity, the end of the project? //Rethinking architecture: a reader in cultural theory Neil Leach, Ed. -London: Routledge, 2001.
  466. Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. -М.: Мысль, 1983.- 350 с.
  467. Большой энциклопедический словарь. М.: БСМ, 1998.
  468. Википедия, свободная энциклопедия: электрон, энциклопедия. 2010. URL: http://ru.wikipedia.org/ (дата обращения: 20.05.2010).
  469. Дизайн. Иллюстрированный словарь-справочник./ Под ред. Г. Б. Минервина, В. Т. Шимко. М.: Архитектура-С, 2004.- 288 с.
  470. Ежегодный бюллетень европейской жилищной и строительной статистики. Нью-Йорк: ЕЭК ООН, 1968.
  471. Х.Э. Словарь символов. M.: Rebe-book, 1994.
  472. Кох Вильфрид. Энциклопедия архитектурных стилей./ Под ред. Максимович А.Г.- М.: БММ АО, 2005.-с.52.
  473. К.В. Краткий англо-русский словарь-справочник /К.В.Кияненко. -М.: Издательство „Архитектура-С“, 2003. 112с.
  474. Краткий обзор технического уровня строительства в СССР и отдельных зарубежных странах. М.: ЦИНИС, 1969.
  475. А.Ф. Символ // Философская энциклопедия. -М., 1970. Т.5.
  476. Мастера архитектуры об архитектуре. — М.: Искусство, 1972.
  477. Мастера советской архитектуры об архитектуре. -М, 1975. Т. 1,2.
  478. С.И. Словарь русского языка. М., 1973.
  479. Словарь искусств. — М.: ВнешСигма, 1966. — 534 с.
  480. Современный философский словарь.— Бишкек: Одиссей, 1996.— 1128с.
  481. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  482. Энциклопедический словарь по культурологи / Под общ. ред. А. А. Радугина. М.: Центр, 1997. — 238 с. 504. 100 чудес современной архитектуры./ Под ред. Потатуевой Н. В. -М.: ЗАО „БММ“, 2006.-е. 240.
  483. Construction Statistics. (Приложение к ежемесячному обзору по строительству министерства торговли США). 1915−1964.- Р.1−12, 81−90.
  484. Construction Volume and Cost (Приложение к ежемесячному обзору по строительству министерства торговли США). 1915−1956. — Р. 9.
  485. Илл. 1. Титульный экспозиционный планшет „Современные тенденции архитектурно-художественного творчества и актуальные векторы архитектурного образования. Компьютерная фотофиксация объектов архитектуры. (60×80 см.).
  486. Илл. 2. Графическая схема (дизайн-программа) основных противоречий художественного образа в архитектуре при формировании целостного решения художественно-эстетического произведения.
  487. Илл.З. Взаимодействие основных проблем м архитектурно-художественной подготовки ведущих Школ XX века.
  488. Илл. 4. График модульная структура взаимодействия основных блоков в подготовке специальности „Архитектура“ на примере Казахстанских вузов (Восточно -Казахстанский Государственный Технический Университет, 2010 г.).
  489. Ил л. 5. График модульная структура взаимодействия основных блоков в подготовке специальности „Дизайн“ на примере Казахстанских вузов (Восточно -Казахстанский Государственный Технический Университет, 2010 г.).
  490. Илл. 6. Состав дисциплин учебных модулей высшей архитектурно-художественной подготовки (ленинградская школа).
  491. Илл. 7. Последовательность трансформации основных блоков (циклов) дисциплин учебного плана в подготовке архитекторов и дизайнеров (опыт Российских и Казахстанских архитектурно-художественных школ).
  492. Илл. 8. Соотношения основных учебных модулей в комплексной подготовке специалистов архитекторов (основной принцип формирования учебного плана).
  493. Илл. 9. Последовательность проблем причинно-следственных связей универсалий творческого метода архитектора в процессном проектировании.
  494. Илл. 10. Систематизированные схемы- модели учебного процесса в Американских и Европейских архитектурных школах, (по исследованиям К.В.Кияненко).
  495. Илл. 11. Систематизированные схемы- модели учебного процесса в Американских и Европейских архитектурных школах, (по исследованиям К.В.Кияненко).
  496. Илл. 12. Систематизированные схемы- модели учебного процесса в Американских и Европейских архитектурных школах, (по исследованиям К.В.Кияненко).
  497. Илл. 13. Систематизированные схемы- модели учебного процесса в Американских и Европейских архитектурных школах, (по исследованиям К.В.Кияненко).
  498. Илл. 14. Экологический подход в современной архитектурно-художественной практикеконца XX начала XXI веков. Мировой опыт проектирования и строительства.
  499. Илл. 15. Экологический подход в современной архитектурно-художественной практикеконца XX начала XXI веков с учетом использования природных форм и климата. Мировой опыт проектирования и строительства.
  500. Илл. 16. Экологический подход в современной архитектурно-художественной практикеконца XX начала XXI веков, небоскребы мира. Опыт проектирования и строительства.
  501. Илл. 17. Экологический подход в современной архитектурно-художественной практикеконца XX начала XXI веков с учетом ресурсосберегающих технологий и новейших достижений науки. Мировой опыт проектирования и строительства.
  502. Илл. 18. Исследование образно-пространственного взаимодействия архитектурных объектов в практике и анализ взаимодействия окружающего пространства современных форм на восприятие человека.
  503. Илл. 19. Исследование формы, геометрии, символики, принципов построения архитектурных объектов по законам Природы на примерах мировых памятников мировой культуры и искусства.
  504. Илл. 20. Примеры современного формообразования в архитектурно-художественном творчестве мастеров ХХ-ХХ1 веков. Современные тенденции.
  505. Илл. 21. Примеры современного формообразования в архитектурно-художественном творчестве мастеров ХХ-ХХ1 веков. Современные тенденции. Шаг в будущее.
  506. Илл. 23.Систематизация общих требований и условий развития мышления студентов вуза.
  507. Илл. 24. Схема образовательной модели „Университет Технопарк“ в условиях инновационной подготовки специалистов (1−2 курсы). Опыт ВКГТУ.
  508. Илл. 25. Схема образовательной модели „Университет Технопарк“ в условиях инновационной подготовки специалистов (3−4 курсы). Опыт ВКГТУ.
  509. Илл. 26. Схема образовательной модели „Университет Технопарк“ в условиях инновационной подготовки специалистов (5 курс). Опыт ВКГТУ.
  510. Илл. 27. Схема организации проведения научно-исследовательских работ по образовательной модели „Университет Технопарк“ в условиях инновационной подготовки специалистов. Опыт ВКГТУ.
  511. Илл. 28. Схема функционирования выпускающей кафедры в новой образовательной модели „Университет Технопарк“ в условиях инновационной подготовки специалистов. Опыт ВКГТУ.
  512. Илл. 29. Модель подготовки специалистов в системе „Университет -Технопарк“. Опыт ВКГТУ.
  513. Илл.ЗО. Общие закономерности трансформации университетов Казахстана.
  514. Илл. 31. Мониторинг и контроль качества учебного процесса. Балльно-рейтинговая оценка качества знаний студентов. Кредитная система обучения в бакалавреате. (ВКГТУ).
  515. Илл. 32. Основные направления совершенствования учебного процесса в подготовке специалистов. (ВКГТУ).
  516. Илл.ЗЗ. Модель функционирования основных составляющих классической образовательной системы и инновационного университета.
  517. Илл. 34. Модель функционирования основных составляющих классической образовательной системы и инновационного университета.
  518. Илл. 35. Принцип функционирования „исследуя-обучай“ модели подготовки специалиста в системе „Университет-Технопарк“. (ВКГТУ).1. ИЛЛЮСТРАЦИИ
  519. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА И АКТУАЛЬНЫЕ ВЕКТОРЫ АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ь
  520. Илл. 1. Титульный экспозиционный планшет „Современные тенденции архитектурно-художественного творчества и актуальные векторы архитектурного образования. Компьютерная фотофиксация объектов архитектуры. (60×80 см.).
  521. Предпроектный этап Х. П. Непосредственный процесс Х.П. (Проектирование, конструирование) Целостность решений художественно-эстетического произведения1. СУБЪЕКТИВНО1 ЭТАП
  522. Решаете“ методам искусства1. ЭТАП1. ОБЪЕКТИВНО III ЭТАП1. ДИЗАЙН-ПРОГРАММА
  523. ЦЕЛОСТНОСТЬ РЕШЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  524. МЕТОДИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
  525. Соотношение Пропорции Цветовое ооо11. Пропорции1. Нюанс1. Статика1. THEACADEM*1. Конструкция1. МВХПУ1. ЛВХПУ1. УВХПУ1. БАУХАУС1. ROTTERDAM
  526. Илл.З. Взаимодействие основных проблем архитектурнохудожественной подготовки ведущих Школ XX века.
  527. МОДУЛЬНАЯ СТРУКТУРА СПЕЦИАЛЬНОСТИ 90 420 „АРХИТЕКТУРА'1.КУРС2 КУРС4 КУРС5 КУРС1. КРЕДИТЫ8 СЕМЕСТР 9 СЕМЕСТРшшшщшшште“ КшнШЁййа1. ЖОИОНИКА и 5 ПРОЛЕКТУРОВД1ЕНЕДЖМЕНТ 4 НИЕ Ц Н?•роит!экология1. П5Ш№i прававременная1. ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ-11рхит
  528. РХЙНКТУТ ТИПОЛОГИЯ И СООРУКЕ11. ПРИМЕЧАНИЕ:
  529. ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДУЛИ ОБЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ МОДУЛИ МОДУЛИ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ МОДУЛИ ПРАКТИК МОДУЛИ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ
  530. OEKTilPOBAJ •ЬЕКТОв '.МЯШЖО 13ДЙНА-21.K8-S „Р0ИТЕЯ11. РИСУИОК-11. Р0ЕКТКР1 5ЫЖТ080ЕКТИ1r"iowt1. OEHEPiM1. В РЕМЕННЫЙ i1. ЯЕМЕнга1. РОЦЕССЫзайма „1. ИШИМ-1. ХМОЙОГИЧЕСК*2 КУРС3 КУРС5 КУРС1. КРЕДИТЫ) 1 СЕМЕСТР1. РЕДДИПЛОМ* РАКТИКА
  531. К8−2 |ПР0"СССЙ0НАЛ| ¦кОНПЫПГРМЫЕ ¦ПРОГРАММЫгм-2 ¦ССИОНАЛЫ1. КОМПЬЮТЕРНЫ! ПРОГРАММЫ1. ПРИМЕЧАНИЕ:1. ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
  532. ОФЕССИОИАПЬ ТОМПМЛТРКИС ПРОГРАШЫ-11 кв-зхйтектуиякиенты т ¦роцессы61о- пи1ИЖЕСОЮНАЛ КОМПЬЮТЕРНЫЕ
  533. Илл. 5. График модульная структура взаимодействия основных блоков в подготовке специальности „Дизайн“ на примере Казахстанских вузов (Восточно -Казахстанский Государственный Технический Университет, 2010 г.).1. УчаОкм* амм&л* 8 „урс*
  534. Илл. 6. Состав дисциплин учебных модулей высшей архитектурно-художественной подготовки (ленинградская школа).шщштоемтт „вишлэиади,
  535. ССНО.Ы Гр. фкки •"•¦ы Рисункаадтчики осммы Сецштины, 1. Еаао"ы й“)и“ прим"раж Мастере“.1. Графика Сясуниж"мми, е"У1Г"ьтура
  536. ЛОС&фскнЙ ПОДХОД Мастере, Лрх. и Жи.опис“!1. Политология. Психология
  537. Иияшн.рны. и Г. ВИЧ.СХМ, Дисциплины•"(„„Фте^лат.иыи-) Социолога““. Архитектур* „„оно—&bdquo-. -шмяяттп Д*)шт."Т№и-Й проектл—П^ГоГГ“?а подготовке3^&trade- <*—>
  538. Российских „Казахстанских ~Г ^шя^ттшттття^!1. В"з<�н1^|ис11. Рис'1. Аржитжтурмый чро"|9"1. Ьазо“. дхсч1. Спрц, Дисииппия^
  539. Проблемы обустройства среды обитания
  540. И Нормы и идеалы формирования среды для
  541. I. Основания к процессу проектирования1. Закономерности формирования основ метода
  542. Основы творческого м архитектора1. VI. Вычленениесинтезирующего метода в каждой из основ
  543. VII. Обобщающая модель творческого метода архитектора
  544. XI. Дидактические тактики, необходимые для каждого объектаые решения
  545. ХШ. Формирование мира архитектуры
  546. XIV. Сфера концепции творческого метода архитектора1. XV. Зона креативности1.I. Педагогические с ¦1. Тематическая типологизация рбьектоа проектировани
  547. Реальные микроме"ет toaiwa К каждого прое к т дуемых объектов 1 I адекватны* ндваяь"юй ьюдели. но г ттерпрешрул/ш в ззшашосил от I1. ВW Arch. RIBA Рал I
  548. Дооыпускмай программа Undergraduate Program
  549. Практика в проектной фирма Sandwich Ptaceme. il
  550. Dip) in Arcf) i RIBA Pan IIt1. Специализации-
  551. Выпускные программы: I Graduate Programs:
  552. Архитектура и устойчивое развитие1. Сертификат
  553. Продвинутых исследований и освобождение от части III экзамена ШВА
  554. Политика и общественные выпуиной диплом
  555. Архитектура как I отражение дуга врвиони | Выпускной диплом (РО Dip) • „человечной архитектуре.1. Архитектура и город
  556. Выпускной диплом и магистр архитектуры (Рв Dip, MA) а архитектурной консервации
  557. Модель учебного процесса на Технологическом факультете Плимутского университета (Faculty of Technology, Univ. of Plymouth, UK)
  558. МОДЕЛИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА В НЕКОТОРЫХ АРХИТЕКТУРНЫХ ШКОЛАХ1. Годы обучения
  559. BAHons, RlBAPanl Переход на другие fспециальности 2 3
  560. DipArch. R13A Pan II Пник.
  561. МЛ Arch and Planning шэлрмшma fecit and landscape ma i1. Базовая программа
  562. Спецкурс для иностранных студентов1. Исследовательский курс -11.I
  563. Практическая специализация, а архитектуре 2
  564. Комбинация обучения и п (й"ти"н
  565. Специализация, а области градостроительства • 3
  566. Специализация е сфере ландшафтной архитектуры 41. Э|
  567. Архитектурная практика вне университета: Placement1. Piotcssionjl Practice
  568. Модель учебного процесса и Школе архитектурных исследований Шеффилдского университета.1. Великобритания
  569. School of Architectural Studies, The University of Sheffield, UK) в Arth1. М Aich
  570. Ьааовая прогрвима Foundation Program
  571. Продвинула“ программа Atftjnccd Program
  572. Спеи>ылы<�ый им>сгрэ’и""1Ый саыасгр • „v"lpo"t"u „о „пленений проект Special Snttgreiivt Stfliestrr
  573. Написание диширгауии на 8"аде"ичое"уо степень Бакалавра Аргитаапуры Biche kx Thesis1. MU
  574. Программ магистра „¡-игщаиртсй „pjooc"iypv 1 Matte“ tfundK*p*A/c№KM Program
  575. Программа магистра строительна* „ay< u*u“ ы euodinj $c"r*i (toyw
  576. Модель учебного процесса в Школе архитектуры университета Южной Калифорнии в Лос-Анжелесе (University of Southern California, Los-Angeles, USA)
  577. Годы обучения В Sc in Arch В Arch1 г J 4 5 1i i .i
  578. Базовые Проектные Программа бакалавра iнавыки студии наук в архитектуре
  579. Basic Design Bachelor of Sciences in
  580. Skills Studios Architecture Program1
  581. Профессиональная программа обучения на степень бакалавра архитектуры Professional Bachelor of Architecture Program
  582. Исследование градоетроител ьных проблем
  583. Небольшие f и сроднив здания1. Проектная диссертация“
  584. Г i Ядро из проектных курсов A core of Design courses
  585. Сохранение исторического наследия Historic Preservation
  586. Специализации в магистратур“:1 • Срвдовые ресурсы2 • Социвпьные и повёденчвскивпроблемы3 Строительные системы4 ¦ Управлении строита/тьстесч
  587. Модель учебного процесса на Отделении архитектуры Техасского технического университета1. Texas Tech University)1. Годы обучения
  588. BS (BldgSci) В Arch M Arch12 3 4 S ! 61 i i i i .j Проектно-практическая1.специализация
  589. Design-and-praetice orientation
  590. Ядро архитектурной подготовки i
  591. A seven-semester core of courses Год практики Дипломная работаi 1-year leave Graduate work
  592. Проектно-исследовательская1 специализацияj Инженерно- Design-and-research orientationj строительная 1 специализация 1 Building-sciences 1 orientation 1
  593. Модель учебного процесса, а Школе архитектуры политехнического института Ренссслаер, США (Rensselaer Polytechnic Inst., USA)1. BSAE1. ВЕС1. BS Structures В Arch1. M Arch S
  594. Специализация „архитектура“ Architecture
  595. Блок специализаций „архитектурная техника“ Architectural Engineering
  596. Специализация „конструкции“ Structures
  597. Специализация „средовое управление“ Environmental Control1.
  598. Модель учебного процесса в Школе архитектуры университета штата Оклахома, США (Oklahoma State Univ., USA)1. Годы обучения1 г1. DArch1. MArch I -!1. DArch 10j Программа проектной практики Preaptorship program
  599. Допрофесеиональная программа Non-protesslonal program BA
  600. Специализация „архитектуре и средовые исследования* „Architecture and Environmental Research“ trade1. В Arch1. M Arch1. OArch
  601. Специализация „строительное проектирование и технология' „Building Design and Technology“ track1. MArch I DArch I
  602. Модель учебного процесс“ > Школе архитектуры университета Р"йс. США (Riee University, USA)1. Год*“ обучений8 AICH1. M Aich 1 MAicJl!
  603. Программа основ лроеггироаания Foundation Oeugn Program
  604. Профилимция в ap
  605. Профглизаиия в пандиа^тной ергитеегуре Lvnctpt Architecture Uajoi
  606. Лрофилиэация я промышленном дизайне Industrial Design Major
  607. Прсиимиы для получивших допрофессюмлькьм (*-г ntmuve) стеле ни &-0*алаеров в другик /тлерешпетаж:прмраиы“ для Оахяпмрм • mtfituommopo*1.
  608. Модель учебного процесс“ а Клллелже архитектуры н городских исследований Полнтсхпичес-киго института и университета штата Впрлжишм. США (Virginia Polytechnic institute and State University, USA)
  609. Foster & Partners, г. Москва
  610. Рису ж*. наи-'Ы“ и I мрхушки Шпил*.1.A
  611. I r t 1 I и il о й т^ерхтхти ufftrt
  612. V1IIII4. 4 MtiM pitnpiA1J4WWii*
  613. Я О lib ||<>. гному B4J>*“ „**-„- л о р ч „• •, црщо 1 цишап fcv № ЖГ IUII) U*lniIW. Прирм.14 Н"р*4 „¡-ММ iHfcJf* ичу-tpfc Ifttt. l“ я „•<�"# „H"iatMc-ii
  614. Kor ти Хрусгапыши дяор^и Вудач построен, о“ станет самым бозмдот одшти „кир“ Куял-.рио догугпямй хомп и*“. -ta и un „0U гиг к“ „. па агглхшы“ пхчш. т f"vmitnt* гостите*, цгнтр и офиод, рм-ToptuiM. подуй""* гмрчеяхд на 16Д1ч“ „нар нрекюрматяи.
  615. Обща* 'поныл! территории. к4 „mopaa ра tMtv пнгся Хруст. иьимн .teopvH. состав. imri 90 „a. О m ю“ пряяртят • o6ruBv. TB"ory"j, а 53 л парковую ян/у Хктжишпгипра тяйюп лляолшш. 243 ко м.
  616. На фасад* расположат п&кт Гитар^и. которые, наряду <мчряммии турбинами, фудутtipiwu^vtmv и«хтричесп» -гн>й огром>м*1 йлганн Ествстяетмя денгняяци* оВмпечмиею* fcamup* многочис'*нным Занывмм 4'риу 1Ш1, расос"о**итщ в страгжгичвехи важиыи местах.
  617. Кояоруяик* „н'ру^рнчя • 1. аин/“. 1я
  618. UKpVNMMCTC* НО Л0УЫ рЛЛИУН&ПртИ №НХММ СЩфМШ. „(jjMUyXWft““ {юнбпчк“.““, ч“ ч1"н'ыгук> структуру ilammo аЮжмии „нлемерны“ при»?"i"" вуяу ' ахтяио истзддомпмя ресцки пр!"роди"и<�г среды саджчиин шгт. «епкпеяигя микми ч кисяорайсг."ммнмх садояшшт
  619. Проегг „даичя ШРС С*Шга1 ОмпрЬ“ СожреННво разработай хамалехои ко милки*» ВшЬу Геткт" * Viil «гармонии г природой, символ* чссхо» зданиес яисокотгхнэ зогичпммм >хс"пу<�ггацпо8миыч аарахтеригтихами демонстрирует оптимизм устойчивого будущего.
  620. ИГШПЬЮЙАНИ! РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙуши ршлшие новейшихразработок
  621. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Ч.^Г^НА! ЯВНЫХ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ источников энергиисамодостаточность и с амооб еспечеике здания• создание благоприятного внутреннего климата с высоким КАЧЕСТВОМ ВОЗДУХА
  622. О На гюонумном урмык-. обтеы л-а" обеих Гшиан, буду* расположенырвж-ж-кдтепагие иомыумякыт"y, w6crua, йх-цг"мая<�те * себя Bkoaeftit. bor.*", «дорояжу, рнддоыюлг ГНИН/ИГТИЧеСЖИе ыдм тар
  623. О Унии папай 4 6 эгэжный шмнуи сосдиит vviMvw м/мп что тпвпиит «НМЛ. бо XV Vi ТЫСЯЧ парком) чмы* «» и еояременмум инфраструктуру.
  624. DIFC CENTRAL COMPETITION (Проект) «компания BUSBY PERKINS+WILL Дубай
  625. Co"p"*"H"Ot (Тр9ИПЯЬ (1М DptAVItflMt мяыамкям* требования к зкергосбер^гаюшнм и меалогачеехм чистым тио-инини. DI FC Central отягчает всем современным 1ребоваю*ям:
  626. О «И» Н1Чв"ч*п • ««рдТМ:», 'Игр! С ' Ч’НЧ Ml? MiuiMOfiu о: мехопл-чадо «огг.гниз что tarr «?Ti**rtT"vx>iUir* иффт (К> amxmun к-тмии* (арнике»»!, «ufipom» (ta рлшмтие с>нЯ"-тыюго rufmttetnu
  627. Ли* ах ихчшп й-r.-u-1 «лиг» «Mi иа ira m
  628. О пнгъ<�"ум «оду планкру"т<�а д»6и**гь м> гргштмшпя1. iyjyt (Sfunv l’pitio У1ЫЫ AT* ни"таряо|* ma».uiaii*iii «UKрея».ими
  629. ApxiirvKiyptwiM oetraeHKoetfcto He&ovxpeba оамег «о ««yuu* fcotKTpykttwt, осиолаина» иа мтчмп растя ахjxисло. и. -о8аиие ивсугш1. СБЕГЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ
  630. VnOTPt S Л ШИЕ НОВЕЙШИХ РАЧРА&ОГОК
  631. О Дмнамичм-кая ¦rrporvpTiMiia как бы парит х ««ww мгяду Лпишхми, arvuaws мтадыя! «Jx*-yrtiyxi точку.1. М||"{ИМ» tuiw
  632. КЕНЗО ТАНГЕ, Токио, 1961−1964
  633. КЕН ЯНГ, TR Hamzah & Yeang Сингапур, 1998
  634. УЧ ET OCOfcfeH ШИЛ ШКЛИМАТА^щщю&ашк природных форм
  635. Олимпийский спортивный комплекс Йойоги
  636. КППТоано и> самык неоАычмих «мстим* «мнии На тр»», v tain к- %дгг состоит», mi сада» «отымираПГНИММИ И «Ч (ГГГМТ"и>И ГШ’П’МИЙ ИР. М"4ЛИИиаюяьюпмш жуюошюис^кх ТЕХИОЛОТ ий1. УПОТГШ1ШИ€ новшших1. РАЗРАБОТОКисполью^ниь ашернативных
  637. ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ
  638. П>ммы 24. 2S и 26 этажей Гкимие itco"t- на ичлмифшую арппектуру. <№Н IM »»-in* »pi4>
  639. САМОДОСТАТОЧНОСТЬ И САМООБЕСПЕЧЕНИЕ ЗДАНИЯ
  640. СОЗДАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОГО внушшо КЛИМАТ, А С высоким КАЧЕСТВОМ ВОЗДУХА1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОЗЕЛЕНЕНИЯ
  641. СПОСО&СТВАОвАНИЕ ОБЩЕНИЮ ЖИТЕЛЕЙ, ИХ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ И ВОСПИТАНИЮ
  642. ФасДК С IVUMTUJr.TMvM. ЫЛМечИМХ панелей, которые Лулу* ечкеиечкиат* 40% иогреЛкхти Sail дай «ИМрМКЖ
  643. EDITT (Ecological Design in the Tropics), проект26 пзжимй иеГнккрРб KDHT Iuwer «ритмам шгашип 'itaTvpviMtoo прирамой* iwn"i «wuiowo лишенный -нгигни участок тощей.
  644. На «эткрыты* герркак or ixpeoio лр ноокатт» >ТА*а юани» йудут pa"Mtn (t*мт». фасалм wjibii
  645. К" — wrpc&wcm «v*-«. TpM4cct*» .икккнш-нкчнж памяти A v KWIWII тмра и игиа^хтгг амы" — • ж г"мм ."• t"jtw го*р"т"*ть рагюиы пюргаи»» I ia am tw-*mum> и tuxtao «««мрисыыио.
  646. Скгмм 1|рохил.н.11ик а»»,'|утам≤>мпм<�м -ум «итлмшмюиротжия 1ммт"еннй V’tcmiv-m астра и wauptm-<�м<�мг сж trwu u>ikku cokpamrv рас*с"*4 to""py ««i"u> иа Mimiunuui и мч<�д>тмоииромииг
  647. Urban Cactus, Роттердам, Нидерланды
  648. The CIS Tower, Манчестер (Англия)
  649. The Lighthouse Tower, Дубай
  650. Waugh Thistleton Residential Tower, Лондо핦"¦¦¦¦¦¦¦""¦¦"m На яругой стороне1. Л
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!