Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Палеолит Южного Кыргызстана: По материалам местонахождения Юташ-Сай

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Первый шурф был заложен в пещере А. И. Пошком, затем А. П. Окладниковым и П. Т. Коноплей. В 1964 г. ее обследованием занимался Ферганский археологический отряд АН УзССР. Шурфы выявили на глубине 1,1 м. несколько отщепов. Материал для изготовления орудий принесен откуда-то издалека, так как не только в пещере, но и во всей долине подобный материал не найден. С 1980 г. регулярные раскопочные работы… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Палеогеографическая характеристика региона
  • ГЛАВА II. Местонахождение Юташ-Сай
    • 1. Описание местонахождение
    • 2. Стратиграфия
    • 3. Подходы к технико-типологическому описанию
    • 4. Каменный инвентарь местонахождения Юташ-Сай
  • ГЛАВА III. Местонахождение Юташ-Сай в палеолите Южного Кыргызстана и корреляция с памятниками сопредельных территорий
    • 1. Технико-типологический анализ каменной индустрии местонахождения Юташ-Сай
    • 2. Сравнение и корреляция с памятниками сопредельных территорий

Палеолит Южного Кыргызстана: По материалам местонахождения Юташ-Сай (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Древнейшие этапы истории человека, связанные с проблемой первоначального заселения Евразии, привлекают пристальное внимание археологов и антропологов всего мира. Многолетние широкомасштабные междисциплинарные исследования объектов эпохи палеолита на территории Центральной Азии с применением новейших методов фиксации, датирования и интерпретации археологических и естественнонаучных данных вывели исследования на принципиально новый уровень, что позволило выдвинуть новые гипотезы и концепции. Особое место в современном палеолитоведении занимает территория Средней Азии, являющаяся транзитной территорией миграционных волн из Африки вглубь Евразии. Изучение объектов эпохи палеолита на данной территории и корреляция с древнейшими комплексами сопредельных территорий создают предпосылки для выяснения генезиса древнейших культур пограничной евроазиатской зоны, процессов первоначального освоения человеком континента. В тоже время, ряд регионов не в полной мере вовлечен в процесс познания древнейшей истории. Во многом такое положение вещей связано с недостаточной полнотой имеющихся данных (в первую очередь в хронологическом аспекте), степенью изученности различных районов, информативностью опорных комплексов. Для достижения современного уровня знаний необходимо дальнейшее проведение археологических исследований в этом регионе на современном методическом уровне с привлечением полного комплекса методов естественных наук. Без новых археологических памятников, в первую очередь четко стратифицированных, любые экскурсы в древнейшее прошлое Евразии, в целом, в определенной степени теряют полноту и убедительность своих выводов. Одним из таких регионов является Южный Кыргызстан (рис. 1).

Первые сведения о памятниках каменного века на территории Кыргызстана известны с конца XIX в. А. Э. Шмидт в 1892 г. около с. Койсары Ыс-сык-Кульской обл. собрал несколько кремневых орудий позднепалеолигиче-ского времени. Также интересные сборы были сделаны Я. С. Бергом в той же области. В 1930 г. при раскопках средневековых курганов около Аламедин-ской ГЭС в Чуйской долине М. В. Воеводским в насыпи было обнаружено несколько каменных пластин со следами обработки [Юнусалиев, 1970, с. 5−7]. Позже, в 1941;47 гг., разведочными работами Тяньшано-Алайской археологической экспедиции, организованной Киргизским филиалом АН СССР и Ленинградским государственным университетом под руководством А. Н. Бернштама, регистрировались места, наиболее вероятные для заселения первобытным человеком. В ходе работ была отмечена перспективность изучения древнейшей истории республики [Бернштам, 1997;98]. Но планомерное и целенаправленное изучение первобытной истории Южного Кыргызстана началось по существу в 1953 г. с организацией первого в истории Республики палеолитического отряда под руководством А. П. Окладникова при Киргизской комплексной археолого-этнографической экспедиции АН СССР. Намеченные разведочные работы позволили впервые выявить ряд памятников каменного века на территории Кыргызстана. Большая заслуга в открытии палеолитических местонахождений на территории Южного Кыргызстана принадлежат А. П. Окладникову, В. А Ранову и краеведу П. Т. Конопле.

Так, 1953 г. П. Т. Коноплей вблизи еслопия Охна Кадамждайского р-на Баткенской обл. было обнаружено шесть палеолитических местонахождений. Найденное каменное изделие — кремневый дисковидный нуклеус — датирован А. П. Окладниковым мустьерским временем [Конопля, 1959, с. 41−44- Окладников, Леонов, 1961, с. 36−42- История КиргССР, 1984].

В том же году на местонахождении Пальман, расположенном между кишлаками Пальман и Уч-Курган, па 10-метровой голодностепской террасе Исфайрам-Сая были найдены: чоппер с широким выпуклым лезвием, образованным несколькими узкими сколами, аналогичным он-арчинской находке, и чоппинг из кремнистого известняка с выпукло-овальным и извилисто-угловатым лезвием, образованным двухсторонними негативами сколов па широкой части орудия. Датированные нижним палеолитом материалы с местонахождения отданы Ферганскому краеведческому музею [Ранов и др., 1967, с. 21−24].

1954 г. в ущелье Ходжа-Бакырган-Сай у кишлака Кайрагач (отсюда и второе название — Кайрагач) А. П. Окладниковым был обнаружен чоппер в виде массивной гальки овальной формы, грубо оббитый вдоль одного края несколькими ударами, в результате которых образовалось дугообразное выпуклое, как у сечки, лезвие [Окладников, 2003, с. 156−157].

В те же годы было обнаружено местонахождение Ходжа-Гаир, расположенное в 1,5 км. выше святого мазара Ходжа-Гаир у р. Исфайрам-Сай в зоне адыров южной части Ферганской долины. П. Т. Коноплей на поверхности склона 20-метровой террасы было найдено изделие, представляющее собой массивное клиновидное орудие с характерной «пяткой» и выпуклым поперечным лезвием. Обе стороны орудия, охарактеризованного А. П. Окладниковым как чоппер, оформлены сколами, лезвие несет следы дополнительной подправки из черного кремня [Окладников, 2003, с. 157]. Артефакт условно отнесен В. А. Рановым к концу нижнего-началу среднего плейстоцена, так же не исключает принятие более молодой даты [Ранов, 1965, с. 397−398].

Местонахождение Уч-Курган расположено к юго-востоку от кишлака Уч-Курган у топографического знака на правом борту Исфайрам-Сая, ниже выхода его из горного массива Арпалык. П. Т. Коноплей выше имеющегося местами аккумулятивного чехла в виде галечника, перекрытого лессом, над широкой голодностепской террасой был найден чоппинг грубой подтре-угольной формы, с одной — плоской, а с другой — выпуклой стороной и с двухсторонним лезвием. Изделие, датированное нижним палеолитом, не опубликовано и не описано. Характерно, что непосредственно на поверхности останца позднеташкентской террасы, в районе кладбища, были подобраны несколько отщепов, один из которых был явно леваллуазского происхождения [Ранов, Несмеянов, 1973, с. 47−48- Ранов и др., 1967, с. 24].

Местонахождение Аирбаз представляет собой серию из пяти палеолитических местонахождений, расположенных в районе селения Марказ, близ ущелья Ходжа-Гаир в Кадамжайском р-не Баткенской обл. На поверхности террас р. Халкомайн П. Т. Коноплей был обнаружен незначительный каменный инвентарь, датированный А. П. Окладниковым средним палеолитом [Конопля, 1959, с. 43−46- Ранов и др., 1967, с 24−25].

В 1954 и 1955 гг. А. П. Окладниковым обследовалась стоянка Ходжа-Гор, расположенная на правобережье р. Исфара у южного борта впадин сороковой параллели южнее пос. Чорку. Собранные материалы А. П. Окладников типологически связывает с переднеазиатскими культурами и датирует самым концом позднего палеолита [Окладников, 1959]. Геологические условия залегания обработанного кремня изучались С. А. Несмеяновым и В. А. Рановым, выводы которых совпадают с данными археологии [Ранов, 1965, с. 399- Ранов, Несмеянов, 1973, с. 43−44].

Мастерская на выходах сырья Капчыгай, открытая в 1956 г. П. Т. Коноплей, расположена в Баткенской обл. в горах Арпалык северного мегас-клона Алайского хребта в ущелье Данги (Дангирекдере), образованном ручьем Халкомайн, правым притоком р. Кожо-Кайыр, возле зимника Юташ-Сай. Координаты памятника: 40°07'06,9И с. ш., 71°56'58,9″ в. д., высота над уровнем моря около 1400 м. [Окладников и др. 1964, с. 5−11- Деревянко и др. 2001, с. 98−99]. В следующем году при повторном исследовании данного объекта П. Т. Коноплей и В. А. Рановым была собрана небольшая коллекция каменных изделий [Касымов, 1972, с. 6]. На склонах возвышенности Капчыгай в изобилии имеются естественные аыхо^.н кремнистой породы, плитчатые желваки которой древнее население использовало в качестве исходного сырья для изготовления каменных орудий.

В 1958 и 1959 гг. Институт истории и археологии АН УзССР организовал палеолитическую экспедицию под руководством А. П. Окладникова для более тщательного изучения мастерской. В результате работ была собрана представительная археологическая коллекция, насчитывающая 2641 экз. каменных артефактов [Окладников и др. 1964, с 6−7- Касымов, 1972, с 18−19]. Мастерская Капчыгай традиционно рассматривается как мустьерский памятник с ярко выраженной леваллуазской традицией обработки камня. Наличие же в коллекции небольшой серии подпризматических, конических ядрищ и выразительных скребков, не является, на наш взгляд, достаточным основанием для строгого разделения материала на изделия верхнего и среднего палеолита [Касымов, 1972, с. 18−36]. Скорее это свидетельствует о незначительной примеси в коллекции материала верхнего палеолита или о переходном характере всей каменной индустрии Капчыгая, укладывающейся в рамки финального среднего и начала верхнего палеолита [Чаргынов, 2003, с. 232−236].

Наряду с местонахождениями открытого типа на территории Южного Кыргызстана исследовались и пещерные комплексы и местонахождения.

В 1955 г. палеолитический отряд АН Киргизской ССР исследует пещеру Сель-Унгур, которая расположена в 30−40 м. над уровнем долины на западной окраине с. Хайдаркан и обращена к востоку широким округлым сводом, достигавшим в высоту примерно 25 м., в ширину у входа — 20 м., а в глубину около 50 м. Пещера сырая, потолок закопчен, по мере углубления пол повышается, в глубине видны огромные блоки отвалов.

Первый шурф был заложен в пещере А. И. Пошком, затем А. П. Окладниковым и П. Т. Коноплей. В 1964 г. ее обследованием занимался Ферганский археологический отряд АН УзССР. Шурфы выявили на глубине 1,1 м. несколько отщепов. Материал для изготовления орудий принесен откуда-то издалека, так как не только в пещере, но и во всей долине подобный материал не найден [Конопля, 1959, с. 42- Юнусалиев, 1975, с. 189−19С]. С 1980 г. регулярные раскопочные работы ведутся под руководством У.И. Ис-ламова [Исламов, 1984, 1988; Исламов, Оманжулов, 1984; Исламов, Зубов, Харитонов, 1988; Батыров, Батиров, 1988; Величко и др., 1988, 1990; Исламов, Крахмаль, 1990, 1992]. По мнению У. И. Исламова находки, обнаруженные в рыхлых отложениях пещеры, характеризуются ашельским обликом (бифасы, кливер, лимасы и т. д.) и должны датироваться в пределах нижнего плейстоцена [Исламов, Крахмаль, 1995, с. 165−166]. Л. Б. Вишняцкий рассматривает индустрию памятника как нижнепалеолитическую, не относя ее при этом к ашелю, но включая в круг галечных культур [Вишняцкий, 1996, с. 102−107]. В. А. Ранов также рассматривает данную индустрию в рамках нижнего плейстоцена, но, сопоставляя с материалами лессового палеолита Таджикистана, относит к заключительному этапу каратауской галечной культуры [Ранов, 2000]. Ряд же исследователей на основании геохронологических, фаунистических и палинологических данных считают Сельунгур среднеплейстоценовым местонахождением [Величко и др., 1990, с. 79].

П.Т. Конопля упоминает еще несколько пещер, в которых, судя по размерам, а также близости источников воды и другим благоприятным условиям, могли обитать люди каменного века.

Пещера Катта-Ункур расположена в 8 км. на запад от пос. Кадамджай, в ущелье, в 1,5 км. к северу от дороги. Вход в нее возвышается над дном долины на 300 м. Перед входом удобная площадка, в 300 м. находится родник. В полости два зала. Первый представляет собой прямоугольное помещение, занимающее около 300 м² удобной площади. От второго он отделен нависшей аркой, под которой, не сгибаясь, можно пройти во второе помещение площадью 400 м². На стенах кое-где просматриваются рисунки. Свободный доступ воздуха в оба помещения, отсутствие сырости, а также близость воды и арчевых зарослей делают пещеру перспективной для исследования.

Пещера Ункур-Камар расположена в 9 км. на восток от Кадамд-жая, в ущелье протянувшемся в меридиональном направлении. Пещера в плане имеет грушевидную форму. Высота ее около 3 м. Внутри камеры следы древней копоти. Пол покрыт известковыми натеками.

В 5 км. к югу от с. Аирбаз в районе урочища Ходжа-Гаир в нескольких десятках метрах от правого борта сая расположена небольшая пещера со следами обитания в древности. Найденные там два кремневых отщепа датированы А. П. Окладниковым поздним палеолитом.

В километре на север от восточной окраины с. Охна на высоте около 300 м. над уровнем долины расположена карстовая пещера, которая была обитаема в древности, о чем свидетельствовал заложенный там шурф.

На северной окраине с. Уч-Кун (восточнее Охны) у слияния Охнинской речки с водами Шахримардан-Сая расположена карстовая пещера, обращенная входом по линии Ю-З. Обнаруженная пластина из кремнистого известняка темно-серого цвета в заложенном небольшом шурфе датирована поздним палеолитом [Конопля, 1959, с. 41−47].

В 1967 г. с образованием палеолитического отряда Института истории АН Киргизской ССР под руководством В. А. Ранова возобновились исследования по древнейшей истории. В 1968 г. палеолитический отряд заложил шурф в довольно большой пещере Сасык-Ункур, расположенной в 2 км. к юго-западу от с. Араван. Обнаруженные в шурфе обгорелая кость и пять каменных орудий датированы мустьерским временем [Юнусалиев, 1970, с. 14].

Уникальные данные по палеолиту Южного Кыргызстана были получены в ходе исследований международной археологической экспедиции, организованной по договору между Институтом археологии и этнографии СО РАН и Институтом истории АН КР в 2000 г. Российско-Кыргызской [Деревянко и др., 2003, с. 87−91]. В результате проведенных работ было обнаружено и с 2002 по 2004 гг. исследовалось многослойное местонахождение Юташ-Сай, расположенное в непосредственной близости от мастерской Капчыгай (рис. 2). Данный объект представляет собой многослойный палеолитический памятник, археологические материалы которого залегают в строгом соответствии с литологическими подразделениями и относятся к четко выраженным горизонтам залегания находок. Планиграфические наблюдения, проведенные в процессе раскопок, позволяют сделать заключение, что археологические материалы большинства горизонтов находятся в не потревоженном состоянии.

Таким образом, к настоящему времени на территории Южного Кыргызстана обнаружено около двух десятков местонахождений, относящихся к различным этапам палеолита (Ходжа-Бакырган-Сай, Пальман, Уч-Курган, Кожо-Кайыр и др.). Археологические материалы большинства из них, относимых исследователями к раннему и среднему этапам палеолита, представлены единичными галечными изделиями (чопперы, чоппинги, галечные скребла и т. д.) без четкой стратиграфической привязки [Конопля, 1959, с. 4147- Ранов, 1968, с. 23−25]. Исключение составляют пещерный комплекс Сель-Упгур и многослойное местонахождение открытого типа Юташ-Сай.

Актуальность настоящего исследования определяется малой степенью изученности памятников палеолитической эпохи на Юге Кыргызстана, необходимостью обобщения ранее известных и введения в научный оборот недавно полученных материалов для привлечения их в процесс решения проблемы первоначального заселение территории Центральной Азии.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования заключается во всестороннем анализе и систематизации всего объема информации, полученной при исследовании палеолитических памятников Южного Кыргызстана.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

— систематизация материалов по различным стадиям палеолита Южного Кыргызстана и выявление особенностей каменных индустрий;

— технико-типологическая характеристика каменной индустрии местонахождения Юташ-Сай;

— определение места индустрии местонахождения Юташ-Сай в структуре палеолита Южного Кыргызстана;

— корреляция материалов памятника Юташ-Сай с палеолитическими памятниками сопредельных территорий;

— периодизация археологических комплексов Южного Кыргызстана.

В итоге сформировалась следующая структура исследования: введение- ~ палеогеографическая характеристика районатехнико-типологическая характеристика комплексов местонахождения Юташ-Сайкорреляция индустрии с палеолитическими стоянками сопредельных территорийзаключениесписок литературысписок сокращенийтаблицы и иллюстрации.

Основу диссертации составила коллекция каменных артефактов полученных в результате археологических раскопок местонахождения Юташ-Сай с 2002 по 2004 гг., всего 36 281 экз. Также использовались материалы мастерской Капчыгай, опубликованные результаты исследований отечественных и зарубежных исследователей.

В представленной работе впервые в полном объеме в научный оборот вводятся результаты исследований многослойного стратифицированного палеолитического памятника Юташ-Сай. На основе детального технико-типологического анализа определены основные стратегии расщепления камня, преобладающие типы заготовок, специфика орудийного набора. По результатам обобщения и анализа всех имеющихся данных предложена схема развития палеолита Южного Кыргызстана.

Полученные результаты могут быть использованы для решения проблем происхождения и развития палеолита Кыргызстана и Центральной Азии в целом, построения общих схем, отражающих эволюционные изменения палеолитических культур. Материалы и общие положения предлагаемой диссертации также могут использоваться для написания соответствующих разделов в учебных пособиях, чтении лекционных курсов, при составлении обобщающих работ по древнейшей истории Кыргызстана.

Основные положения исследования докладывались на международных и региональных конференциях в Новосибирске (2003, 2004 гг.), Москве (2004 г.), Кемерово (2004 г.), Омске (2004 г.), Оше (2004 г.), а также на заседании сектора палеолита Института археологии и этнографии СО РАН. Результаты исследований нашли отражение в 9 публикациях, представленных в списке работ автора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Имеющиеся в нашем распоряжении палеогеографические и палеоклима-тические данные свидетельствуют о том, что в определенные периоды плейстоцена на юге Кыргызстана складывались благоприятные палеоэкологические условия для заселения данной территории древним человеком. К настоящему времени на рассматриваемой территории открыто всего около двух десятков местонахождений, относящихся к разным этапам палеолита. Подавляющее большинство из них представлено, как правило, подъемным материалом, не имеющим четкой стратифицированной привязки, что в значительной мере затрудняет их культурно-хронологическую интерпретацию. В тоже время, на основании морфологических признаков и корреляции с материалам памятников сопредельных территорий, допустимо соотносить их с определенными разделами палеолита.

Среди памятников каменного века, обнаруженных на территории Южного Кыргызстана, в рамках нижнего палеолита следует рассматривать материалы местонахождений Ходжа-Бакырган-Сай, Пальман, Уч-Курган и Кожо-Кайыр. Характерной чертой этих комплексов является использование в качестве исходного сырья галечного субстрата. На местонахождении Ходжа-Бакырган-Сай у к. Кайрагач А. П. Окладниковым в 1954 г. на стыке лессовидной глины и галечника обнаружено массивная галька овальной формы, грубо оббитая вдоль одного края несколькими ударами, в результате которых образовалось дугообразное выпуклое лезвие. На местонахождении Кожо-Кайыр в основании галечной толщи древней высокой террасы обнаружен массивный большой клиновидный чоппер, обе стороны которого оформлены сколами, с характерной пяткой и выпуклым рабочим лезвием с дополнительной подправкой. Изготовленный из гальки чоппинг грубо треугольной формы из местонахождения Уч-Курган и чоппер с широким выпуклым лезвием, оформленным несколькими узкими сколами, из местонахождения Пальман по мнению исследователей имеют нижнепалеолитический облик.

Единственным стратифицированным объектом на территории Южного Кыргызстана, относимым к раннему палеолиту, является пещера Сель-Упгур.

Вопрос о хронологической интерпретации материалов пещеры Сель-Унгур остается открытым. По мнению Н. К. Анисюткина и Л. Б. Вишняцкого рассматриваемую индустрию следует относить к Восточно-Азиатскому галечному палеолиту [Анисюткин, Вишняцкий, 2002, с, 403]. В. А. Ранов рассматривает данную индустрию в рамках нижнего плейстоцена, но, сопоставляя с материалами лессового палеолита Таджикистана, относит к заключительному этапу каратауской галечной культуры [Ранов, 2000]. Ряд же исследователей на основании геохронологических, фаунистических и палинологических данных считают Сель-Унгур среднеплейстоценовым местонахождением [Величко и др., 1990, с. 79]. По всей вероятности, археологические материалы пещеры Сель-Унгур характеризуются сочетанием галечной, наиболее ярко представленной в первичной обработке камня, и позднеашельской традиций обработки камня при значительной доле среднепалеолитических элементов.

К памятникам эпохи среднего палеолита на территории Южного Кыргызстана относятся местонахождения Капчыгай, Охна, Аирбаз 1−5 и др. Наиболее ярким памятником эпохи среднего палеолита является мастерская на выходах сырья Капчигай, обнаруженная в 1956 г. Коноплей П. Т. в горах Ар-палык северного мегасклона Алайского хребта в ущелье Данги. Капчигай традиционно рассматривался как мустьерский памятник с ярко выраженной леваллуазской традицией обработки камня. В результате проведенного технико-типологического анализа установлено преобладание в индустрии Кап-чыгая среднепалеолитической техники расщепления. Наличие же в коллекции небольшой серии подпризматических, конических ядрищ и выразительных скребков, не является, на наш взгляд, достаточным основанием для строгого разделения материала на изделия верхнего и среднего палеолита. Скорее это свидетельствует о незначительной примеси в коллекции материала верхнего палеолита или о переходном характере всей каменной индустрии Кап-чыгая, укладывающейся в рамки финального среднего и начала позднего палеолита [Чаргынов, 2003]. Строгое разделение археологического материала мастерской Капчыгай, на артефакты, относящиеся к различным периодам палеолита [Касымов, 1972], па данное время не представляется возможным.

Уникальные данные по среднему палеолиту Южного Кыргызстана были получены в ходе исследований открытого стратифицированного памятника Юташ-сай, обнаруженного в 2002 году в ходе детального обследования территорий, прилегающих к району мастерской Капчигай. Данный объект представляет собой многослойный палеолитический памятник, археологические материалы которого залегают в строгом соответствии с литологическими подразделениями и относятся к четко выраженным горизонтам залегания находок. Планиграфические наблюдения, проведенные в процессе раскопок, позволяют сделать заключение, что археологические материалы большинства горизонтов находятся в не потревоженном состоянии. При утилизации нук-левидных изделий во всех культурных комплексах памятника, от нижних к верхним, господствовала предельно простая и по-своему эффективная технология расщепления. Самым распространенным вариантом операционной цепочки которой был следующий: расщепление исходной заготовки начиналось с реализации снятий по естественным граням или путем формирования центрального ребра сочетанием естественной грани и вертикального скола. Ударные площадки и грани ядрищ, как правило, не подвергались какой-либо дополнительной подправке. Раскалывание нуклеусов производилось как по длинной оси, так и в поперечном ей направлении, фронтальная и латеральная выпуклость постоянно поддерживалась снятиями краевых сколов с обушками, количество которых иногда довольно велико. И хотя в ряде горизонтов и присутствуют выразительные леваллуазские нуклеусы, леваллуазское расщепление не является доминирующим в формировании технико-типологического облика памятника.

Типологический облик каменного инвентаря рассматриваемых культурных горизонтов стоянки определяют следующие типы орудий. Скребла в различных своих, в основном, продольных вариациях, формируют стабильно высокую группу орудийного набора (в среднем 7% - 10%). Практически во всех горизонтах стоянки представлены скребки различных вариантов. Средняя доля этих орудий в слоях стоянки составляет от 15 до 20%. Достаточно многочисленными группами орудий, оказавшими существенное влияние на облик инвентаря, являются выемчатые и шиповидные орудия. Изделия с ле-валлуазской морфологией присутствуют в незначительном количестве, что хорошо согласуется с характеристикой нуклевидных форм. Устойчивые группы составляют орудия с обушком, зубчато-выемчатые и проколки. Крайне редки резцы, долотовидные инструменты и острия. Немногочисленной, но весьма яркой группой являются двухсторонне обработанные изделия и грубые рубящие орудия, некоторые из которых напоминают орудия типа «пик». Наиболее многочисленны во всех слоях стоянки различные сколы и обломки с ретушью. В подавляющем большинстве горизонтов они составляют не менее 30% орудийного набора.

В целом, характеризуя индустрии рассматриваемых горизонтов местонахождения Юташ-Сай, необходимо отметить однообразный облик орудийного набора во всех слоях стоянки. В общем, это довольно узкоспециализированная, не слишком разнообразная комбинация пяти основных компонентовскребел, скребков, зубчато-выемчатых, шиловидных орудий и сколов с ретушью. Анализ каменной индустрии местонахождения Юташ-Сай позволяет рассматривать ее в рамках среднего палеолита с незначительным присутствием леваллуазской традиции обработки камня. По всей вероятности, здесь прослеживается развитие индустрии разных этапов внутри мустьерского времени.

Что же касается определения степени влияния функциональных особенностей объекта на характер оформления и утилизации орудий, то по нашему мЕ1ению, причшш регулярно совершавшихся посещений территории памятника кроется не только в наличие пригодного материала, достушюсть породы, подходящей для изготовления артефактов. По всей видимости, свою роль сыграло и довольно удачное расположения памятника на местности — расположенная в одной из боковых ответвлений главной долины стоянка занимала возвышенность, позволяющую осуществлять обзор и контроль довольно значительного участка местности. Именно сочетание доступа к сырью (которое, так или иначе находилось в пределах 1 км) и стратегического положение удобной, относительно ровной площадки определило привязанность древнего населения к этому участку. Скорее всего, территория памятника на всем протяжении использования человеком функционировала как мастерская, привлекавшая внимание древнего населения близостью к сырью и выгодным стратегическим положением.

Таким образом, имеющиеся на сегодняшний момент данные позволяют предполагать, что процесс первоначального заселения древним человеком территории Южного Кыргызстана проходил в эпоху раннего палеолита и связан с носителями галечных традиций в первичной и вторичной обработке камня. На следующем этапе произошло наложение привнесенной ашельской традиции на более древние местные галечные, что наблюдается в материалах пещеры Сельунгур. Формирование и развитие среднепалеолитических инду-стрий, по всей вероятности, происходило на основе дальнейшего развития леваллуазской техники при значительном влиянии автохтонной традиции обработки камня. Что же касается верхнего палеолита, то к настоящему времени на рассматриваемой территории нет полноценных комплексов, материалы которых могли бы быть достоверно отнесены к указанной эпохе. В тоже время единичные находки указывают на большую долю вероятности заселения Южного Кыргызстана в позднепалеолитические время, что требует дополнительного изучения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Х.А. Памятники нижнего Южного Казахстана (О древнейшем заселении Казахстана первобытным человеком). Алма-Ата, Наука КазССР, 1979.-208 с.
  2. Н.К., Вишияцкий Л. Б. Древнейшие палеолитические памятники Северо-западного Тянь-Шаня // Stratum plus, № 1, 2001−2002. С. 398−414.
  3. O.A. Корреляция мустьерских индустрий Казахстана // Каменный век Казахстана и сопредельных территорий. Туркестан,-ТОО:-«Мирас», 1998.-С. 31−57.
  4. O.A. Местье Центрального и Южного Казахстана: Автореф. дисс. канд. исто, наук, Алма-Ата, 1992.
  5. B.C., Костенко H.H. Атлас руководящих форм млекопитающих антропогена Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1962. — 111 с.
  6. .Х., Батпров А. Р. Ископаемые млекопитающие пещеры Сель-Унгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.
  7. А.Н. Избранные труды по археологии и истории кыргызов и Кыргызстана. Бишкек: Изд-во Айбек, 1997. — Т. I. — 531 с.
  8. С.А. К методике изучения элементов вторичной обработки каменных орудий // Проблемы археологии Северной и Восточной Азии. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1986.-С. 147−161.
  9. Н.П. К стратифафии четвертичных отложений Восточного Узбекистана // Тр. комиссии по изучению четвертичного периода. 1957. Т. 13.
  10. A.A., Кременецкий К. В., Маркова А. К., Ударцев В.П.
  11. Палеоэкология ашельской стоянки Сель-Унгур (предварительное сообщение) // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.
  12. Л.Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. СПб Европейский дом. 1996.-213 с.
  13. B.C. Ашельские бифасы из местонахождения Вишневка-3 (Центральный Казахстан) // CA. 1988. — № 4. — С. 199−203.
  14. О.С. К стратиграфии мела и палеогена Ферганы. Л, 1936. Вялов О. С. Краткий очерк меловой и третичной истории Ферганы. -Известия ВГО. — 1936. — Т. 68, вып. 5.
  15. Е.Ю. Технологический анализ каменных индустрий. Ч. 2. -Методика микро-макроанализа древних орудий труда. // Археологические изыскания. СПб.: Изд-во. ИИМК РАН, 1997. Вып. 44−198 с.
  16. А.П., Васильевский P.C., Молодим В. И., Маркин C.B. Исследование Денисовой пещеры. Описание плейстоценовых осадков. Слои 9−22. Новосибирск, 1985. — 249 с.
  17. А.П., Маркин C.B. Мустье Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1992.-225 с.
  18. А.П., Маркин C.B., Васильев С. А. Палеолитоведение: введение и основы. Новосибирск: Наука. 1994. — 288 с.
  19. А.П., Петрни В. Т., Николаев С. А., Таймагамбетов Ж. К., Цэрэндагва Я. Раннепалеолитический комплекс Кызылтау 1 в Южном Казахстане // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. С. 74 — 91.
  20. А.П., Таймагамбетов Ж. К., Бексеитов Г., Петрин В. Т., Маркин C.B., Ефремов С. А. Исследование памятников каменного века на северо-восточном склоне хребта Каратау (Южный Казахстан) в 1996 г. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1996. С. 80 — 81.
  21. А.П., Шуньков М. В., Агаджанян А. К., Барышников Г. Ф., Малаева Е. М., Ульянов В. А., Кулик H.A., Постнов A.B., Анойкин A.A. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2003. — 448 с.
  22. А.Н., Рыбин Е. П., Чаргыпов Т. Т. Скребки в среднепалоелитических комплексах стоянки Юташ-Сай (Кыргызстан) // Археология и палеоэкология Евразии. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2004. — С. 117−137.
  23. У.И. Итоги и перспективы изучения пещерной стоянки Сель-Унгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.
  24. У.И., Оманжулов Т. Пещерная стоянка Сель-Уигур // История матетиральной культуры Узбекистана. Ташкент, 1984. — Вып. 19.
  25. У.И. Первая нижнепалеолитическая пещерная стоянка в Ферганской долине // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1984. № 8.
  26. У.И., Зубов A.A., Харитонов В. М. Палеолитическая стоянка Сель-Унгур // Вопросы антропологии. 1988. — Вып. 80.
  27. У.И., Крахмаль К. А. Комплексные исследования древнепалеолитической стоянки Сель-Унгур // Раннепалеолитические комплексы Евразии. Новосибирск 1992. — С. 49−59.
  28. У.И., Крахмаль К. А. Некоторые проблемы палеоэкологической реконструкции ашельской стоянки Сель-Унгур // Общ-е науки в Узбекистане. -Ташкент, 1990. № 12.
  29. У.И., Крахмаль К. А. Окружающая среда древнепалеолитической пещерной стоянки Сельунгур // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной, Восточной Азии и Америки. -Новосибирск, 1992. С. 33 — 37.
  30. У.И., Крахмаль К. А. Палеоэкология и следы древнейшего человека в Центральной Азии. Ташкент — Фан, 1995. — 220 с.
  31. У.И., Крахмаль К. А. Ранний палеолит Узбекистана: Проблемы и перспективы // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. -Новосибирск. Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. С. 108−112.
  32. История Киргизской ССР с древнейших времен до середины XIX в. -Фрунзе-Кыргызстан, 1984. Т. I. 600 с.
  33. М.Р. Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии.-Ташкент: ФАН, 1972.-С. 160
  34. Киргизская ССР. Энциклопедия. Фрунзе 1982. — С. 36−95.
  35. .С. Позднекайнозойские копытные Казахстана. Алма-Ата: Наука, КазССР, 1981. — 144 с.
  36. .С., Костенко H.H. Вымершие животные Казахстана (Палеогеография позднего кайнозоя). Алма-Ата: Наука, КазССР, 1984. -104 с.
  37. ГТ.Т. Следы людей каменного века на территории Южной Киргизии // Известия АН КиргССР. серия общественных наук. Фрунзе, 1959. Т. I, вып. 1.С. 41−47.
  38. И.М. К проблеме изучения нижнепалеолитических поселений открытого типа с разрушенным культурным слоем // Палеолит и неолит СССР. Л.: Наука, 1971. — № 173. — С. 61. (МИА- Т. 6).
  39. H.H. Основы стратиграфии антропогена Казахстана. Алма-Ата: Б.и., 1963.-75 с.
  40. H.H., Бажанов B.C. Принципы стратиграфии антропогена Восточного Казахстана // Материалы всесоюзного совещания по изучению четвертичного периода. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — С 389−394.
  41. Н.П. Местная стратиграфическая схема четвертичных отложений Таджикистана // Совещание по унификации стратиграфических схем Средней Азии: Тез. док. М, 1958.
  42. Н.П. Парагенетические комплесы отложений горных стран Средней Азии // Новейший этап геологического развития террритории Таджикистана. Душанбе, 1962.
  43. В.П. К вопросу о методике изучения нижнепалеолитических каменных орудий//МИА. 1965. -№ 131. — С. 7−75.
  44. В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Л: Наука, 1977. — 224 с.
  45. C.B. Многослойный археологический разрез Денисовой пещеры // Древности Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1987. С. 11— 20.
  46. А.Е. Орудия раннего палеолита // Технология производства в эпоху палеолита.-Л.: Наука. 1983.-С. 134−187.
  47. С.А. К вопросу о стратиграфических схемах четвертичных отложений Западного Тань-Шаня (в связи с существующими представлениями о развитии эрозионных циклов) // Бюллетень комиссии по изучению четвертичного периода. М.: Наука, 1965. — № 30.
  48. С.А. Коллическтвенная оценка новейших движений и неотектоническое районирование горной области.-М.: Недра, 1971.
  49. П.Е. К методике изучения нижнепалеолитической техники и технологии расщепления камня // РА. 1993. -№ 3. — С. 100−119.
  50. П.Е. Технологический метод изучения первичного расщепления камня среднего палеолита. СПб.: Европейский дом, 1999. -174 с.
  51. Окладинков А. П, Леонов Н. И. Первые находки каменного века в Фергане//КСИА. М, 1961.-Вып. 86.-С. 36−42.
  52. А.П. Археология Северной, Центральной и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 2003. — С. 664.
  53. А.П. Каменный век Таджикистана. Итоги и проблемы: Материалы II совещ. Археол. и этногр. Средней Азии. М., Л.: 1959.
  54. А.П., Оводов Н. Д. Палеолитическая стоянка в Денисовой пещере на Алтае //АО 1977 года. М.: Наука, 1978. — С. 266−268.
  55. А.П., Касымов М. Р., Конопля П. Т. Капчигайская палеолитическая мастерская // История материальной культуры Узбекистана. -Ташкент, 1964.-Вып. 5.-С. 5−11.
  56. Ошская область. Энциклопедия. Фрунзе, 1987. — С. 9−39.
  57. В. А. Главные вопросы изучения палеолита Средней Азии // Основные проблемы изучения четвертичного периода. М.: Наука, 1965. — С. 393−405.
  58. В.А. Изучение каменного века Средней Азии за двадцать лет (1945−1965) // Материальная культура Таджикистана. Душанбе, 1968. -Вып. 1. — С. 5−44.
  59. B.A. О восточной границе мустьерской культуры // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной и Восточной Азии и Америки: Докл междунар. симпоз. Новосибирск, Ин-т истории, филологии и философии 1990. — С. 262−268.
  60. В.А., Несмеянов С. А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе: Дониш, 1973.-С. 162.
  61. В.А., Несмеянов С. А., Конопля П. Т. Палеолитические местонахождения в Южной Фергане // Древняя и раннесредневековая культура Киргизстана. Фрунзе: Илим, 1967. — С. 3−29.
  62. З.А. Геоморфология Казахстана и Средней Азии. JL: Изд-во ЛГУ, 1965.-295 с.
  63. Ю.А. О периодичности тектонических движений как основе для стратиграфии четвертичных отложений на примере Узбекистана // Материалы Всесоюзного совещание по изучению четвертичного периода. -Москва, 1961. Т. 1.
  64. Р.Х. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. -Ташкент: Фан, 1972. 172 с.
  65. А.А. Палеолитические комплексы Кызылтау (Южный Казахстан). Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 2004.
  66. Чистяков Д. А. Мустьерские памятники Северо-Восточного
  67. Причерноморья.-СПб.: Европейский дом, 1996.-256 с.
  68. В.Е. К изучению техники, технологии изготовления и функций орудий мустьерской эпохи // Технология производства в эпоху палеолита. Л.: Наука, 1983. — С. 72−1 16.
  69. И.С. Геоморфология Средней Азии. М.: Изд-во МГУ, 1983. -432 с.
  70. Шуньков М. В. Археология и палеография палеолита Северо-Западного Алтая: Автореф. дисе. докт. ист. наук. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2001.-54 с.
  71. М.Б. В глубь тысячелетий по долинам Киргизстана. -Фрунзе: Мектеп, 1970.
  72. М.Б. К заселению пещер Киргизии человеком каменного века // Страницы истории и материальной культуры Кыргызстана (досоветский период). Фрунзе, 1975.-С. 186−194.
  73. Bordes F. Typologie du paleolithique ancren et moyen. Bordeaux: Delmas. Pablications de l’Institut de Prehistoire de l’Universite de Bordeaux, 1961. — Mem. 1.-103 p.
  74. Brezillion M.N. La denomination des objets de Pierre taillee. Materiaux pour un vocabulaire des prehistoriens de langue francaise IV suppliment a «Galla prehistore». P.: CNRS, 1968. — 427 p.
  75. Debenath A., Dibble H.L. Handbook of paleolithic typology. Volum One: lower and Middle Paleolithic of Europe. Philadelphia: University of Pennsylvania, 1994. — 202 p.
  76. Heinzelin de, Brancourt de, J. Manuel de typologie des industries lithiques. Bruxelles, 1962.-74 p.
Заполнить форму текущей работой