Система Особенной части и уголовно-правовая квалификация

Понятие уголовно-правовой квалификации. В отечественной правовой литературе стало традицией выделять двоякое значение термина «квалификация»: в одном случае им обозначают сделанный правоприменителем логический вывод, конкретную уголовно-правовую оценку содеянного, предполагающую указание соответствующей статьи (части, пункта) уголовного закона; в другом случае под данным термином подразумевают саму деятельность, направленную на получение такого вывода и складывающуюся из определенных логических этапов или стадий. Подчеркивая единство и взаимосвязь двух указанных значений, авторы обычно определяют понятие квалификации как установление и юридическое закрепление соответствия (точного соответствия, тождественности) признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовыми нормами.

С подобного рода дефинициями трудно согласиться. Увязывая суть квалификации с определением соответствия (тождества) чего-либо с чемлибо, все они предполагают наличие признаков содеянного и уголовноправовой нормы, содержащей признаки состава преступления, с которыми производится сопоставление. Но когда вопрос об уголовно-правовой норме, подлежащей применению, решен, пусть даже предположительно, то выяснение соответствия содеянного ее признакам имеет своей задачей не квалификацию как таковую (она уже проведена), а ее проверку. Однако суть квалификации не может сводиться к представлениям о той или иной ее разновидности, которыми, помимо официальной и неофициальной, могут также быть другие деления: обоснованная и необоснованная, полная или неполная, предположительная (первоначальная) или окончательная, учитывающая все требуемые правила или не учитывающая эти требования, позитивная и негативная. В связи с этим было бы более правильно видеть в квалификации не столько установление какого-либо тождества, сколько определенную уголовно-правовую оценку деяния.

В некоторой корректировке нуждается и характеристика основных «составляющих» понятия квалификации, се элементов. В связи с тем что в юридической литературе часто встречается выражение «квалификация преступления», необходимо обратить особое внимание на недопустимость отождествления того, что квалифицируется, с одной стороны, с тем, как, в каком качестве производится квалификация — с другой. В первом случае речь идет о ее объекте, во втором — об одной из возможных оценок содеянного, содержащихся в уголовно-правовой норме. Следует констатировать, что при уголовно-правовой квалификации объектом служит не само преступление, а отдельное деяние, которое с позиций действующего законодательства должно или не должно рассматриваться в качестве преступления^[1]. В итоге, имея в виду структурные элементы любой оценочной деятельности, в действиях лица, осуществляющего уголовно-правовую квалификацию, нужно различать:

• — ее цель (установление конкретных статей, их частей, пунктов, подлежащих применению в каждом случае);
• — объект (отдельно взятое деяние лица);
• — основание (действующее уголовное законодательство);
• — характер уголовно-правовой оценки (в самом общем виде выражающейся в признании с позиций выявленной нормы деяния преступным или непреступным; в более конкретном — в признании его, например, кражей, убийством и т. д.).

Что касается самой дефиниции, то, отражая в ней особенности содержания данного вида оценочной деятельности правоприменителя, можно исходить из следующего: уголовно-правовая квалификация есть не столько, как принято считать, установление и закрепление точного соответствия (тождества) признаков совершенного деяния признакам состава преступления, сколько осуществление тем или иным субъектом с позиций закона уголовно-правовой оценки деяния в качестве преступления или не являющегося преступлением.

Правила уголовно-правовой квалификации. Не исключая возможности использования термина «квалификация» в уголовном праве и, в частности, как некоторого логического процесса, приведенная дефиниция предполагает наличие определенных правил (принципов), которым должна отвечать всякая уголовно-правовая квалификация. Чаще всего среди них различают общие и специальные правила, и при этом к первым — общим правилам — обычно относят требования конкретности и полноты квалификации. Требование конкретности означает, что при оценке, например, лишения жизни другого человека нельзя ограничиваться только ссылкой на статью Особенной части УК РФ; при наличии в статье ее частей и пунктов они также должны быть указаны. Осуществление квалификации в отношении каждого соучастника и каждого совершаемого индивидом действия (бездействия), которое согласно УК РФ нуждается в уголовно-правовой оценке, учет всех квалифицирующих признаков — это требования второго общего принципа (правила) уголовно-правовой квалификации: ее полноты. Следует заметить, что в теории уголовного права к общим принципам (правилам) уголовно-правовой квалификации нередко относят также требования адекватности, обоснованности и т. д.

Выделение общих правил квалификации подразумевает наличие и того, что имеет значение, — специальных правил. Одну группу этих правил образуют требования, непосредственно касающиеся квалификации деяния при конкуренции уголовно-правовых норм. Другую группу — требования, учитываемые при квалификации деяния в качестве совершенного в соучастии, неоконченного преступления, малозначительного деяния и т. д. Третью группу — требования, принимаемые во внимание при отграничении инкриминируемого деяния от иных, в том числе смежных деяний.

• [1] В этой связи следует признать явно некорректным, ошибочным по своей сути словосочетание «квалификация преступления». Поскольку в уголовном праве квалифицируетсяне преступление в каком-то неизвестном качестве, а деяние в качестве преступления, предпочтительнее пользоваться понятием «уголовно-правовая квалификация».