Политическая социализация: сущность, этапы, факторы

Политическая социализация — это процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентаций, освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества. В результате процесса политической социализации индивиды и группы приобщаются к определенной политической культуре, что, в свою очередь, способствует обеспечению и поддержанию стабильности политической системы. Содержанием политической социализации является приобщение человека к нормам и традициям определенной политической системы, формирование навыков политического участия, информирование о целях и методах проводимой политики. Социализация человека в сфере политики представляет как бы двусторонний процесс. С одной стороны, она включает передачу индивиду существующих норм, ценностей, традиций, знаний, образцов политического поведения и ролей, с другой — преобразование их в свои собственные ценностные ориентации и установки. В итоге формируется социально-политическая зрелость индивида и способность участвовать в политических процессах.

Проблеме социально-политической адаптации человека уделялось внимание еще с 20-х гг. прошлого столетия (особенно адаптации этнических групп в больших городах). Однако единого подхода к пониманию процесса политической социализации выработано не было.

Например, классическая теория политической социализации, разработанная чикагскими учеными под руководством Д. Истона, трактовала ее как процесс обучения человека специальным ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддерживающих эту теорию ученых (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс и др.), естественно, акцентировали внимание на взаимодействии человека с политической системой и ее институтами.

Авторы другой модели социализации рассматривают ее как результат межличностного общения. Эта модель основана на теории символического интеракционизма Ч. X. Кули и Дж. Г. Мида, согласно которой личность формирует свое «Я» в результате многообразных взаимодействий людей с окружающим миром (интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые они предписывают воздействующим на них стимулам, а не самим стимулам. Особое значение приобретает интерпретация мыслей, жестов, чувств других людей. Неслучайно сторонники данного подхода обратили внимание на эффект группового влияния на личность, что позволило выявить значение социальных установок для социализации личности. Исходя из этого, они определяли зрелость индивида достижением им комфортности с существующей социальной системой, т. е. добровольным подчинением личности установкам и целям системы.

Одна из наиболее распространенных теорий состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана 3. Фрейдом и связана с идеями классического психоанализа. В основе его теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, подавляющего его биологические (сексуальные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избегать ситуаций страха и нервозности.

Еще одна версия политической социализации разрабатывалась в рамках теорий конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), плюрализма (Р. Даль, В. Харт) и гегемонии (Р. Милибэнд, Р. Даусон, К. Превитт). В этой версии сущность политической социализации трактуется в терминах взаимодействия власти и индивида. Индивид не является пассивным объектом воздействия политической системы. Активность индивида во взаимодействии с властью обусловлена его интересами, способностью действовать осознанно благодаря стремлению к самосовершенствованию, поддержке этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.

Другое направление в политической науке (М. Хабермас, К. Думай) рассматривает политическую социализацию как аккультурацию (т.е. освоение человеком новых для себя ценностей), выдвигая, таким образом, на первый план психологические механизмы формирования политического сознания и поведения человека. Ученые же, работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм), главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политической деятельности (формам политического протеста, контркультурного поведения), понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений.

Таким образом, каждому историческому типу политической социализации соответствует определенный идеал «политического человека», степень вовлеченности его в политику, степень активности, развитости политического сознания, идентификации с политическими партиями, группами, организациями и т. д. Этот идеал отражается в теоретических концепциях политологов и в практике вовлечения людей в политическую жизнь.

Политическая социализация выполняет ряд важнейших функций: 1) определяет политические цели и ценности, к которым стремится и которые хочет постичь индивид через политическое участие; 2) формирует представления о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации; 3) определяет отношение индивида к окружающей среде и политической системе; 4) вырабатывает определенное отношение к политической символике; 5) формирует способности к познанию окружающего мира; 6) формирует убеждения и отношения, являющиеся «кодом» политической жизни.

Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная (первичная и вторичная). Прямая социализация — это непосредственное приобретение политических знаний и установок. Косвенная социализация — это своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки. Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т. п.).

Политическая социализация личности, по мнению ученых Д. Истона и И. Дениса, осуществляется в несколько этапов.

На первом из них — этапе политизации — у детей под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций формируются первые представления о мире политики.

Второй этап — персонализация. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.

На третьем этапе — этапе идеализации — важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе.

Четвертый этап, получивший название институционального, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному восприятию. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.

Изучение особенностей политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. Так, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. Мышление 15-летних подростков отличается значительно большей степенью абстракций (используются такие понятия, как «власть», «свобода», «нрава человека»), нежели мышление 11-летних детей (носящее сугубо персонифицированный характер). Именно в подростковый период начинают складываться представления о некоторых коллективных, надындивидуальных целях действий отдельных политических институтов. В отроческий период жизни закладываются мировоззренческие принципы личности. К наиболее распространенным чертам политического мышления относятся — скептицизм, осторожность, трезвость оценок^[1].

Сформированные в детские и юношеские годы политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми. Продолжающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает сколько-нибудь серьезного влияния на трансформацию базовых ценностей, сложившихся в ранние периоды жизни. Процесс же радикального изменения ценностей сформировавшейся политической культуры (получивший название ресоциализации) является весьма болезненным и может сопровождаться острыми внутриличностными конфликтами и даже разрушением структуры личности. Наряду с понятием ресоциализации существует понятие десоциализации, т. е. отучение от старых ценностей, норм, правил поведения. Этот процесс обычно происходит, когда человек попадает в экстремальные условия. В некоторых случаях процесс заходит столь глубоко, что приводит к разрушению нравственных основ личности. Именно в таких условиях оказываются те, кто попадает в тюрьмы и колонии, психиатрические больницы.

Видный американский социолог И. Гофман, изучивший эти «тотальные институты», выявил такие признаки процесса:

• — изоляция от внешнего мира (высокие стены, заборы, спецпропуска);
• — постоянное общение с одними и теми же людьми (работа, отдых, одно спальное помещение);
• — утрата прежней идентификации, которая происходит через ритуал переодевания (сбрасывание гражданской одежды и облачение в «спецформу»);
• — переименование: замена старого имени на «номер» и получение статуса «заключенный», «больной» и др.;
• — замена старой обстановки на новую, обезличенную;
• — отвыкание от старых привычек, ценностей, обычаев и привыкание к новым;
• — утрата свободы действий.

В подобных условиях индивид дезориентируется. Воспитание и та форма социализации, которые человек получил в детстве, не готовят его к жизни в подобных условиях. В крайне тяжелых условиях (концлагерь, блокада) человек имеет возможность сохранить собственное «Я». Считая себя честным, порядочным, помогая другим людям, осознавая, что его ждут — другой человек или дело, индивид даже в таких условиях может не поддаться влиянию внешней среды, остаться индивидуальностью. «У кого есть, зачем жить, может вынести почти все» , — сказал Фридрих Ницше. А в отечественной литературе подобную идею классически оформил Константин Симонов: «Жди меня, и я вернусь всем смертям назло, кто не ждал меня, тот пусть скажет: „Повезло!“… Просто ты умела ждать, как никто другой» .

Политическое поведение — это совокупность реакций социальных субъектов на деятельность политической системы. Оно подразделяется на политическое участие и абсентеизм.

Абсентеизм — уклонение от политического участия, политическая апатия. Причинами подобного поведения являются следующие.

• 1. Доминирование у личности норм субкультуры (контркультуры) при почти полном вытеснении норм господствующей культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за пределами своей субкультуры, как чуждый и (или) иллюзорный.
• 2. Высокая степень удовлетворения личных интересов может привести к утрате интереса к политике.
• 3. Способность личности самостоятельно справляться с проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики.
• 4. Состояние аномии, распада социальных норм, утраты личностью чувства принадлежности к социальной группе, следовательно, целей и ценностей социальной жизни.

Таким образом, процесс политической социализации является многофакторным, складывается противоречиво и есть необходимость для развития общества и становления личности.

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов: социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации и т. п.); агенты социализации (социализаторы) или непосредственные «проводники» социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные деятели, журналисты и т. п.). Функции агентов первичной социализации взаимозаменяемы, а вторичной — пет. Объясняется это тем, что первые универсальны, а вторые специализированы. Например, часть функций родителей выполняют сверстники (вопросы политического участия), взаимозаменяемы функции родителей и родственников. Но этого нельзя сказать об агентах вторичной социализации: судья не может заменить политика или учителя. Агенты вторичной социализации получают деньги за исполнение функций, агенты первичной, как правило, нет. Начальная социализация — в основном сфера приписываемых статусов, вторичная — достигаемых.

Существует несколько моделей политической социализации. Американский политолог Р. М. Мерельман выделяет четыре таких модели.

Первая — системная — характеризуется формированием позитивного отношения к власти, правовому порядку, традиционным институтам. Важнейшими агентурами социализации являются школа и семья, а также окружение личности, ее сверстники.

Вторая модель, обозначаемая как гегемонистская, формирует молодежь, враждебно настроенную против любой социальной и политической системы, кроме «своей». Ведущими агентурами в этой модели являются средства массовой информации.

В третьей модели, названной плюралистической, целями социализации являются формирование представлений граждан о своих политических интересах, желание участия в их реализации, высокого уровня гражданской активности. В результате граждане становятся привержены определенным политическим группам и могут их свободно менять в зависимости от результатов политики и степени реализации своих интересов. Агентурами являются школа, родители, средства массовой информации, партии и группы интересов.

Четвертая модель — конфликтная — сводится к формированию лояльности к определенной группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Агентурами социализации являются органы пропаганды и агитации, представляющие интересы группы.

Первая модель социализации в большей степени характерна для англо-американской культуры. Вторая — для стран незападной цивилизации. Третья — присуща континентально-европейской культуре. И, наконец, последняя модель характерна для закрытых (авторитарных) политических систем.

В каждой политической системе процесс социализации имеет свои особенности. Так, например, в США создана разветвленная система политической социализации. Процесс социализации начинается с самых ранних лет жизни. В этот период на формирование представлений ребенка влияние оказывает семья. Именно семья знакомит ребенка с моральными, социальными, религиозными и политическими ценностями. В семье формируются первичные политические знания, реакции и предпочтения, оказывающие затем в течение всей жизни заметное влияние на мировоззрение человека, Причем, как показывают исследования, роль семьи в политической социализации индивида в США гораздо больше, нежели, скажем, в Западной Европе. Отцы оказывают на формирующиеся политические взгляды детей большее влияние, чем матери. Однако в случае расхождения политических пристрастий родителей дети чаще занимают позицию матери.

Целенаправленная политическая социализация американцев начинается с первых лет обучения и продолжается затем долгие годы. В начальной школе детей знакомят с самыми простыми понятиями, олицетворяющими власть: «полицейский», «президент», «генерал», «начальник» и т. д. Дети знакомятся с национальной государственной символикой — гербом, флагом, гимном, получают представления о нормах общественного поведения (уважительное отношение к мнению других, выборы одноклассников в органы самоуправления и т. д.). По мере перехода к следующей ступени образования процесс социализации усложняется. Уже в средней школе учащиеся получают представления об американской конституции, правах и свободах человека, выдающихся политических лидерах и исторических деятелях. Продолжается социализация в университетах и колледжах, в которых одним из образовательных предметов является политология. Социализация на этом этапе призвана «устранить» элементы правового нигилизма и экстремизма из политического сознания. В дальнейшем учащиеся получают знания, влияющие на их политический выбор, из курсов сравнительной политологии, философии, социологии, истории. Результатом такой социализации является американизированный, патриотично настроенный гражданин, гордящийся своей историей и политической системой.

В Западной Европе проблемы политической социализации со всей остротой встали в странах, переходивших от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. Так, в послевоенной Германии зарождающаяся демократия долгое время оставалась весьма нестабильной в силу неукорененности в массовом сознании демократических ценностей. Американские оккупационные власти, обеспокоенные возможностью реставрации авторитарного режима, предприняли беспрецедентный эксперимент по модернизации системы ценностей немцев. С этой целью была разработана специальная программа, которая предусматривала реформу среднего и высшего образования (увольнение значительной части преподавателей, переподготовку оставшихся, выпуск новых учебных пособий и т. п.), а также массовое издание литературы, пропагандирующей демократические ценности. Однако проведенные через несколько лет социологические опросы показали низкую результативность предпринятых мер по «перековке» немецкой политической культуры. «Новые левые» (Г. Маркузе, Т. Адорно) последовательно критиковали современное общество в связи с возникновением модели одномерного мышления и поведения, так как развитая культура современного западноевропейского общества «становится даже более идеологизированной, чем ее предшественница, ввиду того, что идеология воспроизводит самое себя. Провокативная форма этого суждения вскрывает политические аспекты господствующей технологической рациональности. Транспортные средства и средства массовой коммуникации, пища и одежда, неисчерпаемый выбор развлечений и информационная индустрия несут с собой предписываемые отношения и привычки, устойчивые интеллектуальные и эмоциональные реакции»^[2].

Сдвиги в политической культуре западных немцев в сторону демократических ориентаций обозначились лишь в конце 1960;х — начале 1970;х гг. Экономический кризис середины 1970;х, один из наиболее тяжелых в истории ФРГ, не смог подорвать легитимность социальной и политической системы, что свидетельствовало об упрочении представлений о демократии в западногерманской политической культуре. В современной Германии продолжает действовать мощная и достаточно эффективная система политической социализации.

В Испании кризис социализации возник после падения франкистского режима. Большинство испанцев из-за своей аполитичности имели смутные представления о государственном устройстве, не интересовались политикой и даже не обсуждали политических событий, отсутствовала элементарная культура чтения газет. Семья и сверстники в силу своей аполитичности не могли выступать в качестве агентур социализации. Преодоление подобного наследия, так же как и в Германии, оказалось сложным и длительным.

В современной России, когда в результате смены политического режима прежняя система ценностей оказалась дискредитированной, а новые ценности не стали доминирующими в массовом сознании, перед обществом встают сложные вопросы: какие цели должна преследовать политическая социализация? Какие ценности могут стать объектом консенсуса различных социальных групп? Какие из них могут заменить дискредитированные прежние?

Другой серьезной проблемой политической социализации в России является отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия и поведения. Старые модели политического поведения и участия, освоенные старшим поколением, зачастую нс отвечают новым политическим реалиям и способны лишь дезориентировать личность. Новые модели формируются и осваиваются достаточно медленно. Именно поэтому в последние годы актуальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особенностей функционирования политических систем, способов воздействия на них и реализации собственных групповых интересов, адаптации зарубежного опыта к российским традициям. В демократическом обществе включенность в политические процессы, политическая, гражданская активность является нормой общественного бытия. Каждый член общества так или иначе позиционирует себя в политическом ноле: разделяет те или иные политические взгляды, участвует или нс участвует в выборах, в политических акциях, либо как минимум проявляет свою позицию в форме политической лояльности или протеста. Политическая (гражданская) позиция, политическая активность выступают, таким образом, как необходимый элемент поведения.

В процессе исследования, проведенного в Санкт-Петербурге^[3], были выявлены два компонента политической ориентации молодежи: демократические преобразования и патриотические установки на развитие российского менталитета. При этом только каждый четвертый респондент может считать себя демократом, каждый третий — патриотом и остальные не определились с выбором, полагая, что в основе того и другого должно быть гражданское общество. Отметим, что общая демократическая установка невелика; примерно такова же (хотя и несколько ниже) доля тех, кто не считает себя демократом; и примерно половина опрошенных дали обобщенный ответ. Представляется, однако, что в этой оценке отражается обобщенное отношение людей к той реальности, которая возникла в результате проводимых в нашем обществе реформ под знаменами «перестройки», «демократизации» и т. п.

Одним из важных показателей «демократического сознания» является участие в выборах в органы государственной власти. По данным опроса, среди молодежи наиболее велика доля тех, кто считает, что участие в выборах — это их долг, и поэтому всегда принимают в них участие (37,8%). Сопоставима с ними по объему доля тех, кто считает, что «стоит принимать участие только в самых важных выборах» (39,0%). Тех же, кто считает, что «вообще не стоит этого делать, так как ничего изменить не удается» — 94,0%. Так что общая установка на участие в выборах весьма высока, тем более что в обследуемых регионов «порог» в выборе установлен в размере 25,0% от общего числа выборщиков.

" Интеллектуальные свободы, демократические процедуры дают защиту против власти и произвола, но они также — и прежде всего — дают возможность просвещать людей, делать их способными к здравомыслию и нравственности"^[4].

Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Необходимо формирование новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчезновения старых.

• [1] Шестопал Е. Б. Личность и политика. М., 1988. С. 124.
• [2] Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.
• [3] Тимерманис И. Е. Студенческое самоуправление: историко-социологический аспект, проблемы, перспективы. СПб., 2005.
• [4] Арон Р. Эссе о свободах. М., 2005.