Эффективность российского ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Изучение фактической эффективности ДПО с точки зрения доходов обучавшихся поможет лучше понять причины нисходящей динамики важнейших натуральных показателей ДПО в последние годы. У кого доходы повышались быстрее: у прошедших или непрошедших обучение в ДПО? Насколько устойчивыми оказались выявленные закономерности? Насколько сильно проявлялось неравенство в распределении премий по доходам в результате обучения в ДПО? Как российская ситуация с эффективностью ДПО соотносится с зарубежным опытом? Ответам на эти вопросы посвящена настоящая глава.

Оценка эффективности системы ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

О перспективах развития любого социально-экономического института можно судить по уровню и динамике его эффективности. Институциональная конкуренция ведет к тому, что эффективные «правила игры» активно развиваются, вытесняя малоэффективные. Рассмотрим, какова же эффективность российской системы ДПО.

Методология анализа

Исследование эффективности ДПО проводилось на материале девяти волн RLMS-HSE (2000;2008 гг.). Объектами анализа являлись когорты респондентов, обучавшихся в ДПО в 2001;2005 гг. (всего 336 человек). Для этого внутри выборки каждой из волн 2001;2005 гг. формировалось подмножество экономически активных респондентов, обучавшихся на раз;

личных курсах ДПО в год проведения опроса и нигде больше не обучавшихся в течение периода последующего наблюдения (от 3 до 5 лет после обучения в ДПО). Референтное ей подмножество формировалось из экономически активных респондентов, опрошенных в те же годы, но нигде не обучавшихся в течение всего периода наблюдения. Их количество было в несколько раз больше, чем в соответствующих подвыборках обучавшихся в ДПО.

В первом подмножестве (обучавшиеся в ДПО) устанавливалась история доходов каждого респондента за один год до обучения, в год обучения и за 3−5 лет после окончания обучения (в зависимости от наличия данных; например, в отношении обучавшихся в 2001 г. — за 2000;2006 гг., в отношении обучавшихся в 2005 г. — за 2004;2008 гг.). Во втором подмножестве (необучавшиеся) также устанавливалась история доходов каждого респондента за соответствующие годы.

Отсутствие в RLMS-HSE данных об уровне финансовых затрат работников и работодателей на обучение в ДПО не дает возможности с удовлетворительной точностью рассчитать доходность обучения в ДПО как финансовой инвестиции. В этой связи представляется целесообразным оценить его эффективность с точки зрения частных интересов работников как микроэкономических субъектов путем расчета трехпоказателейиндексных премий.

1. Как относительное опережение индекса среднего дефлированного дохода обучавшихся в ДПО относительно референтного индекса среднего дефлированного дохода необучавшихся (далее — средняя относительная премия ДПО). Вычислялся по формулам:

2. Как относительное опережение индекса медианного дефлированного дохода обучавшихся в ДПО относительно референтного индекса медианного дефлированного дохода необучавшихся в ДПО, что позволяет в определенной степени обойти ненормальный характер распределения доходов (далее — медианная относительная премия ДПО). Вычислялся по формулам:

3. Как разница абсолютных изменений средних значений логарифмированных (по основанию е"2,72) дефлированных доходов в подмножестве обучавшихся в ДПО по сравнению с референтным подмножеством необучавшихся в ДПО (далее — логарифмированная премия ДПО). Логарифмическое преобразование значительно снижает последствия отсутствия нормального распределения доходов на крайних полюсах и позволяет перейти от агрегированного к индивидуальному уровню изучения доходов, математически корректно вычислив их изменения для отдельных респондентов за период наблюдения^[1]. Для отображения разницы доходов в более привычном относительном виде использовалась операция, обратная логарифмированию. Соответствующий результат (далее — логарифмированная относительная премия ДПО) вычислялся по формулам:

Обозначения:

PA_t — средняя относительная премия ДПО в t-u год наблюдения начиная с года обучения в ДПО.

TA_t — индекс среднего дефлированного дохода обучавшихся в ДПО в t-u год наблюдения по отношению к 1 году до обучения в ДПО.

BA_t — индекс среднего дефлированного дохода необучавшихся в ДПО в t-й год наблюдения, но отношению к году до обучения в ДПО респондентов соответствующего подмножества.

PM' — медианная относительная премия ДПО в t-u год наблюдения начиная с года обучения в ДПО.

ТМ_{ — индекс медианного дефлированного доход обучавшихся в ДПО в t-u год наблюдения по отношению к 1-му году.

BM_t — индекс медианного дефлированного доход необучавшихся в ДПО в t-u год наблюдения по отношению к году до обучения в ДПО респондентов соответствующего подмножества.

PLR_I — логарифмированная относительная премия ДП О в t-u год наблюдения.

PL_t — логарифмированная премия ДПО в t-u год наблюдения.

TL_t — изменение среднего значения натуральных логарифмов дефлированных доходов обучавшихся в ДПО в t-u год наблюдения по сравнению с 1-м годом.

BL_t — изменение среднего значения натуральных логарифмов дефлированных доходов необучавшихся в ДПО в t-u год наблюдения по отношению к году до обучения в ДПО респондентов соответствующей подмножества.

IT— доход респондента, обучавшегося в ДПО, в t-u год наблюдения начиная с года обучения в ДПО.

• 1Т₀— доход респондента, обучавшегося в ДПО, за 1 год до получения ДПО.
• 1В_: — доход респондента, необучавшегося в ДПО, в t-u год наблюдения.

IBдоход респондента, необучавшегося в ДПО, в году до обучения в ДП О респондентов соответствующей подмножества.

Указанные выше три основных показателя эффективности ДПО рассчитывались в течение периода наблюдения накопленным итогом с годовым интервалом. По окончании периода наблюдения рассчитывались также их среднегодовые изменения:

Обозначения:

РА — среднегодовое изменение средней относительной премии ДПО.

РА_п — средняя относительная премия ДПО в последний год наблюдения.

РМ — среднегодовое изменение медианной относительной премии ДПО.

РМ_п — медианная относительная премия ДПО в последний год наблюдения.

pip — среднегодовое изменение логарифмированной относительной премии ДПО.

PLR_n — логарифмированная относительная премия ДПО в последний год наблюдения.

п — число лет в периоде наблюдения начиная с года обучения в ДПО (как правило — 6, в когорте 2004 г. — 5, в когорте 2005 г. — 4).

Приведение индивидуальных доходов к постоянным ценам проводилось нами по дефлятору ВВП (данные Росстата)^[2]. Данный показатель, в отличие от более широко используемого индекса потребительских цен, учитывает изменение всей совокупности цен в национальной экономике в течение всего календарного года в соответствии со значением той или иной товарной позиции в ВВП страны. Это дает основание предполагать, что он более полно учитывает уровень инфляции и менее подвержен риску ее неадекватного статистического отражения.

Процедура дисконтирования доходов дополнительно к их дефлированию не применялась. Это связано с тем, что за весь период наблюдения реальные процентные ставки (минимально рискованные в финансовом секторе) были отрицательными. То есть обладатель дохода не мог с течением времени увеличить его в реальном выражении, используя финансовые инструменты с минимальным риском, а именно изданного предположения исходит процедура дисконтирования.

В случае отсутствия данных о доходах респондентов за отдельные годы после обучения в ДПО (или респондентов в референтном подмножестве в соответствующие годы) проводилась их линейная интерполяция.

Наше основное предположение состояло в том, что обучение в ДПО экономически эффективно для частных лиц в том случае, если после прохождения соответствующих курсов их доходы растут опережающим темпом по сравнению с теми, кто, «при всех прочих равных», предпочел иную альтернативу — не учиться. То есть премия за ДПО является нулевой, если у обучившихся в период наблюдения сохраняется тот же относительный дифференциал доходов (к необучившимся), как и до прохождения ДПО. В случае сокращения данного дифференциала премия за ДПО принимает отрицательные значения.

Другим нашим предположением была краткосрочность экономического эффекта обучения в ДПО в силу его сравнительно небольшой продолжительности и короткого жизненного цикла знаний, обладающих повышенной актуальностью в момент получения, но впоследствии быстро устаревающих.

Поскольку распределение респондентов в двух подмножествах имеет значительные отличия по ключевым характеристикам (прежде всего, их базовому уровню образования и типу места жительства), влияющим на уровень и динамику их доходов, разница в темпах роста доходов может возникать не только вследствие обучения/необучения в ДПО, но и иных факторов. Для уменьшения эффекта такого смещения в референтном подмножестве (необучавшихся) вводились коэффициенты, позволявшие с разным весом учитывать ответы отдельных респондентов в зависимости от указанных факторов. Но на результаты анализа данная процедура не оказала принципиального влияния: как правило, количественные значения средней относительной премии ДПО и логарифмированной относительной премии ДПО с учетом и без учета и взвешивания год от года менялись не настолько значительно, чтобы оказать влияние на направление трендов соответствующих показателей. При расчете медианной относительной премии ДПО взвешивание не производилось.

Полученные данные позволяют оценить точность показателей, рассчитанных на основе выборочных данных. В частности, они показывают, что при логарифмировании индивидуальных доходов точность расчетов заметно повышается, следовательно, значения логарифмированной относительной премии ДПО более адекватно отражают тенденции его эффективности в генеральной совокупности.

Дополнительный контроль репрезентативности подмножества необучавшихся осуществлялся посредством сравнения динамики среднего дохода попавших в нее респондентов с динамикой среднедушевого дохода по данным Росстата^[3]. Направления изменений построенных нами соответствующих индексов в целом совпадают, отклонения их значений представляются несущественными.

• [1] Относительный масштаб других индикаторов предполагает проведение операций деления индивидуальных доходов, которые в случае нулевых значений приводятк нулевым или бесконечно большим результирующим изменениям. При логарифмическом масштабе измерения операции деления заменяются на вычитание. Математически логарифм дохода становится равным 0 при доходе, равном 1 денежнойединице, что экономически приближенно соответствует нулевому доходу. В связис этим логарифму нулевого дохода нами присваивалось значение, равное нулю.
• [2] Они доступны на официальном представительстве Росстата в Интернете[Электронный ресурс] //Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.Rks.ru.
• [3] Там же.