Решения собраний (п. 6141—6146)

614¹. Причины обособленного изучения. С недавних пор решения собраний участников гражданско-правовых сообществ (корпораций в широком смысле этого слова) оказались единственным типом корпоративных актов, получившим особую регламентацию в нормах ГК. Так, Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ п. 1 ст. 8 ГК был дополнен новым подп. 1.1, признавшим, что в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей присутствуют, в частности, такие юридические факты, как «решения собраний в случаях, предусмотренных законом». Одновременно было внесено дополнение в ст. 12, предусмотревшее, что одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решений собраний. И, наконец, Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ ГК был дополнен аж целой новой главой 9.1 «Решения собраний», состоящей из пяти статьей (со 181.1 по 181.5), три из которых (181.3—181.5) посвящены вопросам недействительности — оспоримости и ничтожности —решений, одна (181.2) — порядку их принятия и еще одна (181.1) — вопросам действия норм гл. 9.1 ГК и правовым последствиям, производимым решениями общих собраний. Данные нормы содержат целый ряд любопытных предписаний, как в полной мере соответствующих описанным выше общим положениям теории корпоративных актов, гак и представляющих собой исключения из них, а потому и нуждающихся в специальном изучении.

• 614^[1][2]. Обязательность решений собраний, но кругу лиц. Предписание п. 2 ст. 181.1 ГК предлагает следующее общее решение одного из важнейших вопросов «корпоративно-правовой» тематики — вопроса о юридическом действии решений собраний по кругу лиц: оказывается, такие решения порождают гражданско-правовые последствия, на которые они направлены, во-первых, «…для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества)», и, во-вторых, «…также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений». Среди общих норм гл. 9.1 таких случаев не указано, но зато определен круг тех ситуаций, в которых «иные лица» (в том числе добросовестные) лишаются возможности рассчитывать па решения собраний, а значит, и на действия, совершенные во имя их исполнения¹.
• 614^[3]. Процедурные правила принятия решений. Некоторые из них кодифицирует ст. 181.2 ГК. Правила эти, в общем, самоочевидны и вряд ли требуют особой констатации в законе — им место как раз именно здесь — в учебниках и пособиях. Таково, во-первых, правило «двух поголовных кворумов» — кворума участия (не менее половины общего числа лиц, имевших право участия в собрании) и кворума принятия решения (большинство лиц, реально участвовавших в собрании) (абз. 1 п. 1 ст. 181.2) как единственного (!) материально-правового условия принятия всякого решения любого собрания. Далее, единственным вариантом определения голосов, поданных за решение, считается принцип «один участник — один голос» (отсюда и название кворумов поголовными)^[2]. Третьим важным моментом является принцип эквивалентности решениям собраний в собственном смысле этого слова^[3] решений, постановленных посредством заочного голосования (абз. 2 п. 1 ст. 181.2). Далее, заслуживает быть отмеченным начало «один вопрос [повестки дня] — одно [самостоятельное] решение», «…если иное не установлено единогласно участниками собрания» (п. 2 ст. 181.2)^[6]; и, наконец, правило об исключительно письменной

• (протокольной) форме, в которую должны облекаться решения собраний (п. 3 ст. 181.2)¹.
• 614^[7]. Условно и безусловно действительные решения. Вопрос о недействительности решений собраний решается аналогично вопросу о недействительности сделок (см. § 3 гл. 22 Учебника); соответственно, недействительные решения собраний разделяются на оспоримые и ничтожные (абз. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК). Правовой анализ данной нормы показывает, что оспоримые решения собраний — подобно оспоримым сделкам — первоначально все-таки являются действительными. Они, разумеется, могут стать недействительными, если будут успешно оспорены (и в таком случае будут считаться недействительными с момента своего принятия — п. 7 ст. 181.4, т. е. с обратной силой), но могут и не стать, а навсегда остаться решениями действительными. Поэтому корректнее разделять решения собраний на решения (1) действительные и (2) недействительные; решения действительные — на (1а) безусловно действительные и (26) условно действительные (оспоримые), а недействительные — на (2а) ничтожные и (26) оспоренные. Место учению о недействительных решениях собраний — среди прочих неправомерных юридических действий (см. ниже, гл. 22 Учебника).
• 614^[8]. Основания и условия оспаривания решений собраний. Как только что было отмечено, существует четыре основания, по которым поначалу действительное решение собрания впоследствии может быть признано недействительным — т. е. оспорено. Их перечень установлен в п. 1 ст. 181.4 ГК и включает в себя (1) нарушение порядка созыва собрания; (2) отсутствие полномочий у участника собрания; (3) нарушение равенства прав участников и (4) нарушение правил составления протокола. Что же касается условий успешного оспаривания решений собраний, то они установлены п. 2—6 ст. 181.4 и, судя по всему, п. 2 ст. 181.3. Их можно разделить на условия положительные^[9][10], коих существует два — (а) о субъекте^[11] и (б) о сроке^[7], а также отрицательныекоторых три: (в) о последующем одобрении (и. 2 ст. 181.4); (г) о возможностях оспорившего участника и наступивших для него последствиях решения¹; и, наконец, (д) о преюдициальном бездействии^[13][14].
• 614⁶. Юридическая сила норм гл. 9.1 ГК. Все нормы ГК о решениях собраний участников гражданско-правовых сообществ имеют общий характер. Они применяются в субсидиарном порядке, т. е. лишь в том только случае, «…если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное» (п. 1 ст. 181.1). Особый порядок принятия, оформления и обжалования решений общих собраний участников хозяйственных обществ определяется специальными законами — «Об акционерных обществах» (ст. 49—63) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 38, 39, 43). Затем, п. 3 ст. 67.1 самого ГК установил особые правила оформления факта принятия решений собраний участников хозяйственных обществ и удостоверения состава присутствовавших на этих собраниях участников. Далее, п. 2 ст. 149.4 установил особое основание для оспаривания решения общего собрания акционеров — участие в его принятии лица, не имевшего на то права, удостоверенного БДЦБ, — голосующими акциями (или иными, конвертируемыми в голосующие акции)^[15][16][17]. И, наконец, подп. 5 п. 3 ст. 66.3 пошел еще дальше, разрешив предусматривать особые правила принятия решений собраний участников хозяйственных обществ, не являющихся публичными, уже не в самих законах, а в уставах этих хозяйственных обществ.

• [1] Это — четыре случая, в которых действительное решение собрания впоследствии можетбыть оспорено (и. 1 ст. 181.4 ГК); из них внешне видимыми (доступными наблюдению) признаками отличается только одно (нарушение правил составления протокола). О нарушенияхтрех других типов третьи лица могут и не знать, но, к сожалению, это обстоятельство никакне извиняет их и не позволяет им настаивать на сохранении решения собрания в силе. Этимрешения собраний резко отличаются от сделок, совершенных с различного рода «внутренними» нарушениями, в том числе в ситуации договорного ограничения полномочий (см. ст. 174).
• [2] Этот принцип, конечно, не соответствует положению дел в «капиталистических» корпорациях, где число голосов определяется величиной участия лица в капитале корпорации, а также не работает при кумулятивном голосовании.
• [3] То есть собраний в буквальном смысле слова — в форме совместного присутствия лиц, имеющих право участия в нем.
• [4] Этот принцип, конечно, не соответствует положению дел в «капиталистических» корпорациях, где число голосов определяется величиной участия лица в капитале корпорации, а также не работает при кумулятивном голосовании.
• [5] То есть собраний в буквальном смысле слова — в форме совместного присутствия лиц, имеющих право участия в нем.
• [6] Оно предопределяет, в частности, необходимость раздельного принятия (голосования)и, следовательно, раздельного обжалования (оспаривания) решений по каждому вопросуповестки дня; недействительность решения собрания по одному из вопросов не означаетавтоматической недействительности решений по другим вопросам.
• [7] А именно — о шестимесячном сроке, исчисляемом со дня, когда оспаривающийего субъект узнал или должен был узнать о решении. В любом случае решение собранияне может быть обжаловано, если прошло более двух лет со дня доведения его содержаниядо сведения участников гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4).
• [8] То есть такие, наличие которых препятствует оспариванию решения.
• [9] Ряд правил, определяющих, в чем состоит существо этой самой протокольной формы, можно извлечь из п. 3—5 ст. 181.2 ГК. Именно: протокол о принятии решения собранияотличается от всех других гражданско-правовых документов тем, что он (1) «…подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания» (в случае заочного голосования — указанными в нем лицами), а также (2) обладает определенным содержанием —фактическим (когда и где имело место собрание (а если голосование было заочным — то докакого времени собирались голоса), кто в нем участвовал, кто и как считал голоса, и ктоголосовал против, требуя занесения сведений об этом в протокол) и юридическим (каковобщий результат голосования по каждому вопросу повестки дня).
• [10] То есть такие, без наличия (в отсутствие) которых оспаривание решения собранияневозможно (будет заведомо безрезультатным, неуспешным).
• [11] Так, способностью оспорить решение собрания обладает только такой участник сообщества, который имел право участвовать в собрании, постановившем соответствующее решение, но который либо (1) вовсе не участвовал в нем, либо (2) голосовал против принятиярешения, либо (3) его волеизъявление при голосовании было нарушено (и. 3 ст. 181.4).
• [12] А именно — о шестимесячном сроке, исчисляемом со дня, когда оспаривающийего субъект узнал или должен был узнать о решении. В любом случае решение собранияне может быть обжаловано, если прошло более двух лет со дня доведения его содержаниядо сведения участников гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4).
• [13] Нс сможет оспорить решения тот, чей голос не мог повлиять на его принятие, и тот, ктосколько-нибудь существенно не пострадал от него (п. 4 ст. 181.4).
• [14] То есть о бездействии в виде неприсоединения (отказа присоединиться) к иску об оспаривании решения собрания, предъявленному другим участником корпорации. Оно уничтожает право бездействовавшего участника на самостоятельный иск по тому же основанию, чтоуже предъявленный (и. 6 ст. 181.4)
• [15] Сравнив эти условия с общими правилами, можно легко увидеть, что они далеко не во
• [16] всем совпадают; ср., например, предписание о сроке в три месяца, но не более одного года
• [17] с уже знакомым нам общим правилом (шесть месяцев, но не более двух лет).