Послесловие. 
Расследование экономических преступлений.теоретико-методологические основы экономико-правового анализа финансовой деятельности

Существующее состояние экономико-правового анализа финансовой деятельности является довольно проблематичным, что обусловлено возникновением серьезных теоретико-методологических проблем в современной экономической науке. Однако в настоящее время все же можно говорить, что экономико-правовой анализ финансовой деятельности в методическом плане является в определенной степени разработанным.

Перспективы развития экономико-правового анализа финансовой деятельности в теоретическом направлении тесно связаны с развитием смежных наук, в первую очередь теории денег, криминалистики, судебно-экономической экспертизы, математики, теории случайных процессов в экономике, теории финансов, экономической статистики, бухгалтерского учета и др. Кроме того, развитие экономико-правового анализа финансовой деятельности зависит и от запросов практики.

При определении сфер и перспектив использования теории и методологии экономико-правового анализа как в управлении на разных уровнях народного хозяйства, так и в борьбе с преступностью экономической направленности, в противодействии финансированию терроризма и ликвидации экономических основ организованной преступной деятельности различной направленности и ориентации, нельзя забывать, что теория иметодология любого вида анализа это всего лишь инструмент интенсификации и обеспечения эффективности интеллектуальной деятельности специалистов-аналитиков.

Сама аналитическая деятельность — это функция только интеллекта, функция человеческого мозга, в своей основе не формализуемая и не алгоритмизируемая, определяемая системными свойствами интеллекта. Системные свойства интеллекта — это свойства, отражаемые умением распознать существенные факты в их множестве; способностью из имеющихся фактов и знаний делать выводы с использованием дедукции, аналогии, индукции и т. д.; способностью к самооценке и оценке результатов собственной работы; способностью давать объяснение полученным результатам; умением обобщать, выявляя сходство между имеющимися фактами; легкостью научения — способностью быстро и легко приобретать новые знания и умения; умением определять оптимальные (рациональные, эффективные) пути преодоления неожиданных препятствий, находить выход из нестандартной ситуации; умением адаптироваться к сложной, меняющейся оперативной обстановке, незнакомой среде; глубиной понимания происходящего и в конечном итоге творчеством¹.

В настоящее время в ряде стран ведутся работы по созданию разнообразных роботов-автоматов, функционально копирующих интеллект, т. е. функционально реализующих «почти человеческую» интеллектуальную деятельность. Если первая (создание робота-автомата с необходимыми характеристиками) и вторая (создание алгоритмов функционирования робота-автомата, реализующих «почти человеческую» интеллектуальную деятельность) задачи будут решены, то возникнет желание объединить робота и «почти человеческую» аналитическую деятельность. Но что это будет? Попробуем разобраться в этом вопросе.

Компьютер или робот действуют просто в соответствии с заданной программой. А что такое «почти человеческая» или виртуальная аналитическая деятельность? Можно ли запрограммировать такую деятельность? Как обычный компьютер или надо «обучать» или «воспитывать», чтобы он мог выполнять «почти человеческую» или виртуальную научную деятельность? — как обычно воспитывают детей или иным способом? Ответов на все эти и им подобные вопросы пока не существует и вряд в обозримом будущем они будут получены.

При рассмотрении проблемы экономико-правового анализа финансовой деятельности также встает вопрос: означает ли создание идеальной теории и методологии и на ее основе идеального алгоритма анализа или автомата — виртуального мозга, способного осуществлять виртуальную аналитическую деятельность, по сложности соответствующего человеческому, что это новое создание будет как-то функционировать и, тем более, аналитически мыслить?

Ответ на этот вопрос в настоящее время — нет, нет и нет, поскольку необходимо решить ряд принципиальных теоретических и технических проблем, а общепринятых представлений о том, что такое сознание, что такое интеллект и мышление нет. Но где же тогда находится граница предельных технологических возможностей экономико-правового анализа финансовой деятельности, каковы эти возможности и как они могут быть реализованы? Ответ на этот вопрос можно получить исходя из следующих рассуждений.

Объективная потребность и способность ученых, в том числе и аналитиков, действовать нестандартно и всегда нелогично с позиции формальной логики связана не только с эмоциональной окраской их поведения, но и, прежде всего, с потребностями реализации эффективности их деятельности. В работах известного английского ученого Роберта Пенроуза, опираясь на теоремы Гёделя^[1][2], было доказано, что часть человеческого мышления, ответственная за творчество, принципиально не может быть сведена к каким-либо алгоритмам¹.

В работах Гёделя К. и нашего соотечественника Колмогорова А. Н.^[3][4][5], было показано, что существует ряд задач, которые не могут быть решены с помощью каких-либо алгоритмов и, следовательно, автоматов их реализующих. Такие задачи были названы невычислимыми. Можно предположить, что решение невычислимых задач, к числу которых относятся и задачи экономико-правового анализа финансовой деятельности, как собственно и сама аналитическая деятельность является прерогативой людей, обладающих способностью к обучению и мыслить творчески. А попытки создания виртуальных нейронных сетей, по техническим параметрам, соответствующим мозгу человека, пока находятся в области научной фантастики, поскольку они связаны с воспроизведением все еще неизвестных особенностей зарождения в человеческом мозге сознания.

Аналогичная логика может быть применена и при рассмотрении вопросов экономико-правового анализа финансовой деятельности и определения базовых требований к системе, реализующей этот анализ, независимо от того, что представляет такая система — автомат, человека или организацию. Еще в середине XX в. один из основоположников кибернетики Джон фон Нейман^[6][7][8] рассмотрел вопрос возможности создания систем управления для самовоспроизводящихся автоматов. Фон Нейман установил, что существует определенный минимальный уровень сложности, выше которого при наличии достаточно сложных программ управления автомат может получить способность к самовоспроизведению. А. Н. Колмогоров предложил понимать под сложностью какого-либо устройства или алгоритма минимальный размер текста или информации, необходимой для описания этого объекта. При таком подходе к понятию сложности оказалось, что минимальная сложность автомата, способного к самовоспроизведению составляет 10^[9] бит.

С первого взгляда кажется, что та же логика может быть применена и к оценке сложности систем экономико-правового анализа финансовой деятельности, искусственно реализующих возможности человеческого мозга творчески мыслить. То есть, казалось бы, если сложность искусственного «мозга» как устройства превышает некий порог, то могут быть созданы программы (алгоритмы) экономико-правового анализа финансовой деятельности, которые позволят искусственному «мозгу» мыслить творчески и аналитически. Однако еще Пенроуз Р. доказал, что это не так: как бы технически сложен ни был искусственный «мозг», не может быть создана программа, делающая этот «мозг» творцом.

Прямым следствием (или аксиоматикой) этого является то, что сложность процесса экономико-правового анализа финансовой деятельности должна быть сопоставимой с таковой самого процесса интеллектуальной деятельности специалистов-аналитиков, и никак не может быть ниже последней. Из данного положения непосредственно вытекает и феноменологическое утверждение о том, что уровень интеллектуального развития самих субъектов, участвующих в экономико-правовом анализе финансовой деятельности, должен быть никак не ниже уровня интеллектуального развития самих объектов анализа, а именно людей или их объединений, осуществляющих анализируемую финансовую деятельность.

Система экономико-правового анализа финансовой деятельности должна быть достаточно развитой (или сложной — в терминах управления в смысле фон Неймана) в интеллектуальном отношении. В равной степени это относится и к самим субъектам — аналитикам, участвующим в экономико-правовом анализе финансовой деятельности.

Принципиальное отличие аналитиков — субъектов системы экономико-правового анализа финансовой деятельности, их мышления от процесса обработки информации в компьютере заключается в том, что компьютер условно можно считать черным ящиком, изолированным от внешнего мира, в который загрузили исходные данные какой-то задачи и программу ее решения. Если данных достаточно и программа правильная, то компьютер в соответствующее время выдаст прогнозируемый ответ.

В случае системы экономико-правового анализа финансовой деятельности ее субъекты никогда не отключаются от внешней среды, и их мышление происходит под влиянием внешнего и собственного внутреннего состояний и состояния интеллектуальных ресурсов. Кроме того, на субъектов системы экономико-правового анализа финансовой деятельности в процессе их работы воздействуют все сотрудники и работники, представляющие интеллектуальные ресурсы соответствующей организации, со всеми их способностями и потребностями. То есть экономико-правовой анализа финансовой деятельности происходит под влиянием всех интеллектуальных ресурсов соответствующей системы, с загруженной в них информацией и большого количества внешних и внутренних факторов, мотивов и мотиваций. Эти факторы, мотивы и мотивации, с одной стороны, мешают, но, с другой стороны, и обусловливают потребности выработки неалгоритмичных (интеллектуальных) решений в области экономико-правового анализа финансовой деятельности.

В целях иллюстрации сформулированных теоретических положений можно привести следующий пример. Если создавать какой-либо объект, предмет или продукт по одному и тому же проекту в разных местах и в разное время, то всегда будет получаться одно и то же (например, одна и та же машина). Если же создавать аналитический продукт с использованием одних и тех же методологий и технологий аналитических исследований, то всегда у разных аналитиков, в разных коллективах аналитиков или у одного аналитика (коллектива аналитиков), но в разное время или несколько раз выполняющего одно и то же аналитическое исследование без жесткой корреляции с предыдущими попытками, результат каждый раз будет получаться абсолютно разный. Представление о принципиально неалгоритмичном характере экономико-правового анализа финансовой деятельности и работы аналитиков — субъектов этой системы приводит к новому взгляду на выбор технологий экономико-правового анализа финансовой деятельности.

Обычные технологии экономико-правового анализа финансовой деятельности, как результат применения интеллектуальных ресурсов, не всегда срабатывают. Необходимо применение специфических технологий экономико-правового анализа финансовой деятельности, позволяющих создать творцов, способных синтезировать научные знания, делать открытия и изобретать, необходима сложная интеллектуальная среда и соответствующие ей технологии и методы управления на уровне искусства. Нужны высококвалифицированные люди, специалисты-аналитики, которые в процессе получения новых аналитических знаний интуитивно чувствуют, что является перспективным и принципиально важным в анализируем объекте. В экономико-правовом анализе финансовой деятельности нужны именно высококвалифицированные люди, и это фундаментально важно, а не просто компьютеры.

В чем же принципиальное отличие интеллекта человека-аналитика от искусственного интеллекта компьютера? В терминах настоящей работы отличие заключается в том, что искусственный интеллект компьютера алгоритмичен, а разум аналитика — специалиста в области экономико-правового анализа финансовой деятельности может и должен выходить за рамки алгоритма и способен решать невычислимые задачи. Именно этот «нюанс» и должны обеспечивать люди, осуществляющие экономико-правовой анализ финансовой деятельности, если они обладают достаточно высокой квалификацией.

Тогда в чем же заключается проблема подготовки аналитиков, специалистов в области экономико-правового анализа финансовой деятельности? Очевидно, что для аналитического получения новых знаний, а в равной степени, и совершения научных открытий, создания новых изобретений нужен мыслитель-творец, способный действовать неалгоритмическими методами, которые чаще всего называют интуицией.

Каким же способом можно создать такого мыслителя-аналитика? Вот главный вопрос, который в первую очередь должна решать перспективная система экономико-правового анализа финансовой деятельности.

Если проанализировать технологические приемы подготовки специалистов, которые применяют люди в процессе созидательной деятельности, то упрощенно их можно разбить на два основных способа: «строительство» или «выращивание». Чем отличаются эти два подхода?

В случае «строительства» есть конкретный проект (алгоритм), в соответствии с которым осуществляется создание какого-либо объекта. То есть заранее точно известно, какими параметрами будет обладать создаваемый объект. Возможности технологий подготовки специалистов, реализующих такой подход, являются принципиально неэффективными и неприемлемыми для подготовки аналитиков — специалистов в области экономико-правового анализа финансовой деятельности. Подобные технологии обладают консерватизмом и ограниченностью и могут использоваться лишь как вспомогательные средства.

В случае «выращивания» процесс созидания будет значительно менее предсказуем, но при этом творческим, не подчиняющимся простому алгоритмическому управлению, в результате чего и становится возможным аналитическое получение новых знаний, открытий и изобретений. В этом случае влияние специалиста-аналитика на конечный результат процесса экономико-правового анализа финансовой деятельности заключается, прежде всего, в определении облика конечной цели в самом общем виде или формулировании постановки проблемы (задачи) аналитических исследований и формировании среды, окружающей «объект роста» — новое аналитическое знание, формирование аналитического потенциала, способного решать множество аналитических проблем для достижения постоянно развивающейся цели экономико-правового анализа финансовой деятельности.

Таким образом, экономико-правовой анализ финансовой деятельности — это интеллектуальный, неформализуемый в обычном смысле слова, творческий процесс, для которого невозможно создать алгоритм в традиционном понимании. Поэтому в самом общем виде теорию и методологию экономико-правового анализа финансовой деятельности можно представлять лишь как попытку описать или как-то алгоритмизировать аналитическую деятельность человека в рассматриваемой сфере жизнедеятельности общества. При этом основное предназначение теории и методологии экономико-правового анализа финансовой деятельности — это подготовка высококвалифицированных специалистов аналитиков в соответствующей области знаний.

Иными словами, теория и методология экономико-правового анализа финансовой деятельности — это средство или инструментарий подготовки специалистов-аналитиков в сфере финансов, что, в свою очередь, обусловливает специфику и определяет содержание и предназначение настоящего учебного пособия.

• [1] См., например: Всемирная энциклопедия. Философия, / гл. науч. ред. и сост.А. А. Грицанов. — М.: ACT; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 418.
• [2] Первая теорема Гёделя утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Вторая теоремаГёделя утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невы-водима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой О
• [3] Оарифметики // Сосинский А. Б. Теорема Геделя // Летняя школа «Современная математика». — Дубна, 2006.
• [4] Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики (Синергетика: от прошлого к будущему) = The Emperor’s New Mind. Concerning Computers, Mindsand The Laws of Physics / пер. с англ.; под общ. ред. В. О. Малышенко. — 4-е изд. — М.:УРСС, ЛКИ, 2011. — 402 с. пенроуз Р. Тени разума: В поисках науки о сознании = Shadows of the Mind: A Searchfor the Missing Science of Consciousness / пер. с англ. A. P. Логунова, H. А. Зубченко. — M.;Ижевск: ИКИ, 2011. —688 c.
• [5] См., например: Философия. Всемирная энциклопедия. — М.: ACT; Минск: XAPBECT, 2001.
• [6] См., например: Философия. Всемирная энциклопедия. — М.: ACT; Минск: XAPBECT,
• [7] 2001; Монастырский М. И. Джон фон Нейман — математик и человек // Историко
• [8] математические исследования. — М.: Янус-К, 2006. — № 46 (11); William Aspray. John
• [9] von Neumann and the Origins of Modem Computing. — MIT Press, 1990. — 376 p.; NormanMacrae. John von Neumann. 1992 (англ.).