Организация судебной власти в Кыргызской Республике

Актуальность темы

исследования. Происходящие в Кыргызской Республике в последние годы значительные общественно-политические и социально-экономические преобразования, курс на формирование демократического правового государства, присоединение к международным конвенциям о защите прав и основных свобод человека обусловили необходимость реформирования судебной системы Кыргызстана в ряд наиболее актуальных задач государственного устройства. Прежде всего, это связано с той ролью, которую играет суд в процессе становления демократического правового государства. Судебной власти принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права, именно она призвана наиболее полно и эффективно защитить конституционные права и свободы человека и гражданина.

Верховный Совет Республики Кыргызстан 15 декабря 1990 года одобрил Декларацию «О государственном суверенитете Республики Кыргызстан», провозгласившую разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную важнейшим принципом функционирования Кыргызстана как правового государства1.

Однако провозглашения самостоятельности и независимости судебной власти Конституцией Кыргызстана 1993 года оказалось недостаточно. К сожалению, до настоящего времени в Кыргызстане отсутствует по настоящему сильная и независимая судебная власть. Обеспечение независимости и самостоятельности судебной власти, как одни из главных направлений проводи.

1 31 августа 1991 года Кыргызстан объявил свою независимость. Первая Конституция Кыргызской Республики была принята на 12-й сессии Верховного Совета Республики Кыргызстан 5 мая 1993 года. До 31 августа 1991 годаКиргизская ССР, с 31 августа 1991 года — Республика Кыргызстан, с 5 мая 1993 года — Кыргызская Республика. В тексте диссертационного исследования встречаются оба названия. мой судебной реформы, должно быть не только провозглашено и закреплено в законодательстве, но и утвердиться в повседневной жизни.

Существенным шагом в проведении судебной реформы в Кыргызстане явилось принятие новой редакции Конституции Кыргызской Республики 2 февраля 2003 года путем всенародного референдума и нового Закона «О Верховном суде и местных судах Кыргызской Республики» от 13 июня 2003 года. Этими правовыми актами завершена интеграция системы арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции и созданы межрайонные экономические суды, введена практика подбора и формирования судейского корпуса с непосредственным участием Жогорку Кенеша (парламента) Кыргызстана, закреплены новые требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей. Указом Президента от 14 декабря 2004 года утверждено Положение «О Национальном совете по делам правосудия при Президенте Кыргызской Республике», которым введен новый порядок отбора и проведения аттестации судей местных судов Кыргызстана. Тем не менее, для усиления гарантий социального и правового контроля за формированием судейского корпуса и деятельностью судей по отправлению правосудия остается еще немало вопросов, нуждающихся в дальнейшем законодательном урегулировании.

Многие вопросы, связанные с реформированием судебной власти, решенные на первом этапе, впоследствии затормозились в связи со снижением интереса и внимания к ним законодателя, а также недостаточным финансированием судебных органов и т. д. Незавершенным остается построение судебной системы, намеченное создание некоторых специализированных судов порождает ряд проблем, связанных с определением их статуса и компетенции.

Успешное продолжение судебной реформы невозможно без анализа исторического опыта становления и развития судебной системы Кыргызстана, а также определения тенденций и требований, которым должно отвечать её современное развитие, учитывающее как общие закономерности, так и складывающиеся общественно-политические, социально-экономические условия, включая отдельные национальные черты и законодательные отличия.

Степень разработанности темы исследования. Началом научной разработки современных вопросов, связанных с конституционными основами организации и деятельности судебной власти, следует считать 1990 год, когда была принята Декларация о государственном суверенитете Кыргызской Республики, которая закрепила принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Проблемы становления и развития судебной власти в последнее время явились предметом обсуждения и исследований в области конституционного и административного права, теории права, уголовного и гражданского процесса, судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. Следует также учесть, что термин «судебная власть» впервые в истории Кыргызской Республики был использован в законодательстве только в 2003 году1.

Досоветскому периоду организации и деятельности народных судов в Туркестанском крае посвящены работы Н. И. Абидовой, Ч. Ч. Валиханова, Ш. А. Ишановой, И. И. Крыльцова, А. И. Левшина, А. Леонтьева, Н. А. Маева, П. Е. Маковецкого, Ф. Палена, Д. Я. Самоквасова. Отдельные проблемы судебной реформы и функционирования народных судов у кыргызов до и после их присоединение к Российской империи (1867−1917 г. г.) нашли отражение в трудах Н. И. Гродекова, А.Г. А. Давлетшина, Г. С. Загряжского, А. Ибрагимова, С. Кожоналиева, П. Рейнталя.

Вопросы становления и развития советского суда в странах Средней Азии (1917;1990 г. г.) исследовались: Б. Дурдыевым, Г. А. Гаджиевым, К. Ир-каходжаевым, В. Р. Маннаповым, Ш. Разыковым, А. Расулевым, М.С. Сапар-галиевым, Х. С. Сулаймановой, Р. Т. Хакбердиевой, Н. Я. Шилой. Различные аспекты, связанные с правовой основой, организацией и становлением судов.

1 Закон Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 18 февраля 2003 года // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2003. № 4. Ст. 191. общей юрисдикции в Киргизской ССР исследовались А. Д. Ахметовым, С. Кыдыралиевой, А. Супатаевым, Ф. Тайгиным.

В разное время проблемы реформирования и совершенствования судебной системы России исследованы целой плеядой советских и российских ученых, среди которых: Е. Б. Абросимова, Л. Б. Алексеева, Т. В. Апарова, С. В. Боботов, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, М. В. Боровский, В. Г. Бессарабов, Б. А. Галкин, К. Ф. Гуценко, В. В. Дорошков, О. Н. Ведерникова, Н. В. Витрук, А. А. Власов, С. А. Егоров, В. В. Ершов, А. А. Гравина, В. М. Жуйков, А.Ф. Извари-на, J1.M. Карнозова, В. П. Кашепов, М. И. Клеандров, М. А. Ковалев, В. А. Лазарева, В. М. Лебедев, Э. Б. Мельникова, В. А. Михайлов, И. Б. Михайловская, Т. Г. Морщакова, М. В. Немытина, М. А. Никифорова, Ж. И. Овсепян, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин, В. И. Радченко, Ф. М. Решетников, В. А. Ржевский, В. П. Рябцев, В. М. Савицкий, В. В. Скитович, Ю. М. Стецовский, Б.А. Стра-шун, А. Я. Страшун, А. Я. Сухарев, Ю. Д. Северин, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Н. Ю. Хаманева, Н. М. Чепурнова, Г. Г. Черемных, Н. Ф. Чистяков, М. А. Шапкин, Ю. Л. Шульженко, С. П. Щерба, Ю. А. Юдин и др.

В Кыргызской Республике отдельные аспекты, связанные с реформированием судебной системы Кыргызстана, рассматривались в работах Т. И. Ганиевой, P.M. Мырзалимова.

Однако до сих пор нет ни одного монографического или диссертационного исследования, посвященного комплексному рассмотрению наиболее значимых для проводимой в Кыргызстане судебной реформы проблем организации судебной власти, в том числе связанных с деятельностью судов общей юрисдикции.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает система органов судебной власти в государственно-организованном обществе Кыргызской Республики.

Предметом исследования являются организационно-правовые аспекты проводимой судебной реформы в Кыргызской Республике.

Гипотеза исследования исходит из того, что теоретическое осмысление организационно-правовых проблем, возникающих в связи с проведением в Кыргызской Республике судебной реформы, и обоснование соответствующих предложений по совершенствованию законодательства будут способствовать разрешению этих проблем и успешному выполнению основных задач судебной реформы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование предложений и рекомендаций правового и организационного характера, направленных на совершенствование судебной системы Кыргызской Республики как самостоятельной ветви государственной власти. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

— исследовать организацию и деятельность народных судов (биев и казы-ев) в их исторической форме до добровольного присоединения кыргызов к Российской империи;

— оценить исторический опыт реформирования старых судов и становления новых судов общей юрисдикции в Кыргызстане до Октябрьской революции (1865- 1917 г.);

— сформулировать исходные позиции о признаках и функциях судебной власти Кыргызской Республики;

— оценить нормативно-правовую базу, регламентирующую судоустройство Кыргызской Республики, с точки зрения её полноты и адекватности задачам судебной реформы;

— определить место суда в структуре государственной власти и в системе правоохранительных органов Кыргызстана;

— оценить современное состояние судоустройства Кыргызской Республики;

— оценить возможности использования в Кыргызстане зарубежного опыта организации и деятельности судебных органов, в особенности ювенальных судов и административных судов, их правового статуса;

— определить приоритетные направления развития реформы судебной системы Кыргызской Республики и обосновать соответствующие предложения.

Методология и методы исследования. Методологическая база диссертационного исследования сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, научных источников, официальных документов, законодательных и иных нормативных актов, аналитических записок и публикаций по проблемам судебной власти. В соответствии с основной методологической установкой, предмет исследования рассматривается как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке интересов теории государства и права, конституционного права и процессуального права, а также теории управления.

Методы исследования включают в себя диалектический метод познания, общенаучные и частно-научные методы. Применялись социологический, исторический, сравнительно-правовой, формально юридический, статистический, системно-структурный методы анализа и изучения судебной практики.

Эмпирическая база исследования. Правовой основой исследования стали Конституция Кыргызской Республики, Конституционные Законы «О статусе судей Кыргызской Республики» и «О статусе судов Кыргызской Республики», Законы «О Конституционном суде Кыргызской Республики», «О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республике», «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», нормативные правовые акты, а также проекты законодательных и иных актов, касающиеся судоустройства Кыргызской Республики. В процессе исследования использовались статистические данные о привлечении судей Кыргызстана к уголовной и дисциплинарной ответственности за 2004, 2005 г. г., опубликованная судебная практика, историко-правовые документы, иные эмпирические данные, содержащиеся в трудах ученых-правоведов России и стран Средней Азии.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые комплексно исследованы наиболее значимые проблемы, связанные с формированием самостоятельной судебной власти Кыргызстана, в условиях сложных и противоречивых процессов, протекающих в стране в переходный период реформирования политической, социально-экономической и правовой сфер общества.

В диссертации на основе анализа Конституции Кыргызской Республики, принятых на ее базе новых законов, общепризнанных принципов и норм международного права, решений Конституционного Суда Кыргызской Республики, Постановлений Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики, проектов законов, находящихся на рассмотрении Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, дана оценка того, как проходит судебная реформа, определены проблемы и практические трудности, возникающие на ее пути, обоснованы соответствующие предложения по их разрешению.

Научную новизну диссертации составили:

— правовая характеристика судебной власти Кыргызской Республики;

— обобщение исторического опыта становления и развития судебной системы у кыргызов;

— предложения по созданию в Кыргызской Республике ювенальных судов;

— предложения о возрождении института мировых судей;

— обоснование нецелесообразности на данном этапе становления судебной системы Кыргызстана введение института присяжных заседателей;

— предложения по совершенствованию законодательства регламентирующего порядок назначения на должность судей и привлечение судей к уголовной ответственности;

— предложения по устранению в законодательстве пробелов, касающихся, оснований, мер и порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности;

— введение в научный оборот новых эмпирических материалов.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения: и.

1. Исходя из общих целей формирования демократического правового государства, одним из главных признаков которого является самостоятельная и независимая судебная власть, совершенствование организации судебной системы Кыргызской Республики и разработка соответствующих законодательных предложений должно происходить с учетом конкретных исторически сложившихся национальных, социально-экономических и политических условий, в которых проводится судебная реформа.

2. Авторская периодизация этапов становления и развития судебной системы Кыргызстана и их характеристика. Качественно различающимися по содержанию этапами становления и развития судебной системы в Кыргызстане являются: период до присоединения кыргызов к Российской империи (до 1867 г.), досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. — август 1991 г.), постсоветский период (август 1991 — февраль 2003 г.) и новейший период (с февраля 2003 г.).

3. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, которые сводятся к следующему: введение обязательного комплексного медицинского (психофизиологического) обследования кандидатов на должности судей из числа граждан Кыргызской Республикиназначение на должность судьи с возраста не моложе двадцати восьми летустановление пятилетнего судебного стажа для кандидатов в судьи Верховного суда Кыргызской Республики и двухлетнего стажа в качестве судьи для кандидатов в судьи областных и приравненных к ним судоввведение института специальной судебной стажировки для кандидатов в судьи районных и приравненных к ним судов.

4. Изменение законодательства, регламентирующего порядок привлечения судей к уголовной ответственности, заключающееся в том, что согласие на привлечение судей к уголовной ответственности за преступления, совершенные в связи с их должностными функциями может давать только Жо-горку Кенеш Кыргызской Республики, а уголовные дела в отношении судей, совершивших иные преступления, вправе возбуждать Генеральный прокурор

Кыргызской Республики без получения предварительного согласия иных органов государственной власти.

5.Утверждение демократических принципов организации и деятельности судов общей юрисдикции в Кыргызской Республике, повышение эффективности выполняемых ими функций обуславливает необходимость введения в систему судов общей юрисдикции Кыргызстана новых звеньев, в частности:

— возрождение института мировых судей для рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, за которые может быть назначено наказание до одного года лишения свободыгражданских дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

— создание в Кыргызстане ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции Кыргызской Республики, при учреждении которых комиссии по делам несовершеннолетних следует преобразовать в консультативные центры по делам семьи, детей и молодежи, действующие при органах исполнительной власти (местных администраций).

6. Укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в Кыргызстане предпологает независимое от исполнительной власти организационное, кадровое, информационное и материально техническое обеспечение судебных органов, что обуславливает необходимость передачи Судебного департамента при Министерстве юстиции Кыргызской Республики в Верховный суд Кыргызской Республики с сохранением за Министерством юстиции лишь функции исполнения судебных решений по всем делам, разрешаемым судами общей юрисдикции.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием апробированных методологических подходов и средств исследования проблем организации судебной власти Кыргызской Республики, современных достижений различных отраслей знания, новых эмпирических материалов по проблемам судоустройства.

Практическая и теоретическая значимость исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Теоретические положения и обосновываемые предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, имеют значение для совершенствования организации судебной власти Кыргызской Республики и обеспечения реальной независимости судей, представляющих самостоятельную власть государства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: для разработки законов о судоустройстве и обеспечении неприкосновенности судей как необходимом условии их независимостив нормотворческой деятельности, имеющей целью повышение эффективности функционирования судебных органовв процессе преподавания соответствующих юридических дисциплин в учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в одном учебном пособии и в четырех научных публикациях автора, а также были использованы юридическим отделом администрации Президента Кыргызской Республики при разработке законопроектов, касающихся развития судебной системы Кыргызской Республики, о чем свидетельствует акт о внедрении. Отдельные материалы диссертации используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД России, Академии МВД Кыргызской Республики, Центра магистратуры, аспирантуры и национальных образовательных программ Кыргызского Национального Университета имени Ж. Ба-ласагына.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованных нормативных, монографических и иных источников.

Результаты исследования подтверждают сложность процессов, происходящих в реформируемой судебной системе Кыргызской Республики. В ходе судебной реформы достигнуты определенные результаты, которые нельзя недооценивать, однако предстоит еще очень многое сделать для утверждения судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви власти, способной вернуть доверие общества и оправдать свое подлинное назначение в правовом государстве.

Заключение

.

Подводя итоги проведенному исследованию, необходимо привести в обобщенном виде некоторые основные выводы:

1. Изучение истории становления и развития судебной системы в Кыргызстане качественно различающиеся следующие этапы: период до присоединения кыргызов к Российской империи (до 1867 г.), досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. — август 1991 г.), постсоветский период (август 1991 — февраль 2003 г.) и новейший период (с февраля 2003 г.). а) период до присоединения кыргызов к Российской империи (до 1867 г.). Деятельность судов биев у кыргызов в этот период никаким законом не регулировалась и конкретного органа, который обладал бы монопольным правом на осуществление правосудия, у кыргызов не было. Правосудие осуществляли бии (на основе обычного права), казыи, манапы, беки, датхи, уважаемые аксакалы, а также проезжие люди. На юге Кыргызстана на основе шариата правосудие осуществляли казыи и казый-каляны, которых назначал на должность сам бек области или хан. При назначении на должность казыев, казый-калянов и биев мнение народа не учитывали. Бий одновременно осуществлял и правосудие и административную функцию, так как являлся главой рода. б) досоветский период (до октября 1917 г.). После присоединения кыргызских родов к Российской империи и с введением имперских законов на территории Трукестана были образованы военно-судные комиссий, и су-дебно-административные органы. Судопроизводство во всех видах судов производилось на основе обычного права кыргызов и мусульманского права, с той только разницей, что здесь судили не родоправители, не родовые и племенные бии, а бии, избранные на основании Проекта положения об управлении Сыр-Дарьинской и Семиреченской областей 1867 г. Проект упразднил должность высшего мусульманского суда, казый-каляна. Был создан единый суд казыев, как и бии, казыи избирались на три года. Проект отменил телесные наказания, истязания, членовредительские наказания и смертную казнь, взамен которых установил штрафы, арест, отдачу в заработки и ссылку в Сибирь.

Другим Положением об управлении Туркестанским краем от 1886 г. Россия ввела на территорию края мировых судей, судебных следователей и прокуроров. Положение 1886 г. сохранило кыргызам их суды биев и казыев и действовало на территории края вплоть до 1917 года с отдельными изменениями.

Таким образом, в Кыргызстане после его присоединения к России, образовалась сложная двойная судебная и законодательная система: местные так называемые «народные суды», стоявшие совершенно в стороне от общей судебной системы царской России, применявшие нормы обычного права и нормы шариата, и общие суды России, которые имели различную подсудность и разные формы судопроизводства, непонятные для кыргызского населения. в) советский период (октябрь 1917 г. — август 1991 г.). С первых дней Октябрьской революции, начался слом всей буржуазной царской судебной системы было приостановлено действие института мировых судей, который подлежал замене местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Была установлена выборность судей на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых временно районными и волостными, а где таковых нет уездными, городскими и губернскими советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Суды биев и казиев функционировавшие вплоть до 1928 года и были упразднены. На территории Кыргызстана были созданы районныйе, областные и Верховный суд Киргизской ССР. г) постсоветский период (август 1991 — февраль 2003 г.). После обретения независимости в 1991 г. Кыргызстан имел реальные шансы качественно изменить судебную систему страны и в частности возродить суды биев или казыев. Однако, кыргызский законодатель избрал путь заимствований в российском законодательстве. Отчасти этому способствовало и отсутствие собственной концепции развития судебной системы Кыргызстана. Правовая основа судебной системы Кыргызстана, основанная на модельных законах Содружества Независимых Государств, в целом не отличается от соответствующих законов Российской Федерации. В Кыргызстане были созданы Конституционный суд и Высший арбитражный суд Кыргызской Республики, а так же Суды аксакалов, которые рассматривали административные правонарушения. Районные суды перестали быть народным, так как их не избирал народ, они проходили атесстацию и назначались президентом. С введением закона «О Верховном суде и Местных судах Кыргызской Республики» 1999 года, были упразднены судебные заседатели. д) новейший период (с февраля 2003 г.). С введением новой редакции Конституции Кыргызской Республики от 2 февраля 2003 года, судебная система республики потерпела ряд изменений, в частности произошла интеграция арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции, формирование районных судов осуществляется с участием парламента Кыргызстана, ст. 79 новой редакции Конституции предусматривает участие народа в отправлении правосудия. Были созданы: межрайонные экономические суды, которые одновременно выполняют функцию административных судовСовет по делам правосудия при Президенте Кыргызстана.

2. Закрепление в Конституции КР впервые за всю историю Кыргызстана принципа разделения власти, как одного из основополагающих признаков правового государства, предопределяет необходимость по новому определения роли и места судебной власти в механизме государственной власти. С этих позиций судебную власть в Кыргызской Республике следует рассматривать как принадлежащую только судам возможность и способность воздействовать на социальные конфликты правового характера, которые возникают между государством и юридическими, физическими, лицамимежду юридическими и физическими лицамимежду юридическими лицамимежду физическими лицами, с использованием для этого соответствующей процессуальной процедуры и установленных государством принудительных мер.

3. Поставленные перед судебной властью Кыргызстана задачи должны решаться при выполнении её основных функций, к числу которых в настоящее время следует отнести: правосудие (конституционное, уголовное, гражданское, экономическое и административное судопроизводство) — судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц.

4. Особого внимания заслуживает надлежащая организация работы судов общей юрисдикции, так как нерешенность проблем, с которыми они сталкиваются, наиболее болезненно сказываются на общем уровне обеспечения прав и свобод человека в Кыргызстане. Завершение судебной реформы, в первую очередь связано с решением проблем организации и деятельности судов общей юрисдикции, и должно стать одной из главных задач государственного строительства Кыргызстана.

5. Независимость судебной власти, как необходимое условие надежной защиты прав и свобод граждан в правовом государстве, нуждается не только в конституционном закреплении, но и в реальных правовых, организационных и материальных гарантиях. Конституционное признание самостоятельности судебной власти представляет институциональный аспект её независимости. В содержательном же смысле она означает независимость её носителей при отправлении правосудия и их подчинение только закону, обеспечиваемую: особым порядком отбора и назначения судьи на должность, который исключает его политическую, корпоративную ил иную ангажированностьособым порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, который обеспечивает его независимость и исключает возможность необоснованных посягательств на судьюустановлением особого порядка осуществления судьей своей деятельности, который исключал бы возможность давления на судью в вопросах карьерного роста, перемещения или перевода в другие суды, права на отставкупризнанием государством принципа неприкосновенности и безопасности судьивыделением необходимых ресурсов, обеспечивающие функционирование судебной власти и т. д.

6. Независимость судебной власти не исключает, а предполагает осуществление социального контроля со стороны различных институтов гражданского общества (правозащитные организации, средства массовой информации и др.) так как его отсутствие является одной из главных причин ошибок и нарушений закона при осуществлении правосудия.

7. Участие в прошлые годы народных заседателей в отправлении правосудия оказывало прямое воздействие на него, судебные решения, отвечали не только требованиям закона, но и представлениям граждан о справедливости и милосердии правосудия. Отказ от института народных заседателей, как представляется, противоречит конституционному праву граждан на участие в отправления правосудия (ст. 79 Конституции КР). Граждане должны иметь право на участие в рассмотрении любых дел, в судах первой инстанции. Лишение граждан такого права при отсутствии судебных заседателей будет приводить к отрыву судебной власти от народа, влекущего снижение её авторитета в обществе.

Исходя из этого пологаем необходимым восстановление института народных заседателей, как одной из форм реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия.

8. Исследованием подтверждается, что организация судебной власти в Кыргызстане обусловленная историческим опытом и сложившейся правовой действительностью, в условиях проводимой реформы требует внесения в эту систему целого ряда изменений. Изучение исторического аспекта формирования и функционирования судебной системы и зарубежного опыта позволяет сделать вывод о необходимости его использования с учетом исторически сложившихся особенностей в Кыргызской Республики.

Анализ существующей нормативно-правовой базы Кыргызстана, регулирующей деятельность судов различных звеньев, уровней и юрисдикции позволил внести ряд предложений по совершенствованию соответствующего законодательства.