Понятия «животное как объект гражданских прав» и «запрет на жестокое обращение с животными»: проблемы гражданско-правовой ответственности

Безусловно, животные являются очень специфическим объектом гражданских прав, и в первую очередь это связано с тем, что они живые, а значит могут чувствовать, испытывать боль, страх, привязанность и другие эмоции. В связи с этим законодательство всех стран стремится максимально возможными способами защитить животных от жестокого и бесчеловечного отношения к ним.

Россия в этом стремлении не является исключением. Так, в ст. 137 ГК РФ законодатель прямо предусмотрел запрет на жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности, при этом ст. 241 ГК РФ устанавливает механизм изъятия животного у собственника в случаях, если последний обращается с ним в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным. Данный механизм на практике считается «мертвой» нормой, потому что в указанных в этой статье случаях жестокого обращения с животными любое лицо вправе только предъявить требование о выкупе такого животного у собственника.

К сожалению, в жизни найдется не много людей, желающих из жалости к животному изъять его у «живодера», ведь это лицо изначально ставится в несправедливое положение по отношению к собственнику животного просто в силу того, что субъект-гуманист должен будет еще и заплатить этому «человеку» деньги (а в некоторых случаях достаточно большие деньги, если речь идет, например, о породистой собаке). На 2018 г. нам не удалось обнаружить ни одного судебного дела, возбужденного и рассмотренного на основании ст. 241 ГК РФ.

Стремление законодателя установить баланс между неприкосновенностью права собственности и гуманным отношением к животным, к сожалению, на сегодняшний день в России заканчивается не в пользу животных.

Безусловно, действующая правовая конструкция ст. 241 ГК РФ требует гораздо более детальной проработки, в частности, можно, сохраняя судебный порядок изъятия животных у лица, обращающегося с ними жестоко, внедрить в оборот безвозмездное изъятие в таких случаях.

Однако само по себе используемое в законе понятие «гуманного» отношения к животным требует разъяснения и детализации. Так, большой энциклопедический словарь слово «гуманность» раскрывает как «любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности». Некоторые словари добавляют к этой трактовке еще и «доброе отношение ко всему живому». Даже применяя трактовку о «добром отношении ко всему живому», очевидно, что жестокость по отношению к животным никак не может нарушать понятие гуманности, поскольку невозможно требовать от людей относиться к животным также, как к другим людям. Обратное означало бы, что животноводство во всем мире, в том числе в России, автоматически вышло бы за рамки правового поля. К сожалению, на сегодняшний день невозможно изъять из рациона людей мясную продукцию, в связи с чем в законе требуется применять более точные формулировки, в частности, прямо прописать запрет на необоснованное (и особенно на длительное время) применение к животному каких-либо средств и методов, причиняющих боль; на необоснованное умерщвление, особенно сопряженное с жестокостью и т. п.

Защита от жестокого обращения с животными, например, в сельском хозяйстве, в частности, должна включать соблюдение собственником необходимых требований к содержанию животных (предоставление достаточного количества корма, воды и т. д.), однако невозможно требовать от владельца прекращение убоя этих животных, ведь именно для получения мяса он их и выращивал.

Другой пример: если один человек отправит другого выследить и обезвредить вооруженного преступника, не предоставив должной защиты, то это в некоторых ситуациях вполне может быть расценено и как преступление, однако, в точно такой же ситуации невозможно говорить о жестоком отношении к собаке из кинологической службы, которую отправляют выслеживать этого преступника. Связано это в первую очередь с тем, что именно для этой цели ее и выращивали. Еще один пример: если собаку обучили отыскивать мины на полях сражений, то невозможно говорить о жестоком обращении с ней, если она подорвется на одной из этих мин, поскольку ее обучали этому ради сохранения человеческих жизней.

Следовательно, можно говорить о том, что понятие жестокости по отношению к животным следует оценивать с точки зрения их использования человеком, причем если невозможно считать жестоким убой сельскохозяйственного животного, то такое же убийство домашней кошки уже однозначно следует считать таковым. Тем не менее ситуации, когда действие по отношению к животному явно выходит за рамки их целевого использования человеком и принимает жестокие формы, например, выжигание каленым железом на животном отличительных знаков, уже следует расценивать, как явное жестокое отношение.

Действующее законодательство России по поводу регулирования правового положения животных, безусловно, требует существенной доработки, в том числе и в отношении даже самых распространенных животных — сельскохозяйственных. Убой сельскохозяйственного животного невозможно расценивать как жестокое обращение с ним, однако на законодательном уровне есть только одно упоминание о способе умерщвления животного, а именно ст. 19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»^[1], которая устанавливает, что «убой продуктивных животных осуществляется способами, обеспечивающими гуманное обращение с продуктивным животным». Проблема заключается в том, что ни в одном действующем нормативно-правовом акте «гуманные способы убоя» животных не приведены, равно как ни в одном документе не определены четкие условия содержания таких животных.

Еще одной законодательной проблемой является неопределенность критериев жестокого обращения по отношению к лабораторным животным, используемым в научно-исследовательских целях. Единственным действующим нормативным актом в этой сфере является только ГОСТ 33 044–2014. Межгосударственный стандарт. Принципы надлежащей лабораторной практики^[2], где в пункте «АЗ» приложения «А» указано на необходимость «соблюдения принципов гуманного обращения с лабораторными животными», однако, данный документ никак не раскрывает, какое отношение следует считать гуманным, ведь на лабораторных животных испытывают методы лечения, препараты, косметику, химикаты и многое другое для того, чтобы проверить безопасность применения этих средств человеком, значит, лабораторные животные изначально подвергаются только жестокому обращению.

В завершение следует упомянуть о еще одной проблеме: бремени содержания животных и соотношении прав собственника этих животных и третьих лиц. В последнее время достаточно высокую огласку получила проблема о предельном количестве животных, которых может содержать гражданин в своем жилом помещении, ведь если речь идет более чем о 2−3 животных (даже кошек и тем более собак), то проблемы по сути нет, а если в квартире содержится более 10 животных, то это создает существенные проблемы всем окружающим. Действующее законодательство не устанавливает предельное количество и условия, при которых гражданин мог бы содержать нескольких животных.

• [1] Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 (ред. от 10.06.2014 г.) «О принятии технического регламента Таможенного союза „О безопасности пищевой продукции“ (вместе с „ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции“») // Официальный сайт Комиссии Таможенного союза. URL: http://www.tsouz.ru/, 15.12.2011 ;Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://www.eurasiancommission.org/, 19.06.2014.
• [2] ГОСТ 33 044–2014. Межгосударственный стандарт. Принципы надлежащей лабораторной практики (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.11.2014 № 1700-ст). М.: Стандартинформ, 2015.