Риски и финансовый рынок

До 2008 г. существенно недооценивалась роль риска в экономическом развитии. Складывалось впечатление, что данная проблема была решена за счет финансовой инженерии и различных манипуляций. В этой сфере работали математики, которые владели искусством управления риском. Основной акцент сместился в плоскость переноса риска в будущее и распределение его на большее число участников. Однако на практике оказалось, что риск не растворялся, а копился и умножался, и в ходе финансового кризиса 2008—2010 гг. неожиданно настиг всех участников.

Для успешного управления рисками необходимо объединение усилий и преодоление временных, территориальных и часто психологических барьеров. С этой целью модифицируются рыночные механизмы, в частности, происходит диверсификация рисков, рассредоточение их во времени и пространстве, перевод индивидуальных рисков на макроуровень, а текущих — на следующие поколения.

Во многих случаях при появлении экстремальных финансовых рисков, вызванных стихийными бедствиями, терроризмом и техногенными катастрофами, не только рынок, но и государство, а также совместные действия ряда стран не готовы эффективно реагировать на вызовы, связанные с финансированием восстановления разрушений. Тем не менее рынок выработал механизмы быстрого по времени и значительного по масштабам отклика на такие вызовы. Новые технологии позволили создать механизмы ускоренной финансовой реакции, позволяющие возмещать потери, связанные с крупными катаклизмами.

На протяжении всей нашей жизни доминирует долгосрочный риск. Финансы нашли специфические формы его решения. Самое большое изобретение — распределение риска, в соответствии с которым происходит корреляция в нашей жизни. Другим изобретением является перенос текущего риска на будущий период. Техника распределения риска постоянно меняется — перевод индивидуальных рисков на все общество позволило стабилизировать развитие на микроуровне и придать большую уверенность в жизни, а перенос текущих рисков на будущее — расширить горизонты планирования. Первоначальными и естественными формами распределения риска были общины, кланы, племена, в рамках которых происходило относительно уравнительное распределение благ. В XX в. для распределения рисков применялись искусственные образования — кибуцы, колхозы, товарищества с полной ответственностью участников, кооперативы, которые распределяли все выгоды и убытки между своими членами. В настоящее время широко используются не только различные формы и виды страхования, банковских и государственных гарантий, но и арбитражные операции — встречные сделки с фьючерсными контрактами разных сроков поставки ценных бумаг, валют и других товаров, что позволяет элиминировать ценовые колебания и фиксировать цену активов.

Вопросы морали и угрозы нравственности в связи с распределением риска и переносом его тяжести на другие слои сопровождают современные финансы. Более того, они становятся фундаментом современных финансов, в частности, поведенческих финансов. При распределении риска возникает проблема угрозы морали, поскольку появляется возможность решения своих трудностей за счет других. Чаще всего то, что связано с распределением риска, относят к задачам риск-менеджмента, но не нравственности. Тем не менее вопросы, которые решаются при такой процедуре, значительно разнообразнее и шире и включают, например, функционирование новых финансовых продуктов — деривативов, в частности, структурированных обязательств, противостоящих первичным финансовым обязательствам. Далеко не праздной является проблема этичности разделения финансовых активов на риск и капитальную сумму для организации их обращения, ввод специализированных инструментов.

Моральный риск возникает, когда учреждение по управлению рисками инициируют некорректное поведение как по отношению к партнерам, гак и обществу.

Этическая сторона финансового риска опирается на процедуру превратного представления текущих и будущих финансовых возможностей. Дэниел Канеман и Амос Тверски (лауреаты Нобелевской премии по экономике 2002 г.) открыли систематические когнитивные искажения в оценке риска и на этой основе рассмотрели потенциальные выгоды. По сути, они продолжили развитие проблемы информационных асимметрий и перешли к решению вопроса индивидуального восприятия финансового риска. Д. Канеман и А. Тверски ввели термин «психологическое обрамление», обозначающий индивидуальное представление финансового рынка в зависимости от состояния оценщика^[1]. В каждом конкретном случае реагирование на одни и те же события могут быть совершенно разными. Многое зависит от случайностей, соответствующего контекста, окружающего фона или среды.

• [1] Kakneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk //Econometrica. Vol. 47, Iss. 2, March 1979. P. 263—291.