Специфика принятия инвестиционных решений по покупке контроля над функционирующей компанией
Одним из мотивов для поглощений может стать бедственное финансовое положение поставщика сырья или комплектующих. Такой пример демонстрирует покупка контроля самым прибыльным автопроизводителем в мире Porsche (Германия) крупнейшего в Европе автомобилестроительного концерна Volkswagen Group (VW), который к 2007 г. оказался в кризисе. Финансовый кризис был порожден как маркетинговыми ошибками… Читать ещё >
Специфика принятия инвестиционных решений по покупке контроля над функционирующей компанией (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Раскрою вам секрет: заключать сделки лучше, чем просто работать. Заключать сделки забавно и приятно, а работа дело пыльное. Руководить чем-либо — прежде всего, делать много тяжелой и кропотливой работы… Заключать сделки — это романтично, сексуально. Именно поэтому заключается столько совершенно бессмысленных сделок.
Питер Друкер
Принципиальное отличие покупки функционирующего бизнеса от инвестиций в основной капитал компании (часто в литературе используются термины «внутренние инвестиции» или «органический рост») — покупка в дополнение к материальным активам уже созданного, сложившегося интеллектуального капитала (подобранного с нужной квалификацией персонала, налаженного документооборота, связей с рынком, лояльности покупателей, административного ресурса и т. п.).
Сделки внешнего роста часто обозначаются как М&А — mergers and acquasitions (слияния и поглощения). С финансовой точки зрения такое объединение оправданно. Деление на «слияние» и «поглощение» имеет смысл с юридической позиции. В результате слияния на рынке остается одно новое объединенное юридическое лицо, полное поглощение предполагает разрастание активов одной из участвующих в сделке компаний при исчезновении с рынка другой. В финансовой аналитике важны эффекты в денежных потоках, доходности и рисках, которые возникают в результате получения контроля над возросшей величиной активов, поэтому не так существенен вопрос, сколько юридических лиц будет создано в результате перехода контроля.
В развитии компании часто возникают дилеммы — расти органически, т. е. создавая производственные мощности и бренды самостоятельно, или же покупать функционирующие на рынке компании. Например, такая дилемма возникла на российском рынке к 2007 г. у мирового лидера напитков Coca-Cola. Необходимость диверсификации портфеля напитков (газировка, соки, питьевая вода, энергетики) привела к интересу к еще не охваченному сегменту рынка — национальному напитку «квас». Примечательно, что сегмент кваса стал в 2005;2006 гг. самым быстрорастущим из всего спектра безалкогольных газированных напитков (темп роста потребления в натуральном выражении составил 44%).
Финансовые возможности позволяют мировому холдингу самостоятельно создать производственные мощности и вывести на рынок новую марку кваса, которая будет конкурентоспособна с такими брендами, как «Очаковский», «Никола», «Перший», «Старый». Лидирующий бренд может быть создан благодаря имеющейся дистрибуции, относительной свободе в формировании рекламного бюджета, возможности балансирования цены и качества. Однако организация собственного производства, которая требует специального оборудования, отсутствующего у Coca-Cola, может занять достаточно длительное время, необходимое для разработки технологии приготовления напитка, установления специальных линий, цехов брожения, проведения рекламных компаний по продвижению новой марки. С одной стороны, компания Coca-Cola может создать «русский бренд» собственного кваса, а с другой — у нее имеется опыт покупки производителей и брендов на локальных рынках (в Индии, странах Южной Америки). Возможный вариант диверсификации продукции на российском рынке — покупка российского производителя кваса.
Типичным мотивом выбора политики агрессивного роста является покупка созданных на региональном рынке сильных брендов. Например, покупка 100% контроля над Рузской кондитерской фабрикой (РКФ) мировым пищевым гигантом Nestle не может быть объяснена отсутствием или нехваткой производственных мощностей в России. Существенный фактор, заставивший заплатить за покупаемую компанию четыре годовых оборота (мультипликатор «цена/выручка» по рассматриваемой покупке составил значение четыре), — отсутствие у компании Nestle брендов в сегменте премиальных упакованных конфет на территории России и наличие их у РКФ (бренды «Рузанна», «Комильфо», «Лафрель»).
Примером компании, которая использует в своем развитии исключительно органический рост, является розничная сеть «Магнит» с оборотом более 2,5 млрд долл. и капитализацией порядка 4 млрд долл. на копен 2007 г. Компания реализует стратегию не покупки существующих сетей и торговых точек, а именно органический рост, который предполагает открытие не менее 250 новых магазинов в год с региональной экспансией. При этом ставится задача увеличения доли собственных (не арендованных) магазинов с мультиформатным профилем.
Яркий пример реализации стратегии внешнего роста в ритейле — лидер российской розничной торговли Х5 Retail Group. Компания активно скупает сети в регионах, ориентируясь на приемлемый уровень выручки с единицы площади торгового помещения. На быстрорастущем рынке и при наличии падежных источников финансирования такая стратегия может быть оправданной.
Еще один пример агрессивного роста демонстрирует аптечная сеть «36,6». Часть приобретений 2007 г. (сети «Компаньон», «Наша аптека» и ACH) позволили компании расширить географическую диверсификацию (войти в Ставропольский край, Владимирскую и Ивановскую области). Одно из приобретений (московская сеть «Земфарм») позволило существенно увеличить число лояльных клиентов, ориентированных на удачное месторасположение. Стандартная проблема внешнего роста — необходимость встраивать новую компанию в уже сложившуюся культурную среду компании-агрессора. Зачастую покупки не оправдывают ожиданий. Например, из купленных 32 аптек 16 оказались нерентабельными, и аптечная сеть «36,6» вынуждена была их закрыть.
Часто менеджеров компаний ругают за нецелесообразные поглощения, которые не создают для владельцев капитала прироста стоимости, а только тешут самолюбие менеджеров и отдельных акционеров. Здесь должна помочь финансовая модель целевой компании (претендента на поглощение) с отражением тех дополнительных выгод, которые может получить покупатель. При этом следует учитывать выгоды, получаемые в виде приростных денежных потоков, а также эффекты, связанные со снижением рисков.
Одним из мотивов для поглощений может стать бедственное финансовое положение поставщика сырья или комплектующих. Такой пример демонстрирует покупка контроля самым прибыльным автопроизводителем в мире Porsche (Германия) крупнейшего в Европе автомобилестроительного концерна Volkswagen Group (VW), который к 2007 г. оказался в кризисе. Финансовый кризис был порожден как маркетинговыми ошибками (например, выводом на рынок представительского седана Phaeton, который не обеспечил достижение поставленных целей), так и более серьезными инвестиционными просчетами (задержкой принятия решения о строительстве сборочного завода в России) и конфликтами в корпоративном управлении (когда председатель наблюдательного совета и генеральный директор разошлись во мнениях относительно стратегии развития компании). Для Porsche стабильность работы 1/и/является ключевым фактором успеха и выживания на рынке, что связано с выбранной бизнес-моделью. Бизнес-модель исключает производство полного цикла, а это значит, что под маркой Porsche только порядка 20% стоимости создается персоналом компании, а остальное — вклад поставщиков, крупнейшим из которых является VW. Кризис VW заставил менеджмент и собственников Porsche задуматься над спасением поставщика, что привело к разработке плана по получению контроля над компанией. Финансовая сторона плана предусматривала получение банковской кредитной линии на выкуп акций (в 2007 г. было выкуплено 30,9% акций концерна на сумму порядка 5 млрд евро) и выстраивание холдинга с передачей в управление акций компании Porsche и купленного пакета VW (в будущем холдинг предполагает увеличение доли владения до 51%).
Ряд диверсифицированных компаний выбирает различные стратегии роста для своих бизнес-сегментов. Например, в фонде «Базового элемента» О. Дерипаски в 2006 г. машиностроительный холдинг «Русские машины» рос через активные поглощения (например, группа «ГАЗ» приобрела завод LDVa Бирмингеме, Великобритания), а строительный сегмент («Главстрой») развивался через органический рост. В 2007 г. строительное направление в фонде перешло к активным скупкам компаний («Трансстрой», Strabag, Hochtief). Такая диверсифицированная стратегия вполне оправданна, так как исходный ресурс, на котором работала группа — алюминий, так же как и все сырьевые ресурсы, цикличен. Динамичный рост машиностроения и строительства позволяет снизить риски падения спроса и цен на сырьевые ресурсы. Заметим, что по пути диверсификации исходных сырьевых компаний идет большинство крупных владельцев российского капитала.