Специализации в политическом консультировании

К специальным технологиям политического консультирования можно отнести совокупность приемов и методов, повышающих эффективность действий политических субъектов (партий, лидеров и заинтересованных групп) в конкурентной среде. При этом наиболее распространенным типом политического консультирования, приносящим львиную долю дохода, является консультирование электоральное.

Именно в период избирательных кампаний политики чаще всего обращаются за помощью к профессионалам. Профессионалы предлагают политикам совокупность электоральных технологий. Исследователи современного американского политического консультирования выделяют целый ряд разнообразных технологий. По оценкам специалистов из Института менеджмента политических кампаний (Campaign Management Institute), функционирующего при Американском университете в Вашингтоне, к числу наиболее эффективных технологий относятся:

• • стратегический менеджмент (management or strategic advice);
• • реклама в СМИ (media or campaign advertising);
• • социологические исследования (polling);
• • организация прямых рассылок (direct mail);
• • изучение конкурентов (opposition research);
• • обеспечение финансирования кампании (campaign finance or fundraising);
• • полевые работы (field operations)^[1].

Современная российская ситуация, конечно же, во многих отношениях радикально отличается от североамериканской. Отсюда и необходимость в иных типологиях технологических аспектов политического консультирования. Так, например, финансирование кампании относится к сфере скрытых от постороннего глаза тем, относящихся к исключительной компетенции клиента (которым может являться как сам кандидат, так и его спонсор, например корпорация). Впрочем, и в США десятидолларовые пожертвования рядовых избирателей также, как правило, не покрывают сколько-нибудь существенной доли необходимых затрат. Нов любом случае трудно представить себе ситуацию, при которой российский пол итконсультант берется решать финансовые проблемы клиента, чтобы найти деньги на оплату собственных услуг.

Представление о наиболее распространенных в отечественной практике политконсалтинговых технологиях может дать стандартная структура избирательного штаба в достаточно крупной избирательной кампании платежеспособного кандидата на думских или губернаторских выборах. В непосредственном подчинении руководителя кампании (ответственного за стратегический менеджмент) обычно находятся следующие подразделения:

• • отдел креатива, в котором разрабатываются агитационные материалы, а также материалы для СМ И;
• • аналитический отдел, собирающий и обрабатывающий информацию о ходе кампании;
• • социологический отдел, поставляющий руководству и кандидату свежие рейтинги;
• • юридический отдел, отвечающий за подготовку официальной документации и отношения с избирательной комиссией;
• • отдел «полевых работ», обеспечивающий распространение агитационной продукции и массовые мероприятия, включая, к примеру, кампанию «от двери к двери»;
• • общественная приемная, отвечающая за контакты с особенно инициативными гражданами.

Специализация и опыт решения стандартных проблем рождают десятки тысяч микротехнологий, от выбора лучших мест для расклейки плакатов до формирования коалиций общественных организаций и навязывания местным СМИ наиболее благоприятной для кандидата «повестки дня» кампании. Соответственно, количество профессиональных ролей в политическом консалтинге может увеличиваться едва ли не до бесконечности. Любопытную классификацию отечественных «политических консультантов и пиарщиков» предлагают, к примеру, екатеринбургские специалисты. Они встречали в мире российских политтехнологий представителей целых пятнадцати профессионально-психологических типов, включая весьма экзотические, как, например, «лохотронщик» или «дорогой курьер», торгующих своими связями в мире СМИ, высокой политики и шоу-бизнеса^[2].

В действительности, налаживание и использование связей с высокопоставленными людьми, вне всякого сомнения, относится к числу высокоэффективных политических технологий. В особенности «административный» фактор существен в современной России, где мощнейший слой государственной бюрократии постепенно восстанавливает свои несколько пошатнувшиеся в период демократических реформ позиции. Но эта технология очень древняя, и применялась она задолго до возникновения института политического консультирования, в отличие от ряда других, более характерных для современной эпохи.

В эпоху глобализации политические консультанты все чаще получают заказы от клиентов из других стран. В частности, американские политические консультанты внесли существенный вклад в успех кампании Б. Ельцина в 1996 г.^[3] Российские политконсалтинговые фирмы все чаще упоминают в своих рекламных буклетах об участии в зарубежных избирательных кампаниях, в том числе и в странах так называемого «первого мира». Поэтому, хотя специфика российского политического процесса очень важна и никоим образом не может игнорироваться практикующим политическим консультантом, использование административного ресурса, на наш взгляд, все же не может считаться одной из базовых технологий политического консалтинга, понимаемого как транснациональная профессиональная деятельность.

Исходя из вышесказанного, в аналитических целях полезно выделить основные макротехнологии, используемые в мировом политическом консалтинге. К их числу мы можем причислить политический маркетинг, психологическое сопровождение политика, политическую рекламу, медиаманипулирование (спиндокторинг) и совокупность полевых техник, нацеленных на непосредственную коммуникацию с избирателем от имени клиента. Отдельно можно выделить стратегический менеджмент в политическом консультировании, в задачу которого входит осуществление общего руководства консалтинговым процессом (general political consulting).

• [1] Thurber J. (ed.) Campaign Elites: The Attitudes and Roles of Professional PoliticalConsultants. Washington: Campaign Management Institute, 2000. P. 18.
• [2] Гусев Д. Г., Матвейчев О. А., Хазеев Р. R, Черпаков С. Ю. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. Пермь: BAKSTER GROUP, 2002. С. 22−40.
• [3] Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 71−75.