Социальный капитал. 
Региональная экономика и пространственное развитие

Понятие «социальный капитал» было введено в широкий научный оборот Я. Бурдье в статье «Формы капитала» (1983) для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод.

Согласно Бурдье, социальный капитал является продуктом общественного производства, материальных и тем самым классовых практик, средством достижения групповой солидарности. Социальный капитал выступает не только и не столько причиной экономических выгод, сколько проявлением социально-экономических условий и обстоятельств; является групповым ресурсом и не может быть измерен на индивидуальном уровне.

Связи между экономическим развитием общества и размером совокупного социального капитала опосредованы политическим строем, религиозными традициями, доминирующими ценностями^[1].

Последователи Бурдье используют в основном качественные, этнографические и исторические методы оценки социального капитала общностей.

Экономическую трактовку при рассмотрении проблемы социального капитала предложил Дж. Колман^[2], ставший продолжателем эмпирической традиции в американской социологии и теории человеческого капитала Г. Беккера. Дж. Колман проанализировал структурную обусловленность экономического поведения и продуктивную функцию социального капитала, применяя категории издержек, максимизации полезности и рационального выбора. Социальный капитал в рассмотрении Колмана — это общественное благо, создаваемое свободным и рациональным индивидом для достижения собственных выгод. Этот процесс включает социальный контракт, набор социальных норм, социальных обменов и, следовательно, некоторый базовый уровень доверия. Такое рассмотрение дало возможность Колману объединить экономический и социологический подходы к теории поведения, объяснить поведение индивидов и развитие социальной организации, исходя одновременно из принципов рационального поведения и особенностей социального контекста.

Наибольшее значение для исследователей феномена социального капитала имеют труды Р. Патнэма. Он предложил индивидуалистический подход к измерению социального капитала с помощью индикаторов, таких как интенсивность и сила контактов, членство в общественных объединениях, электоральная активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам^[3].

Согласно определению Р. Патнэма, социальный капитал — это способность сообществ к коллективным действиям ради достижения общей цели^[4]. В такой трактовке социальный капитал (так называемые группы Патнэма) позволяет избежать провалов рынка и создавать новые ценности. В то же время социальный капитал отдельных групп («группы Олсона») может быть направлен не на общественный выигрыш, а на достижение групповой эффективности в конкурентной борьбе за ресурсы.

Социальный капитал, но Патнэму, обусловлен тремя факторами: нормы взаимности, доверие и социальные сети. Два первых фактора являются, по существу, социально-психологическими атрибутами личности, поэтому социальный капитал можно измерять с помощью индивидуальных индикаторов, таких как интенсивность и сила контактов, членство в общественных объединениях, электоральная активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам. Через социальные сети обеспечивается обмен информацией, укрепляются доверие и нормы, достигаются договоренности.

Анализируя экономическое развитие нескольких регионов мира, Патнэм показал, что изменение качества социальных отношений предшествовало экономическому развитию. Изучив сеть горизонтальных взаимосвязей (кружков и объединений) в северной и южной Италии, Патнэм и его коллеги получили доказательства зависимости между численностью гражданских организаций и качеством развития регионов^[4].

Подход к измерению социального капитала состоит в подсчете и суммировании групп в гражданском обществе, характеризуемых членством в спортивных клубах, лигах, литературных обществах, политических клубах и т. п. Учитывая, что каждая группа характеризуется различным уровнем «внутреннего единства и коллективного действия», возникает необходимость в добавлении некоторого качественного коэффициента, позволяющего обеспечить «меру единства» и внутренние связи групп, а также радиуса доверия каждой из групп. Если радиус доверия распространяется на всю группу, то этот коэффициент будет равен единице. При большом радиусе доверие распространяется на людей, не обладающих личными, родственными связями. Возможны случаи, когда некая группа, например религиозное или неформальное движение, которое поощряет честность и надежность в деловых отношениях не только между членами группы, но и за ее пределами, будет иметь коэффициент радиуса доверия больше единицы. Возможна и обратная ситуация, когда организованная группа с экстремистскими взглядами участников, будет иметь высокие коэффициенты внутреннего единства и коллективного действия, а также радиуса доверия, но ее влияние будет просто негативным. При расчете социального капитала должен присутствовать еще один коэффициент, так называемый радиус недоверия, характеризующий внешнее впечатление общества от той или иной группы.

В настоящее время социальный капитал в основном рассматривается в двух аспектах. С точки зрения сетевого подхода, популярного в социальных науках и используемого для исследования самого широкого круга объектов, социальный капитал выступает как совокупность сетевых контактов. Это дает возможность не просто оперировать общим понятием социального капитала, но также производить измерения плотности сетей, силы сетевых связей, их устойчивости. Такой подход дает возможность привлекать новые технологии, в том числе компьютерные программы, и использовать визуальные, графические средства для построения различных сетевых конфигураций.

Институциональный подход сфокусирован на проблематике доверия, которое определяется как вера в действенность взаимных связей, т. е. в то, что взаимные обязательства будут выполнены и применять санкции не придется. В дальнейшем сетевая и институциональная стороны изучения социального капитала трансформировались в так называемый интегративный подход, предусматривающий рассмотрение явлений интегрирующего характера, таких как доверие, корпоративная культура, групповая, командная работа, принцип взаимной выгоды в деловых переговорах, поиск единых основ в межкультурном деловом взаимодействии, учет не только внешних общественных связей, но и связей внутри организации, между рядовыми работниками, работниками и руководством, между отделами и службами, и т. п.

При измерении социального капитала исходя из особенностей социального контекста возникает проблема сравнимости результатов, механизмов и скорости накопления социального капитала, влияния исторических традиций на его возникновение.

• [1] См.: Бурдье II. Социология социального пространства: пер. с фр. / под общ. ред.Н. А. Шматко. СПб.: Алстсйя; М.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 2005.
• [2] См.: Колман Дж. Социальный капитал в производстве человеческого капитала // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122—139.
• [3] См.: Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современнойИталии. М.: Ad Marginem, 1996.
• [4] См.: Там же.
• [5] См.: Там же.