Допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания

Тактика производства допроса в условиях такой следственной ситуации должна быть направлена на достижение максимального эффекта и результата его производства, что требует от следователя продуманной организации подготовительных мероприятий.

Подготовка к допросу несовершеннолетнего обвиняемого в условиях рассматриваемой следственной ситуации складывается из следующих элементов:

• — изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого;
• — определение времени и места производства допроса;
• — обозначение круга участников рассматриваемого следственного действия;
• — определение предмета допроса;
• — формирование примерного перечня вопросов в плане допроса с учетом его предмета;
• — определение планируемых тактических приемов, подлежащих применению в ходе допроса;
• — установление способов фиксации результатов допроса.

Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого, как

уже отмечалось в гл. 2, является обязательным элементом подготовки к следственному действию с его участием, обеспечивающим эффективность и результативность его проведения.

Структуру изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого составляет совокупность его социально-демографических свойств, нравственно-психологических и биологических качеств. В качестве источников рассматриваемой информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого могут выступать не только имеющиеся материалы уголовного дела, но и разнообразные непроцессуальные источники информации.

Наиболее значимыми являются нравственно-психологические особенности конкретного несовершеннолетнего обвиняемого, знание которых позволяет следователю установить и поддержать психологический контакт с ним, грамотно избрать тактические при;

емы, направленные на преодоление заведомо ложных показаний, придать воспитательно-профилактической работе следователя целенаправленный и планомерный характер и т. д.

Ложь представляет собой сложную психическую модель, содержанием которой является искусственно создаваемая информация, не соответствующая объективной действительности. Названная модель информации, с точки зрения системного подхода, нуждается в постоянном управлении. И такое управление сложной психической моделью требует значительных мыслительных, интеллектуальных и волевых усилий. Нельзя забывать, что создаваемая модель ложной информации сосуществует в сознании человека параллельно с моделью достоверной информации. Эффективность такого сосуществования зависит от многих условий, в первую очередь от нравственно-психологических особенностей личности. В связи с этим преодоление заведомо ложных показаний немыслимо без учета особенностей личности несовершеннолетнего обвиняемого.

При определении времени и места производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, следователю необходимо учитывать следующие факторы:

— в соответствии со ст. 173 УПК РФ допрос несовершеннолетнего обвиняемого производится немедленно после предъявления ему обвинения. Поэтому при осуществлении подготовительных мероприятий следователь должен учитывать, что наряду с допросом обвиняемого ему необходимо заранее подготовиться к производству такого процессуального действия, как предъявление обвинения. В связи с этим учету подлежат временные затраты следователя на производство указанного процессуального действия;

при определении времени допроса следователь должен рассмотреть возможность применения такого тактического приема, как фактор внезапности. Конечно же, говорить о неожиданности производства допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого не приходится. Тем не менее фактор внезапности как тактический прием, например применяемый при определенных тактических операциях или в условиях некоторых конкретных следственных ситуаций, обеспечивает достижение прогнозируемого результата;

• — среди тактических рекомендаций следует также выделить необходимость соблюдения наименьшего временного отрезка между вызовом несовершеннолетнего обвиняемого на допрос и непосредственным его производством. Соблюдение указанной рекомендации позволит воспрепятствовать дополнительной психологической подготовке допрашиваемого лица к проведению рассматриваемого следственного действия, повторному анализу психологической модели ложных показаний со стороны несовершеннолетнего, возможному согласованию ложных показаний с иными соучастниками преступления и т. д.;
• — в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство допроса в ночное время недопустимо, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Законодатель не раскрывает, что понимается под случаями, не терпящими отлагательства. Однако указывает на исключительность таких случаев. Под исключительностью может пониматься реальная угроза уничтожения следов преступления, наличие информации о скором возможном совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Учитывая, что допрос несовершеннолетнего обвиняемого не характерен для первоначального этапа расследования, на котором происходит активное выявление и фиксация следов преступления, думается, что существование случаев, не терпящих отлагательства, маловероятно. Вместе с тем нельзя полностью исключить случаи, когда допрос несовершеннолетнего обвиняемого в ночное время целесообразен. Например, при расследовании уголовного дела о терроризме несовершеннолетний обвиняемый может обладать информацией о готовящемся террористическом акте. В таких случаях его допрос будет носить безотлагательный и целенаправленный характер и иметь усеченный предмет. Таким образом, допрос несовершеннолетнего обвиняемого в ночное время возможен только в исключительных случаях;
• — в соответствии с ч. 1 ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего обвиняемого не может продолжаться более двух часов без перерыва, а в общей сложности более четырех часов. При планировании времени допроса следователь должен учитывать его временные рамки, установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством. Поэтому требуется заблаговременное определение предмета допроса и формирование приблизительных вопросов, подлежащих выяснению;
• — место производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого определяется следователем самостоятельно, исходя из тактических соображений и конкретно сложившейся следственной ситуации. Так, общей рекомендацией является производство допроса в кабинете следователя, что обеспечивает должное психическое воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого, его законных представителей, обеспечивает официальность и дисциплину рассматриваемого следственного действия.

Определение круга участников допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания. При решении указанного организационного вопроса необходимо учитывать, что круг участников следственного действия определяется не только самостоятельно следователем, исходя из его тактических соображений, по и в отдельных случаях регулируется нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Так, УПК РФ предусматривает обязательное участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого следующих лиц:

• — законный представитель (п. 3 ч. 2 ст. 426);
• — педагог или психолог в случае, если несовершеннолетний обвиняемый не достиг 16-летнего возраста либо достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии (ч. 3 ст. 425);
• — защитник (п. 2 ч. 1 ст. 51).

Обязательное участие законного представителя при производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, может в определенных случаях многократно усложнять тактику его проведения, затруднять решение задачи преодоления заведомо ложных показаний несовершеннолетнего.

Проведенный анализ следственной практики, да и практики судебного рассмотрения уголовных дел по преступлениям, совершенных несовершеннолетними, позволяет нам выделить две фактические формы участия законного представителя несовершеннолетнего во время допроса последнего:

— пассивная форма участия. В таких ситуациях законный представитель номинально присутствует при допросе, дополнительных вопросов не задает, процесс производства допроса не нарушает, своим поведением поддерживает официальность и дисциплину следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу допроса, как правило, не имеет;

активная форма участия. В этих случаях обычно складывается конфликтная ситуация на допросе, законный представитель играет активную роль в его производстве, пытаясь выполнять функции профессионального защитника-адвоката, нередко нарушает порядок производства следственного действия: негативно комментирует вопросы, задаваемые следователем, активно дает свои пояснения по смыслу показаний несовершеннолетнего. Как правило, является активным субъектом противодействия расследованию (пытается оказывать влияние на дальнейшие показания свидетелей, потерпевших, подает множество необоснованных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, тем самым пытаясь оказать давление на следователя, и т. д.).

При пассивной форме участия законного представителя следователю необходимо до производства рассматриваемого следственного действия установить причину дачи заведомо ложных показаний. Зачастую одной их таких причин являются особенности личности законного представителя и характер его взаимоотношения с несовершеннолетним. Подросток при проведении допроса может испытывать чувство стыда либо страха перед законным представителем, ввиду чего стремится к построению ложной модели информации о своей непричастности к совершенному преступлению либо к преуменьшению своей роли в его совершении и т. д. Поскольку такую причину дачи заведомо ложных показаний, как участие законного представителя в допросе, следователю устранить невозможно в связи с его обязательностью в силу закона, построение тактики предстоящего следственного действия должно быть направлено на нивелирование эффекта такого участия.

В связи с этим следователь должен установить психологический контакт не только с самим несовершеннолетним допрашиваемым, но и с его законным представителем: убедить его оказать содействие предварительному следствию в преодолении заведомо ложных показаний несовершеннолетнего, разъяснив подростку необходимость говорить только правду, какой бы шокирующей она ни была.

Учитывая вышесказанное, применение такого тактического приема, как предъявление вещественных доказательств при производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, должно быть направлено в том числе и на его законного представителя, и на защитника.

Активная форма участия законного представителя несовершеннолетнего, дающего заведомо ложные показания, при производстве его допроса в качестве обвиняемого является для следователя неблагоприятной следственной ситуацией. В связи с этим его допрос должен быть направлен на сохранение информационной неосведомленности несовершеннолетнего и его представителей о ходе предварительного расследования, закрепление его заведомо ложных показаний, логических ошибок и непоследовательности в них, особенно в той части, в которой они опровергаются другими материалами уголовного дела, в том числе результатами судебных экспертиз.

Следователю и дознавателю стоит в таких случаях стремиться как можно детальнее зафиксировать ложную информационную модель показаний несовершеннолетнего, для чего может задаваться множество уточняющих и конкретизирующих вопросов без попыток их опровержения.

Тактически целесообразным и полностью оправданным в таких случаях является применение видеозаписи хода допроса. Видеозапись нс только наиболее объективно и полно закрепит заведомо ложные показания несовершеннолетнего, но и в какой-то степени окажет упреждающее воздействие на законного представителя, осуществляющего активное противодействие следователю, некорректно и вызывающе нарушающего дисциплину следственного действия и т. д.

Следующим обязательным участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого является педагог либо психолог.

Участие педагога или психолога в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным в случае, если он:

• — не достиг 16-летнего возраста;
• — достиг 16-летнего возраста, но страдает психическим расстройством, не связанным с психическим заболеванием;
• — имеется соответствующее ходатайство защитника;
• — участие обязательно в силу тактических соображений исходя из конкретно сложившейся следственной ситуации.

Процессуальный статус педагога и психолога соответствует процессуальному статусу специалиста, поскольку своим участием в следственных действиях они оказывают содействие в выявлении и фиксации доказательств. В связи с этим они обладают всеми правами, предусмотренными ст. 58 УПК РФ. Так, педагог и психолог имеют право:

• — отказаться от участия в следственном действии, если они не обладают соответствующими специальными знаниями;
• — задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя;
• — знакомиться с протоколом следственного действия, в котором они участвовали, делать дополнения и замечания, подлежащие занесению в протокол;
• — приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие его права.

Как видим, указанная компетенция педагога и психолога не столь широка. Это объясняется тем, что их участие в уголовном судопроизводстве ограничено конкретным функциональным назначением.

Целью участия педагога и психолога в уголовном судопроизводстве является оказание содействия следователю в осуществлении им своего назначения, с одной стороны, и помощь несовершеннолетнему лицу — с другой.

Порой следователи не обладают профессиональными знаниями в сфере возрастной психологии и педагогики, профессиональным опытом общения с подростками, испытывают трудности в использовании психологических особенностей несовершеннолетних при расследовании преступлений. Тем не менее следователь должен обеспечить официальность допроса, не допускать панибратства с подростком, но в то же время и создать доверительную атмосферу, предполагающую готовность подростка на коммуникативное взаимодействие со следователем. Э го может быть достигнуто в процессе общения с подростком на доступном для его понимания языке, что, в свою очередь, требует учета и знания его возрастных и нравственно-психологических особенностей. В связи с этим участие педагога либо психолога обеспечит выполнение вышеуказанных задач, гак как именно они специализируются на общении с детьми и смогут обеспечить ту самую доверительную атмосферу и доступность общения между несовершеннолетним и следователем.

Конечно, не исключаются случаи, когда следователь способен решать указанные вопросы и самостоятельно. Вместе с тем ему не стоит игнорировать возможности, которые можно использовать в случае участия рассматриваемых специалистов. Тем более, если такое участие является обязательным в силу закона.

Участие педагога и психолога в следственных действиях с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми вызывает множество практических проблем, начиная от выбора конкретного специалиста и заканчивая выбором конкретных форм взаимодействия с ним.

Законодатель оставил право выбора при привлечении к участию педагога либо психолога в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого за следователем. Указанный вопрос должен решаться, во-первых, исходя из личности несовершеннолетнего обвиняемого, во-вторых, с учетом конкретно сложившейся следственной ситуации, и в-третьих, основываясь на результатах их участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, если таковой проводился.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ педагог — педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся. Психолог — это лицо, обладающее специальными знаниями в области изучения закономерностей психики, проявляющихся в разных сферах жизнедеятельности человека.

Как видно из вышеприведенных определений, педагог обладает знаниями особенностей конкретной личности несовершеннолетнего обвиняемого, проявленными в ходе его обучения и воспитания. Психолог же как сведущее лицо обладает знаниями закономерностей психики несовершеннолетнего в период развития его личности, в связи с чем может оказывать корректирующее воздействие на него в случаях имеющихся отклонений от норм.

Поэтому целесообразным представляется выбор участия психолога в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого в следующих следственных ситуациях:

• — несовершеннолетний обвиняемый страдает психическими отклонениями или отстает в психическом развитии;
• — несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление с применением различных форм извращенного насилия, особым цинизмом, хладнокровием, особой жестокостью и т. п. Совершение преступлений с использованием крайних форм агрессии, извращенных форм насилия есть отклонение от нормы психического развития, что является прерогативой психолога, а не педагога;
• — на предшествующем допросе присутствовал педагог, который в силу его взаимоотношений с подростком выступал в качестве причины дачи заведомо ложных показаний;
• — на предшествующем допросе присутствовал психолог, участие которого дало положительный эффект.

В остальных следственных ситуациях необходимо привлекать к допросу несовершеннолетнего обвиняемого педагога. При этом в ходе подготовки следователю необходимо решить вопрос о том, какого именно педагога — знакомого несовершеннолетнему или незнакомого ему — необходимо приглашать на допрос.

В условиях рассматриваемой нами следственной ситуации, а именно в случае допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, нам видится целесообразность привлечения незнакомого ему педагога, который не имеет с ним каких-либо взаимоотношений, препятствующих даче правдивых показаний. В случае же привлечения знакомого несовершеннолетнему обвиняемому педагога, следователю необходимо убедиться в том, что их взаимоотношения не будут выступать в качестве причины дачи заведомо ложных показаний или не окажут содействие подростку в поддержании созданной модели ложных показаний путем моральной и психологической поддержки такого подростка.

Независимо от того, какого из рассматриваемых специалистов следователь привлекает к участию в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, его работа с ними начинается уже на стадии подготовки к производству допроса. Следователь может осуществлять взаимодействие с ними при изучении личности несовершеннолетнего обвиняемого, определении его психологических особенностей, влияющих на тактику производства допроса, при формулировании вопросов, подлежащих выяснению, при установлении и поддержании психологического контакта и т. д.

Аксиоматичным является оказание влияния на тактику производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, его защитника. В качестве защитника, как уже было отмечено ранее, выступают адвокаты.

Адвокат — лицо, которое является профессиональным участником уголовного судопроизводства. В связи с этим следователю необходимо устанавливать рабочие контакты с ним. Отношение к адвокату должно быть максимально профессиональным. Его участие, при установленном с ним психологическом контакте на основе взаимного уважения и учета взаимных интересов, способствует повышению качества предварительного расследования, а активная форма его участия порой выступает гарантом обеспечения объективности и всесторонности расследования уголовного дела в целом.

На момент допроса несовершеннолетнего обвиняемого, при построении его тактики, следователь должен учитывать избранную адвокатом линию защиты, возможный вариант его поведения на допросе, тактические приемы защиты несовершеннолетнего обвиняемого и иные факторы, влияющие на ход и результаты следственного действия.

Определение предмета допроса. Предмет допроса несовершеннолетнего обвиняемого включает в себя обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При определении предмета предстоящего допроса следователь должен руководствоваться не только общим предметом доказывания, но и тем, что при расследовании преступлений несовершеннолетних выяснению подлежат дополнительные обстоятельства, предусмотренные ст. 421 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие установлению в ходе допроса несовершеннолетнего обвиняемого, конкретизируются следователем с учетом вменяемого общественно опасного деяния, а именно с учетом диспозиции статьи Особенной части УК РФ. В связи с этим целесообразно предмет допроса определить в письменном плане предстоящего следственного действия, сгруппировав все обстоятельства, подлежащие установлению, но элементам состава преступления (по объективной стороне, субъективной, субъекту преступления и т. д.). Это позволит обеспечить полноту допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Неразрывно связана с определением предмета допроса несовершеннолетнего обвиняемого подготовка примерного перечня вопросов и их формулировка. На этой стадии подготовки целесообразно воспользоваться помощью педагога. Именно этот специалист способен оказать содействие в правильной формулировке вопросов на понятном для подростка языке. Следователю необходимо избегать при формулировании планируемых вопросов употребления каких-либо специальных терминов и понятий, использования наводящих вопросов, их сложности, некорректности и т. д.

При определении тактических приемов, подлежащих использованию в ходе допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, необходимо исходить из того, что в такой ситуации следователь имеет дело с «идеальными» следами преступления, в связи с чем их восприятие происходит только опосредованно. Поэтому возможно использование тактических приемов, основанных лишь на логической и психологической природе.

Тактический прием — наиболее рациональный и эффективный способ действия либо наиболее рациональная линия поведения, обеспечивающие достижение поставленной цели в условиях противоборства интересов с наименьшей затратой сил, времени и средств^[1].

Классической классификацией тактических приемов принято считать их условное разделение на следующие группы:

• — приемы эмоционально-волевого воздействия;
• — приемы логического воздействия.

Среди тактических приемов эмоционально-волевого воздействия можно выделить такие, как фактор внезапности, убеждение в неправильности занятой позиции, но уголовному делу, разъяснение благоприятных последствий для несовершеннолетнего в случае его раскаяния, содействия в изобличении возможных соучастников, возмещении вреда и т. д. К тактическим приемам, направленным на логическое воздействие, относится в первую очередь предъявление в ходе допроса вещественных и иных доказательств, но делу в различной последовательности. При этом сочетание различных приемов как в рамках разных групп, так и в рамках одной группы, в криминалистике именуется тактической комбинацией.

Учитывая личность несовершеннолетнего обвиняемого, его психофизиологические особенности, наиболее оптимальным выглядит применение тактических приемов эмоционально-волевого воздействия. Вместе с тем нс исключается целесообразность в определенных следственных ситуациях применение тактических приемов логического воздействия в зависимости от уровня интеллектуального развития подростка, его способности логического мышления.

Заключительным элементом планирования допроса несовершеннолетнего обвиняемого является определение способа фиксации его хода и результатов. В соответствии со ст. 166 УПК РФ основным способом фиксации хода и результатов любого следственного действия является их протоколирование. При этом протокол следственного действия может быть составлен как в ходе его производства, так и по его окончании. Вместе с тем ч. 2 ст. 166 УПК РФ предусматривает возможность применения дополнительных способов фиксации хода и результатов следственного действия. К ним относятся:

• — стенографирование;
• — фотографирование;
• — киносъемка;
• — аудиои видеозапись.

С учетом сущности такого следственного действия, как допрос, в качестве дополнительных способов его фиксации могут выступать только аудиои видеозапись. При определении возможности использования дополнительных способов фиксации следователь должен исходить из конкретной следственной ситуации. Тактическая целесообразность применения аудиои видеозаписи допроса несовершеннолетнего обвиняемого будет рассмотрена ниже.

Таким образом, подготовительный этап проведения допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, характеризуется сложной структурой и особенностями, определяемыми как личностью несовершеннолетнего, так и сложившейся следственной ситуацией.

Рабочий этап допроса несовершеннолетнего обвиняемого структурно состоит из следующих стадий:

• — вводная стадия;
• — стадия свободного рассказа;
• — стадия активного допроса;
• — заключительная стадия.

Во вводной стадии допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, осуществляется идентификация его личности путем установления его персональных данных. Затем следователь выясняет отношение несовершеннолетнего к предъявленному обвинению, а именно признает ли он вину в инкриминируемом деянии? Другими словами, выясняется его отношение к так называемому главному факту — имело ли место совершение преступления (событие преступления) и совершил ли он его (виновность лица). Выяснение отношения несовершеннолетнего обвиняемого к предъявленному обвинению в начале допроса является процессуальным требованием, ввиду чего следователь нс может отложить этот вопрос на окончание допроса из тактических соображений.

Далее подростку разъясняются его процессуальные права, объявляется круг участников следственного действия, технические средства, применяемые в ходе допроса.

После этого начинается следующая стадия допроса: несовершеннолетнему предлагается изложить свои показания по существу в виде свободного рассказа. На этой стадии следователю не следует прерывать подростка, задавать уточняющие и детализирующие вопросы. Свободный рассказ производится несовершеннолетним самостоятельно, без вмешательства и помощи иных лиц, участвующих в следственном действии.

В рассматриваемой следственной ситуации при свободном рассказе несовершеннолетний воспроизводит психологическую модель ложной информации, в связи с чем важным представляется детальное ее закрепление и анализ. Критическому анализу и оценке подлежит не только вербальная информация, поступающая от допрашиваемого несовершеннолетнего в ходе свободного рассказа, но и психофизическое и эмоциональное состояние подростка, его реакции на слушателя. Стадия свободного рассказа позволяет следователю в режиме реального времени скорректировать тактику производства допроса, использовать приемы рефлексии, выбрать наиболее оптимальные тактические приемы и т. д.

Целью свободного рассказа является получение следователем наиболее полной и достаточной информации от допрашиваемого лица. При этом имеет криминалистическое значение даже недостоверная информация, поскольку она позволяет следователю определить в дальнейшем способы и средства ее опровержения, оценить существующую доказательственную базу.

Достижение эффективности рассматриваемой стадии допроса во многом зависит не только от личности несовершеннолетнего обвиняемого, но и от уровня и качества психологического контакта, который предполагает готовность подростка к общению, обмену информацией. Стоит отметить, что наличие психологического контакта не обусловливает правдивость показаний допрашиваемого лица, но обеспечивает информационное взаимодействие с ним. В связи с этим усилия следователя должны быть направлены на поддержание психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым.

В стадии постановки вопросов следователь на основе анализа и оценки показаний, данных подростком в ходе свободного рассказа, применяет активную форму допроса путем постановки вопросов, которые должны носить детальный и конкретный характер, отличаться своей односложностью. Поскольку в рассматриваемой следственной ситуации следователь имеет дело с заведомо ложными показаниями, то активная форма допроса должна быть направлена на максимальное закрепление логических ошибок, непоследовательности в ответах, утечек правдивой информации и т. д. Для этого, наряду с постановкой детальных вопросов, следователю необходимо применять оптимальные тактические приемы, направленные как на эмоционально-волевую, так и на интеллектуальную сферы.

Так как психическая модель заведомо ложных показаний несовершеннолетнего обвиняемого основана на недостоверности информации, то усилия следователя в активной стадии допроса должны быть направлены на максимальное ее сопоставление с объективной действительностью путем постановки уточняющих и конкретизирующих вопросов, нацеленных на усложнение такой модели и в конечном счете на ее полное разрушение. Ввиду своих психофизических особенностей несовершеннолетний не способен управлять сложными психическими моделями ложной информации, поэтому следователю нужно создать ситуацию, при которой такой несовершеннолетний «тонул бы во лжи». Целесообразным является предъявление вещественных доказательств наряду с постановкой указанных вопросов. Это усилит воздействие на подростка, многократно усложнит построение психической модели заведомо ложных показаний.

Еще одним эффективным способом преодоления заведомо ложных показаний является применение тактической операции многократных повторных допросов несовершеннолетнего обвиняемого, направленной на затрату им значительных эмоциональноволевых и интеллектуальных усилий поддержания психической модели ложных показаний. Вместе с тем к решению о применении такой тактической операции следователю необходимо подходить крайне осторожно, поскольку существует значительный тактический риск, заключающийся в том, что несовершеннолетний может просто замкнуться в себе и отказаться от дачи показаний.

Заключительная стадия допроса состоит в протоколировании его результатов. Показания, данные несовершеннолетним обвиняемым, подлежат занесению в протокол допроса в полном объеме. Не рекомендуется изменять формулировку показаний несовершеннолетнего, поскольку это может исказить их смысловое содержание. На рассматриваемой стадии следователь ознакомляет с протоколом следственного действия всех его участников, выясняет наличие возможных замечаний и дополнений, подлежащих обязательному внесению в него.

Наиболее предпочтительным дополнительным способом фиксации хода и результатов допроса несовершеннолетнего обвиняемого является видеозапись. Она обеспечивает объективность следственного действия, положительно сказывается на его дисциплине, препятствует активному противодействию заинтересованных участников. Рассматриваемый способ фиксации отражает не только вербальное содержание допроса, но и ее невербальную составляющую (психофизиологические реакции несовершеннолетнего, его законного представителя на поставленные вопросы).

• [1] См.: Макаренко И. А., Эксархопуло А. А. Криминалистика: учебник для бакалавриата. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 254.